162-я часть Дневников разработчика

[DeadlyMercury]

А как тогда насчёт фраз про "несколько видов штопоров"?

И да, если про терминологическую филологию, то мне больше нравится слово "типов" чем "видов" ))

Против штопоров такого неприятия нет Двойные стандарты, однако.

 

Тряска ФФБ при сваливании у нас есть же. Или я чёт не понял в вопросе? Что значит привязать к скоростному напору?

Если в настройках отдачи убрать тряску - пропадает вся тряска (оружие, земля, срыв потока), но остается тряска органов на высокой скорости.

Предлагается сделать так, чтобы тряска от срыва не пропадала при отключении "общей тряски".

 

**и только что до меня дошло, что это потому, что отдача, земля и срыв потока просто "трясут ручку", а вот тряска на высокой скорости - это изменение силовой нейрали! то есть игра не дает команду "потрясти ручкой" - а реально меняет положение силового центра в зависимости от колебаний рулей о_О

Первоначально я думал, что тряска на высокой скорости просто не отключается из-за бага. Только сейчас подумал, что у этих трясок может быть разная программная природа и тогда никакого бага нет и текущее положение вещей "логично".

[FF*MALER*10]

 

Тряска ФФБ при сваливании у нас есть же. Или я чёт не понял в вопросе? Что значит привязать к скоростному напору?

 

Есть, но она привязана ко всем остальным эффектам. Стрельба, тряска на разбеге/пробеге и проч. Хотелось бы её иметь по умолчанию. Или отдельной строчкой с регулировкой усилия. Как по каналу усилий, так и тряски.

А эти доп эффекты стрельбы и проч отдельно.

[AnPetrovich]

Ну в идеале надо было бы просто сделать отдельные ползунки на каждый вид тряски - аэродинамической, от оружия, от шасси и пр.

Это решение тянет за собой несколько смежных работ (с интерфейсом и пр.) поэтому пока отложено.

[Dy6ACuM]

 

 

Насчёт МиГа - проверим, спасибо.

 

Тоже присоединяюсь, есть проблемы с обраткой мига. А ещё, когда флатер начинается, виртуальна РУС в кабине уже ходуном ходит, а джойстик ещё не начал даже дёргаться. И вроде это не только на миге так. 

[1/SG2_Ganeshka]

Ну в идеале надо было бы просто сделать отдельные ползунки на каждый вид тряски - аэродинамической, от оружия, от шасси и пр.

Это решение тянет за собой несколько смежных работ (с интерфейсом и пр.) поэтому пока отложено.

Сейчас проверил , на всех самолетах серии BF109-F2(F4)(G2)(G4)(E7) отсутствует обратная связь при срыве потока и штопоре . 

[adds]

 

 

А вас, сударь, я немножко ошарашу: явление "просадки" не является следствием сил инерции или "массы" или "гравитации" и выходит из банальной геометрии.

Так я практик, а не теоретик, не надо меня шарашить. 

[Wolf_just_wolf]

 

И в догонку вопрос про ffb на МиГ-3. Почему у него радикально другая отдача? Странно что я до сих ьпор не видел ни от кого сообщенй про это, но обратка у миГа вытворяет что-то невообразимое и нелогичное. Трудно описать по памяти, но такое ощущение что после того как завершил движение джоем, через время прилетает обратная связь с какой то раскачкой. Такое ощещение что тебя за рули таскает там что-то.

 

Подтверждаю, кстати. Есть такая штука, но я честно говоря всегда думал, что это особенность расположения баков на самолете -  мол, прилетает инерция от плещущегося там топлива, потому не стал писать в багрепорты. Но такой эффект реально присутствует. 

На стодесятом мееесре кстати тоже интересный эффект с самого начала есть - любое изменение угла атаки сопровождается короткой встряской, не важно насколько сильно двигаешь ручкой. Как-то отбивает желание лишний раз маневрировать.  

Изменено 26 июня 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[Wolf_just_wolf]

 

Чтобы проверить, какой фрукт на вкус, не обязательно съедать его целиком.

Достаточно отдать РУС "от себя" не на полный ход, чтобы понять, что вопрос не в прочности (ограничения прописаны в РЛЭ, обычно), а в непередаваемых ощущениях, которые сидя на диване к сожалению (или к счастью) не воспроизводятся.

 

О, да! Обратная перегрузка это что-то с чем-то. Ощущение такое, что голова сейчас лопнет. Мне пары раз хватило, чтобы понять, чем мне такие вещи грозят, чтобы отказаться от идеи летать вживую вообще. Читал про одного нашего испытателя, который угодил в какой-то сложный срывной режим с обратной перегрузкой и приземлился в итоге с черными белками глаз из-за полопавшихся сосудов. Что там с кровоснабжением сетчатки было, история умалчивает, но думаю, ничего хорошего. 

Изменено 26 июня 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[Gavrick]

А вот Кузнечику вопрос. А какой у этого вот самолёта критический угол атаки, и угол атаки сваливания?

[ROSS_BW_Kuznechik]

А вот Кузнечику вопрос. А какой у этого вот самолёта критический угол атаки, и угол атаки сваливания?

 

УА кр. около  17-18 гр.

 

Уточню: самолёт парашютирует? Не понятно на видео. А так на винте висит, элероны не действуют, токо РВ и  РН за счёт адского обдува винта на скорости около 0  - "нечестный" УА, фактически кобра со снижением.

Изменено 26 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[2BAG_Miron]

 

 

Анатолий Квочур неоднократно демонстрировал проход на "ноже".

 

Ок. Значит одиночкой могут, уже гуд.

 

 

 

Зря ты так, Мирон.

 

Чего зря то? Ты абзац расписал, я одним словом сравнение пытался сделать. Налет тому виной или другая причина, это уже производные.

 

 

 

Дорогу осилит идущий.

 

Это несомненно.

 

 

 

Ну в идеале надо было бы просто сделать отдельные ползунки на каждый вид тряски - аэродинамической, от оружия, от шасси и пр. Это решение тянет за собой несколько смежных работ (с интерфейсом и пр.) поэтому пока отложено.

 

А может просто без интерфейса пока? Через файлики. Хотя настройки кривых, к примеру, просим с РД.

 

 

А вот Кузнечику вопрос.

 

В следующий раз, сразу авиамодельки можно показывать. Они еще не такое могут.

[Klever]

 

 

Второй вопрос - удваиваю. Иногда руска на миге взбрыкивает, особенно при резких движениях, но только в канале тангажа. По ощущениям похоже на глюк датчика руки (который у меня давно заклеен) - как будто внезапно пропадает и снова появляется силовая нейтраль.

Подтверждаю. И у меня на МиГ-3 с обратной связью происходит тоже самое, дёргает резко, аж ручку вырывает с ладони))). Но я не писал потому, что посчитал это соответствующей особенностью отклика рулей управления самолёта именно у Миг-3.

[Gavrick]

 

 

А так на винте висит, элероны не действуют, токо РВ и РН за счёт адского обдува винта на скорости около 0

 

 

В следующий раз, сразу авиамодельки можно показывать. Они еще не такое могут.

Так, хорошо. Вот, пожалуйста, для чистоты эксперимента винта нет вообще, при этом самолёт управляется элеронами. И уж совсем не "моделька".

[2BAG_Miron]

 

 

И уж совсем не "моделька".

 

Ага, и на закрылках и уже не так весело, правда?

[ROSS_Pups]

 

 

Gavrick, on 26 Jun 2017 - 18:26, said: А вот Кузнечику вопрос.   В следующий раз, сразу авиамодельки можно показывать. Они еще не такое могут.

 

+1 

Видео напоминает полёт в игре. 

 

Так, хорошо. Вот, пожалуйста, для чистоты эксперимента винта нет вообще, при этом самолёт управляется элеронами. И уж совсем не "моделька".

Тангаж явно не такой.

это более соответствует ожидаемому в игре 

 

Неужели волшебный винт дает такой заброс по тангажу? и такую равномерную обдувку хвостового оперения, что педалируя тяжёлую машину эволюции проходят +-без потери высоты?

[ROSS_BW_Kuznechik]

С Л-39 всё ОК. В чём вопрос?

 

У меня 2-а встречных вопроса:

 

- До какого значения угла атаки зашит в игре график зависимотси Су от УА?

 

- Почему РДК 43 при продувке в трубе  предусматривает построение  графиков Су от УА только до УА кр. +4 гр?

Изменено 26 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

Ага, и на закрылках и уже не так весело, правда?

 

И что закрылки в данном случае тебе дают?

 

Мирон, я когда подобные комментарии читаю, понимаю, что даже если снять видео из кабины Мессера - всё равно будет не аргумент, потому что либо винт не оригинальный либо краска на крыле не того цвета.

[AnPetrovich]

У меня 2-а встречных вопроса:

 

- До какого значения угла атаки зашит в игре график зависимотси Су от УА?

 

- Почему РДК 43 при продувке в трубе  предусматривает построение  графиков Су от УА только до УА кр. +4 гр?

1. Для всего возможного диапазона углов атаки и скольжения, то есть даже не круговая, а сферическая (не путать с конём) продувка. Потому что, например, падать самолёт может хоть боком, хоть спиной, хоть на хвост - как угодно. И если не иметь технической возможности эту ситуацию корректно обработать - то получится как с тем тренажёром МиГ-29. Ветер в хвост подул на стоянке - получите УА=180°, зависание и перезагрузку компа, а то у разработчика на этих углах, с оглядкой на РДК, тоже, ой, "чернила кончились".

 

2. Потому что самолёты не предназначены для того, чтобы эксплуатироваться на бОльших углах. Поэтому на этих углах их никто и не рассчитывает - какой в этом смысл? Но это не означает, что самолёт в жизни не может оказаться в ситуации, когда он обтекается с какого угодно угла.

 

У меня к тебе тоже встречный вопрос на логику:

 

Известно, что углы атаки в нормальном штопоре могут доходить до 30-40°, а в плоском обычно составляют 60-70° (могут быть и больше).

Почему же ты не находишь странным, что если такие углы атаки в жизни всё-таки возможны, то никто в РДК не строит графиков Су от УА более чем УА кр. + 4°?

[ROSS_Pups]

штопор - это падение, а не полёт.

 

а у нас имеется именно управляемы полёт, очень напоминающих то видео которое выложил Гаврик под номером1

Изменено 26 июня 2017 пользователем ROSS_Pups

[ROSS_BW_Kuznechik]

Штопор - неуправляемое вращение на закритических углах атаки. Там без разницы какой угол атаки.

 

А графики такие строят, но  для других целей.

Изменено 26 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

штопор - это падение, а не полёт.

 

а у нас имеется именно управляемы полёт, очень напоминающих то видео которое выложил Гаврик под номером1

Штопор - неуправляемое вращение на закритических углах атаки.

А то, что самолёт в штопоре теряет управляемость лишь частично, то есть по факту продолжает откликаться на органы управления - это британским учёным известно? ))

 

И чем "падение" отличается от "полёта" в этом смысле?

То есть где заканчивается "полёт" и начинается "падение" - по какому критерию проведём границу?

 

Например:

 

- самолёт выполняет переворот (на нормальных углах атаки) и ему не хватает высоты для выхода - он в какой момент перестал "лететь" и начал "падать"?

 

- самолёт выполнил 3 витка штопора и лётчик вывел его в заранее заданном направлении - это был "полёт" (управляемый) или присутствовало "падение"?

 

- кирпич брошенный в чужой огород - он "летит" или "падает"?

[ROSS_Pups]

у наших самолётов в игре штопор и срыв в него проходит слишком легко. может конечно гигантский налёт ... хз

 

ПС

одно радует, если Петрович начал отвечать на форуме - значит по его части к новому патчу все готово 

Изменено 26 июня 2017 пользователем ROSS_Pups

[AnPetrovich]

Нет, это у меня такое хобби, на форумах отвечать ))

[ROSS_BW_Kuznechik]

- самолёт выполняет переворот (на нормальных углах атаки) и ему не хватает высоты для выхода - он в какой момент перестал "лететь" и начал "падать"?

 

Когда вышел на угол сваливания и потерял управляемость по одному из каналов. По моему, потеря управляемости  и есть основной критерий выхода на угол сваливания.

 

Не путать покачивание,  тряску и т.п.

Изменено 26 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

А графики такие строят, но  для других целей.

И для каких, просвети?

 

Когда вышел на угол сваливания и потерял управляемость по одному из каналов. По моему, это в общем то и есть основной критерий сваливания.

В условиях задачи не сказано, что он вышел на угол сваливания, я ж написал - "самолёт выполняет переворот (на нормальных углах атаки)".

И надо ж случиться такой неприятности - всё равно падает.

Так в какой момент он перестал лететь и начал падать?

Давай без подмены условий задачи.

[ROSS_BW_Kuznechik]

 

 

И для каких, просвети?

 

Для вертолётов. 

[AnPetrovich]

Для вертолётов.

Ну логично, что лопасть считают (именно считают) с учётом зон обратного обтекания, которые присутствуют на НВ именно на эксплуатационных режимах полёта вертолёта. Потому и считают, и дуют в круговую.

 

А зачем конструктору считать по РДК самолёт при движении хвостом вперёд, какой в этом практический смысл то?

 

И как по-твоему отсутствие в РДК графиков круговой продувки самолётных крыльевых профилей может помешать лётчику загнать самолёт на большие УА, выполнив, например, "колокол" или просто крутую горку с потерей скорости, да или просто ручку хватануть "на себя" от души? Откуда у тебя появилась такая мысль, что если в РДК график нарисован только до УА кр. +4°, то на бОльших углах самолёт не может оказаться ни при каких обстоятельствах?

[ROSS_BW_Kuznechik]

Да может,  может, я не об этом. Предлагаю верить РДК, раз выше УА кр.+4 гр не обдували - значит нет практического смысла, после теряется управляемость по одному из каналов, самолёт не управляем.

При прямом обтекании. 

Изменено 26 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[DeadlyMercury]

Когда вышел на угол сваливания и потерял управляемость по одному из каналов. По моему, потеря управляемости  и есть основной критерий выхода на угол сваливания.

 

Не путать покачивание,  тряску и т.п.

Не правильно. Сигнализировать о выходе на критический угол атаки будут любые посторонние эволюции самолета, даже если ты сможешь его от этих эволюций удержать.

То есть самолет может клюнуть носом (это сигнал, что ты уже в режиме сваливания), начать активно крениться (в случае прямоугольного крыла ты сможешь его поймать, но развивающееся кренение говорит, что самолет уже находится в режиме сваливания).

Потеря управления ниразу не сигнализирует о начале "режима сваливания". Самолеты с прямоугольным крылом, где срыв зарождается ближе к корню, вполне могут управляться по всем каналам в режиме сваливания. В тоже время самолеты со стреловидным и треугольным крылом, где срыв начинается ближе к концу крыла, практически сразу перестают управляться по крену, хотя еще не находятся в режиме сваливания. Для треугольного крыла выход на режим сваливания характеризуется обычно подхватом.

 

**и к слову, двумя страничками ниже Медников об этом тоже пишет. Просто надо читать не "избранные места", а целиком

 

 

Да может,  может, я не об этом. Предлагаю верить РДК, раз выше УА кр.+4 гр не обдували - значит нет практического смысла, после теряется управляемость по одному из каналов, самолёт не управляем.

 

Тебе уже вирус на эту тему отвечал - не имеет смысла продувать не только потому, что "дальше самолет взрывается и неуправляемым метеором летит в землю" - а в том, что для изучения закритических режимов и в том числе штопора используются немного другие модели и другие методы.

 

Кроме того, продувка модели и тем более никаким образом не отвечает на вопрос "управляется ли", особенно в режиме обдувки винтом.

Изменено 26 июня 2017 пользователем DeadlyMercury

[2BAG_Miron]

 

 

И что закрылки в данном случае тебе дают?

 

Это ты у пилота спроси. Ах, да.. я забыл, там выше уже было, из летных баек,  что пилоты они них... не понимают в аэродинамике и вообще летают по наитию, вопреки законам физики.

По мне так парень демонстрирует сталл. Собственно для чего и нужны закрылки, макс. подъемная сила на минимальной скорости. А ты как думаешь, зачем он их выпустил?

[AnPetrovich]

Да может,  может, я не об этом. Предлагаю верить РДК, раз выше УА кр.+4 гр не обдували - значит нет практического смысла, после теряется управляемость по одному из каналов, самолёт не управляем.

При прямом обтекании.

Отсутствие практического смысла продувать самолёт на бОльших углах отнюдь не означает обязательную, безоговорочную и полную потерю управляемости (или что самолёт лопается на этих углах). Такие свидетельства надо искать в РЛЭ и в отчётах об испытаниях, что самолёт, мол, перестаёт откликаться на элероны, или, например, реагировать на РН или РВ и т.п. Потому, что эти особенности поведения самолётов на закритических углах атаки не имеют однозначного общего характера, и всегда ОЧЕНЬ зависят от конкретного типа самолёта, от его конфигурации (что выпущено а что убрано), от центровки, от подвесок, от режима работы двигателя и т.д. и т.п.

 

А практический смысл не продувать и не рассчитывать самолёт по РДК на этих углах (даже не смотря на возможную сохраняющуюся частичную управляемость) заключается лишь в том, что лётчику нет никакого практического смысла на этих углах что-то пытаться изобразить и бороться с самолётом (а не с противником) за управляемый полёт. ЛТХ там никакие, преимуществ такой полёт никаких не даёт, а вот потерять контроль и высоту - можно легко. В итоге в бою это плохо заканчивается, а в мирной жизни и подавно ни к чему. Вот и весь практический смысл не приводить в РДК графики на этих углах и не проводить специальных конструкторских расчётов и работ для этих режимов. А не потому, что там управляемость выключается сразу в ноль.

[AnPetrovich]

По мне так парень демонстрирует сталл. Собственно для чего и нужны закрылки, макс. подъемная сила на минимальной скорости.

Для того чтобы продемонстрировать столл совершенно не обязательно иметь макс. подъемную силу на минимальной скорости.

Можно с тем же успехом сорвать самолёт и без закрылков, на скорости на 10-20 км/ч больше, и что?

Так что извини, но из твоего объяснения я так и не понял, о чём была твоя реплика "Ага, и на закрылках и уже не так весело, правда?"

 

А ты как думаешь, зачем он их выпустил?

Потому что так принято/учили - вот единственное разумное объяснение таким действиям.

Но по факту - сваливание можно выполнять в любой конфигурации самолёта, если хватает расхода руля высоты.

 

А вот по расходам рулей - здесь есть 3 фактора, влияющих на то, насколько возможно превысить критический УА, это:

 

1. Выпуск закрылков уменьшает критический угол атаки крыла, но совсем немного, обычно лишь на 1-2°. Это позволяет сорвать самолёт чуть раньше, на чуть меньшем УА.

 

2. Выпуск закрылков увеличивает пикирующий момент крыла, это уменьшает максимальный балансировочный УА при полном взятии РУС "на себя".

 

3. Выпуск закрылков увеличивает скос потока за крылом, что при низкорасположенном стабилизаторе снова увеличивает максимальный балансировочный УА при полном взятии РУС "на себя".

 

Как эти три фактора взаимодействуют между собой, и к чему в итоге приводит выпуск закрылков - зависит от конкретного типа самолёта.

Один самолёт может с закрылками сорваться при более "ранней" ручке, а другой, наоборот, попросит ручку дожать по-больше.

 

И есть ещё четвёртый фактор, заключающийся в том, как меняются характеристики боковой устойчивости при выпуске закрылков. Это, в свою очередь, зависит от того, где и как на крыле происходит отрыв и торможение потока, как срыв распространяется по крылу, как свободные вихри сходят с закрылка и попадают на горизонтальное оперение, как затеняется при этом вертикальное оперение и т.д. и т.п.

 

Вот это всё - уже можно рассматривать и анализировать в контексте "на закрылках и уже не так весело" или, наоборот, "веселее", а не максимальную подъёмную силу на минимальной скорости. Тем более, что на режиме торможения в прямолинейном полёте (со снижением или в ГП - не важно), предшествующем такой демонстрации сваливания, подъёмная сила, вообще-то, не "максимальна", а остаётся постоянной. Если, конечно, у лётчика руки откуда надо растут.

[Gargoyle]

- кирпич брошенный в чужой огород - он "летит" или "падает"?

Тут же все просто! Пока он набирает высоту он летит, а как перестал - он падает! А если его бросили сверху вниз - то он падает сразу. А если он в процессе падения изменяет траекторию без приложения внешних сил - то летит!    https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C "быстро и непроизвольно перемещаться вниз, валиться под действием силы тяжести"

http://www.efremova.info/word/padat.html#.WVFmG4jygX4  "Перемещаться, лететь сверху вниз под действием собственной тяжести."  

[Finn]

модераторы, забаньте уже Петровича, что б он тут не мучался, а пилил ФМ)))

 

псс...Петрович...фоканенагибаетаааа...

 

[2BAG_Miron]

 

 

Так что извини, но из твоего объяснения я так и не понял, о чём была твоя реплика "Ага, и на закрылках и уже не так весело, правда?"

 

На закрылках - потому что так стабильней, ИМХО. Не так весело - не висит уже Л-39 как спортивный самолет в первом видео.

 

 

 

Потому что так принято/учили - вот единственное разумное объяснение таким действиям. Но по факту - сваливание можно выполнять в любой конфигурации самолёта, если хватает расхода руля высоты.

 

Это не разумное объяснение. Где этому учат?

Я не знаю как на 39й, а на 29й инструктор мне показывал чем отличается сваливание с выпущенной механизацией от сваливания на чистом крыле. Так вот на чистом крыле, присутствует (грубо говоря) "переходный момент" в виде предварительной тряски. С закрылками нос можно немного больше поднять, но сваливание происходит без предупреждения, его уже нужно пятой точкой ловить. Так что меня как раз учили ручку не перебирать на выпущенной механизации.

 

 

Но по факту - сваливание можно выполнять в любой конфигурации самолёта, если хватает расхода руля высоты.

 

И кстати, да. Может ему расхода на этой скорости не хватало нос задрать. И скорей всего он просто "сыпаться" начинал. Это наверно самое разумное объяснение.

 

На видео с Л-39, это прям то что хотелось бы в игре. Выпустил закрылки, довернул/нос вздернул и все, отдыхай с потерей скорости. Пока же игровая практика показывает что выпуск закрылок дает преимущество как в вираже так и в петле. Правильно ли это....? (Чисто риторический вопрос )

[FF*MALER*10]

 

На видео с Л-39, это прям то что хотелось бы в игре. Выпустил закрылки, довернул/нос вздернул и все, отдыхай с потерей скорости. Пока же игровая практика показывает что выпуск закрылок дает преимущество как в вираже так и в петле. Правильно ли это....? (Чисто риторический вопрос )

ИМХО на поршневом было бы всё ещё "веселее". От резкого вздёргивания гироскопический, плюс реактивный и поток не равномерный крутит.

[vasmann]

Штопор - неуправляемое вращение на закритических углах атаки. Там без разницы какой угол атаки.

И именно поэтому есть методики вывода из штопора? Потому что на закртитических углах атаки уже неуправляемое вращение? 

А так же безразницы какой угол атаки и поэтому обычно (обычно) в штопоре нужно дать ручку от себя или не трогать, чтобы нос сам устремился к земле? Логика на все 146%

Изменено 27 июня 2017 пользователем vasmann

[ROSS_BW_Kuznechik]

Отсутствие практического смысла продувать самолёт на бОльших углах отнюдь не означает обязательную, безоговорочную и полную потерю управляемости (или что самолёт лопается на этих углах). Такие свидетельства надо искать в РЛЭ и в отчётах об испытаниях, что самолёт, мол, перестаёт откликаться на элероны, или, например, реагировать на РН или РВ и т.п. Потому, что эти особенности поведения самолётов на закритических углах атаки не имеют однозначного общего характера, и всегда ОЧЕНЬ зависят от конкретного типа самолёта, от его конфигурации (что выпущено а что убрано), от центровки, от подвесок, от режима работы двигателя и т.д. и т.п.

 

Хорошо, вот первое упоминание в РЛЭ  о том, что самолёты не маневрируют на УА  выше углов сваливания 

 

Тряска- перетянул ручку- вышел на углы сваливания- предштопорная неуправляемая бочка- штопор

 

Як-1-7-9 РЛЭ 43(44) год.

 

Штопор.

Срыв в штопор.

91. Непроизвольный срыв в штопор во всех случаях происходит из-за ошибок в

технике пилотирования (при перетягивании ручки на любом режиме полета). На больших

высотах при больших углах атаки самолет более чутко реагирует на ошибки и охотнее

идет в штопор. Срыв в штопор происходит мгновенно. Характер срыва зависит от скоро-

сти полета:

на больших скоростях самолёт делает одинарную бочку, а затем переходит в што-

пор;

на малых скоростях самолёт делает переворот или резко сваливается на крыло, а

затем переходит в штопор.

Изменено 27 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[ROSS_BW_Kuznechik]

А вот РЛЭ Ла-5 , 1943 г.

 

Тряска- перетянул ручку- вышел на углы сваливания- предштопорная неуправляемая бочка- штопор

Изменено 27 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[1/JG601_Wizard]

ИМХО на поршневом было бы всё ещё "веселее". От резкого вздёргивания гироскопический, плюс реактивный и поток не равномерный крутит.

Согласен, по ощущениям многим самолётам в игре явно не хватает веса.  Выпускаешь посадочные щитки (видимо волшебное средство) и вуаля!! Самолёт перестаёт штопорить и появляется дополнительная подъёмная сила))

Откуда что берётся??

Наверно мощность двигателя возрастает.

 

Вобще на такое способны обычно, модели и лёгкие спортивные самолёты, где мощность двигателя относительно относительно планера избыточна.

Но не как боевой самолёт у которого топлива, по самую кабину залито, весь увешан броне плитами и вооружение где только можно.)