ПБП-1б реализация в БзС

[SAS_47]

Что видит лётчик. ИВБИА45г

В Иле прицел крупнее на фоне кабины.

Вписал Ла-5 в прицел дистанция 50м.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Гость VDM]

вот и я о том же..."у нас всё пральНо!" = 0!
если не ошибаюсь, то размах у Ла5 = 9,8м,
а вот Moran405/6 =10,7m. размах немножко больше,
но не в том дело, а дело в том, как должен
влезть на 50м растоянии.

 

 

[VPK_SMERSH]

вот и я о том же..."у нас всё пральНо!" = 0!

если не ошибаюсь, то размах у Ла5 = 9,8м,

а вот Moran405/6 =10,7m. размах немножко больше,

но не в том дело, а дело в том, как должен

влезть на 50м растоянии.

 

Mor405-6Rev.jpg

Кольцо на немецких коллиматорных прицелах предназначалось прежде всего для определения дальности до цели и как правило было кратным масштабу  = 10%, или 100 т.д. для быстрого и простого определения дальности.

Исключения - некоторые кольцевые визиры и "умные" прицелы (по типу EZ-42). Во вторую очередь для расчета упреждения.

 

Советские "кольца" прежде всего - для расчета упреждения (под баллистический расчет конкретного ствола), поэтому у них возможны разные значения. Для определения дальности служат большие и малые дальномерные штрихи.

 

Диаметр большого упреждающего кольца ПБП-1 = 210 т.д. (по другим данным 214). Цель с размахом крыла 10 м. впишется в него на расстоянии примерно 50 м.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Stranger_71]

Мне? Понятно, особенно теперь, когда фразы - открытые (для диалога)...

ИМХО, все это - путь не в ту сторону. Все что касается физиологии  крайне индивидуально, а главное - переменчиво. Тренировка повышает способности Например аккомодация уже не обязательна. Можно ведь совмещать с нужной степенью перекрытия  2 размытых пятна. Пару Азаров-Громов все помнят?

"Это было весьма своеобразная пара: у Азарова острота зрения, после тяжёлого ранения, была потеряна. Зато у Громова зрение было отличное, и ведомый стал "глазами" ведущего. Поступали они так: впереди летел ведомый, а сзади ведущий - Азаров. Заметив противника, Громов сообщал: "Азарыч !   Я - Громов !   Вижу противника !" - "Подводи", - передавал Азаров. Ведомый "подводил" его к противнику, и Азаров, заметив немецкий самолёт, подавал команду: "Вижу цель !   Атакую !"   После этого Громов оттягивался назад и прикрывал хвост самолёта ведущего."

А эдак и до прокачки недалеко...

[Han]

1. Вот вот... А зачем я могу вас спросить именно так сделано?

Нельзя назначить на кнопку заранее настроенный вид "через прицел"? Почему нельзя посадить летчика так как он должен сидеть согласно конструкции самолета? Если это совпадает с линией прицеливания - хорошо, не совпадает - тоже ничего страшного в этом нет.

 

А для такого эффекта Андрей нужен?

1. Мы не считаем нужным плодить кнопки которые будут мешать игроку воевать и которых в жизни нет, в жизни ты просто смотришь через прицел не задумываясь. Есть настраиваемые SNAP - если сильно надо юзай, дефолт мы расчитываем на основную аудиторию.

 

2. Этот эффект называется DoF, ты можешь не верить, но он таки есть в РоФ уже N лет. Абсолютно неюзабельная фигня в авиасиме как оказалось. Для видео - офигеть. Для скринов - неплохо. Для консольных игр - только в путь! А вот для авиасима очень неудобно, т.к. ПК не знает куда ты смотришь в кадре и на чем фокусироваться.

И с сеткой будет работать все как надо, т.к. сетка находится там куда она сфокусирована (на большом расстоянии впереди самолета) - поэтому эффект DOF будет работать с ней на общих основаниях как и глаз. Но... Неюзабельно до тех пор, пока ПК не будет ловить куда ты направил взгляд с помощью КОММЕРЧЕСКИХ общедоступных хардварных решений.

 

Для сомневающихся: проекция сетки для левого и правого глаза.

Внимание! Вопрос на засыпку!!! Что мы видим двумя глазами???

 

 

Двумя глазами ты будешь видеть в зависимости от того, на что смотришь.

 

Посмотри на монитор, а палец поставь перед носом - сколько пальцев будешь видеть?

 

Так и тут - ты будешь видеть две полупрозрачных тушки прицела, в области наложения которых он будет непрозрачным. Кольцо будет одно и четкое.

 

А если сфокусируешь взгляд на тушку прицела - будешь видеть размазаное кольцо на заднем плане, тоже двоящееся.

 

Оптика работает так, что для тебя прицельная сетка расположена в точке фокусировки оптической системы - несколько десятков (иногда сотен) метров впереди самолета.

 

 

------------------

 

И кстати, в Oculus Rift все так и получается, все как в жизни, взгляд надо перефокусировать и т.д. Собсно когда выпустят - не надо городить огород, покупаете и имеете все эти эффекты с размытиями и расфокусировками прям как в жизни. Отрыв башки.

 

PS

С IRL колиматорными прицелами по работе в ЕД и по учебе в институте общался предостаточно, если что

[23AG_SilverFox]

Если с кольцами все будет правильно, то можно бы темку и закончить.

[marc]

Двумя глазами ты будешь видеть в зависимости от того, на что смотришь... Кольцо будет одно и четкое.

 

именно проекция сетки и имеется в виду. Смерш почему-то решил что сетка будет видна только одним глазом, как в закрытой системе.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем ART_marc

[U053]

Еще вопрос с креслом и ремнями поднялся.Это к перечисленному Смершем.Информации,вроде ,хватает.

[=FB=VikS]

А если дать возможность игроку, ПРИ ЖЕЛАНИИ, выбирать глаз, которым он смотрит? Неужели сложно? ОДНА КНОПКА и взгляд с правого глаза (активного) "переходит" на левый...

 

Выдыхай!  

[Han]

http://images.sodahead.com/profiles/0/0/2/3/5/6/3/0/5/Facepalm-53110262622.jpeg

 

       

[23AG_Black]

+ Дополнительную хатку для управления мышцами глазного яблока и поворота глаза в нужную сторону, отдельную от хатки управления головой.

Ну ладно, понятно, что это горячечный бред.

 

А вот с какого периода на ПБП-1 стали ставить "подушечки"? Это известно?

Изменено 18 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[marc]

+ Дополнительную хатку для управления мышцами глазного яблока и поворота глаза в нужную сторону, отдельную от хатки управления головой.

 

Две хатки

 

 

 

Изменено 18 сентября 2013 пользователем Han

[23AG_Black]

Две хатки

Боюсь, многие устройства управления (такие как массовые модели джойстиков) вряд ли смогут поддерживать столь "хардкорный" функционал управления.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[II./JG51Adelmann]

Надо юзать сим - потом только можно только  о чем-то говорить!

[Tche]

Мне кажется что в данном случае упускается еще один важный фактор - усталость глаза при длительном взгляде в прицел. Нужно замыливать взгляд пилота после определенного времени  взгляда в прицел, тем самым имитируя усталость глаза. В дополнение к кнопке выбора прицельного глаза прошу пожалуйста ввести кнопку моргания!

Изменено 18 сентября 2013 пользователем Tche

[VPK_SMERSH]

 

1. Мы не считаем нужным плодить кнопки которые будут мешать игроку воевать и которых в жизни нет, в жизни ты просто смотришь через прицел не задумываясь. Есть настраиваемые SNAP - если сильно надо юзай, дефолт мы расчитываем на основную аудиторию.

Такая позиция понятна.

 

Предлагаю посмотреть (не переубеждаю(!)просто предлагаю) на нее с другой стороны.

 

Игрок всегда, "по дефолту", смотрит через прицел, но что делать если в таком положении (на такой дальности от прицела) как сейчас на ЛаГГе он все равно не должен видеть сетку?

 

Прицелы бывают разные и конструкции аэропланов так же, принимая такое правило (как сейчас) за аксиому, вы "отрезаете" себе возможность развития/роста правдоподобия реализации системы прицеливания т.к. во всех "эдаких" случаях прийдется принимать какие то индивидуальные решения вопреки реальным характеристикам реальных систем.

 

Если игрок не будет видеть сетку на такой дальности (400 мм) - это породит вопросы "почему я ее не вижу?", если будет видеть, то это уже не ПБП-1...

 

Понятно, что реализовать "как обычно у всех" - самый простой и проверенный ранее метод.

В чем тогда уникальность? Где возможность перспективного роста?

 

В первых шутерах игрок тоже всегда ходил с взглядом "через прицел", однако прогресс и теперь, оружие необходимо "подносить к носу" для стрельбы (тем более прицельной)! Можно переложить оружие из рукив руку_ОТДЕЛЬНОЙ_КНОПКОЙ_и это в порядке вещей!

Только авиасимуляторы остались в этом отношении на уровне эпохи мезозоя...

 

Возьмем например немцев и игровую реализацию положения головы летчика "худого" в Ил-2.

При первом знакомстве с игрой создается впечатление что немцы - и_д_и_о_т_ы (!)

Прицел не понятно где, в игре есть ДВА (!) положения для игрока "по дефолту"...

Куча обсуждений у игроков по форумам и т.п. а в реальности что?

А в реальности вот:

 

При этом, в реальности "образовательная цель Ил-2" в этом вопросе = 0.

Неужели надо сохранять эту логику и дальше?

Если менять, то все равно возникнут вопросы "...а почему поменяли? Верните как было!"

 

Так может поменять надо, но на уровне концепции?

 

2. Этот эффект называется DoF, ты можешь не верить, но он таки есть в РоФ уже N лет.

 

Абсолютно неюзабельная фигня в авиасиме как оказалось. Для видео - офигеть. Для скринов - неплохо. Для консольных игр - только в путь! А вот для авиасима очень неудобно, т.к. ПК не знает куда ты смотришь в кадре и на чем фокусироваться.

И с сеткой будет работать все как надо, т.к. сетка находится там куда она сфокусирована (на большом расстоянии впереди самолета) - поэтому эффект DOF будет работать с ней на общих основаниях как и глаз. Но... Неюзабельно до тех пор, пока ПК не будет ловить куда ты направил взгляд с помощью КОММЕРЧЕСКИХ общедоступных хардварных решений.

 

Охотно верю, потому, что знаю. Использовал и отключил. Недостатки понимаю.

Потому и намекнул, на то, что эти наработки уже есть.

 

Мое предложение сводилось ЛОКАЛЬНО, к реализации прицельной сетки и прицела, на ОГРАНИЧЕННОМ КОЛИЧЕСТВЕ вариантов вида.

 

Ничего страшного, если этот вопрос отложится! Не вижу смысла сейчас конкретизировать, что именно можно было бы сделать, так как уровень НЕ приятия не сопоставим с возможной от этого пользой.

Отложенный вопрос

 

Двумя глазами ты будешь видеть в зависимости от того, на что смотришь.

 

Посмотри на монитор, а палец поставь перед носом - сколько пальцев будешь видеть?

 

Так и тут - ты будешь видеть две полупрозрачных тушки прицела, в области наложения которых он будет непрозрачным. Кольцо будет одно и четкое.

 

А если сфокусируешь взгляд на тушку прицела - будешь видеть размазаное кольцо на заднем плане, тоже двоящееся.

 

Оптика работает так, что для тебя прицельная сетка расположена в точке фокусировки оптической системы - несколько десятков (иногда сотен) метров впереди самолета.

Любая оптическая система может быть расчитана!

 

Хотя, чего я "разоряюсь", как раз ты (с учетом твоего опыта и образования) это прекрасно и сам понимаешь.

 

Моя идея сводится к тому, чтобы дать возможность игроку выбрать себе "активный" глаз.

Как в предварительных настройках, так и в процессе игры, дать возможность переакцентировать свое изображение.

 

Ну сколько можно быть "циклопом"?

  

И кстати, в Oculus Rift все так и получается, все как в жизни, взгляд надо перефокусировать и т.д. Собсно когда выпустят - не надо городить огород, покупаете и имеете все эти эффекты с размытиями и расфокусировками прям как в жизни. Отрыв башки.

Я предполагаю, что и с окулис рифт, уровень необходимых "доработок" не будет превышать разумные границы, а уж эффект "ВАУ!" на выходе, при корректной реализации только усилится!

 

PS

С IRL колиматорными прицелами по работе в ЕД и по учебе в институте общался предостаточно, если что

Дык на это то и ВСЯ надежда!

Мне не надо объяснять тебе то, над чем тут половина страниц тролизма

 

При всем моем уважении к команде ЕД, при реализации проекции сетки К-14 они немного поверхностно к ней подошли...

 

Зачем повторять чужие ошибки?

[RUS66]

.... В дополнение к кнопке выбора прицельного глаза прошу пожалуйста ввести кнопку моргания!

 

 

Нееее моргать по кнопке это не правильно, не все будут пользоваться, надо

чтоб это было симулированно у всех одинаково)))) - шутка

 

 

[VPK_SMERSH]

Выдыхай!  

О!

 

Класно запущенный процесс стеба детектед! Маладца!

Людей аж порвало...

 

Думай, Виктор, это помогает

[VPK_SMERSH]

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/587-obsuzhdenie-32-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-10?do=findComment&comment=59332

[kochegar]

Так может поменять надо, но на уровне концепции?

 

Зачем повторять чужие ошибки?

 Концепция верная, так как с окулюс все работает верно.

 

Если разработчики к вам прислушаются, то сегодня это будет куда большая ошибка.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем kochegar

[VPK_SMERSH]

 Если разработчики к вам прислушаются, то сегодня это будет куда большая ошибка.

Я могу нормально понять, что это будет ВАШЕ ЛИЧНОЕ и  БОЛЬШОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ.

Не более.

 и (я тоже повангую)

это будет временно.

По прошествию которого вас "за уши не оттянешь" от нормальной реализации, да и спать при этом будете спокойно.

...

[marc]

 

 

Разрабы должны забросить рисование самолетов и взяться за реализацию двух глаз для Смерша. А потом это свести с Окулусом, иначе там появится четырехглазость. Не проще ли заставить Смерша купить себе за 10000 зелени Окулус, и пусть не морочит всем мозги!!!

Это лирика.

 

 

Я вот на что вчера обратил внимание (дошло как до утки): Оказывается на ранних Илах коллиматор или механический прицел (какой???) крепился на выдвижном кронштейне! 

Как будет реализовываться в игре? Как в РЛЭ или дануего?

Изменено 18 сентября 2013 пользователем ART_marc

[23AG_Black]

 и (я тоже повангую)

это будет временно.

По прошествию которого вас "за уши не оттянешь" от нормальной реализации, да и спать при этом будете спокойно.

...

Вполне возможно, но не на данном этапе развития НТП.

Сколько времени у живого человека занимает процесс "переключения на другой активный глаз"? Наносекунды? Человек даже не задумывается об этом, все инстинктивно. Точно так же как и подстройка резкости взгляда, боковое зрение и возможность управлять взглядом отдельно от положения головы.

Как этим всем управлять сейчас?

Кнопки/хатки на клавиатуре и джойстиках? Ну так там и так для "тру-хардкора" все забито, да еще и с шифтами и контролами по 2-3 операции на каждую (в топовых моделях). Будет ли это играбельно? Без нейрошлема - сильно сомневаюсь. Время реакции вирпила на все эти нововведенные действия будут крайне замедленными и чаще всего будут вызывать лютый батхерт.

[VPK_SMERSH]

...

Как этим всем управлять сейчас?

...

Ничего особенного придумывать нет необходимости.

Допустим вы, в предварительных настройках выбрали "активный глаз" - правый (и назначили кнопку смены глаза "Ъ")

В Игре у вас ничего не поменяется, только прицел на ЛаГГе вы не увидите (даже на положенном расстоянии). Чтобы его увидеть надо будет сместиться вбок (в данном случае - влево) на расстояние = база глаз/2

Сместились - увидели сетку.

Все как в жизни.

 

Зачем тогда смена активного глаза?

 

Допустим вы хотите посмотреть влево от прицела "под капот" и передвинулись в бок ПОЛНОСТЬЮ в лево, но у вас активыный глаз правый, а бошка имеет размер и... вы переключились на левый ОДНИМ НАЖАТЕМ кнопки, смотрите как смотрели бы и в жизни.

Все, никаких "циклопов" и "не реальных" видов из кабины.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Stranger_71]

Смеерш!.. Ну выдыхай уже, а? Может еще команды для управления правой рукой ввести? Положить локоть на ногу/держать в воздухе. В одном случае точность РУСа выше, в другом амплитуда больше.. *shootselfhead*

[GYS]

Ничего особенного придумывать нет необходимости.

Допустим вы, в предварительных настройках выбрали "активный глаз" - правый (и назначили кнопку смены глаза "Ъ")

В Игре у вас ничего не поменяется, только прицел на ЛаГГе вы не увидите (даже на положенном расстоянии). Чтобы его увидеть надо будет сместиться вбок (в данном случае - влево) на расстояние = база глаз/2

Сместились - увидели сетку.

Все как в жизни.

 

Зачем тогда смена активного глаза?

 

Допустим вы хотите посмотреть влево от прицела "под капот" и передвинулись в бок ПОЛНОСТЬЮ в лево, но у вас активыный глаз правый, а бошка имеет размер и... вы переключились на левый ОДНИМ НАЖАТЕМ кнопки, смотрите как смотрели бы и в жизни.

Все, никаких "циклопов" и "не реальных" видов из кабины.

Тот же циклоп, только глаз слева или справа ( зато по выбору). Очень ценная фича. С учётом что можно настроить дефолт как угодно. 

[SAS_47]

 

 

Диаметр большого упреждающего кольца ПБП-1 = 210 т.д. (по другим данным 214). Цель с размахом крыла 10 м. впишется в него на расстоянии примерно 50 м.

 

В первом посте написано большое кольцо 107т малое 71т.

Где правильно ?

 

 

Два важных вопроса.

 

1. примерная ширина отражателя ПБП-1?

2. Изменяется размер кольца сетки при приближении глаза к прицелу, уменшается/увеличивается?

[23AG_Black]

Ничего особенного придумывать нет необходимости.

...................................

Все, никаких "циклопов" и "не реальных" видов из кабины.

Даже если предположить, что у разработчика нет ограничения по времени и финансам, все равно меня подобная фича сильно смущает своей юзабельностью. 

Как минимум - она не приближает симуляцию взгляда к реальному (точно так же остается моноглаз-монитор, только мы пилоту открываем то левый, то правый глаз), а как максимум - добавляет очередной костыль в управлении обзором.

[Han]

1. Прицелы бывают разные и конструкции аэропланов так же, принимая такое правило (как сейчас) за аксиому, вы "отрезаете" себе возможность развития/роста правдоподобия реализации системы прицеливания т.к. во всех "эдаких" случаях прийдется принимать какие то индивидуальные решения вопреки реальным характеристикам реальных систем.

 

2. Игрок всегда, "по дефолту", смотрит через прицел, но что делать если в таком положении (на такой дальности от прицела) как сейчас на ЛаГГе он все равно не должен видеть сетку?

Если игрок не будет видеть сетку на такой дальности (400 мм) - это породит вопросы "почему я ее не вижу?", если будет видеть, то это уже не ПБП-1...

 

3. Понятно, что реализовать "как обычно у всех" - самый простой и проверенный ранее метод.

В чем тогда уникальность? Где возможность перспективного роста?

 

4. В первых шутерах игрок тоже всегда ходил с взглядом "через прицел", однако прогресс и теперь, оружие необходимо "подносить к носу" для стрельбы (тем более прицельной)! Можно переложить оружие из рукив руку_ОТДЕЛЬНОЙ_КНОПКОЙ_и это в порядке вещей!

Только авиасимуляторы остались в этом отношении на уровне эпохи мезозоя...

 

5. Прицел не понятно где, в игре есть ДВА (!) положения для игрока "по дефолту"...

6. При этом, в реальности "образовательная цель Ил-2" в этом вопросе = 0.

7. Ну сколько можно быть "циклопом"?

  

8. При всем моем уважении к команде ЕД, при реализации проекции сетки К-14 они немного поверхностно к ней подошли...

 

9. как раз ты (с учетом твоего опыта и образования) это прекрасно и сам понимаешь

1 - Ну в перспективе плейнсета БзС нам текущей технологии и подхода вполне достаточно. Дальше не смотрим т.к. именно "думать о том как лучше всего сделать ТЕКУЩИЙ проект, а не какой-то там за облачными далями будущий", ипозволяет нам быть впереди конкурентов. Мы не кормим вас "завтраками", мы делаем все что бы вы получили максимум возможного в ТЕКУЩЕМ проекте, потому на нем и концентрируемся, и глубину технологий выбираем под требуемую ширину контент-листа.

 

2 - Не совсем понял, когда он не должен ее видеть?

 

3 - Мы и так делаем проект, который по многим важнейшим поинтам будет лучше конкурентов, и стараемся уложиться годовой срок. Многое в этом разрезе достаточно делать просто "на уровне". Нельзя впихать невпихуемое...

 

4 - Снайперский вид? Ну так в турели он есть, где ты должен к оружию прильнуть что бы целиться. При стрельбе из курсового оружия этот вид дефолтный собственно. Не вижу тут никакого мезозоя.

 

5 - У нас на мессере дефолтный вид будет через прицел - и НЕ будет никаких вопросов как что и зачем переключать. Об этом я написал выше. Кому не понравится - сделает себе дополнительные снапы.

 

6 - Мы образовательную миссию несем в первую очередь не в этой области, а в области просвещения что ВООБЩЕ была война в воздухе над Сталинградом, какие самолеты там применялись, что делали, как развивались события. В плане "как летал самолет" тоже достаточно сильна эта миссия, в плане "как стрелял" тоже. Арматурное образование - веллком ту Мустанг. Все осилить нельзя, и опять же, есть кое какие вещи, вплане образования и геймплея, несовместимые.

 

7 - Покупай Oculus, для наго в БзС все готово. На выставке в германии разрабы Окулуса высказалинам респект и сказали что у нас на данный момент лучшая проработка работы с окулусом среди всех симов (не только авиа, насколько я понял).

 

8 - Не знаю, не плавал. Но если взять например Ка-50, с ИЛС которого я разбирался предметно - то там я бы не сказал что это поверхностно. Были допущения, но для игры даже это было Overdone, куда уж круче.

 

9 - Да. Но грамотному разработчику глубокое понимание предмета нужно не для того, что бы делать "супердетальные винтики под сидением пилота", а для того, что бы уметь создать общее впечатление погружения и реалистичности. А не для того, что бы впечатлять читателей на форумах своими крутыми познаниями в области синхрофазатронов и их влияния на температуру почек пилота.

[23AG_SilverFox]

Так 107 и 71 это от центра  к кольцу угол , как я понял. Там и по маркам 10 и 20 тд это так же видно.

[Han]

Изменяется размер кольца сетки при приближении глаза к прицелу, уменшается/увеличивается?

На ПБП-1 не в курсе, на АСП-17 и ИЛС-31 все довольно таки статично (угловой размер).

Дальность фокусировки на современных прицелах порядка 80 метров (если точно помню), при такой дальности ваше перемещение на метр на угловой размер сетки влияет пренебрежимо мало.

[SAS_47]

На ПБП-1 не в курсе, на АСП-17 и ИЛС-31 все довольно таки статично (угловой размер).

Дальность фокусировки на современных прицелах порядка 80 метров (если точно помню), при такой дальности ваше перемещение на метр на угловой размер сетки влияет пренебрежимо мало.

 

Я неправильно написал. При приближении прицела к глазу прицел увеличивается (угловой размер), а  диаметр кольца остаётся

неизменным (расположено в дали).

[Vadson]

Раз угловой размер кольца не меняется, то не должно быть вида Примкнуть к прицелу, как в старичке? Примыкай-не примыкай - все равно кольцо одного и того же практически углового размера. Или так будет не удобно?

[VPK_SMERSH]

Тот же циклоп, только глаз слева или справа ( зато по выбору). Очень ценная фича. С учётом что можно настроить дефолт как угодно.

Все правильно!

Технологических изменений - мизер.

Польза - очевидная!

 

Нет необходимости "придумывать" как это должно быть видно/не видно через прицел. Нет необходимости пытаться двухмерной картинкой воспроизвести трехмерное изображение. В реальности мы всегда смотрим одним глазом (второй, по большому счету, обеспечивает стереоэффект).

 

В первом посте написано большое кольцо 107т малое 71т.

Где правильно ?

 

 

Два важных вопроса.

 

1. примерная ширина отражателя ПБП-1?

2. Изменяется размер кольца сетки при приближении глаза к прицелу, уменшается/увеличивается?

Угловая величина = радиусу.

1. Не критично важно, критично важно ДИАМЕТР выходной линзы. Ты видишь в отражателе отражение того, что выходит из этой линзы и только в "ее диаметре"

2. Нет.

 

 

1 - Ну в перспективе плейнсета БзС нам текущей технологии и подхода вполне достаточно. Дальше не смотрим т.к. именно "думать о том как лучше всего сделать ТЕКУЩИЙ проект, а не какой-то там за облачными далями будущий", ипозволяет нам быть впереди конкурентов. Мы не кормим вас "завтраками", мы делаем все что бы вы получили максимум возможного в ТЕКУЩЕМ проекте, потому на нем и концентрируемся, и глубину технологий выбираем под требуемую ширину контент-листа.

 

 

2 - Не совсем понял, когда он не должен ее видеть?

 

 

3 - Мы и так делаем проект, который по многим важнейшим поинтам будет лучше конкурентов, и стараемся уложиться годовой срок. Многое в этом разрезе достаточно делать просто "на уровне". Нельзя впихать невпихуемое...

 

4 - Снайперский вид? Ну так в турели он есть, где ты должен к оружию прильнуть что бы целиться. При стрельбе из курсового оружия этот вид дефолтный собственно. Не вижу тут никакого мезозоя.

 

5 - У нас на мессере дефолтный вид будет через прицел - и НЕ будет никаких вопросов как что и зачем переключать. Об этом я написал выше. Кому не понравится - сделает себе дополнительные снапы.

 

6 - Мы образовательную миссию несем в первую очередь не в этой области, а в области просвещения что ВООБЩЕ была война в воздухе над Сталинградом, какие самолеты там применялись, что делали, как развивались события. В плане "как летал самолет" тоже достаточно сильна эта миссия, в плане "как стрелял" тоже. Арматурное образование - веллком ту Мустанг. Все осилить нельзя, и опять же, есть кое какие вещи, вплане образования и геймплея, несовместимые.

 

 

7 - Покупай Oculus, для наго в БзС все готово. На выставке в германии разрабы Окулуса высказалинам респект и сказали что у нас на данный момент лучшая проработка работы с окулусом среди всех симов (не только авиа, насколько я понял).

 

 

8 - Не знаю, не плавал. Но если взять например Ка-50, с ИЛС которого я разбирался предметно - то там я бы не сказал что это поверхностно. Были допущения, но для игры даже это было Overdone, куда уж круче.

 

 

9 - Да. Но грамотному разработчику глубокое понимание предмета нужно не для того, что бы делать "супердетальные винтики под сидением пилота", а для того, что бы уметь создать общее впечатление погружения и реалистичности. А не для того, что бы впечатлять читателей на форумах своими крутыми познаниями в области синхрофазатронов и их влияния на температуру почек пилота.

 

...

2. В существующем положении взгляда "по дефолту" (на дальности более 290 мм от стекла отражателя изображение сетки В ЗРАЧЕК расфокусируется), при нахождении прицела напротив переносицы заметить перекрестие возможно только если диаметр выходной линзы равен и более базового расстояния между зрачками.

...

4. Летчик прежде всего летает и это его "дефолтный" вид. Стрельба один из элментов полета и сочетать эти оба вида, ВСЕГДА, не совсем корректно. Стрелок кстати тоже - прежде всего наблюдатель

5. О чем я и говорю. Вы уже вносите изменения в СУЩЕСТВОВАВШИЙ алгоритм.

6. Стрельба начинается с прицела (как театр с вешалки)

...

8. Диаметр выходной линзы ИЛС Ка-50 какой?

[SAS_47]

Моя ихма.

100т (тысячных) это равнобедренный треугольник с онованием 100м, высотой 1000м с вершиной в глазу.

100т (1/10) на расстоянии 100м -10м, 10м-1м, 1м-10см, 40см-4см, 20см-2см.

На прицеле удалённом на 400мм кольцо 100т  на отражателе должно занимать диаметр 40мм.

 

При приближении к прицелу размер кольца не меняется, увеличивается угловой размер отражателя.

 

Если навести перекрестие прицела на мишень вдалеке, то при смещении глаза вбок сетка смещается в ту же сторону, причем перекрестие будет оставаться на мишени.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

VPK_SMERSH

Уважаемый ты наш , я вот что думаю, такие люди как ты безусловно заслуживают уважения и внимания , я понимаю что ты считаешь что ты прав и отстаиваешь свою точку зрения .

Но ты пойми что народ тебя не понял , ну не согласен народ с тобой . Может стоит дождаться уже релиза или предварительного доступа , все попробовать ,накопать  доказательств , а потом уже четко все с картинками видео , как есть как должно быть расписать.

Просто пойми ,ты отвлекаешь нужных людей от нужной нам всем работы , то что в данный момент твоих аргументов не достаточно ,у же выливается в стеб над тобой . К тому же ситуация " один против всех" ни к чему хорошему тебя не приведет. Давай дождемся доступа и там посмотрим как прицел работает как там DOF  и.т.д. Периодически сюда заглядываю , здравого смысла все меньше и меньше ИМХО.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем VARIANT

[Han]

Я неправильно написал. При приближении прицела к глазу прицел увеличивается (угловой размер), а  диаметр кольца остаётся

неизменным (расположено в дали).

Ну да, дык это в СТРИМЕ спецом было показано вроде. Ну или РоФ посмотрите, Ойге на немцах.

Раз угловой размер кольца не меняется, то не должно быть вида Примкнуть к прицелу, как в старичке? Примыкай-не примыкай - все равно кольцо одного и того же практически углового размера. Или так будет не удобно?

Не нужен этот вид, он не поможет ровным счетом ничем, при том подходе, который мы выбрали, стрелять максимально удобно при дефолтном виде.

[VPK_SMERSH]

Как работает ПБП-1 прекрасно видно уже сейчас.

Список вопросов и аргументов УЖЕ не изменится, его нечем дополнить убавить...

В чем смысл ждать, если не будет изменений?

 

Вот и Хан подтверждает это:

...Не нужен этот вид, он не поможет ровным счетом ничем, при том подходе, который мы выбрали, стрелять максимально удобно при дефолтном виде.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[SAS_47]

У меня нет коллиматора в РОФе. Что-то мимо проскочил.

[Han]

2. В существующем положении взгляда "по дефолту" (на дальности более 290 мм от стекла отражателя изображение сетки В ЗРАЧЕК расфокусируется), при нахождении прицела напротив переносицы заметить перекрестие возможно только если диаметр выходной линзы равен и более базового расстояния между зрачками.

...

4. Летчик прежде всего летает и это его "дефолтный" вид. Стрельба один из элментов полета и сочетать эти оба вида, ВСЕГДА, не совсем корректно. Стрелок кстати тоже - прежде всего наблюдатель

5. О чем я и говорю. Вы уже вносите изменения в СУЩЕСТВОВАВШИЙ алгоритм.

6. Стрельба начинается с прицела (как театр с вешалки)

2. Это на бумажке, в жизни ты когда приближаешься к прицелу оно само собой получается что смотришь с малого расстояния в него одним глазом не задумываясь. У нас тоже не задумываешься, видишь и все тут.

4. Этот вид не более и не менее удобен для пилотирования в симе чем "строго из центра". Гораздо актуальнее была бы отдельная капа для вида на посадке (вперед-влево со смещением головы влево).

5. И шо? Не вижу тут ничего зазорного. Велосипед давно изобретен.

6. Несомненно, и мы тут ничем не огорчаем 99.9% пользователей. 0.01% огорчаются и рисуют диаграммы.

 

По всем приведенным пунктам не вижу проблем, наш подход создает более чем достаточный для подавляющего большинства пользователей уровень реалистичности воздушного боя. В комплексе - лучше чем у кого либо.