ПБП-1б реализация в БзС

[Alexander]

Я имел в виду как раз при проектировании. Ничего не мешало конструкторам ЛаГГа закрепить прицел на горизонтальном кронштейне. Но они сделали именно так. Значит такое положение прицела наиболее удобно.

И все-таки, почитайте И.Г. Рабкина, по вопросам проектирования и внедрения ЛаГГ-3 в серийное производство. И давайте походить к обсуждению, более предметно.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем Alexander

[RUS66]

2 ART_RUS66

 

Не, настоящие летчики сбивают пепел на пол кабины, или с матюками на пузо, что быстрее Но идея со сливником -интересная!

 

 

А и так тоже было, если по сторонам щёлкать начинаешь , то весь в пепле будешь    , а сливник диаметром ~ 5мм вытягивает даже бычки, но правда опыт только со 154-ого, на других не проверял    

 

[AR_Kudu]

Товарищ™ AR_Kudu, по видимому, не видит разницы между ударом о неподвижное препятствие и вынужденной посадкой, при которой самолет ползет на брюхе несколько десятков - пару сотен метров. Не соизмеряет перегрузку, действующую на водителя/летчика в том и другом случае. Или не видит связи между перегрузкой и тяжестью травм. И при всем этом такой тон вопросов... 

Товарищ Стренджер_71 утверждает,что маленькая подушечка более эффективна при столкновении на бОлбших скоростях,чем большая подушка  - на меньших!И Пилоты перед столкновением с землей должны непременно напавлять свои головы именно в подушечку.  Стенку символизируешь ты?

Получали травмы лица и головы по другой причине.

Как следует из мемуаров,для большей свободы действий пилоты (зачастую) не пользовались плечевыми ремнями.Полностью пристегнувшись (и поясным и плечевыми) ремнями поворот головы можно осуществить на 180град. с большим трудом (проверил и убедился лично).Поэтому пристегивались только поясным.И к прицелу удобно подбородком прижиматься.Но как следствие - травмы при авар.посадках.

На мессах прицел правее от пилота.Значит немец при аварийной посадке должен был башню непременно вправо подавать?И еще непременно в подушечку?

Изменено 17 сентября 2013 пользователем AR_Kudu

[U053]

 

А и так тоже было, если по сторонам щёлкать начинаешь , то весь в пепле будешь    , а сливник диаметром ~ 5мм вытягивает даже бычки, но правда опыт только со 154-ого, на других не проверял    

 

Вы чему молодежь учите?

[AR_Kudu]

Это было бы смешно, если бы не было так печально.

Это ответ?Я смеялся над чье-то травмой?

Понятно.Вопросов к Вам не имею.

[RUS66]

Вы чему молодежь учите?

 

Знать мат часть и применять свои знания на практике

 Иногда затянуться после сложного полёта дорого стоит    

 

[U053]

 

Знать мат часть и применять свои знания на практике

 Иногда затянуться после сложного полёта дорого стоит    

 

Засчитано.

 

 

Был я на заводе,на практике.Гексоген делали и сушили.Курево и спички сдавали на проходной,да еще и ощупывали.Так вот на самом заводе ходили бабаки и это все продавали.Спрос был среди идиотов.

 

Изменено 17 сентября 2013 пользователем U053

[AR_Kudu]

Позволю себе небольшой оффтоп: http://content.foto.mail.ru/mail/alla-1943/7269/i-7300.jpg  результат аварии на левой брови.

Да что ж такое-то...Я разве писал,что Ильюшин не получал травму???Вопрос о другом.Это травма от ПРИЦЕЛА?Он сам пилотировал?На смог попасть в подушечку?

[23AG_Black]

Да что ж такое-то...Я разве писал,что Ильюшин не получал травму???Вопрос о другом.Это травма от ПРИЦЕЛА?Он сам пилотировал?На смог попасть в подушечку?

21 апреля 1938 года во время служебного перелёта из Москвы в Воронеж у самолета УТ-2, которым управлял Ильюшин, перегрелся и остановился мотор. На вынужденной посадке в темноте самолёт перевернулся. Ильюшин и его пассажир — конструктор Воронежского завода Иван Васильевич Жуков — получили травмы. У Сергея Владимировича на всю жизнь остался шрам над бровью. Вскоре после этого случая вышел приказ: главным конструкторам летать самостоятельно запрещено.

 

Нет, не об прицел.

 

Наводка на цель наступательного оружия штурмовика на самолетах Ил-2 первых серий осуществлялась с помощью коллиматорного прицела ПБП-1.

Однако из-за большого количества травм, получаемых летчиками при вынужденных посадках от ударов о прицел, с августа 1942 г. этот прицел стали заменять простым кольцевым прицелом ВВ-1 (визир Г.К. Васильева), состоявшим из мушки, визирных линий на верхней передней части бронекорпуса и сетки, нанесенной на лобовое стекло фонаря кабины летчика. (Штурмовик Ил-2. "Летающие Танки" Ильюшина. Часть III. История боевого применения. Под редакцией - Сергей Иванов)

 

1 ноября 1944 года на на аэродроме Езове, расположенном в 25 км от польского города Сталева Воля, состоялись учебные полеты, которые закончиличь гибелью одного из лучших асов полка. Покрышкин А.И. видит в этом вину и руководителя полетов, командира 16-го ГвИАП, майора Григория Андреевича Речкалова, ибо проводить полеты при сильном боковом ветре и не полностью отремонтированной после бомбежки бетонной полосе не было никакой необходимости, если не считать нашу обычную показуху.

На Ла-7 Клубова ушла жидкость из гидросистемы, распространенный дефект на самолетах Лавочкина. Сейчас трудно сказать, произошло это в полете, или Клубов вылетел уже на неисправном самолете. Садиться пришлось с убранными закрылками, на большей скорости при сильном боковом ветре.

На втором заходе, сев с небольшим перелетом, самолет выкатился в конце пробега с полосы и увязнув в мягком грунте скапотировал. Клубов умер через полтора часа после катастрофы, травма от удара о прицел оказалась не совместимой с жизнью.

 

Через несколько секунд со стороны солнца я увидел трассу пуль и ещё один пикирующий на меня "Мессер". На этот раз я не успел сманеврировать и почти сразу услышал треск - остановился мотор. Я перевёл самолёт в крутое пике, а "Мессер", преследуя меня, дал ещё несколько очередей. Только одна из них достигла цели, но для меня она оказалась роковой. Как только самолёт противника прекратил преследование, я стал, выводить самолёт из пике, но он не слушался рулей. Я понял, что перебито управление рулем высоты. Быстро отстегнув привязные ремни, я хотел прыгнуть с парашютом, но, определив, что высотаг не более 150 метров, не решился совершить прыжок: парашют не успел бы раскрыться. Самолёт в это время вышел в горизонтальный полёт, затем некоторое время парашютировал, а потом опустил нос и стремительно пошёл к земле. Чтобы смягчить удар о землю в момент приземления, я резко накренил его на левое крыло, а левой рукой прикрыл голову от возможного удара о прицел... Больше я ничего не помню. (Белов Андрей Иванович)

 

Изменено 17 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[Igmar]

AR_Kudu

 

Тебя толлят, а ты повёлся.

 

 

Stranger_71

 Вы бы для начала, сами мат часть подучили основательно - очень умилило про прижимаемый на ЛаГГ-е фонарь ветром и потому его "тугое" или вообще заклинивание, открывание в полёте. Может потом и повтыкать чего-нибудь себе позволили бы, в чью-то сторону.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем Igmar

[AR_Kudu]

 

 

21 апреля 1938 года во время служебного перелёта из Москвы в Воронеж у самолета УТ-2, которым управлял Ильюшин, перегрелся и остановился мотор. На вынужденной посадке в темноте самолёт перевернулся. Ильюшин и его пассажир — конструктор Воронежского завода Иван Васильевич Жуков — получили травмы. У Сергея Владимировича на всю жизнь остался шрам над бровью. Вскоре после этого случая вышел приказ: главным конструкторам летать самостоятельно запрещено.

 

Нет, не об прицел.

 

Наводка на цель наступательного оружия штурмовика на самолетах Ил-2 первых серий осуществлялась с помощью коллиматорного прицела ПБП-1.

Однако из-за большого количества травм, получаемых летчиками при вынужденных посадках от ударов о прицел, с августа 1942 г. этот прицел стали заменять простым кольцевым прицелом ВВ-1 (визир Г.К. Васильева), состоявшим из мушки, визирных линий на верхней передней части бронекорпуса и сетки, нанесенной на лобовое стекло фонаря кабины летчика. (Штурмовик Ил-2. "Летающие Танки" Ильюшина. Часть III. История боевого применения. Под редакцией - Сергей Иванов)

 

 

 

Спасибо,Блэк!С Ильюшиным понятно.Если бы не ты,так ничего и не добился бы от товарищей.

Приведение в пример травмы Ильюшина - пример писанины  современных  "историков".

 

Видишь,не смотря на  "спасительную"  подушечку, прицелы заменили...Что,собственно,доказывает ее (подушечки) бесполезность в вопросе безопасности...О как выдал...

AR_Kudu

 

Тебя толлят, а ты повёлся.

 

 

 

Меня троллят...А почему их не банят???    

 

Изменено 17 сентября 2013 пользователем RR_Zuboff

[23AG_Black]

Видишь,не смотря на  "спасительную"  подушечку, прицелы заменили...

А была ли "спасительная подушечка" на ПБП-1?

Если судить по фоткам и бумагам из первого сообщения этой темы - в начале войны её не было.

 

Тем не менее, ты, похоже, слабо представляешь себе разницу между ударом одной и той же силы в кусок резины и в железный угол.

Попробуй как-нибудь стукнуть кулаком со всей дури в грушу боксерскую и в какой-нибудь станок (фрезерный или токарный).

[Igmar]

AR_Kudu

 

Ну это не ко мне вопрос.

 Видишь, как тебя быстро "опустили" - ты выходит ничего не понимаешь в жизни.   А вот они очень много понимают в ударах головой об чего-нибудь. Наверное пробовали не раз.  

 

Изменено 17 сентября 2013 пользователем Igmar

[-DED-Takeshi]

Вам не кажется Вы отошли немного от темы? Хотите обсуждать "подушечки", создавайте новые темы...

[AR_Kudu]

Блек

 

При определенном усилии разницы никакой.

 

 

Игмар

 

Только дурачки думают что они умные.Троллинг - первый признак глупости и недалекости.Ты ведь понимаешь...

 

[SAS_47]

Пропала тема.

[AR_Kudu]

Блек,прочтите,посмотрите внимательно http://ww2.ru/store/element.php?SECTION_ID=2889&ELEMENT_ID=25088

Изменено 17 сентября 2013 пользователем AR_Kudu

[U053]

Имхо дело вот в этих строчках из отчета.Что на деле вышло-в литературе полно.А удары и сложности в массовом производстве-суть отмазка,чтоб лес не рубить или штукатурку рассматривать.

[marc]

Блек,прочтите,посмотрите внимательно http://ww2.ru/store/element.php?SECTION_ID=2889&ELEMENT_ID=25088

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/

[=V=Heromant]

Про прицел не скажу, тут покруче меня специалистов полно.

А вот про изменение резкости при приближении к прицелу - скажу обязательно, как и про "задержку для имитации аккомодации" - нафиг не надо никакого размытия картинки!!!

В реале при неизменном положении головы человек может фокусировать взгляд на разные расстояния и предметы. Причем достаточно быстро. Если это вводить в игру - то во первых на управление резкостью взгляда придется делать еще одну ось, что уже, извините за выражение, бред,  так еще и управлять этой осью в бою надо, что кроме отвлечения внимания и потери времени ни к чему не приведет, т.к. глаз выполняет эту работу за доли секунды.

Так что факт с резкой картинкой на этапе приближения к прицелу можно считать некой условностью, т.к. доступных нейрошлемов пока еще не изобрели.

 

Ну и про коллиматоры: я имел дело с некоторыми оружейными экземплярами, так вот при взгляде через прицел стрелок фокусируется на цели, а не на метке. При этом метка вполне резкая и различимая. В том числе и при прицеливании двумя глазами. К сожалению нет возможности посмотреть обсуждаемый прицел в музее, да к тому же в работоспособном состоянии, но возможность увидеть сетку 2мя глазами, хоть и не полную, я бы не исключал. 

[ROSS_Wespe]

Вообще-то работает как задумано Там просто некоторая непонятность есть с опциями. Т.е. там есть настройка default view, но ИМХО игра по приоритету грузит последний режим который использовался по F9.

 

В моем видео видно что когда я переклюился в fixed snap у меня после Numpad 0 (Head: snap modifier up) взгляд уходит наверх и никуда не возвращается, после чего я и настроил нужное мне положение для этого снапа.

 

Трабла в том что в GUI никак не отображается активный на данный момент режим.

Ок, попробую. А этот косяк поправят, будет грузиться установленный мной режим?

[marc]

все четко видно

 

http://youtu.be/1mfgnaTyXFg

[VPK_SMERSH]

...К сожалению нет возможности посмотреть обсуждаемый прицел в музее, да к тому же в работоспособном состоянии, но возможность увидеть сетку 2мя глазами, хоть и не полную, я бы не исключал.

Спасибо за мнение!

В теме уже достаточно информации, чтобы разобраться при желании самостоятельно. Почему именно на таком расстоянии вы видете/не видете сетку. "Аккомодация" и "размытие" вещи вполне обсуждаемые и компромис найти можно, однозначно, но градус общения пока не позволяет...

 

Вы видете только отраженный от стекла отражателя свет проекции сетки. Теперь представьте себе у вас перед глазами, по середине, находится "труба от пылесоса", длинной например 1 метр, в конце трубы, внутри, с противоположного от вас края лежит предмет (например шарик от пинпонга). Для того, чтобы посмотреть "через трубу" и увидеть этот шарик необходимо выполнение условий:

- или диаметр трубы = расстоянию между зрачками

- или в трубу смотрит один глаз.

 

ПБП-1 это "труба от пылесоса" диаметром 40 мм. Сможете увидеть обоими глазами "возможно, хоть и не полно"?

[marc]

ПБП-1 это "труба от пылесоса" диаметром 40 мм. Сможете увидеть обоими глазами "возможно, хоть и не полно"?

....

Изменено 17 сентября 2013 пользователем ART_marc

[VPK_SMERSH]

Могу порекомендовать провести еще один опыт для понимания коллиматорных прицелов и что будет видно, а что нет.

Возмите лист бумаги. По середине сделайте отверстие диаметром 40 мм., и две отметки справа и слева от отверстия, симметрично (с расстоянием между ними = базе ваших глаз), это надо для "юстировки"

 

Подходим к окну. Держим лист перед глазами на расстоянии 200 - 300 мм, закрываем один глаз, вторым через отверстие "целимся" на какой нибудь объект. Хорошо подходит ствол дерева, можно даже выбрать по толще . Не меняя положения листа сдвигаем голову в сторону смотрим открытым глазом на его "юстировочную" метку. Открываем второй глаз. Если вы все сделали правильно, вы не увидете через отверстие тот объект в который только что целились

 

Так можно понять принцып "отражения" сетки отражателем и почему вы не сможете увидеть сетку ПБП-1 двумя глазами сразу.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[=V=Heromant]

ПБП-1 это "труба от пылесоса" диаметром 40 мм. Сможете увидеть обоими глазами "возможно, хоть и не полно"?

 

Я потому и не утверждаю, со 100% уверенностью. Картинка и описание для меня к сожалению недостаточны. Сетка проецируется на стекло прицела. Никаких дополнительных линз перед стеклом вроде нет. Ружейные коллиматоры бывают и менее 40 мм, да еще и в виде трубы (правда короче чем метр). Ничто не мешает работать с такими прицелами 2-мя глазами. Вообще закрывание одного глаза в бою - зло, т.к. сразу теряешь половину обзора. Нас даже с макарыча (без всяких коллиматоров) учили стрелять целясь 2-мя глазами...

ИМХО.

[=V=Heromant]

...

 

Я вроде понял, что имеется в виду про оба глаза. Только получается что тема глаз совсем не актуальна.  Если видишь сетку прицела, значит смотришь глазом через прицел. Неважно каким. Неважно - открыт второй или закрыт (это фишка всех коллиматоров). Если взять наш квадратный циклопий глаз (монитор) то если видим сетку - значит хотя бы один виртуальный глаз виртуального пилота смотрит через прицел. В чем вопрос тогда?

[marc]

Могу порекомендовать провести еще один опыт для понимания коллиматорных прицелов и что будет видно, а что нет.

Возмите лист бумаги. По середине сделайте отверстие диаметром 40 мм., и две отметки справа и слева от отверстия, симметрично (с расстоянием между ними = базе ваших глаз), это надо для "юстировки"

 

Подходим к окну. Держим лист перед глазами на расстоянии 200 - 300 мм, закрываем один глаз, вторым через отверстие "целимся" на какой нибудь объект. Хорошо подходит ствол дерева, можно даже выбрать по толще . Не меняя положения листа сдвигаем голову в сторону смотрим открытым глазом на его "юстировочную" метку. Открываем второй глаз. Если вы все сделали правильно, вы не увидете через отверстие тот объект в который только что целились

 

Так можно понять принцып "отражения" сетки отражателем и почему вы не сможете увидеть сетку ПБП-1 двумя глазами сразу.

мороз.... проекция дырки в бесконечность..... 

[RUS66]

Да что ж такое-то...Я разве писал,что Ильюшин не получал травму???Вопрос о другом.Это травма от ПРИЦЕЛА?Он сам пилотировал?На смог попасть в подушечку?

Прошу прощения, произошла по поводу Ильюшина  на стыковка в моей памяти, самостоятельно он испытывал до 38 года, затем  запрет + поверил на слово,  и  опять же подвела память, не сопоставил информацию. Трорллинг получился не преднамеренный, ещё раз прошу за это прощение, но только за это.

[23AG_SilverFox]

Нас даже с макарыча (без всяких коллиматоров) учили стрелять целясь 2-мя глазами...

ИМХО.

У человека один глаз ведущий. Как правило у правши правый. Нет необходимости закрывать левый глаз. Нет необходимости видеть сетку обоими глазами.

[=V=Heromant]

Нет необходимости видеть сетку обоими глазами.

Именно это я и имел ввиду - Нет необходимости поднимать данный вопрос в игре.

[VPK_SMERSH]

Я вроде понял, что имеется в виду про оба глаза. Только получается что тема глаз совсем не актуальна.  Если видишь сетку прицела, значит смотришь глазом через прицел. Неважно каким. Неважно - открыт второй или закрыт (это фишка всех коллиматоров). Если взять наш квадратный циклопий глаз (монитор) то если видим сетку - значит хотя бы один виртуальный глаз виртуального пилота смотрит через прицел. В чем вопрос тогда?

У вас сколько глаз?

[=V=Heromant]

У вас сколько глаз?

Смерш, ну ведь понятно о чем я писал. Тогда зайдем с другой стороны: как по вашему это должно быть реализовано? Как я смогу увидеть на обычном мониторе, что смотрю одним глазом через прицел? А как узнать каким именно глазом я смотрю - левым или правым? Как узнать, куда именно я вообще смотрю и на чем хочу сфокусировать взгляд? Как это все корректно изобразить в игре не превращая игру в симулятор глазного яблока?

Потому и говорю, что не смотря на наличие у пилота 2х глаз, мы смотрим его глазами через 1 монитор. Поэтому принят компромисс, что если что-то видно одним глазом - то это видно, независимо от того, что там со вторым: открыт/закрыт и т.д. 

[marc]

Для сомневающихся: проекция сетки для левого и правого глаза.

Внимание! Вопрос на засыпку!!! Что мы видим двумя глазами???

 

 

[VPK_SMERSH]

Смерш, ну ведь понятно о чем я писал.

 

Тогда зайдем с другой стороны: как по вашему это должно быть реализовано? Как я смогу увидеть на обычном мониторе, что смотрю одним глазом через прицел? А как узнать каким именно глазом я смотрю - левым или правым? Как узнать, куда именно я вообще смотрю и на чем хочу сфокусировать взгляд? Как это все корректно изобразить в игре не превращая игру в симулятор глазного яблока?

Потому и говорю, что не смотря на наличие у пилота 2х глаз, мы смотрим его глазами через 1 монитор. Поэтому принят компромисс, что если что-то видно одним глазом - то это видно, независимо от того, что там со вторым: открыт/закрыт и т.д.

 

Мне? Понятно, особенно теперь, когда фразы - открытые (для диалога).

 

Допустим у меня есть представление о том как это можно реализовать и что дальше?

 

За реализацию и твоего (ничего, что на ты?) и моего представления об этом, "отвечают" другие люди...

Какое имеет значение мнение одного (пусть даже и с персональными, "разрешенными" админами тролями) участника?

Пока до ВАС не дойдет, пока ВЫ не станете достаточно активными/последовательными/думающими/толерантными участниками обсуждения, все это имеет смысл только персонально для ВАС (тебя лично, если уж...) Как немцы, блин! ОДИН "иностранец" в тему зашел и "задвинул", нормально, предметно, принципиально. С позицией, оставляющей открытые вопросы... Не со мной конечно, но левел хороший но все равно, вот - УРОВЕНЬ обсуждения, к которому НУЖНО стремиться

 

Гуд! Спросил, хочешь знать? Ответствую.

 

Тебя (и меня) будут моделить "одноглазым циклопом", или "камерой, размером со зрачек" с "настроенным взглядом через прицел, по дефолту, и не надо переубеждать нас в этом, ничего хорошего не получится..."

Ура!

Есть ли альтернатива?

 

Чем не вариант моделить пилота с размерами "по ГОСТ-у"? Пусть помещается со своими размерами (головы например) в реалную кабину, или нет (!?), так как оно было!

Пусть игрок выбирает свой "активный глаз", которым он будет "смотреть"!

Или есть такие, которые не понимают, что это двухмерная картинка?

Конечно есть!

Блин...

Предустановленная настройка взгляда наверное сможет помочь таким "войти" в процесс?

 

Геймплей и прицел.

"Не трогайте идола!"(?)

 

Да, конечно это вопрос сложный...

А если дать возможность игроку, ПРИ ЖЕЛАНИИ, выбирать глаз, которым он смотрит? Неужели сложно? ОДНА КНОПКА и взгляд с правого глаза (активного) "переходит" на левый...

Прицел.

Это просто картинка в игре, где створки радиатора влияют на процесс теплообмена, или это ТОТ САМЫЙ ПРИЦЕЛ?

Вот дилема...

Не для меня, конечно, если это СИМ!

 

Кстати, там, на западе, где те самые деньги и не так много водки, именно этим можно эти деньги собрать, только они НИХРЕНАчего не знают о ПБП-1...

и не делают БзС.

...

ИМХО, конечно, 100%

[RUS66]

Мне? Понятно,.....

Смерш, ну вот что ты , сорри, ёптить  , ну не интересна в игре каждодневная рутина реальности.

У меня часто спрашивали почему я в MSFS не играю, на что я отвечал, ты представляешь пришёл с работы , сел за комп а там опять работа))))))))))))))))))))

То что ты доказываешь будет интересно, даже если это правда, только неделю , месяц, два от силы, потом это всё игроки или сами выключат или серваки уберут, в сим играют годами и просто так для удовольствия, а играть в фулл реал на компе ты и сам не сможешь, потомучто такого нет, да и навыки нужны. Ты хочешь для оффа? так и скажи)))

Не проще ли бы просто признать что есть "золотая середина" и придерживаться её, а не каких то мифических идей в реализации.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем ART_RUS66

[=KAG=Bacha]

Во время разработки БОБа немало споров велось вокруг антропоморфного контроля. После релиза я не видел ни одного сервера где сия фишка была бы задействована. То бишь энное количество человекочасов псу под хвост. Смерш я тебя уважаю, с удовольствием читаю твои посты, но в данном вопросе поддержки ты не получишь ни от разрабов, ни от юзверей. Овчинка выделки не стоит. 

[Starik]

VPK_SMERSH, довольно неожиданно, честно говоря, ещё и кнопками... В том же БзБ не могу попадать при стрельбе по противнику из мессера, а всё из-за грёбанной "реалистичности", которая вынуждает сдвинуть бошку с лампочками вправо и зафиксировать ось. При этом, смещение по двум осям остается, но каждый раз истинный центр оказывается в новом месте, "хардкор" в понимании тех, кто давно в БзБ не играет.   Кнопочку "прильнуть к прицелу" в бою включать (для меня) нет смысла, тут сразу прозевал-убили, особенно на догфайте, потому, что очень, очень много времени на жмакание уходит. А ты предлагаешь ещё и глаза переключать... Спасибо - не надо.

Может ты просто пошутил, но это - жесть, как сейчас говорят.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем Starik

[marc]

...

Не проще ли бы просто признать что есть "золотая середина" и придерживаться её, а не каких то мифических идей в реализации.

Тут в наличии страстное желание войти в историю создания БзС как разоблачитель и борец за правду. Однако, войдет в историю скорее как эпик фейл

[VPK_SMERSH]

Смерш, ну вот что ты , сорри, ёптить  ,

 

ну не интересна в игре каждодневная рутина реальности.

У меня часто спрашивали почему я в MSFS не играю, на что я отвечал, ты представляешь пришёл с работы , сел за комп а там опять работа))))))))))))))))))))

То что ты доказываешь будет интересно, даже если это правда, только неделю , месяц, два от силы, потом это всё игроки или сами выключат или серваки уберут, в сим играют годами и просто так для удовольствия, а играть в фулл реал на компе ты и сам не сможешь, потомучто такого нет, да и навыки нужны. Ты хочешь для оффа? так и скажи)))

 

Не проще ли бы просто признать что есть "золотая середина" и придерживаться её, а не каких то мифических идей в реализации.

Конкретно тебе, пока, не за что извиняться

Во время разработки БОБа немало споров велось вокруг антропоморфного контроля.

После релиза я не видел ни одного сервера где сия фишка была бы задействована. То бишь энное количество человекочасов псу под хвост. Смерш я тебя уважаю, с удовольствием читаю твои посты, но в данном вопросе поддержки ты не получишь ни от разрабов, ни от юзверей.

Овчинка выделки не стоит.

Читаем подпись Зубова и спокойно смотрим на окружающий мир.

Тема была начата по причине интереса к реализации ПБП-1 у других участников форума и безапеляционных заявлений о доверии к правильности существующей реализации.

 

Освещенные вопросы (изначальные):

1. Угловой размер сетки.

2. Высота установки прицела (в привязке к высоте глаз "вирпила")

3. Яркость и различимость сетки

 

Из этих вопросов более менее понятна ситуация с игровой выстотой установки прицела, но не с предустановленной высотой взгляда "вирпила"

 

В процессе обсуждения дополнительно были затронуты и развиты в ту, или иную сторону вопросы:

 

- эргономика применения прицела ПБП-1 на ЛаГГ ранних серий, через "призму" реализации  "вирпила" в виде концепции в БзС?;

- чего такое вообще этот ПБП-1 ?;

- что такое немецкие реви и вообще светофильтры?;

- яроксть подсветки сетки и видимость сетки коллиматоров?;

- чего вообще хочет, по моему субъективному мнению, этот VPK_SMERSH? А ну ка, я его щас!;

- исторические документы (приказы e.t.c, кстати. ПМСМ самая полезная часть);

- "циклоп", "зрачек" и прочая хрень вместо "меня" в игре....

 

Да тут тем на год вперед.

Интересно, конечно, очень малому числу...