ПБП-1б реализация в БзС

[kochegar]

 

 

 

От того, что несколько человек, ДРУЖНО, залезли в ГОСТ хуже никому не стало. Это нормально. Ошибка в ГОСТЕ есть.

 Вы своими большими постами и ошибочными ссылками вводите всех в заблуждение. Видимо ошибки не только в госте.

[VPK_SMERSH]

Стоп-стоп-стоп!  

аккомодировать глазом сетку прицела , спроектированую в бесконечность . Да еще и когда глаза заведомо аккомодированы на расстояние большее чем 6 м (да и эта поправка , в принципе , для оптической системы глаза не обязательна) Задумайтесь , и поймете что написали глупость. В том то и прелесть коллиматорных прицелов и потому то их и любят ставить на оружие (в т.ч. и на обычные армейские автоматы и винтовки) , что с ними при аккомодации глаза на любой точке пространства сетку или прицельную метку мы увидим четкой.

Надо поправить: на любой "ДАЛЬНЕЙ" точке пространства. Если Вы будете смотреть непосредственно на стекло отражателя, вы не увидите сетку.

72AG_Tolic верно подметил особенность восприятия сетки (особенно для системм с большим диаметром выходной линзы - превышающем расстояние между зрачками оператора)

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/page-4?do=findComment&comment=58413

Аккомодация глазом сетки напрямую зависит и от ее яркости (контрасности по отношению к фону). Более яркую сетку заметить проще, чем тусклую.

 

Если технология светоФИЛТРА уже есть, это значит, что готовность для реализации адаптивной сетки достаточная.

 

Когда яркость фона становится сопоставима с яркостью сетки и стрелок не может различить сетку на ярком фоне, он поднимает светофильтр, чем уменьшает яркость фона (яркость сетки при этом остается той-же) в результате сетку опять можно различить.

 

Адаптивная сетка примерно то же самое, яркость проекции сетки в лучшем случае составит 2 яркости фона (за исключением направления прицела "в тень") минус светопотери на прохождение света через прицел, коэффициенты приводил выше. Добавить самозатенение фюзеляжем и крыльями и все, адаптивная сетка готова.

 

Удаление от прицела, на котором возможно в принципе заметить сетку, указано в ТТХ любого прицела, тут даже обсуждать нечего. Если глаза летчика, находится вне указанного диапазона установочного расстояния то каким образом он сможет заметить сетку? Понимаю еще на расстоянии меньше установочного (увеличенным временем аккомодации), но на бОльшем? Съемка камерой и увеличенная дальность, на которой камера принципиально может заметить сетку "в фокусе" находится в прямой зависимости от светосилы объектива и его диаметра (во сколько раз диаметр объектива больше глаза, на столько и увеличится "дальность заметности сетки").

 

Не вижу никакой крамолы реализовать заметность сетки на расстоянии меньше максимально разрешенного (при "приближении головы") + некоторую задержку по времени на аккомодацию (в зависимости от яркости подсветки сетки). Неужели это сложно реализовать?

 

Пожелание "размывать" изображение близких предметов, например прицела, при заметности сетки ПО ЦЕНТРУ направления взгляда - было бы категорически не плохо! В жизни вы не сможете кидать взгяд: сетка - приборы-сетка со скоростью нажатия кнопки. Но можно и отложить, не все сразу

То есть, Вы серьезно считаете, что конструкцией самолета не была предусмотрена регулировка сиденья по высоте???

Я считаю, что в жизни бывали и такие конструкции как ЛаГГ, на которых приходилось выбирать "или шашечки, или ехать". СаС привел стандарт по которому до фонаря должно быть 5 см расстояния. Еще считаю, что в этом нет ничего страшного...

Нет, неприятность конечно есть. В случае посадки летчика "на положенное место". т.е. ниже существующего сейчас положения, его обзор вперед будет частично перекрыт прицелом.

Но ЭТО КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ ДАННОГО ИСТРЕБИТЕЛЯ той поры.

Вы своими большими постами и ошибочными ссылками вводите всех в заблуждение. Видимо ошибки не только в госте.

Ссылки на ГОСТ я не давал, давал название. Сами нашли, сами возмутились. Все в порядке.

[kochegar]

Ваши выводы ошибочны, вы берете их из не проверенных источников и выдаете их как догму. 

[VPK_SMERSH]

Вы хотите мне развить теорию "измены Родины, от не подшитого воротничка"?

КВЕСТ с поиском стандарта я устроил намеренно

Мой гибкий подход "толкования" ширины между зрачками можно было оценить по оптическому расчету системы К-14:

Не сложилось по этим ссылкам сходить?

[23AG_Black]

Я считаю, что в жизни бывали и такие конструкции как ЛаГГ, на которых приходилось выбирать "или шашечки, или ехать". 

Чертеж конструкции сиденья с изменяемой настройкой ЛаГГа я приводил ранее.

Докажите, что они не ставились на все самолеты. Или это очередной громкий трёп.

 

КВЕСТ с поиском стандарта я устроил намеренно

Мой гибкий подход "толкования" ширины между зрачками можно было оценить по оптическому расчету системы К-14:

Слишком гибкий. Эдакий "резунистский" провокационный подход. Заряжание по одной подходящей фотографии срачей на десяток страниц.

Хороший такой опыт троллинга (или съезда с базара). 

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[SAS_47]

Вооружение самолётов 1941г.

Реви -3а.

 

 

[VPK_SMERSH]

Чертеж конструкции сиденья с изменяемой настройкой ЛаГГа я приводил ранее.

Докажите, что они не ставились на все самолеты. Или это очередной громкий трёп.

К сожалению я не могу запретить переход на личности, вынужден еще раз повторить, что ВЫСОТА ПОСАДКИ РЕАЛЬНОГО ЛЕТЧИКА В РЕАЛЬНЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ не всегда соответствует идеальным на это взглядам и ЛаГГ тому подтверждение.

 

Слишком гибкий. Эдакий "резунистский" провокационный подход. Заряжание по одной подходящей фотографии срачей на десяток страниц.

Хороший такой опыт троллинга (или съезда с базара). 

За сим в игнор, земляк.

[=FB=Weeper]

Если Вы будете смотреть непосредственно на стекло отражателя, вы не увидите сетку.

Нафига в принципе смотреть на стекло отражателя? Вы когда из винтовки целитесь смотрите на мушку, а не на целик?

 

Вы просто скажите что хотите помимо POV, FOV еще и DOF. Тогда вам скажут что этого делать не планируется и Вы на этом сможете успокоиться. Или же наоборот рассказать всем какая чертовски необходимая фича введения DOF в авиасимуляторах.

 

P.S. ЕМНИП в RoF на ранних стадиях было некое подобие DOF, но летать с ним было напряжно, зато конечно ролики модные получались.

[VPK_SMERSH]

Вооружение самолётов 1941г.

Реви -3а.

Реви 12С до 1940 г. (15 ватт):

Реви 12Д (20 ватт):

Реви 16Б (21 ватт):

15, 20 и 21 ватт. В любом случае 10 ватт оказалось явно не достаточно.

У ПБП-1 3 ватта.

[LbS_ValeryK]

К сожалению я не могу запретить переход на личности, вынужден еще раз повторить, что ВЫСОТА ПОСАДКИ РЕАЛЬНОГО ЛЕТЧИКА В РЕАЛЬНЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ не всегда соответствует идеальным на это взглядам и ЛаГГ тому подтверждение. 

 

Вы так и не ответили на вопрос. 23AG_Black уже отписался по конструкции сиденья. Только давайте, как обычно - с цифрами, источниками, и т.д.

По поводу размещения оси прицеливания значительно выше оси глаз пилота. Представляете конструкцию самолета, где РУС находится за спиной у пилота?

 

P.S. Функцию редактирования поста опять включили?

" ИНСТРУКЦИЯ ЛЁТЧИКУ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИКЕ ПИЛОТИРОВАНИЯ САМОЛЁТА ЛАГГ-3" п .14  Подогнать высоту сиденья для удобного пользования прицелом.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем LbS_ValeryK

[23AG_Black]

Вы так и не ответили на вопрос. 23AG_Black уже отписался по конструкции сиденья. Только давайте, как обычно - с цифрами, источниками, и т.д.

А этого нет. Есть желание притянуть какую-то хрень, "высосанную" из фотки вообще левого самолета и больше ничего.

 

За сим в игнор, земляк.

"-Не земляк ты мне, ..." (с)

 

Не успел добавить.

 

з.ы. А тут уже успели поругаться в пух и прах.)

Не люблю когда замечают только факты, подтверждающие собственную точку зрения и отвергают, не совпадающие с ней. Когда сомнительные факты и косвенные доказательства третьей свежести выдаются за непогрешимые улики. Это называется враньё, мухлеж, подтасовка и манипуляция чужим мнением. 

 

P.S. Функцию редактирования поста опять включили?

 

Редактирование собственного поста возможно только первые 5-10 минут (ориентировочно, точно не засекал) от момента его опубликования. Дальше возможность редактирования пропадает.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[SAS_47]

Не успел добавить.

 

з.ы. А тут уже успели поругаться в пух и прах.)

[VPK_SMERSH]

Вы так и не ответили на вопрос. 23AG_Black уже отписался по конструкции сиденья. Только давайте, как обычно - с цифрами, источниками, и т.д.

По поводу размещения оси прицеливания значительно выше оси глаз пилота. Представляете конструкцию самолета, где РУС находится за спиной у пилота?

В третий и крайний раз отвечаю на этот вопрос. Возможность поднять посадку летчика в кабине не означает ее однозначное применение в реальности в положение уперевшись макушкой в фонарь - главное видеть прицел. Реальному летчику необходимо еще долететь до применения оружия, осматриваться, поэтому движения головы по возможности ограничивать не надо!

Поэтому иметь желание сидеть "вперившись" в фонарь, при этом без ограничения по движению головы, можно только при игноре  этого факта разработчиком симулятора, ЧТО ВЫ И ВЫПРАШИВАЕТЕ. Скорее всего успешно...

[23AG_Black]

LbS_ValeryK

Цифры, чертежи и фотки не помогли, так что не обращай теперь внимания. Это уже клиника. Здесь доказывать бесполезно, нужен специалист по диагнозам.

[SAS_47]

Пост 169 2фото.

Для Реви 12д расстояние от глаз до прицела 200-450мм.

[VPK_SMERSH]

Пост 169 2фото.

Для Реви 12д расстояние от глаз до прицела 200-450мм.

Да, для прицелов первых "Штук":

445 мм. "Их" оптические прицелы превосходили советские.

[SAS_47]

Данные по ПБП-1 смогли бы снять напряжённость.

 

Жутко секретная вещь оказывается или как неуловимый Джо.)

 

 

3 Ватта это маленькая как для подсветки приборов в авто.

Более крупные уже с15-20 Ватт.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем SAS_47

[U053]

Данные по ПБП-1 смогли бы снять напряжённость.

 

Жутко секретная вещь оказывается или как неуловимый Джо.)

Именно.Который день ,по всякому...А ссылей нет

[LbS_ValeryK]

В третий и крайний раз отвечаю на этот вопрос. Возможность поднять посадку летчика в кабине не означает ее однозначное применение в реальности в положение уперевшись макушкой в фонарь - главное видеть прицел. Реальному летчику необходимо еще долететь до применения оружия, осматриваться, поэтому движения головы по возможности ограничивать не надо!

Поэтому иметь желание сидеть "вперившись" в фонарь, при этом без ограничения по движению головы, можно только при игноре  этого факта разработчиком симулятора, ЧТО ВЫ И ВЫПРАШИВАЕТЕ. Скорее всего успешно...

Раз уж третий и крайний раз отвечаете (ой, спасибо!), то уж давайте доводите Вашу мысль более понятно.

Регулировкой высоты сиденья пользуются для удобства посадки и манипуляций с органами управления. При этом выполняя п 14. РЛЭ. Причем тут "положение уперевшись макушкой в фонарь"? Надеюсь, Вы сами найдете фото ЛаГГ-3, где пилот сидит весьма комфортно, с большим расстоянием до остекления фонаря.  По поводу хода сиденья - 70 мм, надеюсь Вы в курсе, но почему-то игнорируете факт.

И самый последний момент. В авиацию не брали кабы как, был критерий отбора и по росту в том числе дабы усреднённые гост-ы не препятствовали боевой работе летчиков (точно так же как и в танки великанов не сажали).

 

 

P.S. Вашу бы энергию в мирное русло... Уже не первый раз...

[SAS_47]

На фото спереди от прицела виден шнур от подсветки.

Внизу за кронштейн крепления прицела уходит.

 

А что это за линии на боковых стёклах козырька?

Изменено 16 сентября 2013 пользователем SAS_47

[23AG_Black]

А что это за линии на боковых стёклах козырька?

Возможно - метки для бомбардировки (как на Иле полосы на капоте).

[VPK_SMERSH]

Раз уж третий и крайний раз отвечаете (ой, спасибо!), то уж давайте доводите Вашу мысль более понятно.

 

Регулировкой высоты сиденья пользуются для удобства посадки и манипуляций с органами управления. При этом выполняя п 14. РЛЭ. Причем тут "положение уперевшись макушкой в фонарь"? Надеюсь, Вы сами найдете фото ЛаГГ-3, где пилот сидит весьма комфортно, с большим расстоянием до остекления фонаря.  По поводу хода сиденья - 70 мм, надеюсь Вы в курсе, но почему-то игнорируете факт.

И самый последний момент. В авиацию не брали кабы как, был критерий отбора и по росту в том числе дабы усреднённые гост-ы не препятствовали боевой работе летчиков (точно так же как и в танки великанов не сажали).

 

 

P.S. Вашу бы энергию в мирное русло... Уже не первый раз...

Легкость мысли неимоверная.

К сожалению мой корелл глюканул, завтра переставлю. Сделал наметки в поинте, прошу прощения за качество:

Во первых вы приводите в качестве аргумента фотографию 1944 года (на дворе зима 42-43, но...), значит фонари на ЛаГГах в полках "по головно" уже не снимают и к этому времени даже на Ла-5 "высота установки прицела была уменьшена" (с). 

 

Во вторых путем сопоставления размеров видно, что доработки конструкции просто позволяют ВПИСАТЬ голову в обводы фонаря! О свободных движениях головы при практическом равенстве размеров 1 и 2 говорить нет оснований.

 

В третьих я приводил расчет, по которому голова помещается точно так же как на показанной вами фотографии.

 

И мне считать это аргументом "опрокидывающим" весь топик?

[Гость VDM]

VPK_SMERSH

 

Вопрос на засыпку; почему оказалось 15-20+ W. не достаточно?
Ответ лежит в вашем же посте #169 в 3-ем screen.

 

 

______________________________________________________________

Для разрабов.

Не забываем про сетку Revi и что объект должен вмещатся по растоянию
в оную в зависимости от растояния..И еще, не забываем про филтеры на Revi's;

дневные: синий, зелёный
ночные: красный

Повторюсь еще раз для масс.На Revi НИКОГДА НЕ БЫЛО ЖОЛТОЙ СЕТКИ!
Это всё от лукавого и его подопечных.

[23AG_Black]

Зело странный момент. 

Обе фотографии, на основании которых утверждается упирание головы в фонарь - летние. В то время, как на зимних фото пространства для свободного взгляда в прицел без упирания вполне хватает. Не наводит на мысли, что зимой, когда пилот сидит в ватном комбинезоне, он более ограничен в поперечном перемещении на сидении и вообще в кабине и потому находится в более близком к продольной оси самолета положении без приваливаний к борту, со стороны которого производится фотографирование?

[AR_Kudu]

Не НИЖЕ а ВЫШЕ он должен стоять, относительно ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ ГЛАЗ СТРЕЛКА.

В этом вопрос.

Если высота его установки правильная, значит ВЫ приподняли "голову" игрока выше "положенного, обычного" ее места... 

Фотография Скоморохова сочитается с внешним видом Вашей модели, но не с видом из кабины.

Да,на фото Н.Скоморохова заметно,что ему приходилось,наверное,дотягиваться,что бы нормально смотреть через прицел.Но на фото №7 прицел установлен ЯВНО ниже линии,указанной в снимке со Скомороховым.И явно видно,что пилоту придеться наклоняться вперед...

Может прицелы устанавливались исходя из физиологических данных пилота?..

Изменено 16 сентября 2013 пользователем AR_Kudu

[VPK_SMERSH]

VPK_SMERSH

 

Вопрос на засыпку;

почему оказалось 15-20+ W. не достаточно?

Ответ лежит в вашем же посте #169 в 3-ем screen.

 

 

______________________________________________________________

Для разрабов.

 

Не забываем про сетку Revi и что объект должен вмещатся по растоянию

в оную в зависимости от растояния..И еще, не забываем про филтеры на Revi's;

 

дневные: синий, зелёный

ночные: красный

 

Повторюсь еще раз для масс.На Revi НИКОГДА НЕ БЫЛО ЖОЛТОЙ СЕТКИ!

Это всё от лукавого и его подопечных.

Не понял.

Почему 20 ватт не достаточно? Нет, конечно наличие светофильтра говорит о том, что бывают моменты когда и 20 ватт мало, но так категорично заявлять...? Можно посмотреть расчет, или документ, аналогию на худой конец?

За счет чего достигался "дневной" цвет сетки синий и зеленый на Реви? В описаниях фигурируют ночные фильтры, пусть и разные но красно-коричневых тонов.

Лампа на Реви прозрачная, стекло с нанесенной сеткой матовое...

Покажите мне здесь дневной светофильтр:

[VPK_SMERSH]

Сетка, дневная/ночная (через ночной фильтр) модели прицела С12D:

вот ночной фильтр:

И хватит уже о Реви в этой теме

[Гость VDM]

1) да, вижу, выразился не совсем точно.точно- почему стали ставить
больше Watt?Ответ-потому, что филтер требовал.
синий или зелёный для дневных были самыми наивыгаднейшими цветами.
всё т.с. во благо пилоту.

2)За счот всё тех же филтров - синий, зелёный.

ок, не буду о Revi...
 

p.s. в 1-ом screnns от R35 нету филтра/ночной филтер, а не дневной/ночной.
читайте и переводите правильно без "отсебятины".

Изменено 16 сентября 2013 пользователем VDM

[AR_Kudu]

 Вы когда из винтовки целитесь смотрите на мушку, а не на целик?

 

Сразу видно - Вы никогда не стреляли из настоящего оружия...А если даже и стреляли,то очень плохо и очень мало.Не задавайте подобных вопросов - не ставьте себя в неловкое положение.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

Раз уж третий и крайний раз отвечаете (ой, спасибо!), то уж давайте доводите Вашу мысль более понятно.

Регулировкой высоты сиденья пользуются для удобства посадки и манипуляций с органами управления. При этом выполняя п 14. РЛЭ. Причем тут "положение уперевшись макушкой в фонарь"? Надеюсь, Вы сами найдете фото ЛаГГ-3, где пилот сидит весьма комфортно, с большим расстоянием до остекления фонаря.  По поводу хода сиденья - 70 мм, надеюсь Вы в курсе, но почему-то игнорируете факт.

И самый последний момент. В авиацию не брали кабы как, был критерий отбора и по росту в том числе дабы усреднённые гост-ы не препятствовали боевой работе летчиков (точно так же как и в танки великанов не сажали).

 

 

 

P.S. Вашу бы энергию в мирное русло... Уже не первый раз...

По вопросу роста - Вы ошибаетесь.Один из выдающихся летчиков-испытателей - П.Стефановский.Рост - далеко за 1,90.Это навскидку.

[AR_Kudu]

1) да, вижу, выразился не совсем точно.точно- почему стали ставить

больше Watt?Ответ-потому, что филтер требовал.

синий или зелёный для дневных были самыми наивыгаднейшими цветами.

всё т.с. во благо пилоту.

 

2)За счот всё тех же филтров - синий, зелёный.

 

ок, не буду о Revi...

 

p.s. в 1-ом screnns от R35 нету филтра/ночной филтер, а не дневной/ночной.

читайте и переводите правильно без "отсебятины".

Простите,каков язык оригинала?Это перевод  "Гугла"?Не похоже..."фиЛТр"  выдает романо-германскую языковую группу...Но от куда,в таком случае, "отсебятина"?

Это я к тому,что абсолютно ничего не понял из этого поста.А понимать есть желание...

[23AG_SilverFox]

Смерш, но между 110 и 160 целых 50мм. Аы сами сказали, что и на зимний шлемофон хватит. Может с высотой прицела и головой пилота закончим?

Из всего сказанного для игры надо правильного углового размера кольца сделать, если они не правильные и всё.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[Alaress]

 некоторую задержку по времени на аккомодацию (в зависимости от яркости подсветки сетки). Неужели это сложно реализовать?

 

Обьясните пожалуста:

я смотрю далеко  .Допустим - на цель в сотне метров ( для глаза дальше 6 метров уже начинается "бесконечность"). сетка спроектирована далеко , в бесконечность.  Я на сантиметры приближаю голову к прицелу . Глазу пофиг - зрачек как был расслаблен так и остался полностью расслаблен , , и сетка и цель остались в бесконечности,  откуда возьмется время на аккомодацию ? сетка не на стекле намальована.

[RUS66]

Читая всю тему сначала складывается ощущение, основываясь на выкладках Смерша, что прицел в данном типе самолёта установили диверсанты чтобы не дать лётчику нормальный обзор и не дать нормально вести стрельбу. Это с одной стороны, сдругой стороны его мысль понятна и логичны его рассуждения.

Но всё это не укладывается в здравый смысл, который ПМСМ с тех времён не изменился.

 

Первое что бросается в глаза в вашем споре это фотографии, на всех этих фотографиях, точнее все эти фотографии имеют постановочный смысл, а именно лётчики на них позируют перед фотографом. Лично я вижу что везде лётчики немного , сгорбились, ссутулились, нагнулись(выбирайте вариант сами), т.е. в распрямлённом состоянии уровень глаз будет высше. Второе я не уверен что они фотографируются каждый в своём самолёте, т.е. разность по высоте посадок лётчиков на фотографиях разительно отличаются, некоторые нормально, а некоторые слишком низко. Третье регулировка по высоте была и она использовалась, это на мой взгляд даже не обсуждаемо. В четвёртых привязка регулировки высоты сидения должна быть к растоянию от верхней точки шлемофона до уровня глаз(может пропустил в вашем споре, тогда сорри, но мне показалось нет), а это растояние практическиу всех людей одинаково.

Пятое если через прицел не возможно вести нормально прицельную стрельбу то это диверсия со стороны конструкторов или завода изготовителя или приёмной комиссии или преступных сговор их всех вместе.

 

ЗЫ Для себя, не могли бы вы мне подсказать, что за подушечка из кожи установленна на фронтальной части прицелов, для чего она?

Изменено 17 сентября 2013 пользователем ART_RUS66

[Rigel]

Сразу видно - Вы никогда не стреляли из настоящего оружия...А если даже и стреляли,то очень плохо и очень мало.Не задавайте подобных вопросов - не ставьте себя в неловкое положение.

Прошу прощения что встреваю не в свой разговор, но просто не смог удержаться. Собственно помимо развед роты ДШБ, мастер спорта по биатлону, так что стрелял столько, что при воспоминании оружия комок в горле. Я к примеру совершенно точно в фокусе держу мушку. Что со мной не так?

ЗЫ Для себя, не могли бы вы мне подсказать, что за подушечка из кожи установленна на фронтальной части прицелов, для чего она?

Чтобы зубы при жесткой посадке не потерять. В частности при капотировании или посадке на брюхо.

Ответ кстати навел на мысль, что прицел крепить выше не только неудобно, но еще и опасно для жизни (приложишься уже под "подушечкой")

Изменено 17 сентября 2013 пользователем Rigel

[RUS66]

......

Чтобы зубы при жесткой пасадке не потерять. В частности при капотировании или посадке на брюхо.

Ответ кстати навел на мысль, что прицел крепить выше не только неудобно, но еще и опасно для жизни (приложишься уже под "подушечкой")

СПС, так и предполагал, но переспросил на всякий случай.

С этой целью и спрашивал, т.к. не был уверен в своём выводе о назначении этой подушки.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем ART_RUS66

[RUS66]

В дополнение к своему посту №194, забыл написать.

 

Также можно предположить(с достаточно большой долей вероятности),  что приведённые в пример фотки,  часть из них непосредственно перед вылетом, когда лётчик сидит в самолёте , как положенно, а часть это фотки на стоянке во время обслуживания, когда кресло находится в максимально нижнем положении или высоком , взависимости от места положения фотографа и его просьбы сесть высше или ниже.

Изменено 17 сентября 2013 пользователем ART_RUS66

[RUS66]

ПМСМ нам в игре заморочки с установкой прицела высше-ниже, а также размытость при взгляде через прицел при фокусировке взгляда(если это так) ни к чему, а вот кол-во и размер кругов упреждения в зависимости от растояния от прицела можно обсудить, или даже просто попросить разрабов обратить на это внимание.

 

ЗЫ А можно увеличить время на допуск к редактированию своих постов ещё минут на пять?

[23AG_Black]

По вопросу роста - Вы ошибаетесь.Один из выдающихся летчиков-испытателей - П.Стефановский.Рост - далеко за 1,90.Это навскидку.

А когда Катуков садился в танк - крышка люка не закрывалась. И что это доказывает? Что пилоту нельзя было подогнать под себя кресло?

 

Я к примеру совершенно точно в фокусе держу мушку. Что со мной не так?

Ты - неправильные пчелы, которые несут неправильный мёд.   А поэтому твои личные ощущения есть исключение из правил, не укладывающиеся к общую линию доказательств. Поэтому их учитывать никто не будет. 

Изменено 17 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[=E95=Kros]

Да вообще что нам за ширпотреб впаривают, то стрельба не такая, то двигатель не так крутит, тут еще прицел не так стоит, на сколько там совпадение модели с оригиналом на 95% воот целых 5% не паханого огорода еще. Короче где деньги забрать можно?