ПБП-1б реализация в БзС

[23AG_SilverFox]

Да ошибка скорее всего . Не 84 а 64 в стандарте.

[=SF=Thresher]

Да ошибка скорее всего . Не 84 а 64 в стандарте.

Скорее всего именно так. Вот погуглил навскидку.

[U053]

ПБП-1-прицел бомбардировочный пикирующий.Стало быть пикируем и целимся-точка прицеливания стремится уйти под капот-приходится прицел поднимать как можно выше.Иногда,при ошибке,получается слишком высоко-голова перестает помещаться в кабине..

Изменено 15 сентября 2013 пользователем U053

[U053]

Насчет естественной подсветки:

http://dop.uchebalegko.ru/docs/index-274.html?page=30

[SAS_47]

Смерш. Андрей.

Лучше бы обзор по нашим прицелам замутил, чем урчать. )

 

Типа такого.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73459

Ничик Г.П. Стрельба в воздухе.

ПАК-1

 

 

[Stranger_71]

Что значит "стандартная голова"? А у кого нестандартная, что тому? Не пускать в авиацию потому что там ему, читеру, удобно целиться будет?..

[SHCHET]

 

Попрошу заметить, что не я начал этот разговор! 

Вы заблуждаетесь касательно принципа построения прицельной сетки коллиматорного прицела.

Как формируется сетка мне прекрасно известно, расписывать все до мелочей да еще и с математикой не считаю нужным, т.к. поймут не все. Суть того что мне не понравилось как раз состоит в том, что по ощущениям (в этом могу ошибаться, но мне так показалось) сетка висит где то аж перед коком винта, что как раз и не корректно. Оптика хоть и хитрая штука, но физику она не перехитрит))) По этому сетка визуально кажется висящей в пространстве на расстоянии от стекла(отражателя), равном расстоянию от источника этой самой сетки до этого отражателя. Этот  принцип по сию пору используется и в ИЛС и в ППИ, и у всех этих устройств говорится о проекции изображения в бесконечность, что на самом деле не совсем так.

Ну а по тому, как у нее размеры гуляют для глаза отдельно разбираться надо, как верно было замечено, прицел все таки.))

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 72AG_Tolic

[VPK_SMERSH]

C расстоянием между глаз 84мм непонятки.

У меня старого очкарика при росте 182, центровка 66мм (расстояние между центрами зрачков).

 

А раньше народ имел средний рост 171см.

Сутугин. Основы проектирования самолётов 1945г

Сутугин в 1945 году показал расстояние, которое необходимо выдержать по вертикали от глаз пилота до остекления фонаря 160 мм.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_09_2013/post-328-0-00312100-1379245988.jpg

Очень хорошая сходимость с показанным мной расчетом!

50 мм между маковкой и фонарем выйдет, если расстояние от глаз до маковки будет 110 мм.

Там и на зимний шлемофон останется...

 

Эта схема четко "регламентирует" привязку по высоте ДЕФОЛТНОГО "положения глаз" летчика.

 

Скажите, а зачем все это надо? Может я туплю, чего-то не понимаю, но во время виртуального боя я б меньше всего бы хотел такой бы похожести на реальный прототип. Когда сел противнику на хвост, так ты еще должен елозить мышкой или крутить башкой чтоб поймать увидеть эту прицельную рамку? Да нафиг нужна такая реалистичность. Во всем есть свои разумные компромисы. Тем более рост пилотов разный, кому-то реально приходилось приподниматься, чтоб взглянуть через прицел, а кому и так видно было. Самый реальный достоверный симулятор все равно является условным отражением реальности и никогда ее не заменит, каким бы идеальным он ни был. Стремление к перфекционизму в таких вещах в ущерб удобству геймплея на мой взгляд ошибочно.

Отвечу на этот показательный пост.

 

Баланс достоверность-играбельность достижим на разных уровнях достоверности.

 

Вы просто привыкли к тому, как это реализовано сейчас у всех, поэтому Вам просто страшно, что повышение уровня достоверности отнимет часть играбельности. И хотя это не факт, такая Ваша позиция понятная и достойна уважения!

 

Для того, чтобы достоверная реализация состоялась как играбельная, конечно необходимо постараться, никто не спорит!

С другой стороны отвергать достоверность, на уровне категорического не приятия я бы не стал...

Почему дальность видимости надо делать достоверную? Время выпуска закрылков? Перегрев двигателя, его мощность?...

Ответ очевиден, это элементы воздушного боя - основы его сущности!

Так вот прицел это ОСНОВНОЙ прибор стрельбы (как это ни странно), от реализации особенностей которого начинается достоверность реализации самой стрельбы...

 

Бытует мнение, что "бесконечный вирпильский опыт" делает снайперов стрельбы из многих игроков.

На поверку, оказывается, что логика моделирования процесса воздушной стрельбы "хромает" уже с первого шага - с прицела.

В этом процессе у каждого свои роли, у меня рассказывать, у Вас бояться, у Разработчика смотреть, взвешивать, думать и предлагать. По моему все нормально.

 

А каким именно образом сделать достоверное увлекательным ПРИДУМАТЬ можно всегда, было бы желание.

Достоверная ФМ Петровича не мешает играбельности, но дополнятет ее! Хотя, по большому счету, отношение и к ФМ и к стрельбе у игроков исключительно субъективное... Вы просто себе это внушили

А там нигде не сказано, что в компьютерной игре запрещено моделировать летчика с одним глазом (и тот на переносице)?

...

Так вот как выглядит по твоему настоящий вирпил?! Шутка

Мы ещё не спустились в глубины геометрической оптики. )

Угол падения равен углу отражения.

...

Для К-14 уже делал расчет оптической системы, если интересно, то под спойлером:

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1777834&postcount=3310

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1777841&postcount=3311

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1777854&postcount=3312

 

ЗЫ Сразу оговорюсь, что по рисунку стационарной сетки для К-14А Ё-ё успешно "отбился" (в хорошем смысле этого слова), что стало понятно после получения на руки полного мануала по прицелу. Вид стационарной сетки, как реализован у него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет право на жизнь.

Да ошибка скорее всего . Не 84 а 64 в стандарте.

Мне будет приятно, если Вы откроете этот стандарт и покажете на ошибку. Кроме шуток.

 

Смерш. Андрей.

Лучше бы обзор по нашим прицелам замутил, чем урчать. )

 

Типа такого.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73459

 

Ничик Г.П. Стрельба в воздухе.

ПАК-1

А чем эта тема не обзор ПБП-1?

Помню я про свой "хвост", продолжение будет...

У тебя кстати талант на поиск интересных документов, но и лени хватает!

Вот, например, благодаря твоим ссылкам основное преимущество ПБП-1 перед ПАК-1 (на этапе принятия решения о запуске в серию) выглядит убедительно и очевидно - АККУМУЛЯТОР весом 32 кг, необходимый для ПАК-1.

Кстати, следует обратить внимание на то, что ПАК-1 лучше подходит под оружие ЛаГГ-а (связка ШКАС+ШВАК), чем ПБП-1. В теме было даже подтверждение установки ПАК на ЛаГГ... Уже можно просить...

Изменено 16 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[=MG=Dooplet11]

Ну так это уже разговор за Ла-5, а не за ЛаГГ-3. А Ла-5 пока не показывали в стримах. Вполне возможно, что по сравнению с ЛаГГом делали обжим фонаря.

Отчет по войсковым испытаниям датирован октябрем 42-го, войсковые испытания проходили летом, планер Ла-5 ( и фонарь кабины) в то время соответствовал ЛаГГ-3 (Ла-5 делался из задела ЛаГГа). Так что "за Ла-5" можно считать 100% "за ЛаГГ-3".

[SAS_47]

интересная ссылка на доки от U053.

 

Я думал, что ПБП, Реви12 и ранние прицелы англичан это одно и тоже.

Лицензии, цельнотянутые и т.п. Оказалось, что совсем не так.

 

Вопрос. Зачем угол отражателя регулируется?

И отражатель поварачивается влево/вправо.

 

з.ы. На И-15 вначале стоял электроинерционный стартёр с аккумулятором на 32 кг.

       Затем его заменили на воздушный самопуск. Ак убрали.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Black_knight]

Уважаемый Смерш,я прекрасно понимаю на самом деле вашу точку зрения и позицию и, честно говоря, во многом разделяю. Но реальность такова, что какой бы распрекрасный симулятор бы не был, он все равно достаточно далек от реального полета. Кто хоть раз сам пробовал летать за штурвалом реального самолета, не станет возражать. Все постепенно опять скатывается к старым главным холиварным темам: "Сможет ли тренировка на симуляторе научить летать на реальном самолете? " "Сможет ли вирпил посадить реальный самолет?"

Но возвращаясь к нашему вопросу с прицелами, убежден, что избыточное, пусть даже правильное моделирование всего всего просто испортит симулятор, который все же симулятор-игра. У нас, вирпилов есть существенное и очень противное ограничение: мы смотрим и воздействуем на тот прекрасный виртуальный мир через квадрат монитора. Через него же пытаемся управлять самолетом. А дополнительные усложнения типа сдвинутых прицелов могут только выступать как дополнительный раздражитель. Ведь реальный пилот когда заходил в хвост немцу, даже если прицел был неудобен чисто подсознательно пригибался, пододвигался к прицелу сам того неощущая, так как весь в адреналине, в нагрузках. Ему это ничего не стоило податься вперед и возможно они даже не замечали этого. А нам в симуляторе это будет совершенно ненужный дополнительный гемор. Я вот к чему.

[23AG_Black]

Отчет по войсковым испытаниям датирован октябрем 42-го, войсковые испытания проходили летом, планер Ла-5 ( и фонарь кабины) в то время соответствовал ЛаГГ-3 (Ла-5 делался из задела ЛаГГа). Так что "за Ла-5" можно считать 100% "за ЛаГГ-3".

Тем не менее уже на 4-х фотографиях с ЛаГГ-3 отчетливо видно, что фонарь прицеливанию не мешает, не смотря на высокую установку прицела.

Отчет о войсковых испытаниях с жалобами на трудности прицеливания по ЛаГГу есть?

 

50 мм между маковкой и фонарем выйдет, если расстояние от глаз до маковки будет 110 мм.

Там и на зимний шлемофон останется...

Вчера промерял специально линейкой. У меня от глаз до маковки как раз 110 мм. Можно мне управление обзором без всяких упираний головой в фонарь?

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[23AG_SilverFox]

Мне будет приятно, если Вы откроете этот стандарт и покажете на ошибку. Кроме шуток.

 

 

Возможно была опечатка. 6 с 8 могли перепутать. К цифрам надо же взвешенно относится. Вот очки мне делали , измерили - 68 .  О..  Широко стоят говорят.  Кепка у меня 60го размера  если что. Только поэтому я и подозреваю здесь ошибку. Кроме того здесь еще было два аналогичных примера. А то что там  84 написано я верю, но знаю , что люди могут ошибаться, а уж в похожих цифрах при наборе элементарно. 

Вот еще в инете нашел -

Расстояние между зрачками глаз взрослого 54-72 мм

 

Отсюда http://www.dpva.info/Guide/Engineers/HumanBeing/HumanBeingPhysics/

Там много еще параметров по человеку.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[23AG_Black]

Возможно была опечатка. 6 с 8 могли перепутать. К цифрам надо же взвешенно относится. Вот очки мне делали , измерили - 68 .  О..  Широко стоят говорят.  Кепка у меня 60го размера  если что. Только поэтому я и подозреваю здесь ошибку. Кроме того здесь еще было два аналогичных примера. А то что там  84 написано я верю, но знаю , что люди могут ошибаться, а уж в похожих цифрах при наборе элементарно. 

У меня - 69 мм. Скорее всего точно опечатка.

[=MG=Dooplet11]

"Отчет о войсковых испытаниях с жалобами на трудности прицеливания по ЛаГГу есть?"

 

Так на него ссылка была (с указанием, откуда цитата) : http://forum.il2sturmovik.ru/topic/37-dannye-ispytanij-la/page-2?do=findComment&comment=38179

[Han]

значит ВЫ приподняли "голову" игрока выше "положенного, обычного" ее места..

Дефолтный вид из кабины размещен по стандартному правилу - Игрок по дефолту должен смотреть через прицел.

Я больше того скажу, в мессере дефолтный вид будет смещен еще и вправо.

 

Основание для того банальное - обычный игрок не должен испытывать ненужных трудностей при прицеливании и стрельбе, реалистичная физика и оружие и так их создают предостаточно.

 

Не нравится - так капа F10 в помощЧ и настраивай себе вид из кабины как тебе заблагорассудится.

 

PS

 

Предупреждаю заранее - пытаться переубедить в этом подходе даже не пытайся, ни к чему хорошему это не приведет. Давай лучше ченить другое еще.

[SAS_47]

Я против любого ухудшения видимости (царапки, расфокусировки) при недостаточном разрешении в даль (ограничения по производителности и по разрешению мониторов).

 

Но крутибельные ручки на прицеле и двигающийся отражатель, почему нет, вместо понишкурок.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем SAS_47

[23AG_Black]

Так на него ссылка была (с указанием, откуда цитата) : http://forum.il2sturmovik.ru/topic/37-dannye-ispytanij-la/page-2?do=findComment&comment=38179

Читаем первую строчку: Ла-5 производства завода № 21

ЛаГГ-3 и Ла-5 уже один и тот же самолет?

 

PS

 

Предупреждаю заранее - пытаться переубедить в этом подходе даже не пытайся, ни к чему хорошему это не приведет. Давай лучше ченить другое еще.

А про адаптивность подсветки сетки и размер колец можно?

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[Han]

Но крутибельные ручки

Крутибильные ручки вероятны весьма - технологически (в модели) тут все банально - ручками просто вся туша прицела (кое-где только отражатель) вместе с сеткой поворачивается и все. Насколько - написано на шкале (в тысячных дальности). Вопрос протянуть инпут под это дело, сделать дефолтную инициализацию. Ну часа 3. Вот если у андрея останутся только МЕНЕЕ приоритетные задачки - конечно сделаем, вай нот. Вот только (самому жалко, т.к. я очень хотел чтоб крутилось) боюсь что с более приоритетными задачами по кабине мы не успеем разделаться и это может уйти за релиз в фичи для апдейтов.

 

То же касается и светофильтра. Технологически он обкатан еще в РоФ (причем с точки зрения графики он работает именно как светоФИЛЬТР, а не как полупрозрачная плашка с текстуркой, как у многих). Вопрос только в протаскивании инпута и инициализации, т.е. пара часов. Будет время на задачи с приоритетом этого уровня - сделаем обязательно до релиза. Не будет - после.

 

А вот что бы делать шкурки Андрей не нужен - тут мы в ресурсах не ограничены, потому как делать их будем и не мы вообще.

[SAS_47]

В Иле на Мессе было неплохо сделано. Два вида.

Взгляд вперёд прямо и вперёд через прицел.

[-DED-Takeshi]

 

Все что не делается - делается в последнюю очередь

 

[=FB=Weeper]

В Иле на Мессе было неплохо сделано. Два вида.

Взгляд вперёд прямо и вперёд через прицел.

 

Ну настрой себе 2 snap view допустим дефолтный взгляд отцентрованный по центру кабины и второй снап отцентрованый по прицелу, назначь на это дело кнопки и переключайся раз тебе так хочется

 

Только тут надо просить что бы в режиме обзора PAN при активации биндов на снапы, после отпускания кнопки камера не возвращалась к тому положению которое было до нажатия бинда. Сейчас ЕМНИП это работает только на Head: Snap Center  

 

Так что я бы советовал переключиться с абстрактных вопросов о размере головы, на более насущные вопросы которые влияют на юзабилити обзора И просить отменить центровку взгляда после снапов или сделать это хотя бы опционально.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем =FB=Weeper

[Han]

Только тут надо просить что бы в режиме обзора PAN при активации биндов на снапы, после отпускания кнопки камера не возвращалась к тому положению которое было до нажатия бинда. Сейчас ЕМНИП это работает только на Head: Snap Center  

 

Все есть - включи режим Fixed SNAP

[=FB=Weeper]

Все есть - включи режим Fixed SNAP

 

Был бы у меня трэкир я бы так и сделал А с хаткой PAN удобнее.

[VPK_SMERSH]

интересная ссылка на доки от U053.

Да, плюсанул, интересная.

Вопрос. Зачем угол отражателя регулируется?

И отражатель поварачивается влево/вправо.

Угол наклона изменяется для применения при бомбометании (оказалась для Ил-2 мертвая фича, перешли на линии на капоте), технически можно использовать для настройки любого "второго" оружия.

Поворот, для ввода поправки на ветер, если он в районе цели известен занарнее (тоже оказалась фича мертвая, немцы нам ветер в районе своих позиций не сообщали почему то...), применять сложно, если у бортового оружия разное подлетное время до цели.

Обе "крутилки", в опытных руках (если их конечно реализуют), могут повысить точность "работы" игрового Ил-2 так как и ветер известен заранее и подлетное время боеприпасов можно учесть, да и режимы применения Ил-2 вирпилами будут мягко говоря отличаться от реальных (регулировка наклона стекла начинает "работать" уже примерно с пикирования в 30 градусов)

...А дополнительные усложнения типа сдвинутых прицелов могут только выступать как дополнительный раздражитель...

Вас просто приучили к виду прицела всегда и везде, на любом этапе полета, вот и все. Это СИСТЕМНО не корректно. Прицел (сетка прицела) нужен для стрельбы, для пилотажа нужно ВЧФОЛЕГ.

...

Вчера промерял специально линейкой. У меня от глаз до маковки как раз 110 мм. Можно мне управление обзором без всяких упираний головой в фонарь?

Что, серьезно, взяли линейку и померяли? Конечно теперь все можно!

Дефолтный вид из кабины размещен по стандартному правилу - Игрок по дефолту должен смотреть через прицел.

...

Вот вот... А зачем я могу вас спросить именно так сделано?

Нельзя назначить на кнопку заранее настроенный вид "через прицел"? Почему нельзя посадить летчика так как он должен сидеть согласно конструкции самолета? Если это совпадает с линией прицеливания - хорошо, не совпадает - тоже ничего страшного в этом нет.

...

А вот что бы делать шкурки Андрей не нужен - тут мы в ресурсах не ограничены, потому как делать их будем и не мы вообще.

А для такого эффекта Андрей нужен?

[=FB=Weeper]

насчет снапов http://youtu.be/RpKSPj2Exu4

Изменено 16 сентября 2013 пользователем =FB=Weeper

[23AG_Black]

Что, серьезно, взяли линейку и померяли? Конечно теперь все можно!

А что тут сложного? У настоящего инженера линейка всегда под рукой (ну или под рукой есть ребенок, у которого всегда под рукой линейка)

Не вижу причин, по которым подобное нельзя было бы сделать. Мы же о вполне конкретных размерах говорим. И не мамонтов каких-то, а вполне живых людей. Т.е. чтоб говорить предметно - взял да померял.

А для такого эффекта Андрей нужен?

Для "вырвиглаз-сетки"?

А собственными настройками монитора не пробовали обойтись? В настройках ЖК-монитора он вроде называется "Фокусировка".

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[=FB=Weeper]

А для такого эффекта Андрей нужен?

020.1.jpg

020.3.jpg

 

Вам расфокусировку зрения надо для объекта сфокусированного в бесконченость? Или я чего то не понял.

[kochegar]

ГОСТ, по которому брал размеры называется ГОСТУ Р 12.4.230.2-2007, "Средства индивидуальной защиты глаз".

В любом случае ширина выходной линзы ПБП-1 в 40 мм делает не возможным заметить его сетку сразу двумя глазами.

В таблице приложения А опечатка. Вместо 84 должно быть 64 и на стр 7 госта подтверждение.

 За вами глаз да глаз нужен .

Изменено 16 сентября 2013 пользователем kochegar

[marc]

Вот так создаются "развенчания мифов". Берется ошибка и раздувается до вселенских масштабов.

В любом случае ширина выходной линзы ПБП-1 в 40 мм делает не возможным заметить его сетку сразу двумя глазами.

это сказано глядя в прицел ПБП-1 или мечтательно глядя в потолок? (цитата смерша, не могу исправить)

Изменено 16 сентября 2013 пользователем ART_marc

[23AG_SilverFox]

Глубина резкости у любого объектива сильно зависит от его диафрагмирования. И при довольно ярком свете глубина резкости будет такова что не надо ничего размывать вблизи. Да и глаз это суперобъектив.

А размытые фотки в помещении как пример не пройдут.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[VPK_SMERSH]

Вам расфокусировку зрения надо для объекта сфокусированного в бесконченость? Или я чего то не понял.

В реальности, для того, чтобы различить (аккомодировать глазом сетку прицела) НАДО время. В твоих "прыжках по видам" (демонстрация пост выше) заложен игровой чит. Данным эффектом можно отбить желание прыгать по видам с частотой "бешенной белки":) 

Вот так создаются "развенчания мифов". Берется ошибка и раздувается до вселенских масштабов.

это сказано глядя в прицел ПБП-1 или мечтательно глядя в потолок? (цитата смерша, не могу исправить)

Глядя в прицел. В какое место вы смотрите мне не понятно.

Глубина резкости у любого объектива сильно зависит от его диафрагмирования. И при довольно ярком свете глубина резкости будет такова что не надо ничего размывать вблизи. Да и глаз это суперобъектив.

А размытые фотки в помещении как пример не пройдут.

Как эффект подойдут вполне. Эффект не заменяет реальность, но приближает к реальному восприятию.

В таблице приложения А опечатка. Вместо 84 должно быть 64 и на стр 7 госта подтверждение.

 За вами глаз да глаз нужен .

От того, что несколько человек, ДРУЖНО, залезли в ГОСТ хуже никому не стало. Это нормально. Ошибка в ГОСТЕ есть.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[23AG_Black]

В реальности, для того, чтобы различить (аккомдировать глазом сетку прицела) НАДО время. В твоих "прыжках по видам" (демонстрация пост выше) заложен игровой чит. Данным эффектом можно отбить желание прыгать по видам с частотой "бешенной белки":)

Какой чит?

Это всего лишь очередной костыль.

Теперь уже и костыли у инвалида, глядящего в узкую трубу одним глазом отобрать нужно?

Жестокий вы человек, Смерш.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[marc]

 

 

Эффект не заменяет реальность, но приближает к реальному восприятию.

и отожрет свой кусок ресурсов от компа пользователя. И все будут жрать кактус и материть разработчиков.

Может не надо пытаться повторить судьбу БоБ?

Амбиции очень далеко могут завести, но лучше бы они не касались этой игры)))

 

ЗЫ а вот у меня нет личного прицела ПБП-1 ((((( (но я подозреваю что у смерша его тоже нет)

Изменено 16 сентября 2013 пользователем ART_marc

[VPK_SMERSH]

... 

ЗЫ а вот у меня нет личного прицела ПБП-1 ((((( (но я подозреваю что у смерша его тоже нет)

Плохо читаем первое сообщение. Выделю на всякий случай.

"Другими словами видеть одновременно и прицел и сетку НЕ ВОЗМОЖНО из-за его конструктивных особенностей. Проверено моим доверенным лицом, к которому у меня 100% доверие." (с)

 

У меня длинные руки! Даже в московских музеях ходят агенты СМЕРШ!

[marc]

Ну давайте сами себе создадим геморрой! Сделаем расплывчатым прицел, чтобы видеть сетку, а заодно размоем и приборы в кокпите. На отдельную кнопку, а лучше ось,  повесим фокусировку глаз. Потратим еще сотни три баксов на апгрейд компа, чтобы это все нормально работало, без тормозов, и будем тащиться от хардкорности симулятора зрения!!!

 

У меня встречное предложение - озадачить всем этим ДЦС, им все равно еще копать и копать, а в БзС оставим как есть и начнем в конце концов летать)))

Изменено 16 сентября 2013 пользователем ART_marc

[Alaress]

аккомодировать глазом сетку прицела

 

Стоп-стоп-стоп!  

аккомодировать глазом сетку прицела , спроектированую в бесконечность . Да еще и когда глаза заведомо аккомодированы на расстояние большее чем 6 м (да и эта поправка , в принципе , для оптической системы глаза не обязательна) Задумайтесь , и поймете что написали глупость. В том то и прелесть коллиматорных прицелов и потому то их и любят ставить на оружие (в т.ч. и на обычные армейские автоматы и винтовки) , что с ними при аккомодации глаза на любой точке пространства сетку или прицельную метку мы увидим четкой.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем Alaress

[LbS_ValeryK]

Нельзя назначить на кнопку заранее настроенный вид "через прицел"? Почему нельзя посадить летчика так как он должен сидеть согласно конструкции самолета? Если это совпадает с линией прицеливания - хорошо, не совпадает - тоже ничего страшного в этом нет.

 

То есть, Вы серьезно считаете, что конструкцией самолета не была предусмотрена регулировка сиденья по высоте???

[Buklya]

Нмихрена тут у вас сибе нафиг   (это я коньячку 100 замахнул)

 

Эта ребят. - ЛИЧНО МНЕ похрену, что там с подсветкой. Да хоть фиолетовая пусть будет.... выше ниже....  (да хоть ваще скрутите)

Я прихожу играть в игру.

но мои требования к игре касательны только правильности ДМ и ФМ - остальное НАС~РАТЬ - хоть в графике  РЕТАЛИНАТОР  делайте (Для тех кто не в курсе это выглядит вот так

   ) мне вообще сетку нафиг выключите и крестик поставьте.  один хрен - по трассе лупить буду... ну или на мониторе  мушку нарисую

как то так.

Изменено 16 сентября 2013 пользователем =YeS=Jedi_I

[U053]

Граждане и товарищи,у кого-нибудь есть описание этого ПБП-1(а,б) ,руководство по использованию?Так и не нашел.