ПБП-1б реализация в БзС

[U053]

Смоделировал картину с помощью куска трубы с внутренним диаметром 40мм(меньше чем между зрачками!!!!) на вытянутых руках.

Такая фишка:смотрю обоими глазами и вижу точку на доме напротив.И тут (попеременно закрываю глаза) выясняется,что один пес смотрю одним глазом.Если водить головой вправо/влево глаза как бы автоматом переключаются.А физически при данном случае получается две зоны видимости и между ними-слепая.

Несколько сумбурно.Попробуйте.Трубочка из картона длиной 100-150мм на вытянутых руках и смотрим вдаль.По сути двумя глазами не видно через нее.

[marc]

почему диаметр 40 мм?

[GYS]

почему диаметр 40 мм?

Диаметр линзы 40мм. Но тут много нюансов надо учитывать. В частности куда сфокусирована сетка, т.е. расстояние до неё. Т.е. теоретически может получится и слепая зона, хотя опыт с трубой не совсем корректен.

[U053]

Диаметр линзы,вроде так Смерш писал.

Диаметр линзы 40мм. Но тут много нюансов надо учитывать. В частности куда сфокусирована сетка, т.е. расстояние до неё. Т.е. теоретически может получится и слепая зона, хотя опыт с трубой не совсем корректен.

Я его уже усовершенствовал:положил трубу в желоб(каркасина 27*27) и навел правым глазом на точку вдали.А потом сунул клюв в желоб и не увидел ничего ни двумя ни по отдельности.А моск автоматом глаз вкючает(ведущий)-оттуда и одинаковость зон .

[marc]

мне думается, что корректнее брать не диаметр линзы, а размер отражающего стекла. Поскольку оно и есть входной диаметр "трубы", через который видно спроецированное изображение.  Труба получится квадратная)

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_marc

[U053]

мне думается, что корректнее брать не диаметр линзы, а размер отражающего стекла. Поскольку оно и есть входной диаметр "трубы", через который видно спроецированное изображение.  Труба получится квадратная)

Надо брать меньший размер.

Я таки постараюсь приобрести прицел для опытов,но пока не попадаются дешевые,а за 3тыр-жаба.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем U053

[GYS]

мне думается, что корректнее брать не диаметр линзы, а размер отражающего стекла. Поскольку оно и есть входной диаметр "трубы", через который видно спроецированное изображение.  Труба получится квадратная)

Нет, отражение видно только в центральной части отражателя, в окружности ( в проекции) равной диаметру линзы.

[Alex_Oz]

Стекла для глаза как бы не существует - даже  если взять стекло размером в метр - ничего не поменяется (кроме расширения угла видимости линзы). Стекло только меняет угол обзора - а глаз все равно видит только  трубку с линзой.

[U053]

Стекло из схемы можно вообще исключить(для наших текущих нужд).Просто картинка станет линейной.

Надо взять фотоаппарат типа зенит,смена.На салазки положить матовое стекло с крестиком,объектив на бесконечность и лампу.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем U053

[marc]

ошибаетесь, стекло - это окно, торец трубы, через который мы смотрим на дальний конец трубы, которым является уже сама прицельная сетка. и если сдвинуться сильно в сторону, когда сетка уже не видна - значит мы смотрим на внутреннюю стенку трубы.

По сути стекло является одним (ближним) концом трубы, а отраженная линза с сеткой - дальний конец трубы. Причем труба получается не равного диаметра по длине, а такой себе раструб с широким концом в сторону пилота. 

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_marc

[U053]

Не.Уже из объектива (линза) выходят параллельные лучи.Если раструб,то поле было бы очень широким.

Вот арбалетный этот прицел-он вообще без зеркала,а ограничение есть.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем U053

[marc]

блин, буквально на днях попадалась задачка по ширине отраженного луча... там на выходе ширина луча чуть ли не в два раза больше чем на входе. это за счет коэффициента преломления материала и в зависимости от угла падения/отражения... не, не найду уже.

возможно, все не так однозначно, как кажется.

вот на ролике видно, что сетка видна даже если оператор отклоняется за край прицела, и это больше диаметра линзы раза в полтора.

http://youtu.be/NXsVg8F91t8

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_marc

[VPK_SMERSH]

Делаю аналогичный графический расчет для ПБП-1, как делал для К-14 (ссылки давал в теме, там разные варианты рассматривал) вот пример:

К-14 посчитать и реализовать на порядок сложнее!

 

Еще давал пример с бумагой и отверстием по середине, для восприятия "того как именно".

 

[Alaress]

 

вот на ролике видно, что сетка видна даже если оператор отклоняется за край прицела, и это больше диаметра линзы раза в полтора.

 

Эт так кажется  

Изменено 20 сентября 2013 пользователем Alaress

[U053]

блин, буквально на днях попадалась задачка по ширине отраженного луча... там на выходе ширина луча чуть ли не в два раза больше чем на входе. это за счет коэффициента преломления материала и в зависимости от угла падения/отражения... не, не найду уже.

возможно, все не так однозначно, как кажется.

вот на ролике видно, что сетка видна даже если оператор отклоняется за край прицела, и это больше диаметра линзы раза в полтора.

 

Я-то,видишь,про центральную точку все...Там сетки нет.Наверное,если край сетки учитывать,то поболе линзы получится

Изменено 20 сентября 2013 пользователем U053

[23AG_SilverFox]

Не будет шире линзы , хоть тресни. Стекло с напылением то прямое, угол падения равен углу отражения. Как только за рамки не стекла даже а линзы вышел , всё. Не увидишь ничего. 

[marc]

Эт так кажется

 

Не будет шире линзы , хоть тресни. Стекло с напылением то прямое, угол падения равен углу отражения. Как только за рамки не стекла даже а линзы вышел , всё. Не увидишь ничего

давайте смотреть внимательно

 

1. Ровно центр прицела. Можно рассмотреть размер линзы и отражающего стекла.

 

 

 

2. Видна левая наружная стенка прицела, то есть мы вышли далеко за пределы линзы. Сетка видна.

 

 

 

 

3. Еще дальше за край прицела, отчетливо видна левая стенка. сетка по прежнему видна, хотя и за центром.

 

 

 

4. Направление взгляда ровно по левому краю прицела, линза все еще находится чуть правее линии взгляда. Четко видна сетка с центром - можно стрелять.

 

 

 

 

5. Взгляд чуть-чуть правее правого края прицела.

 

 

 

 

6. На грани видимости сетки справа от прицела. Далеко за пределами линзы.

 

 

 

 

7. Чуть дальше от прицела. Сетка без центра, четко видна правая внешняя сторона прицела.

 

 

 

 

Очевидное все еще не очевидно? ))))

[23AG_SilverFox]

Теперь понятно о чем толкуется. Я то сосредоточил внимание на перекрестье. Именно его нам надо видеть. А его не видно.

[Alaress]

давайте смотреть внимательно

 

1. Ровно центр прицела. Можно рассмотреть размер линзы и отражающего стекла.

 

 

 

2. Видна левая наружная стенка прицела, то есть мы вышли далеко за пределы линзы. Сетка видна.

 

 

 

 

3. Еще дальше за край прицела, отчетливо видна левая стенка. сетка по прежнему видна, хотя и за центром.

 

 

 

4. Направление взгляда ровно по левому краю прицела, линза все еще находится чуть правее линии взгляда. Четко видна сетка с центром - можно стрелять.

 

 

 

 

5. Взгляд чуть-чуть правее правого края прицела.

 

 

 

 

6. На грани видимости сетки справа от прицела. Далеко за пределами линзы.

 

 

 

 

7. Чуть дальше от прицела. Сетка без центра, четко видна правая внешняя сторона прицела.

 

 

 

 

Очевидное все еще не очевидно? ))))

 Кстати , правильно замечено , внимание уделять следует именно перекрестию. Противоположный край сетки будет виден и на чуть большем смещении .   И перекрестие убегает за границы , по моему  ,именно в момент , когда камера смещается за линзу .там , где вы говорите "чуть-четь правее правого края" на самом деле ровно по правому краю.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем Alaress

[marc]

сейчас о перекрестии речь не идет. Я говорю об ошибочном мнении что сетка видна только в пределах диаметра линзы.

[marc]

Кстати линза немного уже прицела, так что взгляд по краю уже выходит за пределы линзы. Что целиком ломает ваш стереотип, по которому прицельная сетка видна в очень узком диапазоне перемещения головы - 4 сантиметра.

На взгляд ширина этого японского прицела около шести сантиметров. Центр сетки будет виден пилоту при перемещении влево до тех пор, пока правый глаз не окажется на уровне левого края прицела, и при перемещении вправо наоборот. То есть, ширина прицела 6 + слева расстояние между зрачками 6.5 + справа расстояние 6.5 всего 13 сантиметров. От зрачка до края головы возьмем по пять сантиметров с каждой стороны, итого 23 сантиметра. При расстоянии от глаз до прицела 40 сантиметров, угол перемещения головы пилота, при котором видно перекрестие прицела, около тридцати градусов.

Как то так...

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_marc

[Alaress]

сейчас о перекрестии речь не идет. Я говорю об ошибочном мнении что сетка видна только в пределах диаметра линзы.

Тогда стоит сделать поправку : прицельная метка или перекрестие видно только в пределах диаметра линзы.

 

И на ваших скринах явно видно что ширина видимой части сетки равна ширине линзы.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем Alaress

[GYS]

сейчас о перекрестии речь не идет. Я говорю об ошибочном мнении что сетка видна только в пределах диаметра линзы.

Просто о разных вещах речь идёт. 

[23AG_SilverFox]

Марк , когда говорили о видимости сетки , то говорили не о части сетки , а о всей. И ее действительно видно только на определенном расстоянии и в узком диапазоне. Просто по разному мыслим и на разное внимание обращаем.

[Starik]

ART_marc, спасибо, но если вернуться к тому, с чего весь сыр-бор

Прицел стоит сейчас в кабине ниже, положенного, или "глаза" игрока находятся выше

ответ, благодаря тому видео, лично для меня очевиден - поднять/опустить зеркальце (оно 100% двигается в этом диапазоне), настроив "под себя" никакого труда не составляло, зеркальце двигали, как зеркало заднего вида в автомобиле (естественно в том диапазоне, который был доступен). Чуть левее, чуть правее уже не имеет решающего значения. 

В итоге - в игре реализация видимости прицельной сетки/колец оптимальная, не противоречит реальности, всё там появляется и исчезает достаточно достоверно, шумели зря.

[VPK_SMERSH]

Марк , когда говорили о видимости сетки , то говорили не о части сетки , а о всей. И ее действительно видно только на определенном расстоянии и в узком диапазоне. Просто по разному мыслим и на разное внимание обращаем.

Для того, чтобы показать проецирование сетки и возможность увидеть одним, двумя глазами, на разном расстоянии (всю сетку, или ее часть) при разном положении головы и наклоне отражателя необходимо время...

 

Проще ничего не считать и не чертить конечно

 

Повторю еще раз, расчет К-14 производил и показал место где именно можно посмотреть разные варианты положения головы и эффект в проекции сетки. Этого должно быть достаточно, что бы понять хотя бы основную логику 

 

Вот именно К-14 без "жертв" в двухмерной модели (с одним "глазом") воспроизвести нельзя и по этому поводу тоже давал предложение...

 

ПБП-1 - "однолинзовая" оптическая система, потребляющая естественное освещение. Ее расчет занимает на порядок меньше времени, чем изобразить все это в доступной форме...

 

ЗЫ. Если брать за основу видео, то необходимо учитывать и диаметр объектива, с помошью которого была сделана съемка. Это сильно повлияет на картинку.

 

Написал же, что вычерчиваю. Наберитесь терпения

Изменено 20 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[23AG_SilverFox]

Зеркальце наклонять нельзя , ось сместится  и как бум прицеливаться?  При стрельбе по самолетам , а это основное, ось должна быть строго на законном ее месте вдоль корпуса самолета. 

Наклоняют его для работы по земле и не РСами и бомбами, но в нашем случае капот будет мешать.

[VPK_SMERSH]

ART_marc, спасибо, но если вернуться к тому, с чего весь сыр-бор

ответ, благодаря тому видео, лично для меня очевиден - поднять/опустить зеркальце (оно 100% двигается в этом диапазоне), настроив "под себя" никакого труда не составляло, зеркальце двигали, как зеркало заднего вида в автомобиле (естественно в том диапазоне, который был доступен). Чуть левее, чуть правее уже не имеет решающего значения. 

В итоге - в игре реализация видимости прицельной сетки/колец оптимальная, не противоречит реальности, всё там появляется и исчезает достаточно достоверно, шумели зря.

Если есть желание присоединиться к чему то мнению, можно просто нажать "плюсик" и не плодить вот такие "информативно насыщенные" посты.

Пожалуйста. 

[marc]

Марк , когда говорили о видимости сетки , то говорили не о части сетки , а о всей. И ее действительно видно только на определенном расстоянии и в узком диапазоне. Просто по разному мыслим и на разное внимание обращаем.

Для стрельбы нет нужды видеть всю сетку целиком, достаточно видеть центр.

Вернемся к вопросам, по которым возник спор:

1. Сетка видна только одним глазом в любой момент времени 

2. Сетка видна в очень узком диапазоне перемещения 4 см

 

На мой взгляд, оба утверждения убедительно опровергнуты. 

 

 

В итоге - в игре реализация видимости прицельной сетки/колец оптимальная, не противоречит реальности, всё там появляется и исчезает достаточно достоверно, шумели зря.

Во всем согласен, Единственное, что смущает - угловой размер колец. При максимальном удалении от прицела ВОЗМОЖНО большое кольцо должно быть не видно, или видно частично. Хорошо бы перепроверить.

[Alaress]

поднять/опустить зеркальце (оно 100% двигается в этом диапазоне), настроив "под себя" никакого труда не составляло, зеркальце двигали, как зеркало заднего вида в автомобиле (естественно в том диапазоне, который был доступен). 

 

Тоесть , вы предполагаете , что пилоты могли изменить угол наклона стекла - отражателя ?  Я правильно понял ? надеюсь  ,я ошибаюсь. Это эпичние чем блондинки , которые зеркала заднего вида ставят так , чтобы видеть там себя.  Потому что изменив угол наклона стекла (отражателя) , прицельную метку летчик может и увидит , но она будет смотереть очень далеко от той точки , в которую направлены пулеметы. 

 

Если имелась ввиду возхможность смещения всего прицела вправо-влево -вверх-вниз - это врядли, я лично сомневаюсь , нужен очень точный механизм чтоб не допустить при этом "сбития" прицела . Учитывая , как и в каких условиях производилась пристрелка - настройка прицела .

Изменено 20 сентября 2013 пользователем Alaress

[Starik]

Зеркальце наклонять нельзя , ось сместится  и как бум прицеливаться? 

С упреждением, разумеется.

При стрельбе по самолетам , а это основное, ось должна быть строго на законном ее месте вдоль корпуса самолета. 

 

Вот на чертежах-то и надо плясать от этой "стенки", что бы непосвященным ("блондинкам") было понятно.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем Starik

[VPK_SMERSH]

...

На мой взгляд, оба утверждения убедительно опровергнуты. 

...

Мне казалось мы уже договорились о методах? Вроде нормально попросил подождать, ан нет... Твое право.

Обещаю будет стыдно.

[23AG_SilverFox]

Для стрельбы нет нужды видеть всю сетку целиком, достаточно видеть центр.

Вернемся к вопросам, по которым возник спор:

1. Сетка видна только одним глазом в любой момент времени 

2. Сетка видна в очень узком диапазоне перемещения 4 см

 

На мой взгляд, оба утверждения убедительно опровергнуты. 

 

Нет , Марк. Если говорят видеть сетку , то значит не часть сетки.

А то что ты на видео показал точно так же и в РОФ работает и не являлось тайной. Значит и в БзС будет не хуже.

[GYS]

Вернемся к вопросам, по которым возник спор:

1. Сетка видна только одним глазом в любой момент времени 

2. Сетка видна в очень узком диапазоне перемещения 4 см

 

На мой взгляд, оба утверждения убедительно опровергнуты. 

 

Чтобы опровергнуть первое надо чертить, или можно посчитать.

Второе очень спорно, так как центр сетки действительно виден в очень узком диапазоне. 

ps Не заметил, Смерш уже написал. Ждём схему.

[23AG_SilverFox]

С упреждением, разумеется.

Конечно с упреждением но выше цели значительно , если будем на перекрестье в этом случае ориентироваться Ось прицела будет не по линии стрельбы..

[marc]

Чтобы опровергнуть первое надо чертить, или можно посчитать.

Второе очень спорно, так как центр сетки действительно виден в очень узком диапазоне. 

ps Не заметил, Смерш уже написал. Ждём схему.

А еще можно пойти в музей и посмотреть)))

Жаль, в Одессе я не слышал о прицелах.

 

Я уже приводил отрывок из книги

обрати внимание на слова "...визирование производится обоими глазами..." Это не опровергает первый пункт, нужны расчеты???

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_marc

[VPK_SMERSH]

... Это не опровергает первый пункт, нужны расчеты???

Конечно нужны.

Особенно если есть желание разобраться с конкретной ОПТИЧЕСКОЙ системой.

 

А в музей сходить явно не мешает!

 

Ну или в магазин хотя бы, посмотреть в коллиматор своими глазами, хоть в любой. Не будет больше необходимости "дергать" 40% и применять не понимая смысла написанного...

 

2 U53 Респект!

Изменено 20 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[23AG_SilverFox]

Марк из какой это книги и какого она года? Про какое настоящее время говориться, Потому что и сейчас на лобовом отображают не только информацию но и прицельные марки и они видятся обоими  глазами, линза то там будь здоров размером.  И фраза слишком общая , а тут о конкретном прицеле речь, с конкретными размерами.

[marc]

Марк из какой это книги и какого она года? Про какое настоящее время говориться, Потому что и сейчас на лобовом отображают не только информацию но и прицельные марки и они видятся обоими  глазами, линза то там будь здоров размером.  И фраза слишком общая , а тут о конкретном прицеле речь, с конкретными размерами.

фраза конкретно о ПБП-1, книги 46-года, у Смерша содрал, где-то раньше он название давал.

[Han]

 Кстати , правильно замечено , внимание уделять следует именно перекрестию. Противоположный край сетки будет виден и на чуть большем смещении .   И перекрестие убегает за границы , по моему  ,именно в момент , когда камера смещается за линзу .там , где вы говорите "чуть-четь правее правого края" на самом деле ровно по правому краю.

Нуээ... у нас так и работает