ПБП-1б реализация в БзС

[SAS_47]

Полегче на поворотах. Надо все таки любому человеку оставлять право на его мнение.

 

Его мнение на 14 станицах, что это бред и ВСЁ.

По теме ни слова, а модеры не реагируют. Такие дела.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[RUS66]

....

Большой разброс. Виктора пытайте - я настроил по его данным, а потом забыл благополучно. Помню что получилось как по мемуарам - дальше 200..300м пулять в общем то бесполезно, по живой силе рассредоточеной разве что.

Ага, значит до 200-300  "полёт нормальный"??

[Han]

Потому что у модеров от высоконацчного спора Моск выкипает. Их понять можно - фиг разберешь вас тут, где у вас кончаются аргументы и начинаются матюки

А можно вот тут по подробней???

Всмысле? Разброс от расстояния линейно (ну почти) зависит - конус же. Больше 300м он становится неприемлемым для прицельной стрельбы по точечной подвижной цели (ну танк например) при кол-ве наров всего то 4..8 штук.

Ты думаешь от хорошей жизни на Су-25 залп НАРами до 160 штук доходит?

[U053]

По РСам могу передать,что товарищи подполковники в 1983 (где-то около) говорили.Технология изготовления+отсутствие проворота.Неточный корпус,шашки абы как.Но!дикая взамен массовость.В чем и феномен катюши.Ракеты задолго до этого у всех были.

[Starik]

По теме ни слова, а модеры не реагируют.

И всё же, не стоит утверждать, что остальные "исключительно в теме".

О том, что зеркальце можно опустить (при низкой посадке пилота) - вроде в тему, не? 

Добавлю, что для возврата изображения в центр подвинуть вперед/к себе по штанге и не надо тянуть шею или вжиматься в пол.

[cFobos]

Дефолтный вид из кабины размещен по стандартному правилу - Игрок по дефолту должен смотреть через прицел.

 

 

Я знал, я знал что вы психически адекватные разработчики и будете блин первыми, кому это кажется логичным и правильным!

[RUS66]

.....

Всмысле? Разброс от расстояния линейно (ну почти) зависит - конус же. Больше 300м он становится неприемлемым для прицельной стрельбы по точечной подвижной цели (ну танк например) при кол-ве наров всего то 4..8 штук.

Ты думаешь от хорошей жизни на Су-25 залп НАРами до 160 штук доходит?

Я как бы опираюсь на кинохронику и те результаты которые в этой хронике есть.

Прицельная стрельба на дистанции до 300 меня очень даже успокоит и я больше это вопрос не подниму.

[U053]

 

Добавлю, что для возврата изображения в центр подвинуть вперед/к себе по штанге и не надо тянуть шею или вжиматься в пол.

Старик,а можно поподробнее?На Лагге эта штанга не просматривается.На фото встречаются два типа кронштейнов,от уха до уха к бортам.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем U053

[Alex_Oz]

Отнюдь. Бреда нет.

 

Тема для любителей читать и смотреть картинки.

Не всем "доброжелателям" они понятны, к сожалению.

Я как раз о том бреде,"куче ошибок" и пр. - пример которого и процитирован. Как о подходе к обсуждению. Воинствующе-бездоказательно-безапелляционном.

 

И уж если прогиб пневматиков имел довольно активное обсуждение, то тема прицелов - наверняка имеет поболее причин для обсуждений.

Добавлю - в симуляторе воздушного боя.

[marc]

Его мнение на 14 станицах, что это бред и ВСЁ.

По теме ни слова, а модеры не реагируют. Такие дела.

не надо передергивать. считаю одноглазость коллиматора и прицеливание через привставший подбородок и моделирование всего этого, чистым маразмом, а по угловому размеру колец и моделирования поворота прицела я ничего против не имею. Не выдавайте Ваше желаемое за действительное.

Всмысле? Разброс от расстояния линейно (ну почти) зависит - конус же. Больше 300м он становится неприемлемым для прицельной стрельбы по точечной подвижной цели (ну танк например) при кол-ве наров всего то 4..8 штук.

Ты думаешь от хорошей жизни на Су-25 залп НАРами до 160 штук доходит?

интересно как смоделированы дистанционные трубки. Можно подробнее?

[Starik]

На Лагге эта штанга не просматривается.На фото встречаются два типа кронштейнов,от уха до уха к бортам.

Не утверждаю что 100% двигался, в фотографиях прицелов уже запутался, столько их накидали...

[U053]

У!

Это пятиточечный.Двигался у Ил-2 и Ту-2.В РЛЭ нарисовано.А у истребителей-вот типа.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем U053

[Han]

дистанционные трубки

ээээээ чо?

 

 

 

аааа... взрыватели дистанционные что ли? Будет выбор перед вылетом на истребителях с НАРами, будут варианты выставки по дальности. На самом едле приблизительно, т.к. реально по времени, и дальность малек зависит от кучки условий.

[SAS_47]

Тема - вершина маразма!

 

Одевайте на голову кастрюлю или оберните ее фольгой, ОНИ нас облучают   

 

Вся тема.

У нас все ходы записаны.

 

 

Предлагаю тему бреда закрыть, только конструктив, желательно с обьяснениями.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Starik]

U053, понятно, в любом случае был компромисс (сетка на краю зеркальца или сиденье чуть выше  ), но никак не ужасное положение пилота для стрельбы.

[marc]

ээээээ чо?

 

 

 

аааа... взрыватели дистанционные что ли? Будет выбор перед вылетом на истребителях с НАРами, будут варианты выставки по дальности. На самом едле приблизительно, т.к. реально по времени, и дальность малек зависит от кучки условий.

понял, спасибо. 

У вас есть "Отчет о полигонных испытаниях реактивных снарядов калибра 82 мм на самолете И-5 (6858)" ?

там указаны данные по рассеиванию РС при наземных и воздушных стрельбах

 

При наземной стрельбе РС истребитель И-5 устанавливали и закреп­ляли на помосте, подобном выстроенному на Ржевском НИАП. Огонь вели по щиту размерами 9x15 м, установленному в 150 м. Повреждений матчасти носителя не обнаружено. Результаты рассеивания совпали с данными прошлогоднего отстрела: на дистанции 1500 м рассеивание по дальности составило 1/15, а на 2000 м - 1/18 дистанции стрельбы.

 

Стрельбу в воздухе с истребителя И-5 вели либо с помощью оптиче­ского прицела ОП-1, либо кол л и матерного КПТ-5, предварительно рас­считав точки прицеливания для каждой задачи. КПТ-5 летчик приме­нял, когда не мог воспользоваться прицелом ОП-1 (мешало капонюе кольцо) и поля зрения было недостаточно. При этом использовать фотокинопулемет было невозможно - дальность стрельбы значительно пре­вышала практические возможности фотографирования. Поэтому при оценке воздушной стрельбы баллистическое рассеивание автоматически суммировалось с «рассеиванием пилота» в прицеливании (за исключе­нием залпового огня).

«Рассеиванием пилота» тогда называли суммарную погрешность из ошибок в определении летчиком дистанции и угла пикирования, в наве­дении, направлении стрельбы (отклонении от директрисы) и скорости са­молета в момент выстрела, а также из «неучета метеоусловий». При пики­ровании под углом 45° и стрельбе на дальность 1500 м показатели рассеивания РС по дальности составили 10 м, по направлению - 5 м, а с учетом «рассеивания пилота» - по дальности - 12,5 м и по направлению -12 м.

http://ru.convdocs.org/docs/index-158756.html?page=2

Изменено 19 сентября 2013 пользователем ART_marc

[VPK_SMERSH]

2 VPK_SMERSH 

 

Не стоит так, я многое понимаю и понимаю твои и его эмоции, но не надо. Ты его совсем не знаешь, а я знаю и тебя(2007) и его, вы оба достойных мужика, но оба ........ разные 

Ты поднял вопрос, разрабы прислушались, дальше дело техники и решение за ними.

Вам бы пол литра вместе засадить и вы бы были друзьями на всю оставшуюся жизнь))))

 

2 ART_RUS66

 

Мне тяжело нормально относится к человеку так начинающему разговор в теме, как он... Общение, вообще, в таком духе, у меня принципиально не вяжется с определением "достойный мужик". Призывать меня искать в 10 ведрах вылитого г. зерно смысла не надо.

 

 

 

Непонятно зачем - данных для точных настроек параметров аэродинамики бомб и РСов категорически недостаточно, у нас они соответсвуют всем известным данным, но данных этих - с гулькин х.

Потому адекватного применения по прицельным сеткам согласно РЛЭ ждать не стоит. Да и непонятно нафиг надо - разброс тех же РСов был такой, и зависимость от угла атаки и скорости сктоль мощная, что накой вообще прицел при их применении не понятно вовсе.

 

Вообще давно замечено, что на практике в "реальных условиях" при штурмовке (применение РСов и бомбометание с пологого и крутого пикирования) все делалось по сапогу. Прицелы действительно использовали бомбовозы при бомбежке с ГП со средних и больших высот.

 

Мало того, что так было во времена ВМВ, оно и щас так в общем то. По крайней мере у нас.

Характеристическое время и КВО для бомбы уже не аргумент?

 

Основным фактором влияющим на рассеивание этих видов оружия вроде как параметры атмосферы выступают.

Характеристика разброса (не зависимое отклонение для одиночного снаряда) РС достаточно высокую кучность имеет, а доп факторы (скорость носителя, угол притекания, температура ) расчитываются без принципиальных трудностей.

Вариант конечно все это - "на" и заменить увеличенным конусом, но зачем?

Касательно сапогов и отметок от их каблуков на триплексах (с Ил-28 вроде пошло(?)). Дык в авиации есть много легенд и креатива, но это же не аргумент для "зачем"(!)...

У меня есть личный знакомый, на МиГ-21, ложивший в ТРИ метра "болванку", со штатного упражнения, стабильно. 

 

 

Потому что у модеров от высоконацчного спора Моск выкипает. Их понять можно - фиг разберешь вас тут, где у вас кончаются аргументы и начинаются матюки

Интересно. Вот прочитав это мне хочется поставить грусный смайлик. У тебя стоит веселый, т.е. тебя это принципиально забавляет?

 

 

З.Ы. Расчет прицела конечно выполню. Тут даже без вариантов

Изменено 19 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[SAS_47]

офф. Тема прикрыта.

По перегрузкам и усталости.

Известный эксперимент.

 

http://rusarchives.ru/victory65/pages/13_12_11.htm

Изменено 19 сентября 2013 пользователем SAS_47

[23AG_SilverFox]

Надо же ... на моем серваке есть что то полезное

[marc]

 

Мне тяжело нормально относится к человеку так начинающему разговор в теме, как он... Общение, вообще, в таком духе, у меня принципиально не вяжется с определением "достойный мужик". Призывать меня искать в 10 ведрах вылитого г. зерно смысла не надо.

 

 

 

Собственно, в теме отписываться совсем не собирался, но в процессе чтения, видя что (по моему мнению) в некоторых вопросах ты заблуждаешься и при этом упорно игнорируешь аргументы твоих оппонентов, перевозбудился    и вмешался, и согласен что местами некорректно. 

Признаю что по тону общения был неправ и приношу извинения. 

Но по затронутым мной техническим вопросам по прежнему считаю что ты заблуждаешься,,,

 

 

Изменено 19 сентября 2013 пользователем ART_marc

[Гость VDM]

Непонятно зачем - данных для точных настроек параметров аэродинамики бомб и РСов категорически недостаточно, у нас они соответсвуют всем известным данным, но данных этих - с гулькин х.

не понял...эт шо такэ?как нету, почему нету, чего нету?

у вас шо там мыши в "архивсундуке" завелись и усю бумагу...

эммм усе HDD's погрызли шоль? Н-Е-В-Е-Р-Ю!

нет, ну я понимаю канечно, шо всё возможно, нО...

Виктара "труси" лучше...у него усё есть...ну по нем.-бомбам

точно 100%.

[VPK_SMERSH]

Вот(зеркало повернуто на 2,5градуса):

 

Только надо иметь в виду,что дело не в зеркале,а в скорости и угле пикирования.А уже оттуда-линия визирования ,а от нее-поворот зеркала.

Угол падения = углу отражения:

 

 

Собственно, в теме отписываться совсем не собирался, но в процессе чтения, видя что (по моему мнению) в некоторых вопросах ты заблуждаешься и при этом упорно игнорируешь аргументы твоих оппонентов, перевозбудился    и вмешался, и согласен что местами некорректно. 

Признаю что по тону общения был неправ и приношу извинения. 

Но по затронутым мной техническим вопросам по прежнему считаю что ты заблуждаешься,,,

 

 

 

 

Извинения принимаются.

Тебе надо понять одну вешь. К сожалению для моих оппонентов  мои "заблуждения" очень глубокие, т.е. это не то, что бывает, когда "прочитал-перевозбудился-написал". Они "мои заблуждения", основаны на таком большом и не видимом, С КАНДАЧКА, "базисе", что для того, чтобы тебе "открыть мне на них глаза" и в них разубедить, одного твоего мнения мало. Нужны аргументы убедительные, документы, расчеты и схемы. Только так можно сделать мне (как говорят у вас в Одессе) из "заблуждений" - заблуждения. Кста, бываю в твоих краях частенько...

 

[U053]

Угол падения = углу отражения:

post-106-0-15450600-1379617247.jpg

 

Не понял,42,5=42,5

Измерил что-ли?

Изменено 19 сентября 2013 пользователем U053

[RUS66]

2 VPK_SMERSH, ART_marc

 

 

......

Извинения принимаются.
...... Кста, бываю в твоих краях частенько...

Ну вот и чудненько, ну вот и славненько    , я же говорил вы оба мужики!!!!

И даже возможность пол литра раздавить есть    это вообще здорово. Я вот бы с Вами тоже бы с удовольствием.

 

 

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_RUS66

[marc]

 одного твоего мнения мало. Нужны аргументы убедительные, документы, расчеты и схемы. 

По поводу видения сетки одновременно двумя глазами. Я уже приводил скрин проекции сетки для левого и правого глаза (и это далеко не предельные положения.)

Если знать ширину прицела, то можно по крайним положениям видимости можно прикинуть угол отклонения головы при котором сетка видна двумя глазами.

 

неужели не убедительно?

 

Скрин с ролика в твоем посте на сухом. 

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_marc

[Igmar]

 

 

ART_RUS66

Нет, так не честно. Приезжайте в Киев, берите всех и дальше в Одессу - от тут и пол-литра раздавим, на каждого .

 

Изменено 20 сентября 2013 пользователем Igmar

[RUS66]

2 Igmar

 

 

 

ART_RUS66

Нет, так не честно. Приезжайте в Киев, берите всех и дальше в Одессу - от тут и пол-литра раздавим, на каждого .

 

Эээхххх мечты мечты .......   , наверное уж без меня там группируйтесь, а я тут на седом Урале за вас подниму

Накладно через Киев в Одессу, ............ вот времена раньше были Свердловск-Москва 25 руб(если память не изменяет) и через 2 часа ты там, а от туда куда хочешь

 

 

[U053]

А вот сходил в магазин(в три) и посмотрел работу коллиматора,с учетом вышепонаписанного.Получил некие впечатления и сделал выводы.Прицел мне не продали.И тут Смерш прав:кому интересно-сходите,посмотрите.Только сначала надо в голове выработать план,куда и как смотреть,на что глаза наводить и прочее.

[23AG_SilverFox]

Расскажи поподробнее, Что именно в прицелах смотрел и в чем прав Смерш.

[U053]

Смерш прав,что надо пойти и посмотреть.

Смотрел двумя глазами с торца прицела-видно точку.Чуть вправо/влево-тоже видно.Закрываешь один глаз-не видно,смещаешься (чтоб глаз напротив)-опять появляется.Двигаешься вправо/влево(один глаз)-видно в тех же пределах,что и было двумя.

Коллиматор был на арбалете.Как-то так.

Второй раз посмотреть не дадут-покупать надо,а их нет.Только с арбалетом.

 

Зы Лучше сходить в магазин для охотников-там настоящие породистые вещи.В ларьках с пневматикой-здорово попроще.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем U053

[GYS]

Смерш прав,что надо пойти и посмотреть.

Смотрел двумя глазами с торца прицела-видно точку.Чуть вправо/влево-тоже видно.Закрываешь один глаз-не видно,смещаешься (чтоб глаз напротив)-опять появляется.Двигаешься вправо/влево(один глаз)-видно в тех же пределах,что и было двумя.

Коллиматор был на арбалете.Как-то так.

Второй раз посмотреть не дадут-покупать надо,а их нет.Только с арбалетом.

 

Зы Лучше сходить в магазин для охотников-там настоящие породистые вещи.В ларьках с пневматикой-здорово попроще.

Вообще то двумя глазами предел видимости должен быть больше чем одним на расстояние между зрачками. Т.е. смещаясь слева -направо сначала видим правым глазом, потом обоими, а потом левым. 

[U053]

Вообще то двумя глазами предел видимости должен быть больше чем одним на расстояние между зрачками. Т.е. смещаясь слева -направо сначала видим правым глазом, потом обоими, а потом левым. 

На это особенно обратил внимание.Процентов на 90-нет.10%-это потому,что я на точку смотрел,а не вдаль.

[GYS]

На это особенно обратил внимание.Процентов на 90-нет.10%-это потому,что я на точку смотрел,а не вдаль.

Элементарная логика. Чтобы видеть точку- достаточно её видеть одним глазом. Потому двумя в максимальном левом положении уже видим правым, а в максимальном правом положении ещё видим левым глазом. Схему лень рисовать.

[U053]

Логика-логикой,а вот посмотрел и оба-на!Сбегай,глянь.Может и больше,но не в разы(типа в два)

И у этого прицела можно голову отвести сантимов на 30 за приклад ,а картинка та же.Там три точки по вертикали-мудро,однако.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем U053

[GYS]

Логика-логикой,а вот посмотрел и оба-на!Сбегай,глянь.Может и больше,но не в разы(типа в два)

Разумеется не в разы. На половину расстояния между глазами влево-вправо. А вверх-вниз естественно одинаково, что одним глазом, что двумя. 

[U053]

А это и есть в разы.Там по ощущениям что-то типа 40мм тех самых.Так вот они и так итак.

Вот вверх/вниз не двигал,не догадался.Говорю же:надо продумать,что и куда.А я пошел покупать,ну и ....

Линейку надо-клювом по ней водить и замерять.

Сделать его что-ли.

Изменено 20 сентября 2013 пользователем U053

[marc]

Вообще то двумя глазами предел видимости должен быть больше чем одним на расстояние между зрачками. Т.е. смещаясь слева -направо сначала видим правым глазом, потом обоими, а потом левым. 

вообще то на два расстояния. одно слева и одно справа.

в смысле от видимости двумя глазами + видимость слева одним + видимость справа одним

Изменено 20 сентября 2013 пользователем ART_marc

[U053]

Надо еще кому-то сходить,посмотреть.Без измерений-субъективно получается.

[GYS]

вообще то на два расстояния. одно слева и одно справа.

в смысле от видимости двумя глазами + видимость слева одним + видимость справа одним

Да, я не прав, надо считать. Схемку рисовать, а я ненавижу схемы.

[marc]

можно все просчитать на рисунке, если иметь хотя бы размер проецирующего стекла и знать, оптическая система увеличивае/уменьшает проекцию или нет