ПБП-1б реализация в БзС

[tos62]

Smersch конечно дико загоняется и про переключение глаз фигню написал.. )) Но с другой стороны радует что есть такие люди которые не дадут схалтурить разрабам   В споре рождается истина   Да и сам бывает много всего интересного узнаешь ))

[Igmar]

VDM, VPK_SMERSH

Думается мне ребята, вы запутались с этими "муарами" и "матаовыми фильтрами".

Судя по схеме, было сказано, что Beleuchtungslinse(16) это матовая линза (что линза - понятно по рисунку),  дык - предназначается она для того, чтобы нить накаливания лампы не проецировалась на плоскость через оптическую систему, если конечно не используется лампа с матовой (молочной) колбой. Соответственно никакого отношения к уборке муара она не имеет. Так же предназначается для выравнивания, рассеяния света и его смягчения соответственно.

 Это как в фотоувеличители - либо используют лампу с матовой (молочной) колбой, либо вставляют матовое (молочное) стекло или всё вместе, ну или отражатель белый и матовое (молочное) стекло.

 На схеме под номером 4:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/1320/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Изменено 18 сентября 2013 пользователем Igmar

[U053]

Скорее ореол.Светофильтром его и того.Хотя по немецки кто понимает-тому видней.

[U053]

Во!Гугл:

(хрень какая-то)

Изменено 18 сентября 2013 пользователем U053

[=FB=VikS]

Кстати, Viks - я же тебе сбрасывал мануал на немецком "[/size]

Bedienungsvorschrift Reflexvisier Revi 12C"

 

Да у меня такой объем референсов - что разобрать все это и года не хватит...

Спасибо что напомнил, пошел искать

[23AG_Black]

Bedienungsvorschrift Reflexvisier Revi 12C"

 

Да у меня такой объем референсов - что разобрать все это и года не хватит...

Спасибо что напомнил, пошел искать

  Тебе бы с имеющимися архивами разобраться таки не помешало бы. Глядишь и библиотеку Конгресса догонишь.

Ищи по словам Revi 12C, ПДФка

Изменено 18 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[VPK_SMERSH]

Немецких тысячных же?

Нет, натуральных.

 

Пока был на работе - нафлудили несколько страниц 

 

Смерш, ну сколько ж можно, а?

 

 

Согласно цитате ты предлагаешь сделать взгляд всегда только 1м глазом. Так? То есть взять, и с легкой руки перекрыть себе 40% нормального обзора, не считая того, что у нас и так есть только куцый  обрывок от нормального (реального) обзора?  Сам же пишешь, что стрельба - это только элемент полета а не все 100% времени. И предлагаешь летать с одним глазом. Ради эксперимента возьми (если машину водишь) и проедь в тихом переулке на машине закрыв 1 глаз. Думаю сразу сам поймешь весь абсурд своего предложения.

 

Еще раз повторю, что суть коллиматорного прицела сводится в том числе и к облегчению прицеливания. То есть достаточно совместить сетку прицела с целью (упреждение сейчас не рассматриваем). При этом НЕОБЯЗАТЕЛЬНО! нахождение глаза на оси прицела и необязательно закрывать второй глаз (сетка будет видна резко если взгляд сфокусирован на цели или голова пилота не ушла в бок за границы видимости сетки).

 

Опять же про отсутствие учета размеров головы в БЗС нигде вроде не заявлялось. Равно как не заявлялось, что глаз (камера) находится в переносице. Можете считать что дефолтный вид через прицел - это такое положение головы пилота, когда допустим, правый глаз пилота находится на оптической оси  прицела, левый просто открыт.

 

Нигде так же не сказано, что если одним глазом смотреть через коллиматор, то при открытии второго глаза сетка исчезнет. Практика это тоже не подтверждает.

 

 

По расстоянию - остается вопрос, который можно решить только посмотрев в реальный рабочий прицел. Мне непонятно почему с 40 см ничего не будет видно, потому как человек смотрит не через выходную линзу, а через проекционное стекло. Может имеется в виду, что не будет видно кольца или тысячных шкалы? Само перекрестие должно быть видно, разве что там не полный ахтунг с яркостью и сетка становится неразличимой с такого расстояния.

 

 

В н-дцатый раз ходить по кругу? Это перебор.

Сектор обзора уменьшать не предлагал.

Фактическое и заметное изменение на ЛаГГе было бы в том, что при появлени в самолете твой взгляд был бы немного правее, или левее прицела (в зависимости от выбранного активного глаза). На "немце" наоборот - прицел сразу установлен примерно под правый глаз

 

У тебя, как я понял есть ружья с коллиматором?

Не прижимай оружие к щеке когда целишься, посмотри в прицел со стороны приклада, упрись в его тыльную часть носом, чтобы колиматор был напротив носа - между глаз. Отпишись, как хорошо ты увидел прицельную марку...

Про дальность проекции разговор отдельный.

 

 

понимаеш Black, когда я читаю вот такое;

 

 

 

а потом достаю с регали L.Dv.108a Beschreibung und Bedienungsvorschrift Revi C12/C

и читаю там следующее;

 

3. Optische Visiereinrichtung (Abb.3)

 

Die optische Visiereinrichtung besteht aus Beleuchtungslinse(16) über der Lampe(18),

Strichglas(15) (versilbert mit ausradiertem Abkommen), Abbildungslinsen(13) und

Reflexscheibe(6).Die untere Fläche der Beleuchtungslinse(16) ist mattiert, um ein

gleichmäßiges Ausleuchten des Abkommens zu sichern.

L.Dv.108aB-B-Revi-C12-C-A.jpg L.Dv.108aB-B-Revi-C12-C-B.jpg L.Dv.108aB-B-Revi-C12-C-C.jpg

то как сам видеш, что не всё у г-на Smeрsch(a) совподает с реальностью в сказаном.

Чтобы вам всем не ломать голову  в Altdeutsch-Text, то пишу это на Hochdeutsch -более

переводимом оnline Übersetzer. делайте выводы сами - я себе уже зделал.

Т.е. Smersch по сути говорит интересные вещи, а так-же умеет их правильно изложить

по русски(могу брать только пример в этом и учится ), но и у него не всё достаточно

точно и верно( что касается тех.-вопроса).

 

В данном понятии о т.н. МУАР- как он выражается, то в Revi oн гасится нанeсением

на Strichglas(15) серебра с последующим затиранием его в отверсия под Fadenkreuz.

Далее идёт нижняя часть светолинзы, которая матт (специально) для того,

чтобы гасить тот самый МУАР на Reflexscheibe. Это всё стоит в описи для С12/С.

т.е. по суте дела МУАР гасился с помощью той самой маттовой

Beleuchtungslinse(16), a не с помощью Filter - BLAU, GRÜN, ROT etc., что и стоит в

описании придмета чорным по немецки.

Он же, утверждает, что этот МУАР гасился с помощью Filter, что не есть - правда.

Потому -доверяй, но проверяй.иначи сам понимаеш....

 

@VPK_Smersch

 

пойми правильно, пожалийста.опсолютно безразлично кто говорит,

но далеко не безразлично, что говорят.думаю, что понимаеш о чом я.

Все нормально, не переживай, никто не совершенен! У меня тоже бывает ошибочное мнение, но это нужно доказать техническими аргументами.

Доводы понятны. Скорее всего недоразумение возникает из-за слова "муар". Писал для русскоязычной аудитории, вижу, что для тебя надо немного по другому.

 

В конструкции Revi, как и большинства прицелов, использующих искуственное освещение, предусмотрено стекло с матовым покрытием (скорее всего кислотное травление - "сатинирование", от слова сатин - матовый). Коэффициент светопропускания такого матового стекла 95%. Нервномерный световой поток от лампы накаливания (где спираль  самая яркая часть) проходя через такое стекло - выравнивается, обеспечивая равномерную передачу света на следующую в очереди линзу, на которой уже нанесено посеребрение. Непрозрачная часть - посеребрена,  там свет не должен проходить и часть поверхности линзы без покрытия серебра (так нарисована сама сетка).

 

Что произойдет со световым потоком, который пройдет через матовое стекло? Он получит равномерность по силе и бесконечное число по направлению. Проходя, через следующую линзу (с нанесенной сеткой) основная часть всех световых потоков трансформируется в изображение сетки, но проходящие по "не выгодным" направлениям "лучи" света создадут РАВНОМЕРНЫЙ, белесоватый фон, на всей площади выходной линзы.

 

Контрасность такого белесоватого фона (который я назвал "муар") по отношению к яркости сетки НЕ значительная. При условии того, что есть внешний свет, который попадает на стекло отражателя, его заметить не возможно. Но ночью внешних источников света нет и такой фон будет мешать рассмотреть цель. Ночной светофильтр белый фон переводит в темный красный (реже темно зеленый) спектр и уменьшает его яркость, чем и убирается данный эффект.

Этот муар можно видеть на таком видео:

 

он хорошо заметен в динамике. А теперь представь, что за прицелом нет белого плаката, а есть ночь.

 

ПБП-1 устроен иначе. Если посмотреть на оптическую систему, которая предназначена для "потребления" дневного-равномерного света, то мы увидим, что в нем нет матового стекла, он в таком матовом стекле ДНЕМ не нуждается:

За входной линзой, на которой нанесена сетка (технология нанесения аналогична Revi - посеребрение) стоит прозрачная призма и линзы оптической системы. Сетка ПБП-1 созданная естественным освещением хоть и не сильно контрасная, но адаптивно изменяющая свою яркость под фон. Применение электролампы, мощностью 3 ватта в ПБП-1 не может создать настолько же равномерную подсветку сетки как днем, или электроподсвет в Revi, так как нет матового стекла.

[Igmar]

... Скорее всего недоразумение возникает из-за слова "муар". Писал для русскоязычной аудитории, ...

 

 Состою в русскоязычной аудитории, но то-же не могу понять, о каком "муаре" идёт речь?

 

... (скорее всего кислотное травление - "сатинирование", от слова сатин - матовый). ...

 

 

 Наверняка плавиковой кислотой.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем Igmar

[SAS_47]

Провёл тест на дальность кона в Ил-2.

 

Простой редактор. Моник 1600*1200

Высота 1000м, медленно отстаёшь от напарника (ЛаГГ-3). На фоне неба без облаков.

 

Удаление около 6км. На 5600 исчез маркер, кон (точка) ещё некоторое время был виден.

 

В РОФ не получилось. Опять отвалились маркеры

Изменено 18 сентября 2013 пользователем SAS_47

[23AG_Black]

Нет, натуральных.

Погоди - почему "натуральных"?

Ты же сам писал:

Как правило в прицелах фигурируют русские тысячные, или немецкие тысячные (угловой мил процветает в остальном демократическом свете)

[VPK_SMERSH]

Погоди - почему "натуральных"?

Ты же сам писал:

Я остановил написание статей в по причине появления некоторой не стыковки в данных, в том числе и по тысячным. Для уточнения.

В часности в "национальных" артиллерийских прицельных системах и угломерах применяются национальные тысячные.

В авиации ситуация сложнее.

 

Если просто поделить 1м на 1000 метров, то получится интернациональное авиационное значение величины угла (без конкретного названия, иногда ее название привязывают к радианам), которое без остатка в национальные тысячные не переводится.

 

Обычно в описаниях к прицелам указывают величину пересчета "тысячной "в градус. По этому коэффициенту можно судить о том какая тысячная применялась...

В немецких прицелах типа Реви не применялись их национальные тысячные. У меня на схемах (на Сухом) указано значение в национальных тысячных, поэтому ошибки в угловом размере нет, но отход от академического стиля изложения конечно есть.

 

В русских НСД такую "правильную" тысячную именуют - натуральная

 Состою в русскоязычной аудитории, но то-же не могу понять, о каком "муаре" идёт речь?

Видео (там ссылка есть) посмотрел?

[Han]

Провёл тест на дальность кона в Ил-2.

 

Простой редактор. Моник 1600*1200

Высота 1000м, медленно отстаёшь от напарника (ЛаГГ-3). На фоне неба без облаков.

 

Удаление около 6км. На 5600 исчез маркер, кон (точка) ещё некоторое время был виден.

 

В РОФ не получилось. Опять отвалились маркеры

Маркер пропадает ближе чем 3Д модель. Это так и задумано типа.

 

Дальность отрисовки самолета при максимальном зуме составит порядка 9500м, если я все правильно помню. Давно дело было.

По поводу немецкого прицела - 0.982 или 1.0 на 1000м роли не играет - разницу в эти 2% на глаз поймать будет сложно или невозможно.

А вот с русскими - возможная разница в 5% настораживает, так что для ЛаГГа все таки поточнее выяснить бы.

 

В цене деления кремальер на прицеле ЛаГГа не разобрались?

[Igmar]

Видео (там ссылка есть) посмотрел?

 

  Конечно. Имеется ввиду, некий светлый круг в который вписывается сетка?

Ну дык это не "муар". Запутал совсем меня.

 

Что произойдет со световым потоком, который пройдет через матовое стекло? Он получит равномерность по силе и бесконечное число по направлению. Проходя, через следующую линзу (с нанесенной сеткой) основная часть всех световых потоков трансформируется в изображение сетки, но проходящие по "не выгодным" направлениям "лучи" света создадут РАВНОМЕРНЫЙ, белесоватый фон, на всей площади выходной линзы.

 

 Проще говоря, внутри корпуса происходят переотражения проходящего света, ввиду недостаточного чернения поверхности, которые в свою очередь подсвечивают выходную линзу, вот она и проецируется на стекло вместе с сеткой.

 Это просто паразитная засветка внутри корпуса прицела.

[VPK_SMERSH]

А вот с русскими - возможная разница в 5% настораживает, так что для ЛаГГа все таки поточнее выяснить бы.

 

В цене деления кремальер на прицеле ЛаГГа не разобрались?

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/page-10?do=findComment&comment=59744

+

не?

 

Конечно. Имеется ввиду, некий светлый круг в который вписывается сетка?

Ну дык это не "муар". Запутал совсем меня.

Этот светлый круг и есть область отражений выходной линзы на отражателе в которой и только в ней ты можешь увидеть сетку  

 

 

Проще говоря, внутри корпуса происходят переотражения проходящего света, ввиду недостаточного чернения поверхности, которые в свою очередь подсвечивают выходную линзу, вот она и проецируется на стекло вместе с сеткой.

 Это просто паразитная засветка внутри корпуса прицела.

Вот я тоже не понимаю, что такое эта твоя паразитная засветка? И как она связана с матовым стеклом? Изменено 18 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Igmar]

Этот светлый круг и есть область отражений выходной линзы на отражателе ...

 

 Ну вот, совсем другое дело, а то муар, да муар. Я его забодался искать.

 

Вот я тоже не понимаю, что такое эта твоя паразитная засветка? И как она связана с матовым стеклом?

 

 Свет проходит внутри корпуса, соответственно отражается от стенок даже если они чёрные (ну ведь не глубокочёрные и тем более не абсолютно чёрные) тем самым подсвечивая стенки создавая некий "фон". Вот линза и проецирует это дело на стекло. А вот с матовым, оно никак не связано.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем Igmar

[SAS_47]

Дополнение.

Виноват.

В РОФ приближение к коллиматорному прицелу работает.

И работает хорошо.

При приближении к прицелу размер кольца сетки не меняется, растёт только угловой размер отражателя.

У меня по кнопкам Insert/Home

 

Зумм  +/- на цифровой панели и на колесе мыши.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем SAS_47

[Igmar]

VPK_SMERSH

 Кстати чернение непосредственно торцов линз, то-же имеет большое значение.

[Han]

не?

 

не.... не совсем.

 

1. Большое кольцо 105 т.д.. малое 70 т.д. - русских? Или которые именно 1/1000 ровно?

2. Диапазон по немецкому описанию (+20 - 5 градусов). - ГРАДУСОВ????!!!! Да ну нафиг оно надо? Вертикальная поправка +20 градусов - этож можно навесом на несколько километров с закрытых позиций стрелять...

[23AG_SilverFox]

Как я понял, 105 это у нас касается угла от центра к кольцу. А у немцев это от одного края кольца до другого. Так как у нас акцент был на упреждение а у немцев на определение дальности. Так?

[VPK_SMERSH]

не.... не совсем.

 

1. Большое кольцо 105 т.д.. малое 70 т.д. - русских? Или которые именно 1/1000 ровно?

2. Диапазон по немецкому описанию (+20 - 5 градусов). - ГРАДУСОВ????!!!! Да ну нафиг оно надо? Вертикальная поправка +20 градусов - этож можно навесом на несколько километров с закрытых позиций стрелять...

1. Натуральных. 1/1000. Причины перехода от "национального" стандарта к "универсальному" тема отдельного интересного  разговора об "отцах-основателях" русской теории воздушной стрельбы (Рукавишников, Энвальд, Пугачев, Вентцель...)

2. В первом сообщении висит описание прицела составленное немцами, это документ. Нет оснований не доверять. Поворот +20 градусов означает наклон визирной лини вниз. Если есть сомнения то вот:

 

З.Ы. Было бы не плохо не забыть про макушку и фонарь на ЛаГГе (в плане допустимого наклона визирной линии) и дать немцам их "приблуду" для наклона прицела.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[U053]

Смерш,а вот описание это(вторая картинка)...К нему можно поближе прикоснуться?Скачать где_нибудь?

[Han]

ну ок.

А еще момент. Отражатель поворачивается на 5° (только стекляшка поворачивается, тушка с линзой на месте?) судя по тексту. Насколько я понимаю, из геометрии и "угол падения равен углу отражения", линия проецирования сетки при этом загнется на 10°?

[Igmar]

Han

 Пользуясь случаем - как-то однажды в разговоре про прицелы я писал вам, что просветления оптики в то время не было.  Однако вынужден признать свою ошибку, судя по материалу что ниже по ссылке - таки была ( абзац после подписи к фото Одна из первых Leica M3 №70059 c установленным на ней тубусным Суммикроном 50мм f2.):

http://kamepa.ru/articles.htm?id=61

 Соответственно - не исключено по идее, что стекло на которое проецируется прицельная сетка, могло иметь цветной перелив (хоть это и не линза, но всё же). Правда был ли он многоцветным? Скорее всего один или два цвета.  В общем, примерно - вот.

[VPK_SMERSH]

Ну вот, совсем другое дело, а то муар, да муар. Я его забодался искать.

 

 Свет проходит внутри корпуса, соответственно отражается от стенок даже если они чёрные (ну ведь не глубокочёрные и тем более не абсолютно чёрные) тем самым подсвечивая стенки создавая некий "фон". Вот линза и проецирует это дело на стекло. А вот с матовым, оно никак не связано.

Матовое стекло = бесконечное количество направлений светового потока, в том числе и в последствии отражающегося от стенок.

Как я понял, 105 это у нас касается угла от центра к кольцу. А у немцев это от одного края кольца до другого. Так как у нас акцент был на упреждение а у немцев на определение дальности. Так?

Угловая величина кольца, по "отечественной" терминологии подразумевает "фигуру вращения" этого угла, относительно центра (что само по себе правильно, т.к. есть угол = 90 градусов).

 

На чем делался "акцент" видно по "результатам" работы Конечно в описании не пишут, что ПРЕЖДЕ ВСЕГО "для этого", а остальное, так, "для проформы"... Но это видно и без описания. У Германцев кольцо ЕДИНОЕ на все случаи жизни, у нас этих колец - практически в каждом прицеле разные, по два, а то и по три...

[Igmar]

Матовое стекло = бесконечное количество направлений светового потока, в том числе и в последствии отражающегося от стенок.

 

 

Всё правильно, однако ..., но не будем вдаваться в подробности. Подумают, что троллинг - ещё накажут поди.

 Плюс ко всему - внутренние переотражения в теле линзы (в телах линз), дополнительный "фон"

 

Изменено 19 сентября 2013 пользователем Igmar

[VPK_SMERSH]

Смерш,а вот описание это(вторая картинка)...К нему можно поближе прикоснуться?Скачать где_нибудь?

Агокас А. В. "Основы вооружения самолетов" (1946г). стр. 134-136.

[VPK_SMERSH]

ну ок.

А еще момент. Отражатель поворачивается на 5° (только стекляшка поворачивается, тушка с линзой на месте?) судя по тексту. Насколько я понимаю, из геометрии и "угол падения равен углу отражения", линия проецирования сетки при этом загнется на 10°?

Это интересный момент! У Агокаса написано про "отклонение визирного луча" в таких пределах. Проекция КОЛЕЦ конечно изменится (вытянется/сплющится в зависимости от стороны наклона), на сколько (?) надо считать. Механизм наклона стекла - простейший, там и центр "уйдет".

 

Если посмотреть на такую схему преломления визирного луча (вот дотошные немцы (!)):

то сопутствующих эффектов можно наклепать и "жирных", и "вкусных"

Изменено 19 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Han]

Это интересный момент! У Агокаса написано про "отклонение визирного луча" в таких пределах. Проекция КОЛЕЦ конечно изменится (вытянется/сплющится в зависимости от стороны наклона), на сколько (?) надо считать. Механизм наклона стекла - простейший, там и центр "уйдет".

 

Если посмотреть на такую схему преломления визирного луча (вот дотошные немцы (!)):

Revi_16B_elevation1.jpg

то сопутствующих эффектов можно наклепать и "жирных", и "вкусных"

Честно говоря, раньше я полагал, что эти поправки в тысячных. А тут градусы... В таком разрезе я перестал видеть нужду в реализации этой фигни - при такой грубой настройке ни о какой выставке поправки по дальности речи идти не может... Походу это все надо было бля бомб и НАР, а не для пушки. И пользовать это все равно бесполезно, т.к. я не знаю никого, кто бы выдерживал режимы пикирования при применении АБСП или НАР в симах. Ну разве что ты.

Мнда, печаль. Ну ок.

[=KAG=Bacha]

 Проекция КОЛЕЦ конечно изменится (вытянется/сплющится в зависимости от стороны наклона), на сколько (?) надо считать.

Хотелось бы уточнить не для поспорить, что подразумевается под проекцией? Потому как видеть я буду те же круглые (не вытянутые и не сплюснутые) кольца. Или я чего то не понимаю?

[vasmann]

Элипсы. Не круги.

[marc]

Хотелось бы уточнить не для поспорить, что подразумевается под проекцией? Потому как видеть я буду те же круглые (не вытянутые и не сплюснутые) кольца. Или я чего то не понимаю?думаю

Думаю, что кольца если и деформируются - то незначительно. Просто сетка переместится выше-ниже левее-правее.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем ART_marc

[=KAG=Bacha]

Элипсы. Не круги.

Именно круги. Нужно просто взять листок бумаги и попробовать нарисовать.

[GYS]

Именно круги. Нужно просто взять листок бумаги и попробовать нарисовать.

Сетка не рисуется, а отражается, потому эллипс. Не с бумагой надо экспериментировать, а с зеркалом.

[Sayan]

Пользуясь случаем - как-то однажды в разговоре про прицелы я писал вам, что просветления оптики в то время не было.  Однако вынужден признать свою ошибку, судя по материалу что ниже по ссылке - таки была ( абзац после подписи к фото Одна из первых Leica M3 №70059 c установленным на ней тубусным Суммикроном 50мм f2.):

http://kamepa.ru/articles.htm?id=61

 Соответственно - не исключено по идее, что стекло на которое проецируется прицельная сетка, могло иметь цветной перелив (хоть это и не линза, но всё же). Правда был ли он многоцветным? Скорее всего один или два цвета. 

 

 

 О-о, приятно видеть коллегу по увлечению

 

Жаль в статье нет поподробнее, в какой именно оптике использовали новую технологию.

Кстати о просветлении.

Не обращали внимания, на линзах Альдиса появляются радужные блики, характерные для просветленной оптики (на очках с просветлением такое видно постоянно) особенно когда солнце за спиной.

А ведь не было в  годы ПМВ этой технологии. И эффекту этому ИМХО там не место...

Поднял как-то тему на оффоруме эту тему, зря...заололокали

[U053]

Честно говоря, раньше я полагал, что эти поправки в тысячных. А тут градусы... В таком разрезе я перестал видеть нужду в реализации этой фигни - при такой грубой настройке ни о какой выставке поправки по дальности речи идти не может... Походу это все надо было бля бомб и НАР, а не для пушки. И пользовать это все равно бесполезно, т.к. я не знаю никого, кто бы выдерживал режимы пикирования при применении АБСП или НАР в симах. Ну разве что ты.

Мнда, печаль. Ну ок.

Черный четверг.

[Igmar]

 

 О-о, приятно видеть коллегу по увлечению

 

... Поднял как-то тему на оффоруме эту тему, зря...заололокали ...

 

Взаимно.

 

 Думаю, что и здесь не нужно её поднимать, от греха подальше.

Изменено 19 сентября 2013 пользователем Igmar

[=KAG=Bacha]

Сетка не рисуется, а отражается, потому эллипс. Не с бумагой надо экспериментировать, а с зеркалом.

То есть Вы хотите сказать, что в зеркале я вижу непропорциональные оригиналам предметы? И нарушение пропорций как то связано с углом между зеркалом и моим взглядом? Кто-то меня обманывает. Либо мои глаза, либо Вы.   

[VPK_SMERSH]

Сетка не рисуется, а отражается, потому эллипс. Не с бумагой надо экспериментировать, а с зеркалом.

Щас изображу.

[GYS]

То есть Вы хотите сказать, что в зеркале я вижу непропорциональные оригиналам предметы? И нарушение пропорций как то связано с углом между зеркалом и моим взглядом? Кто-то меня обманывает. Либо мои глаза, либо Вы.   

Вас обманывает память и воображение. Достаточно просто попробовать.

[=KAG=Bacha]

Вас обманывает память и воображение. Достаточно просто попробовать.

Вешаю на стенку мишень от дартса. Ставлю напротив мишени зеркало под неким углом. Встаю так чтобы видеть в зеркале мишень. Однако, круг. Не верю своим глазам. Беру карандашик и как художник замеряю пропорции вертикальн. диаметр и горизонтальный. Однако, опять круг. Меняю угол зеркала. Перемещаюсь. Замер. Круг.

Что я делаю не так?