[I.B.]ViRUS Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 (изменено) Завтра я на все сопутствующие вопросы дам разъяснения (наглядные) Изменено 6 марта 2019 пользователем [I.B.]ViRUS
mpn2 Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 3 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал: Завтра я на все сопутствующие вопросы дам разъяснения (наглядные) попробуй за ночь выучить, что число Рейнольдса бывает только у искусственно созданного потока! и характеризует оно на сколько поток турбулентный! А там где нет потока, там и Рейнольдса НЕТ! И обтекания нет. И струек тока нет. ничего нет! Усек! потока нет! ---------------------------------------------------------------------------- Это как нет воды. нет и рыбы! Или расскажи мне какие рыбы водятся в лесу? на полянке!
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 1 минуту назад, mpn2 сказал: ничего нет! Усек! потока нет! Шарик движется в канале. Камера движется в одном направлении с одинаковой скоростью вместе с шариком (почитай описание опыта в Ван-Дайке)
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 mpn2, вам домашнее задание. Сходите в аттракцион, наподобие этого: Возьмите пустую пластиковую бутылку из под минералки (главное, чтоб была прозрачной). Наметьте в ней уровень воды на стенке. Залейте в бутылку воды до этого уровня. Сходите на этот аттаркцион. Когда его раскрутит, посмотрите на уровень воды. Если бы ваша теория была верной, уровень воды бы изменился, вода бы "вжалась". Чего, очевидно, не произойдёт. Вы можете заявить, что давление внутри не изменилось, но это тоже легко проверить. Тот же опыт, но в этот раз закрепите на дне шарик небольшого размера (обычный шарик, полностью надувать не надо). Конец закрепите на дне. Чтобы держался, можно привязать его к небольшому грузу, чтобы в воде не всплывал. Залейте воды, чуть побольше и перед каруселью приоткройте крышку, чтобы заходил воздух, либо наденьте крышку с проделанными шилом дырками. Когда карусель раскрутит, шарик ещё сильнее уменьшится, поскольку его прижмёт давлением воды. Валяйте. Вот тут уже не отвертитесь. Можно дождаться лета Есть, правда, вариант подешевле, и не чреватый проблемами с администратором. Найдите качели, и проведите эксперименты на них. 15 минут назад, Geniok сказал: мне не совсем ясно, что такое "прямолинейное и равномерное движение" ? а вы, батенька, знатный тролль)
-DED-Mazai Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 вопрос: какова масса космонавта на МКС? ,если на старте он весил 84 кг. ...)
=FA=CATFISH Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 (изменено) 24 минуты назад, mehh сказал: вопрос: какова масса космонавта на МКС? ,если на старте он весил 84 кг. ...) Пока не применишь к нему физическую силу - не узнаешь. Ну а если применишь - тебе посодють Изменено 6 марта 2019 пользователем =FA=CATFISH
-DED-Mazai Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 не..,если по утверждению некоторых товарищей в невесомости масса равна нулю,то получается ,что я зря раскрывал парашют на затяжных прыжках,я ведь тоже вроде как в невесомости находился,да ещё и желе из воздуха тормозило..) а ведь парашют потом ещё и укладывать приходилось..... 1
=FA=CATFISH Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 (изменено) 23 минуты назад, mehh сказал: не..,если по утверждению некоторых товарищей в невесомости масса равна нулю,то получается ,что я зря раскрывал парашют на затяжных прыжках,я ведь тоже вроде как в невесомости находился,да ещё и желе из воздуха тормозило..) а ведь парашют потом ещё и укладывать приходилось..... Продолжим нить рассуждений... Если ты был невесом, то желе должно было тебя выталкивать из себя как тело с инородной природой. Молекулы желе ведь стремятся притянуться друг к другу. Ты был просто обязан улететь в космос. Своего рода батут - мечта рогозиных. В следующий раз выкинь парашут и запасись скафандром Изменено 6 марта 2019 пользователем =FA=CATFISH
-DED-Mazai Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 30 минут назад, =FA=CATFISH сказал: В следующий раз выкинь парашут и запасись скафандром заманчивое предложение..)
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 6 марта 2019 Опубликовано: 6 марта 2019 Те картинки откладываются на пару дней с вопросами, но взамен них у меня есть кое-что по-круче. Мне интересно, до какого уровня абсурда вы дойдёте, пытаясь объяснить парадокс, который получается, если взять на веру все сделанные вами утверждения. Итак, под спойлер, гражданин: Скрытый текст 7 часов назад, mpn2 сказал: Масса одной молекулы на луне действительно будет в 6 раз меньше чем на земле из-за G. Примем утверждение на веру. Замечательно. А теперь смотрите за пальцами. Имеем два бассейна, на земле и на луне, основание - квадрат со стороной 10 м. Все расчёты делаем в СИ. На земле плотность воды 1000 кг/м^3. g = 9,81. Давление на глубине Pземля = 10 м * 1000 кг/м^3 * 9,81 м/с^2 = 98 100 кг / (м * с^2) = 98 100 Па, (1 Па = 1 Н / м^2 = 1 (кг * м / с^2) / м^2 = 1 кг / (м * с^2)) На луне масса воды того же объёма в бассейне в 6 раз меньше по вашему утверждению. Давление на глубине 10 м на луне будет: Pлуна = 10 м * (1000 / 6) кг/м^3 * 1,62 м/с^2 = 2700 Па. Таким образом, давление на глубине бассейна будет в 981 00 Па / 2700 Па = (36 + 1/3) раз меньше, чем на земле. По вашей теории, раз концентрация вещества воды на луне в 6 раз меньше, то и давление на глубине бассейна предполагается быть в 6 раз меньше, откуда тогда давление на дне бассейна становится меньшим в 36,3333.... раз, чем на земле? Только, пожалуйста, не лопните, пытаясь объяснить этот казус. Если же вам не понравится система СИ, сделайте в любой другой, но с обязательным расчётом единиц, как это сделал я в своём расчёте.
DiBos_ Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 (изменено) Первый раз посмотрел расчеты и ужаснулся, подумал, что ты всерьез все так преподнес. Пришлось второй раз перечитать шапку Изменено 7 марта 2019 пользователем =LwS=DiBos_
NobbyNobbs Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 9 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал: Возьмите пустую пластиковую бутылку из под минералки (главное, чтоб была прозрачной). Фольгу от шоколадки, зажигалку и секретный ингридиент. 4
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 11 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал: На тех числах Рейнольдса позади шара образуется область повышенного давления Я был не точен в этой фразе. Подробности позднее.
Void_VR Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 Вот тут вот похоже все, только без формул, для обычных землеползателей Научно-технические мифы, часть 1. Почему летают самолеты?
mpn2 Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 (изменено) 12 часов назад, Geniok сказал: В целом все понятно и я склонен согласится с вашими доводами, единственное что мне не совсем ясно, что такое "прямолинейное и равномерное движение" ? Это термины из 1зН. "прямолинейное движение" - это движение по прямой линии, т.е. это движение при котором не происходит изменения направления вектора скорости. "равномерное движение" - это движение при котором скорость неизменна, т.е. это движение при котором не происходит изменение скаляра скорости. 10 часов назад, mehh сказал: не..,если по утверждению некоторых товарищей в невесомости масса равна нулю,то получается ,что я зря раскрывал парашют на затяжных прыжках,я ведь тоже вроде как в невесомости находился,да ещё и желе из воздуха тормозило..) а ведь парашют потом ещё и укладывать приходилось..... Парашютисты делятся на "нормальных" и на "идиотов"? "нормальные парашютисты" - это те, которые открывают парашют для того, чтобы уменьшить Скорость падение с 50м/сек до 5м/сек. "парашютисты идиоты" - это те, которые открывают парашют для того, чтобы увеличить свой ВЕС. 37 минут назад, Void сказал: Вот тут вот похоже все, только без формул, для обычных землеползателей Я читал эту статью. Ее автор кретин! Он вначале вроде как начинает критиковать теоретическую аэродинамику и начинает намекать на то, что поток над крылом не ускоряется. Но потом опять возвращается к тому, что поток над крылом ускоряется. Статья просто НИ О ЧЕМ! человек просто развел ТРЕП и не более того. Изменено 7 марта 2019 пользователем mpn2 1
mpn2 Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 (изменено) 1 час назад, Void сказал: Вот тут вот похоже все, только без формул, для обычных землеползателей Вот отрывок из этой статьи. Хочется спросить у автора: 1. Если понижение Давления над крылом первично, а разгон потока вторичен - то что тогда вызывает снижение давления над крылом? А если давление над крылом уже снизилось, то какое значение уже имеет скорость потока? 2. Если повышение Давления под крылом первично, а торможение потока вторично - то что тогда вызывает повышение давления под крылом? А если давление под крылом уже повысилось, то какое значение уже имеет скорость потока? Автор этой статьи - просто ДЯТЕЛ! ==================================================================================================================== Вернемся к теме! А тема была как планирует самолет и куда направлены основные аэродинамические силы? Так вот! Направлены они ВОТ ТАК! Изменено 7 марта 2019 пользователем mpn2 1
Void_VR Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 Если я правильно понял, основной посыл этой статьи - что является следствием чего. Изменение давления приводит к изменению скорости потока, или изменение скорости потока приводит к изменению давления ... и судя по выводам статьи, сначала давление потом скорость. Ну и причина озвучена - трение в потоке. Как я вижу - первично взаимодействие профиля с воздухом, т.е. перемещение молекул воздуха относительно какого-то начального положения. За изменением положения молекул следует изменение их скорости, и соответственно, это приводит к изменению давления. Если так, то статья действительно сомнительна.
=FA=CATFISH Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 Спозаранку первооткрыватель сразу же перешел к таким в высшей степени научно обоснованным аргументам как "идиот", "кретин", "дятел" .....
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 16 минут назад, mpn2 сказал: Не соблюдается условие выполнения первого закона Ньютона: Только сейчас заметил, "сомолёт"
-DED-Mazai Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 41 минуту назад, =FA=CATFISH сказал: Спозаранку первооткрыватель сразу же перешел к таким в высшей степени научно обоснованным аргументам как "идиот", "кретин", "дятел" ..... это всё синонимы гения,только в разных вселенных..) 2
=FA=CATFISH Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 40 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал: Не соблюдается условие выполнения первого закона Ньютона: Только сейчас заметил, "сомолёт" Так он же первый закон Ньютона уже отменил еще на первой или второй странице темы
NobbyNobbs Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 ну зачем вы на человека наговариваете? не отменил, а прочитал не так, как принято в современной физике, введя обязательное условие отсутствия каких-либо действующих сил для того чтобы тело находилось в покое или двигалось равномерно (по инерции). 1
DeadlyMercury Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал: Не соблюдается условие выполнения первого закона Ньютона Это все парашютист виноват.
=FA=CATFISH Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 В 23.02.2019 в 16:39, mpn2 сказал: В 1зН нет слов о компенсации сил. Внимательно читайте то, что написал сам Ньютон, а не то что современная физика дописала после его смерти. Если современная физика считает Ньютона идиотом и позволяет себе дописывать слова "или действия всех сил скомпенсированы", то не надо это называть 1зН. Это надо называть: Первый закон профессора Пукпина!, который в 100 раз умней Ньютона, поэтому счел нужным переписать закон автора. В 1зН речь идет об ПОЛНОМ отсутствии всех сил действую на тело, т.к. движение по инерции (с постоянной скоростью) не нуждается в силах вообще. Сила в отсутствии сил сопротивления нужна только чтобы изменить Скорость. Вот о чем 1зН. Другими словами закон Ньютона о том, что если тело будет двигаться с постоянной скоростью и при этом не будет расхода энергии - вот это и будет движение по инерции. Поэтому на планете Земля в присутствии сил трения и сопротивления 1зН не выполняется нигде и никогда. -------------------------------------------------- Замечание правильное, спасибо! Я как - то имел в виду процесс полета, а вот процесс отсутствия полета упустил. Поэтому поправлюсь: ПАС на любом летном угле атаки - будет "перпендикуляром" к Хорде крыла! Вот так будет более правильно, спасибо за подсказку! ---------------------------------------------------------------- Я надеюсь Вы понимаете что нулевой угол атаки летным не является?, даже у несимметричного профиля. Припал тэсезеть, к первоисточнику: Цитата Поэтому на планете Земля в присутствии сил трения и сопротивления 1зН не выполняется нигде и никогда. Именно , что отменил первый закон Ньютона. Законы физики это не майские указы, не получится их принять и не исполнять 1 час назад, NobbyNobbs сказал: ну зачем вы на человека наговариваете? не отменил, а прочитал не так, как принято в современной физике, введя обязательное условие отсутствия каких-либо действующих сил для того чтобы тело находилось в покое или двигалось равномерно (по инерции).
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 Давайте составим списочек: 1. Принцип относительности Галилея | (Движение потока воздуха на неподвижный объект, | или движение подвижного объекта относительно | неподвижного воздуха. Элементарный принцип) | 2. Вся аэродинамика (выводы теор. аэродинамики | используются конструкторами, самолёты которых | тем не менее летают, просто так не падают). | 3. Прочность (на основе рассчитываемых аэродина- | 1. Ваша теория ммр (нет ни одного опыта, мических сил рассчитывают прочность силовых эле- | который бы работал только по вашей тео- ментов планера). | рии, и не находил бы объяснения в класси- 4. Межмолекулярные взаимодействия (на расстоянии, | ческой физике). Единственное обоснование равном среднему межмолекулярному расстоянию | - ваше личное мнение. Однозначных фактов в газе силы отталкивания молекул в разы меньше | нет. сил притяжения) | 5. Квантовая физика, | 6. Строение вещества, | 7. Химия (у вас куда-то пропадает масса в зависимости от | того, где находится вода). | 8. Молекулярно-кинетическая теория. (вы её без каких-либо | серьёзных оснований отвергаете) | ........... | ........... | ........... | ........... | ........... | Здесь две колонки. В колонке слева - существующие в науке принципы и теории. Справа - то, на чём вы с таким упорством настаиваете. Поскольку на лицо разногласия, одна из колонок должна содержать утверждения, не являющимися истиной. Если вы будете пытаться со мной спорить, колонка слева будет возрастать, один за другим (как в больном теле органы) будут отказывать одна теория за другой (у меня уже заготовки есть), вы чаще и чаще будете ссылаться на теории заговора. Либо весь мир полон безумцев, которые строят самолёты, ракеты, здания, запускают спутники к дальним планетам, делают насосы по заведомо неверным теориям, и при этом лишь благодаря божественному провидению всё не оборачивается катастрофами глобального масштаба. Либо ваша гипотеза антинаучна И не верна.
DiBos_ Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 (изменено) Вы чего без меня начали, не могли подождать? 1 час назад, NobbyNobbs сказал: ну зачем вы на человека наговариваете? не отменил, а прочитал не так, как принято в современной физике, введя обязательное условие отсутствия каких-либо действующих сил для того чтобы тело находилось в покое или двигалось равномерно (по инерции). инерцию он тоже отменил 4 часа назад, Void сказал: Вот тут вот похоже все, только без формул, для обычных землеползателей Научно-технические мифы, часть 1. Почему летают самолеты? Ты зачем это скинул? Сейчас профэссор уйдет туда, в коментариях порядок наводить. Изменено 7 марта 2019 пользователем =LwS=DiBos_ 1
=FA=CATFISH Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 (изменено) 35 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал: Давайте составим списочек: 1. Принцип относительности Галилея | (Движение потока воздуха на неподвижный объект, | или движение подвижного объекта относительно | неподвижного воздуха. Элементарный принцип) | 2. Вся аэродинамика (выводы теор. аэродинамики | используются конструкторами, самолёты которых | тем не менее летают, просто так не падают). | 3. Прочность (на основе рассчитываемых аэродина- | 1. Ваша теория ммр (нет ни одного опыта, мических сил рассчитывают прочность силовых эле- | который бы работал только по вашей тео- ментов планера). | рии, и не находил бы объяснения в класси- 4. Межмолекулярные взаимодействия (на расстоянии, | ческой физике). Единственное обоснование равном среднему межмолекулярному расстоянию | - ваше личное мнение. Однозначных фактов в газе силы отталкивания молекул в разы меньше | нет. сил притяжения) | 5. Квантовая физика, | 6. Строение вещества, | 7. Химия (у вас куда-то пропадает масса в зависимости от | того, где находится вода). | 8. Молекулярно-кинетическая теория. (вы её без каких-либо | серьёзных оснований отвергаете) | ........... | ........... | ........... | ........... | ........... | Здесь две колонки. В колонке слева - существующие в науке принципы и теории. Справа - то, на чём вы с таким упорством настаиваете. Поскольку на лицо разногласия, одна из колонок должна содержать утверждения, не являющимися истиной. Если вы будете пытаться со мной спорить, колонка слева будет возрастать, один за другим (как в больном теле органы) будут отказывать одна теория за другой (у меня уже заготовки есть), вы чаще и чаще будете ссылаться на теории заговора. Либо весь мир полон безумцев, которые строят самолёты, ракеты, здания, запускают спутники к дальним планетам, делают насосы по заведомо неверным теориям, и при этом лишь благодаря божественному провидению всё не оборачивается катастрофами глобального масштаба. Либо ваша гипотеза антинаучна И не верна. Пройдемся по списочку: В 24.02.2019 в 12:15, mpn2 сказал: Можно! Я программист. И обучаясь в институте еще в СССР, меня научили анализировать информацию, ставить ее под сомнение и проверять из разных источников и только тогда делать выводы: стоит верить тому что ты прочитал или нет. Аэродинамику я самостоятельно изучаю 6 лет и это мое хобби, т.к. сам я уже 40 лет в авиации, это тоже хобби. Я перечитал всю теоретическую аэродинамику и физику в разрезе : Ньютоновская механика. Вывод: Физика на 90% - это треп. Теория МКТ - это лженаука. Но если в физике еще есть крупицы истины в размере 10%, то теоретическая аэродинамика - это полны бред в ней нет физики ни единой капли. Более того весь тот бред который там прописан идет в прямое противоречие со 2-м законом Ньютона. Мне пофигу ваши знания и то что Вы заучили наизусть, мне с вами детей не крестить и в разведку не ходить. У меня чисто спортивный интерес: Появится ли когда нибудь на авиа-форуме человек у которого еще самостоятельно работает мозг? Вот что интересно. Закрылки на взлете стоят на угле атаки 40° - как они создают дополнительную подъемную силу (ПС) самолету, и причем на минимальной скорости полета - если уже на угле 20° у них должен произойти "срыв потока" и ПС должна уменьшаться? Ответить сможете без трепа? Или Пункт 2 - не в той колонке, или налицо шизофрения. Или пункт 8 не в той колонке, или опять же налицо шизофрения Цитата 8. Молекулярно-кинетическая теория. (вы её без каких-либо | серьёзных оснований отвергаете) на этот раз как раз вы https://www.youtube.com/watch?v=pnQfaUjePxI Изменено 7 марта 2019 пользователем =FA=CATFISH
2BAG_Miron Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 А у какого самолета закрылки на взлете на 40 стоят? На посадке у него тогда на 90 выдвигаются? 1
NobbyNobbs Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 да, потому что так приземляются орлы и все птицы 2
DeadlyMercury Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 Потому что истинный перпендикуляр и птицы это знают ) 1
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 1 час назад, =FA=CATFISH сказал: Или пункт 8 не в той колонке, или опять же налицо шизофрения Но он же говорил, что её использует в качестве туалетной бумаги)
=FA=CATFISH Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 3 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал: Но он же говорил, что её использует в качестве туалетной бумаги) Оттож. Наверное в момент просветления отнес МКТ в химчистку
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 11 минут назад, =FA=CATFISH сказал: Наверное в момент просветления отнес МКТ в химчистку Оптимист)
DiBos_ Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 Когда удобно он и 1зн включит в расчеты, и инерцию учтет. Это как плоскоземельщики, оперируя фактами, могут предоставить фото со спутника в качестве доказательства.
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 "Уж полночь близится, а Германа всё нет". *инонично* Чёт картинка одна старая вспомнилась на эту тему Скрытый текст
-DED-Mazai Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал: "Уж полночь близится, а Германа всё нет". Герман руки часами обвешивает.....))
AnPetrovich Опубликовано: 7 марта 2019 Опубликовано: 7 марта 2019 Капец, 23 страницы... я за вами уже никогда не угонюсь ))) В 06.03.2019 в 22:47, mehh сказал: вопрос: какова масса космонавта на МКС? ,если на старте он весил 84 кг. ...) ВЕСИТЬ он 84 кг НЕ МОЖЕТ! ВЕС - это СИЛА! А масса - это мера! И на МКС она ЗАВИСИТ не только от того, что космонавт поел, но и как вы будете его массу измерять. Если инерционно прикладыванием сил - получите одну величину, а если притягиванием - то несколько другую! А если постоянную Планку к нему приложите, то получите совсем третье измерение. Я уж молчу про релятивистские эффекты, которые ещё Жуковский хорошо описал в своей книге задолго до Бернулли. Мне кажется что до того как изучать число Рейнольдса нужно хотя бы с массой хорошенько разобраться, потому что как мы выяснили, от неё зависит дальность планирования при постоянном качестве! 1 1
AnPetrovich Опубликовано: 8 марта 2019 Опубликовано: 8 марта 2019 В 06.03.2019 в 21:24, mpn2 сказал: Разрежение за шаром – это результат отрицательного угла атаки. Спереди молекулы летят перед крылом, а сзади за крылом! Записал себе в специальную тетрадку, спасибо!! В 06.03.2019 в 18:09, 2BAG_Miron сказал: От перестановки хорд местами, шар не меняется! Тоже записал! В 06.03.2019 в 18:29, hi_ketchup сказал: Может я не прав и в вашем реальном мире все по другому. Но в моей сказочной вселенной вода в вакууме тут же испаряется. А откуда тогда взялись ледяные кометы??? В 06.03.2019 в 17:11, mpn2 сказал: Вопрос: На какой секунде падения кирпич достигнет 2-е скорости света? Вопрос: С какой высоты надо бросить кирпич, чтобы его начальная скорость была больше нуля в 5 раз? Вопрос: Если легкий предмет (перо) падает медленнее чем тяжелый, то на сколько медленнее будет падать яблоко (как легкий предмет) по сравнению с кирпичом, если они падают с одинаковой скоростью? Гениальные вопросы! Почему их не вставляют в учебники физики до сих пор, я не понимаю?! 1 2
Рекомендованные сообщения