Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано:
1 час назад, AnPetrovich сказал:

А ещё, если можно, про достижения ракетостроения (в свете применимости законов Ньютона) и космические корабли, бороздящие просторы - я бы тоже с удовольствием послушал!

Исаак ракет не придумывал, значит его считают идиотом и ракеты не возможны, Земля плоская, я закончил, спасибо.

Опубликовано:
4 часа назад, NobbyNobbs сказал:

Я тоже толковых людей люблю. В законе также нет ни слова про необходимость отсутствия каких-бы то ни было действующих на тело сил.

002.JPG.7785e472202c47d6e6be31cb92434c8b.JPG

Ну если читая текст Вы его не понимаете, то я тут причем?

Опубликовано: (изменено)

Это уровень не чтения, но домысливания за автором ;)

 

Ну ладно. Допустим Ньютон говорил именно "это" и допустим, что покоиться или двигаться равномерно тело может только в случае, если на него не действуют вообще никакие силы.

Что в такой ситуации делать с точками Лагранжа? Их тоже не бывает?)

Изменено пользователем DeadlyMercury
Опубликовано:
1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Это уровень не чтения, но домысливания за автором ;)

 

Ну ладно. Допустим Ньютон говорил именно "это" и допустим, что покоиться или двигаться равномерно тело может только в случае, если на него не действуют вообще никакие силы.

Что в такой ситуации делать с точками Лагранжа? Их тоже не бывает?)

Меркюри, перестань. Клиент уже закусил удила и не понимает, что силы могут быть приложены к телу, но при этом не понуждать тело изменить состояние

Опубликовано:

Ладно, а пока идет бурное изучение, что такое точки Лагнаржа, предлагаю помянуть добрым словом несчастный Фобос-Грунт и поставить ему добрую песенку :)

 

Опубликовано:
4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

про "вплоть до 90 градусов". Ясна-понятна. Подъемная сила, значит, на закритике уменьшается, лобовое сопротивление растет как не в коня - но перпендикуляр все равно сохраняется. Несмотря ни на что.

Боюсь спрашивать, как же так

------------------------------------------------------

Вы путаете две очень Разные вещи: Вы путаете Реальный полет самолета и обдув крыла в аэротрубе.

1. При реальном полете самолета полет зависит от силы тяги двигателя. Тут вы говорите все правильно: Чем больше угол атаки тем больше сопротивление и если у двигателя не хватает мощности протолкнуть самолет через это возросшее сопротивление, то самолет с дальнейшим увеличение угла атаки начнет лететь все с меньшей и меньшей скоростью, что приведет к уменьшению ПАС а за ней и ПС как ее проекции на ось (Y). В аэродинамике не стали заморачиваться с теми процессами, которые в это время происходят над крылом и обозвали это красивым термином "Срыв потока".

 

2. А я рассуждаю: куда направлена ПАС на крыле когда крыло находится на ЛЮБЫХ углах атаки. И Вы должны понимать, что в аэротрубе Вы можете поставить крыло абсолютно на любой угол атаки и посмотреть куда направлена ПАС. И в аэротрубе у вас не будет закритичных углов, срывов потока и уменьшения скорости потока. У вас крыло будет стоять под углом 90° к потоку и поток как был к примеру 50м/сек., так и будет 50м/сек. И вам не кто не мешает провести исследовательскую работу на данном угле атаки.

Так вот:

Если в аэротрубе обдувать крыло начиная от 0 и до 90°, то Вы увидите что ПАС на угле атаки от +2° встанет как перпендикуляр к хорде крыла и будет перпендикуляром на всех углах атаки вплоть до угла +90°. А чтобы Вы особо не хихикали, то также должны знать, что в режиме планирования самолет может быть на очень больших углах атаки. К примеру у самолета Ан-2 есть посадка на лес в режиме парашютирования, так вот, этот режим идет на углах атаки близких к углу +90°.

Также чтобы Вы были немножко поумней докладываю: При обдуве крыла в аэротрубе максимальная ПС на крыле создается на угле атаки +45°. А поляру крыла, когда рисуют - специально обрывают на угле атаки +20° подгоняя результат для условий реального полета. Это делают с целью безопасности летчиков, просто не дают им информацию чтобы они не путались: готовят их к реальным полетам и стращают "срывом потока".

 

 

Опубликовано: (изменено)

Просто спросил про закрылки и тут понеслось. Ну заодно и курс авиационно-инженерной аэродинамики прошел. Спасибо ?

Изменено пользователем Drinkis
Опубликовано: (изменено)
10 минут назад, mpn2 сказал:

1. При реальном полете самолета полет зависит от силы тяги двигателя. Тут вы говорите все правильно: Чем больше угол атаки тем больше сопротивление и если у двигателя не хватает мощности протолкнуть самолет через это возросшее сопротивление, то самолет с дальнейшим увеличение угла атаки начнет лететь все с меньшей и меньшей скоростью, что приведет к уменьшению ПАС а за ней и ПС как ее проекции на ось (Y). В аэродинамике не стали заморачиваться с теми процессами, которые в это время происходят над крылом и обозвали это красивым термином "Срыв потока".

.... ШТА?)))

 

10 минут назад, mpn2 сказал:

2. А я рассуждаю: куда направлена ПАС на крыле когда крыло находится на ЛЮБЫХ углах атаки. И Вы должны понимать, что в аэротрубе Вы можете поставить крыло абсолютно на любой угол атаки и посмотреть куда направлена ПАС. И в аэротрубе у вас не будет закритичных углов, срывов потока и уменьшения скорости потока.

ШТА х2?))

 

10 минут назад, mpn2 сказал:

К примеру у самолета Ан-2 есть посадка на лес в режиме парашютирования, так вот, этот режим идет на углах атаки близких к углу +90°.

ШТАААААА х3?))))))

 

Госпаде, что вы несете?)))

 

Давайте я все же немножко разобью вам розовые очки и немножко покажу того самого срыва потока, которого "нет" и который "просто красивый термин":

 

Изменено пользователем DeadlyMercury
  • ХА-ХА 1
Опубликовано:

Блин, а есть подобной музыки часов сорок? ))

  • ХА-ХА 1
Опубликовано: (изменено)

Не, ну это просто такая каша в голове у человека - что даже страшно... То есть весь процесс сваливания - это "просто двигателя не хватает и скорость низкая".

 

38 минут назад, mpn2 сказал:

При обдуве крыла в аэротрубе максимальная ПС на крыле создается на угле атаки +45°

К слову даже для симметричного крыла это не правда.

На ~45% есть второй максимум, но из-за того, что поток воздуха турбулентный - там нет максимальной подъемной силы, максимальная подъемная сила снимается при отрыве потока от поверхности и генерации вихрей. Понять это можно банально посмотрев на энергию.

Ну или вот подробнее:

http://www.aerospaceweb.org/question/airfoils/q0150b.shtml

 

Складывается впечатление, что вы по диагонали прочитали какой-то учебник, часть сведений "почерпнули", часть - то ли не прочитали, то ли прочитали, не поняли и решили не вникать. В результате получаются утверждения вида "закрылки снижают качество" на фоне общего бреда вида "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна!".

Как вы правильно сказали, нам аэродинамическое качество практически показывает направление аэродинамической силы. Суть в том, что если бы вы были правы - абсолютно на всех крыльях было бы абсолютно одинаковая зависимость качества от угла атаки. А это не так. Качество зависит как от профиля крыла, так и от его толщины и если докапываться - в том числе от геометрических размеров (у самолета и у радиомодельки даже при одинаковом профиле будут разные параметры). Есть самолеты с качеством 17 - есть с качеством 5. Последние попадают в "перпендикулярность" с погрешностью градусов в 10.

Изменено пользователем DeadlyMercury
Опубликовано:

Но Лагранж похоже таки устоял перед натиском сотрясателя основ ))

  • ХА-ХА 1
Опубликовано:

Эх, хорошо бы всем вспомнить, какое сегодня число. А то, что началось до сумерек, так страна наша необъятна, в ней часовых поясов много.

Но, надо признать, читается легко и не без интереса.

С праздником вас, мужчины!

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

А мне понравилось про обрывы поляр ради безопасности лётчиков! )) Прям читаю в запой...

  • ХА-ХА 1
Опубликовано:

Поляра — графическая зависимость коэффициента подъёмной силы от коэффициента лобового сопротивления при различных углах атаки. Каждая точка кривой соответствует определённому углу атаки, который часто обозначается на графике в виде параметра[1].

График называется полярой, так как с точки зрения физического смысла целесообразно рассматривать его в полярных координатах. В этом случае радиальная координата пропорциональна полной аэродинамической силе, действующей на аэродинамический объект, а тангенс полярного угла равен аэродинамическому качеству K.

 

Поляры притягиваются и оттягиваются. :dash::wacko:

Надо будет это повесить у кровати чтоб с бессонницей успешно бороться.

Опубликовано:
7 часов назад, Heinkel177 сказал:

Поляра — графическая зависимость коэффициента подъёмной силы от коэффициента лобового сопротивления при различных углах атаки.

 

Вот вот. Демонстрируете свою малограмотность и плохую образованность.

Коэффициент подъёмной силы НИКОГДА не зависел, Не зависит и НИКОГДА не будет зависеть от коэффициента лобового сопротивления.

 

Вот в этом и заключается Ваша проблема, я имею введу Всех ВАС. Вы бездумно читаете текст и не понимаете какой бред вы читаете, т.к. у Вас нет базового образования по Физики. Поэтому Вы легко и бездумно верите той ахинеи, которая прописывается в "учебниках" по аэродинамике и дублируется в ВИКЕ.

 

Интересно: найдется на данном форуме хоть один грамотный, который даст правильное определение: что такое Поляра крыла?

Опубликовано:
5 часов назад, mpn2 сказал:

Вы бездумно читаете текст и не понимаете какой бред вы читаете

 

Золотые слова!

Такого бреда я и правда давно не читал, и понять его, действительно, не просто. :)

 

Так что там говороит нам поляра второго рода про пынпидикулярность ПАС ? (ПАС - в смысле, мяч та всё ещё на Вашей стороне...)

Опубликовано:
11 часов назад, DeadlyMercury сказал:

В результате получаются утверждения вида ......................... вида "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна!".

Суть в том, что если бы вы были правы - абсолютно на всех крыльях было бы абсолютно одинаковая зависимость качества от угла атаки.

 

Мне приятно что вы ведете беседу со мной в серьезном тоне. Это редкость на авиационных форумах. Но было бы еще лучше если бы Вы более внимательно читали текст который я пишу, т.к. каждое слово имеет большое значение и пропустив одно слово можно перевернуть все с ног на голову, и вместо истины получится БРЕД сивой кобылы.

 

Я не говорил что: "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна!"

Я ГОВОРИЛ что:  "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна ХОРДЕ КРЫЛА!"

 

А вот теперь рисуйте крыло на углах атаки 5, 10, 20, 45, 75 и 90° и к Хорде крыла рисуйте ПЕРПЕНДИКУЛЯР, который и буде ПАС. А затем откладывайте проекцию от ПАС на вертикальную ось (Y) получая при этом Fy , и проекцию от ПАС на горизонтальную ось (X) получая при этом Fx. А затем делите Fy/Fx=K.

Если у ВАС коэффициент качества будет получаться все время одинаковый - я сниму перед Вами шляпу!!!

1 минуту назад, AnPetrovich сказал:

Так что там говороит нам поляра второго рода про пынпидикулярность ПАС ? (в смысле, мяч та всё ещё на Вашей стороне...)

 

Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Если не трудно: дайте определение поляры крыла - с Вашей точки зрения! Вот тогда и поговорим.

9 часов назад, AnPetrovich сказал:

А мне понравилось про обрывы поляр ради безопасности лётчиков! )) Прям читаю в запой...

 

Мне приятно, что Вам понравилось. А на каком угле атаки стоят закрылки в момент отрыва самолета от ВВП на взлете? Ну если не трудно конечно ответить! Заранее спасибо! 

Опубликовано:
34 минуты назад, mpn2 сказал:

 

Я не говорил что: "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна!"

Я ГОВОРИЛ что:  "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна ХОРДЕ КРЫЛА!"

 

C rfrj

53 минуты назад, mpn2 сказал:

... т.к. у Вас нет базового образования по Физики. ..

В физики я действительно нифига не смыслю, а вот в физике таки разбираюсь

38 минут назад, mpn2 сказал:

 

Я не говорил что: "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна!"

Я ГОВОРИЛ что:  "аэродинамическая сила всегда перпендикулярна ХОРДЕ КРЫЛА!"

 

С какой такой стати?

https://poznayka.org/s58689t1.html

Опубликовано:

Откуда взяться базовому образованию по физикИ, если нам даже про законы Ньютона врут? :huh:

  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:
1 минуту назад, NobbyNobbs сказал:

Откуда взяться базовому образованию по физикИ, если нам даже про законы Ньютона врут?

 

Когда сказать на авиа-форумах по существу нечего, то как правило начинают заниматься Русским языком и меряются тем, у кого грамматика толще и длиннее. Это похвально!!

 

Теперь насчет ФизикИ: Вам же вбили в голову, что когда велосипедист перестает крутить педали, то это означает что он "двигается по инерции". И до встречи со мой  у вас не возникало сомнений: что движение в режиме торможения, с отрицательным ускорением и потерей скорости - это "движение по инерции". Вы же носите этот бред всю свою жизнь в голове? Носите! А Ньютон четко говорит о том, что движение по инерции - это движение с неизменной скоростью и по скаляру и по вектору. Так на кого Вы тут обиду затаили? на Ньютона? или на учебник по Физике? А Вы этот учебник читали, Вы читали что там написано?

Опубликовано:

Мать моя женщина... 

Цитата

ходит, ходит один  с  козлиным  пергаментом  и  непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в  этот  пергамент  и  ужаснулся.  Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я  его  умолял:  сожги  ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.

 

  • Нравится 1
Опубликовано: (изменено)

006.JPG

 

Читай двоечник!!! Где 3десь есть пример движения тела по инерции на планете Земля!

Это учебник по Физике за 7 класс!

 

 

Изменено пользователем mpn2
Опубликовано:
10 минут назад, mpn2 сказал:

 

Когда сказать на авиа-форумах по существу нечего, то как правило начинают заниматься Русским языком и меряются тем, у кого грамматика толще и длиннее. Это похвально!!

 

Теперь насчет ФизикИ: Вам же вбили в голову, что когда велосипедист перестает крутить педали, то это означает что он "двигается по инерции". И до встречи со мой  у вас не возникало сомнений: что движение в режиме торможения, с отрицательным ускорением и потерей скорости - это "движение по инерции". Вы же носите этот бред всю свою жизнь в голове? Носите! А Ньютон четко говорит о том, что движение по инерции - это движение с неизменной скоростью и по скаляру и по вектору. Так на кого Вы тут обиду затаили? на Ньютона? или на учебник по Физике? А Вы этот учебник читали, Вы читали что там написано?


Можно все таки узнать о вас подробнее? Раз вы раздаете тут всем по-щам и рвете за матушку-физику, может скажете с кем мы имеем дело? Где вы учились, где работаете, если не секрет?

Опубликовано:

Ньютоном в Кащенко

7 минут назад, mpn2 сказал:

Читай двоечник!!! Где 3десь есть пример движения тела по инерции на планете Земля!

Это учебник по Физике за 7 класс!

Был бы рад увидеть, где я что-то утверждал про инерцию, кроме примера с идеальной тележкой в вакууме.

 

Зы. Допустим воздуха нет. Как в случае с пулей компенсируется действие силы тяжести? А вращение? 

  • ХА-ХА 2
Опубликовано: (изменено)
12 минут назад, NobbyNobbs сказал:

Ньютоном в Кащенко

На Avsim-е есть персонаж с ником Nikov.

Этот, если не оно, то точно, либо родственник, либо на соседних койках лежат

 

Изменено пользователем Skuller
Опубликовано:

Ну наконец-то хоть что-то интересное на форуме. Мне кажется, что специалиста нужно брать в штат разработчиков. Самолёты начнут летать ещё более правильно :)

  • Нравится 2
Опубликовано:
4 минуты назад, Drinkis сказал:

Можно все таки узнать о вас подробнее? Раз вы раздаете тут всем по-щам и рвете за матушку-физику, может скажете с кем мы имеем дело? Где вы учились, где работаете, если не секрет?

 

Можно! Я программист. И обучаясь в институте еще в СССР, меня научили анализировать информацию, ставить ее под сомнение и проверять из разных источников и только тогда делать выводы: стоит верить тому что ты прочитал или нет. Аэродинамику я самостоятельно изучаю 6 лет и это мое хобби, т.к. сам я уже 40 лет в авиации, это тоже хобби.

Я перечитал всю теоретическую аэродинамику и физику в разрезе : Ньютоновская механика. Вывод: Физика на 90% - это треп. Теория МКТ - это лженаука. Но если в физике еще есть крупицы истины в размере 10%, то теоретическая аэродинамика - это полны бред в ней нет физики ни единой капли. Более того весь тот бред который там прописан идет в прямое противоречие со  2-м законом Ньютона.  Мне пофигу ваши знания и то что Вы заучили наизусть, мне с вами детей не крестить и в разведку не ходить. У меня чисто спортивный интерес: Появится ли когда нибудь на авиа-форуме человек у которого еще самостоятельно работает мозг? Вот что интересно.

 

Закрылки на взлете стоят на угле атаки 40° - как они создают дополнительную подъемную силу (ПС) самолету, и причем на минимальной скорости полета - если уже на угле 20° у них должен произойти "срыв потока" и ПС должна уменьшаться? Ответить сможете без трепа?

Опубликовано:
4 минуты назад, =M=shammy сказал:

Ну наконец-то хоть что-то интересное на форуме. Мне кажется, что специалиста нужно брать в штат разработчиков. Самолёты начнут летать ещё более правильно :)

О, он еще и программист. Точно надо брать.

 

Коллега, я надеюсь вы плюсовик?

Опубликовано:
5 минут назад, mpn2 сказал:

Можно! Я программист.

Надеюсь ничего опаснее порносайтов вы не разрабатываете?

Не хотелось бы пострадать от ваших усилий в реальной жизни

11 минут назад, mpn2 сказал:

...Физика на 90% - это треп. Теория МКТ - это лженаука.

А транзисторы в процессоре  вашего компьютера работают "по воле божьей"

Опубликовано:
9 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Надеюсь ничего опаснее порносайтов вы не разрабатываете?

Боюсь даже порносайт от такого спеца может навредить миллионам.

Опубликовано:
3 минуты назад, =FA=CATFISH сказал:

Не хотелось бы пострадать от ваших усилий в реальной жизни

 

 

Насчет "реальной жизни"!

Вам наверно известно что такое "уравнение неразрывности струи"? - это уравнение постоянства массы!

В аэродинамике оно переделано в "уравнение постоянства объема". И этим уравнением ВАМ "доказывают" ускорение потока над крылом - типо как у Бернулли в водопроводной трубе , так же и над крылом: поток сузился - скорость увеличилась.

 

А Вам никогда не приходила в голову мысль о том: что было бы если бы это уравнение действительно выполнялось бы в реальной жизни?

Если бы это было бы правдой, то ВЫ смогли бы набирать ведро воды из толстой и из тонкой трубы - За одно и тоже время! Попробуйте это сделать! И у кого получиться , я лично пришлю бытылочку коньяка или две! Удачи!

Это я к тому, что выучивать наизусть БРЕД легче, чем думать своей собственной головой!

Опубликовано:
49 минут назад, mpn2 сказал:

А Ньютон четко говорит о том, что движение по инерции - это движение с неизменной скоростью и по скаляру и по вектору.

 

Ну если сам Ньютон чотко говорит прям вот именно такими словами, то позвольте заметить, что тогда (внезапно) получается, что булыжник лежащий на земле - покоится ровно в соответствии с 1-ым законом Ньютона! Ибо состояние покоя (внезапно) это частный случай движения с "неизменной скоростью" ноль (ой) "и по скаляру и по вектору".

 

Вообще я снимаю шляпу перед тов. mpn2, патамушта (прастити за мой русский) чтобы так изящно троллить - видимо нужно обладать и правда хорошими знаниями по физики и арадинимики полёта.

 

И да, кажется я ещё не спрашивал, но хотелось бы услышать или увидеть поляру второго рода, чтобы убедиться, что ПАС всегда подпендикулярна Хорде (с большой буквы) крыла (с маленькой)!

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано: (изменено)
6 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

Ну если сам Ньютон чотко говорит прям вот именно такими словами, то позвольте заметить, что тогда (внезапно) получается, что булыжник лежащий на земле - покоится ровно в соответствии с 1-ым законом Ньютона! Ибо состояние покоя (внезапно) это частный случай движения с "неизменной скоростью" ноль (ой) "и по скаляру и по вектору".

Набрасывает

Но ведь булыжник не покоится, поскольку так же как и Земля движется с ускорением (постоянно меняющимся) вокруг Солнца.

Изменено пользователем vasmann
Опубликовано: (изменено)
11 минут назад, mpn2 сказал:

 

 

Насчет "реальной жизни"!

Вам наверно известно что такое "уравнение неразрывности струи"? - это уравнение постоянства массы!

В аэродинамике оно переделано в "уравнение постоянства объема". И этим уравнением ВАМ "доказывают" ускорение потока над крылом - типо как у Бернулли в водопроводной трубе , так же и над крылом: поток сузился - скорость увеличилась.

 

А Вам никогда не приходила в голову мысль о том: что было бы если бы это уравнение действительно выполнялось бы в реальной жизни?

Если бы это было бы правдой, то ВЫ смогли бы набирать ведро воды из толстой и из тонкой трубы - За одно и тоже время! Попробуйте это сделать! И у кого получиться , я лично пришлю бытылочку коньяка или две! Удачи!

Это я к тому, что выучивать наизусть БРЕД легче, чем думать своей собственной головой!

Не уходите от ответа на конкретный вопрос

о сфере приложения вашего "гения"

И как избежать общения

с результатами его применения?

 

з.ы. Вооо.. я даже стихамЫ заговорил

Изменено пользователем =FA=CATFISH
Опубликовано:

 

2 часа назад, vasmann сказал:

Набрасывает

Но ведь булыжник не покоится, поскольку так же как и Земля движется с ускорением вокруг Солнца.

 

Ой, вот только не надо тут про ускорение вокруг Солнца, а то ещё сюда Каперники понабегут. Вы разве не знали, что центробежной силы в природе не существует, и вообще в теории гравитации нам всё врут?! (закатывает глаза... но таки удерживается от обморока, не поддаваясь силе тяжести знаний - ибо нас с булыжником из состояния покоя за дёшево коньяком с вёдрами не выведешь!)

  • ХА-ХА 2
Опубликовано:
2 часа назад, AnPetrovich сказал:

Ой, вот только не надо тут про ускорение вокруг Солнца, а то ещё сюда Каперники понабегут. Вы разве не знали, что центробежной силы в природе не существует, и вообще в теории гравитации нам всё врут?! (закатывает глаза... но таки удерживается от обморока, не поддаваясь силе тяжести знаний - ибо нас с булыжником из состояния покоя за дёшево коньяком с вёдрами не выведешь!)

 

Я сразу сказал что земля плоская же. Это во мне отголоски прошлого проснулись и я как зонбе что-то наплел, простите.

Опубликовано:
17 минут назад, AnPetrovich сказал:

И да, кажется я ещё не спрашивал, но хотелось бы услышать или увидеть поляру второго рода,

 

Для начала Вам надо выучить, что Су не зависит от Сх. А когда я пишу слово "Хорда" с большой буквы, то я просто хочу обратить на это слово особое внимание читателя, подчеркивая тем самым, что это слово имеет большое значение в данном предложении. Также с большой буквы я пишу слова: Скорость, Давление, Сила и. т.д.

Опубликовано:

Хорошо хорошо, так как же выглядит правильная независимость этих коэффициентов на поляре 2-го рода? (простите, что не задал сразу этот вопрос) :)

Опубликовано:
25 минут назад, AnPetrovich сказал:

получается, что булыжник лежащий на земле - покоится ровно в соответствии с 1-ым законом Ньютона!

 

Булыжник лежащий на земле - покоится ровно в соответствии со 2-ым законом Ньютона!

1-ый законом Ньютона - не выполняется нигде и никогда! Это теоретическая выкладка.

Опубликовано:
Только что, AnPetrovich сказал:

 

 

 ибо нас с булыжником из состояния покоя за дёшево коньяком с вёдрами не выведешь!)

Но ведрами с коньяком все-таки лучше ))

 

Тема вышла в топ на форуме!!!

Ждем таки прибытия КАперников, Айнштайнов и НаполеонаФФ.

А модерам пора подумать о создании специального раздела под названием "Цирк", или "Зоопарк",  "Зверинец" або ще як-небудь

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
×
×
  • Создать...