DiBos_ Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 На каких углах вы это качество взяли, предоставьте графики. Сравниваете качество аппаратов на минимальных скоростях. Вы же вроде дельтапланерист, знаете что такое балансировачная скорость или наивыгоднейший угол атаки?
-DED-Mazai Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 (изменено) 4 минуты назад, mpn2 сказал: Даже если предположить, что минимальная скорость Ан-2 на выброски парашютистов будет 100км/час, (27М/СЕК.), ТО СКОРОСТЬ ВЕТРА ДОЛЖНА БЫТЬ 27М/СЕК. вот ты и прокололся..)))Ан 2 может зависнуть на одном месте при ветре 40 км.ч. ,т.е. при суммарной скорости 80 км.ч. или 40 по прибору..))) Изменено 10 марта 2019 пользователем mehh
DiBos_ Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 Опять вы все врете нам. И факты за уши притягиваете. Существует максимальное аэродинамическое качество, и качество при определенных условиях. Если самолет во время планирования выпустит закрылки , то характеристики ухудшаться. Тема кстати с этого началась
mpn2 Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 2 минуты назад, =LwS=DiBos_ сказал: Опять вы все врете нам. И факты за уши притягиваете. Это ваш любимый "учебник" по аэродинамике. Почитайте раздел "планирование самолета". Там вам черным по белому напишут, что угол планирования и качество крыла на наивыгоднейшем угле атаки - это одно и тоже! 7 минут назад, mehh сказал: Ан - 2 может зависнуть на одном месте при ветре 40 км.ч Ага! А подъемная сила у него от святого Духа будет!
DiBos_ Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 Зря вас Петрович похвалил за критическое мышление, очень зря. Вы одели шоры и ничего не замечаете, кроме того что хотите увидеть. Критикуете теоретическую аэродинамику, но при этом умело оперируете ею. 2
-DED-Mazai Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 в советское время во всех аэроклубах ДОСААФ прыгали с Ан 2,и батя у меня в сельхоз авиации на нём работал,так что не рассказывай мне про Ан 2..)
BBC Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 1 час назад, mpn2 сказал: Я лично прыгал (1 раз ) при ветре 16м/сек. И это было скоростное крыло. И я чуть не убился! И вот именно после этого прыжка вы мгновенно поняли всё об аэродинамике крыла?
mpn2 Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 (изменено) 1 час назад, mehh сказал: в советское время во всех аэроклубах ДОСААФ прыгали с Ан 2,и батя у меня в сельхоз авиации на нём работал,так что не рассказывай мне про Ан 2..) ----------------------------- Смешной Вы однако. Я с Ан-2 только в прошлом году сделал 40 прыжков с парашютом и могу легко доказать, что Ан-2 на скорости 40км/час не летает и летать не может. И ваши байки про прыжки против ветра как из вертолета! Это шедевр!!! Кстати когда идет выброска из вертолета, то она идет на скорости 140-160 км/час. Вертолет на выброске парашютистов НИКОГДА не зависает на одном месте. Сказочник Вы наш! 2 минуты назад, BBC сказал: И вот именно после этого прыжка вы мгновенно поняли всё об аэродинамике крыла? Ваши подколки на меня не действуют, вы наверно это еще не поняли! Я могу общаться с любым количеством народа, даже если все будут против меня. У меня есть ответ на любой сложный вопрос, а вот у Вас кроме трепа - ничего! ..... вы дети, что с вас взять? Изменено 10 марта 2019 пользователем mpn2
BBC Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 11 минут назад, mpn2 сказал: У меня есть ответ на любой сложный вопрос, Весь наш мир - это иллюзия ума или есть вероятность, что он существует на самом деле? 1
mpn2 Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 (изменено) 1 час назад, =LwS=DiBos_ сказал: Критикуете теоретическую аэродинамику, но при этом умело оперируете ею. Я читаю аэродинамику в отличие от ВАС. И знаю где и что написано, как и о чем! Так же я читаю Физику, и знаю где и что написано там. А вы все знаете из сарафанного радио: типа кто то кому то что то сказал. Вам сказали, что масса самолета не влияет на дальность планирования, вы уши и развесили. Вам сказали, что коэффициент качества = коэффициенту планирования, вы уши и развесили. Вам сказали, что ПАС при планировании всегда направлена строго вертикально вверх, вы уши и развесили. Вам сказали, что ПС всегда перпендикулярна потоку, вы уши и развесили. Вам сказали, что надо вращать оси координат за тангажом, вы их и вращаете как дурачки. Причем сами не понимаете зачем!. ---------------------- ну и так далее..... 16 минут назад, BBC сказал: Весь наш мир - это иллюзия ума или есть вероятность, что он существует на самом деле? Я раньше задавал вопрос: "На улице стоит машина: в одном колесе 4атм., а в другом 2 атм." Никто не ответил почему так может быть! Сможете ответить? Или вы наивно полагаете, что без знания: что такое Давление на самом деле можно всерьез рассуждать об аэродинамике? Да! Т.е. наивно полагаете, что можно не знать что такое Давление на самом деле и при этом узнать как летает самолет? Да! Т.е. наивно полагаете, что можно не знать что 2*2=4 и при этом узнать что такое "высшая математика"? ---------------------------------------------------- "На улице стоит машина: в одном колесе 4атм., а в другом 2 атм." Почему в одном колесе давление в два раза больше чем в другом? Изменено 10 марта 2019 пользователем mpn2
=FA=CATFISH Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 (изменено) В 07.03.2019 в 13:44, [I.B.]ViRUS сказал: Давайте составим списочек: 1. Принцип относительности Галилея | (Движение потока воздуха на неподвижный объект, | или движение подвижного объекта относительно | неподвижного воздуха. Элементарный принцип) | 2. Вся аэродинамика (выводы теор. аэродинамики | используются конструкторами, самолёты которых | тем не менее летают, просто так не падают). | 3. Прочность (на основе рассчитываемых аэродина- | 1. Ваша теория ммр (нет ни одного опыта, мических сил рассчитывают прочность силовых эле- | который бы работал только по вашей тео- ментов планера). | рии, и не находил бы объяснения в класси- 4. Межмолекулярные взаимодействия (на расстоянии, | ческой физике). Единственное обоснование равном среднему межмолекулярному расстоянию | - ваше личное мнение. Однозначных фактов в газе силы отталкивания молекул в разы меньше | нет. сил притяжения) | 5. Квантовая физика, | 6. Строение вещества, | 7. Химия (у вас куда-то пропадает масса в зависимости от | того, где находится вода). | 8. Молекулярно-кинетическая теория. (вы её без каких-либо | серьёзных оснований отвергаете) | ........... | ........... | ........... | ........... | ........... | Здесь две колонки. В колонке слева - существующие в науке принципы и теории. Справа - то, на чём вы с таким упорством настаиваете. Поскольку на лицо разногласия, одна из колонок должна содержать утверждения, не являющимися истиной. Если вы будете пытаться со мной спорить, колонка слева будет возрастать, один за другим (как в больном теле органы) будут отказывать одна теория за другой (у меня уже заготовки есть), вы чаще и чаще будете ссылаться на теории заговора. Либо весь мир полон безумцев, которые строят самолёты, ракеты, здания, запускают спутники к дальним планетам, делают насосы по заведомо неверным теориям, и при этом лишь благодаря божественному провидению всё не оборачивается катастрофами глобального масштаба. Либо ваша гипотеза антинаучна И не верна. 22 минуты назад, mpn2 сказал: Я читаю аэродинамику в отличие от ВАС. И знаю где и что написано, как и о чем! Так же я читаю Физику, и знаю где и что написано там. А вы все знаете из сарафанного радио: типа кто то кому то что то сказал. Вам сказали, что масса самолета не влияет на дальность планирования, вы уши и развесили. Вам сказали, что коэффициент качества = коэффициенту планирования, вы уши и развесили. Вам сказали, что ПАС при планировании всегда направлена строго вертикально вверх, вы уши и развесили. Вам сказали, что ПС всегда перпендикулярна потоку, вы уши и развесили. Вам сказали, что надо вращать оси координат за тангажом, вы их и вращаете как дурачки. Причем сами не понимаете зачем!. ---------------------- ну и так далее..... Напоминаю во второй раз собственные слова новоявленного гуру Какой из двух постов верен? Изменено 10 марта 2019 пользователем =FA=CATFISH
-DED-Mazai Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 50 минут назад, mpn2 сказал: Смешной Вы однако. Я с Ан-2 только в прошлом году сделал 40 прыжков с парашютом и могу легко доказать, что Ан-2 на скорости 40км/час не летает и летать не может. И ваши байки про прыжки против ветра как из вертолета! Это шедевр!!! на Ан 2 имеются предкрылки и закрылки,при выпущенных оных опытный пилот даёт газ в пол встаёт под углом к ветру и мы ,пяток человек с рюкзаками,выходим из стоячего в воздухе на месте самолёта)))) да что тебе говорить,у тебя своя аэродинамика,даже лёгкий ветерок тебя чуть не убил)))
mpn2 Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 12 минут назад, =FA=CATFISH сказал: 33 минуты назад, mpn2 сказал: Я читаю аэродинамику в отличие от ВАС. И знаю где и что написано, как и о чем! Так же я читаю Физику, и знаю где и что написано там. Напоминаю во второй раз собственные слова новоявленного гуру Какой из двух постов верен? Я читаю аэродинамику в отличие от ВАС. И знаю где и что написано, как и о чем! Так же я читаю Физику, и знаю где и что написано там. Я сравниваю прочитанное и вижу где ложь, а где правда в силу ранее полученных знаний и образования! В результате данного анализа могу сделать следующее заявление: Физика на 90% состоит из ТРЕПА и только на 10% в ней есть истина (фундаментальная физика). Теоретическая аэродинамика - 100% ТРЕП, истинной физики в теоретической аэродинамике нет ВООБЩЕ! Самолеты летают - только благодаря ПРАКТИЧЕСКОЙ аэродинамике (результаты из аэротрубы и летные испытания). ------------------------------- Так понятно! Или есть еще вопросы?
-DED-Mazai Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 (изменено) https://cs11.pikabu.ru/post_img/2018/06/28/7/1530184300143324941.webm посадка на скорости 40 км \ч.. Изменено 10 марта 2019 пользователем mehh
mpn2 Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 6 минут назад, mehh сказал: да что тебе говорить,у тебя своя аэродинамика,даже лёгкий ветерок тебя чуть не убил))) А напиши ка ты мне формулу ПС, подучу тебя немного! Да было бы интересно узнать мирку парашюта с которым ты прыгал из стоячего в воздухе Ан-2.
mpn2 Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 (изменено) 8 минут назад, mehh сказал: https://cs11.pikabu.ru/post_img/2018/06/28/7/1530184300143324941.webm посадка на скорости 40 км \ч.. Молодец! отличный пример планирования с углом атаки почти 90° и углом планирования 45°. Это вот это ты называешь "зависанием на одном месте" "как вертолет". А ничего что скорость снижения 5 м/сек. А ничего что скорость снижения указывает на недостаток ПС. Изменено 10 марта 2019 пользователем mpn2
BBC Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 43 минуты назад, mpn2 сказал: Т.е. наивно полагаете, что можно не знать что 2*2=4 и при этом узнать что такое "высшая математика"? Лекции по буддизму нам читал Андросов, полный курс которого я успел осилить https://ru.wikipedia.org/wiki/Андросов,_Валерий_Павлович И я задал товарищу совершенно чёткий вопрос, решённый буддистами примерно тысячу лет назад. Вопрос сложный, как и просил товарищ - не скока дважыдва явно. Так что зря вы про "высшую математику без знания 2х2=4", как раз основы изученного буддизма я помню до сих пор. Как дважды два.
-DED-Mazai Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 чтоб зависнуть ему нужен ветер 30-40 км\ч..,а тут мастерская посадка,только и всего..) и где ты увидел УА 90?
mpn2 Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 (изменено) 3 минуты назад, mehh сказал: чтоб зависнуть ему нужен ветер 30-40 км\ч..,а тут мастерская посадка,только и всего..) Чтобы зависнуть ему ВОЗДУШНАЯ скорость нужна 110 км/час - бездарь! А тут мастерская посадка, при планировании (парашютировании) только и всего. Так Ан-2 садится на лес в тайге. Это отрабатывают в училищах! Изменено 10 марта 2019 пользователем mpn2
-DED-Mazai Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 когда я занимался прыжками у нас у всех были Д-6-ые,а бывало одевал и ИДА 71У..))
=FA=CATFISH Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 53 минуты назад, mpn2 сказал: Я читаю аэродинамику в отличие от ВАС. И знаю где и что написано, как и о чем! Так же я читаю Физику, и знаю где и что написано там. Я сравниваю прочитанное и вижу где ложь, а где правда в силу ранее полученных знаний и образования! В результате данного анализа могу сделать следующее заявление: Физика на 90% состоит из ТРЕПА и только на 10% в ней есть истина (фундаментальная физика). Теоретическая аэродинамика - 100% ТРЕП, истинной физики в теоретической аэродинамике нет ВООБЩЕ! Самолеты летают - только благодаря ПРАКТИЧЕСКОЙ аэродинамике (результаты из аэротрубы и летные испытания). ------------------------------- Так понятно! Или есть еще вопросы? Было навалом а теперь еще больше. Но сначала договоримся о терминах, как говорил преподаватель курса РЭС. Начнем с базовых. Итак: Если теоретическая аэродинамика - 100% ТРЕП, то почему оперируете "антинаучными" понятиями: - подьемная сила, - полная аэродинамическая сила, - хорда крыла, - угол атаки? Введите, наконец уже, в рамках своего будущего антиаэродинамического труда собственные, истинно верные, самые настоящие термины: - сила воспарения, - полная порхающая сила - ось нервюры, - угол утрамбовывания молекул. И потом делайте с ними что хотите, ориентируйте как угодно. Для удобства, на вашем месте, я бы еще и тригонометрию свою собственную изобрел. А то вдруг что не так с традиционной. И хватит, ну хватит уже наконец, критиковать эту фигню: традиционную теоретическую аэродинамику. Все уже поняли, как к ней относиться. Когда же наконец дождемся революционной "Антиаэродинамики"? Хотя бы первых картинок с векторами сил на крыле 1 2
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 9 часов назад, mpn2 сказал: 1. Я лично не знаю какое надо создать Давление в пластиковой бутылке, чтобы ее разорвало. Думаю атмосферы 3-4 или 8. Но то что ее не разорвет от 1 Атм. - это точно, точно так же, как слон не умрет от укуса комара. Сделайте опыт. Возьмите бутылку, налейте в неё воды (полностью) и взвесьте бутыль вместе с водой с закрытой крышкой. Потом придите в бассейн с этой бутылкой и наполните её на глубине, закрыв крышку. Если ваша теория верна, она будет весить значительно больше (чего очевидно не произойдёт). 10 часов назад, mpn2 сказал: 2. Если в воде с погружением на глубину идет рост Давления, то это значит, что вода СЖИМАЕТСЯ, т.е. ее плотность увеличивается, т.к. уменьшаются ММР. Вот и проверите. (этого не случится) 10 часов назад, mpn2 сказал: 3. Если Вы на глубине 10 метров при давлении в 2Атм., закроете пластиковую бутылку, а затем поднимите ее на поверхность, то она будет в напряжении на расширение. И когда вы начнете ее открывать, то из нее под давлением выльется определенная часть воды ( как при открытии лимонада). Вам не придётся бутыль открывать, взвешайте её закрытой. 9 часов назад, mpn2 сказал: По данной логике получается, что чем легче предмет - тем сильнее на него действует сопротивление воздуха! На тела с одинаковой формой действуют одинаковые силы. Но раз тело легче, и масса его меньше, то ускорение (замедление), которое оно получает от заданной силы будет большим 9 часов назад, mpn2 сказал: А где пример движения по инерции! Пример то где? Банально, шарик катится по поверхности 9 часов назад, mpn2 сказал: Меня чужая глупость волнует мало. Я на подобных форумах позиционирую сам себя как зрителя в первом ряду в цирке, который наблюдает за клоунами на манеже! По правде, в этой теме зрители наблюдают за вами) 9 часов назад, mpn2 сказал: Я тут над учебником физики прикалываюсь, а Вирус даже не понял! Вот проблема! Полез в черные дыры!, наверное бассейн на Луне водой уже налил? Вы до сих пор не объяснили, почему давление на дне бассейна будет в 36 раз меньше, при в 6 раз меньшей плотности. Как это получается? mpn, у меня к вам практический вопрос. Напишите мне формулу, которая бы давала величину давления на поверхности, в зависимости от угла атаки (физического, какого хотите), а я по ней уже посчитаю) В 07.03.2019 в 14:41, mpn2 сказал: И кстати, по этой картинке следует, что никаких "тормозов" у самолёта нет, и самолёт ли, вингсьют ли, легко разовьёт сверхзвуковую скорость. Потому что "сила бокового скольжения" у вас есть, а вот силы сопротивления набегающего потока у вас тут нет. И, кстати, первый закон Ньютона на вашей картинке не работает, самолёт движется с ускорением, и V растёт постоянно, поскольку растёт компонента Vг.
AnPetrovich Опубликовано: 10 марта 2019 Опубликовано: 10 марта 2019 Погодите тему закрывать... Я вот вчера опять ехал на машине и попал в пробку. Пока было свободно 4 полосы - все мчали больше 100 км/ч (автострада). А как тока сужение до одной полосы, так все ползут друг за другом, в один ряд, еле-еле... Где закон Бернулли, я вас спрашиваю? Почему при сужении дороги поток автомобилей нихрена не ускоряется? 4
AstronHaizer Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 Ну вот и вы и проверили на бытовом примере, что аэродинамика-лженаука:) 1
DiBos_ Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 8 часов назад, AnPetrovich сказал: Погодите тему закрывать... Я вот вчера опять ехал на машине и попал в пробку. Пока было свободно 4 полосы - все мчали больше 100 км/ч (автострада). А как тока сужение до одной полосы, так все ползут друг за другом, в один ряд, еле-еле... Где закон Бернулли, я вас спрашиваю? Почему при сужении дороги поток автомобилей нихрена не ускоряется? Надо отталкиваться от других машин, как молекулы. А вы стесняетесь там в своих пробках, всю физику портите. 3
Sentoki Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 Наш гуру кстати так и проигнорировал вопрос, как по его физике без свободного пробега воздух исчезает из колонны электронного микроскопа, при том что в кружке в вакууме можно газы носить. Впрочем могу подсказать ответ - сливную дырку надо в дне колонны делать.
NobbyNobbs Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 теоретическое электронномикроскопостроение это дичь на 97%
DiBos_ Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 13 часов назад, mpn2 сказал: Я читаю аэродинамику в отличие от ВАС. И знаю где и что написано, как и о чем! Так же я читаю Физику, и знаю где и что написано там. Опять вы нам здесь врете, ничего вы не читаете и ничего не знаете. Нахватались вершков и считаете это знаниями. Вот постоянно врете.
DiBos_ Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 9 часов назад, AnPetrovich сказал: Погодите тему закрывать... Я вот вчера опять ехал на машине и попал в пробку. Пока было свободно 4 полосы - все мчали больше 100 км/ч (автострада). А как тока сужение до одной полосы, так все ползут друг за другом, в один ряд, еле-еле... Где закон Бернулли, я вас спрашиваю? Почему при сужении дороги поток автомобилей нихрена не ускоряется? Есть еще теория. Чем медленнее машины едут в пробке, тем больше водители нервничают и давление у них повышается, но стоит выехать на трассу настроение нормализуется и давление снижается. Законы аэродинамики
mpn2 Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 (изменено) 15 часов назад, mehh сказал: и где ты увидел УА 90? Ну УА=90° я конечно приврал, если посмотреть поточнее, то где то градусов 40° буде ТОЧНО, не меньше! 11 часов назад, AnPetrovich сказал: Я вот вчера опять ехал на машине и попал в пробку. Пока было свободно 4 полосы - все мчали больше 100 км/ч (автострада). А как тока сужение до одной полосы, так все ползут друг за другом, в один ряд, еле-еле... Где закон Бернулли, я вас спрашиваю? Почему при сужении дороги поток автомобилей нихрена не ускоряется? Совершенно правильно подметили! Скорость истечения воды по трубам не зависит от диаметра труб. Она зависит от перепада давлений в трубе и снаружи! Поэтому если вода к примеру бежит по 3/4' трубе со скоростью 3м/сек, а затем на нее одеть труду 1/2', то скорость в трубе 1/2' не увеличится. Все произойдет с точностью до наоборот: в трубе 1/2' скорость станет 3м/сек, а в трубе 3/4' скорость станет меньше. Скорость в трубах будет определяться в самом тонком сечении с учетом перепада давления внутри данного сечения и снаружи, а в трубах с большим сечением вода уже будет подстраиваться под самое маленькое сечение! Вот это классическая фундаментальная Физика. А уравнение "неразрывности струи" - это аэродинамический треп (математическая выкладка), придуманная для того, чтобы идиоты верили в ускорение потока над крылом (которого кстати НЕТ). Изменено 11 марта 2019 пользователем mpn2
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 11 минут назад, mpn2 сказал: Ну УА=90° я конечно приврал, если посмотреть поточнее, то где то градусов 40° буде ТОЧНО, не меньше! там нет и 20, за несколько секунд до посадки самолёт выпускает клубы дыма, по которым заметно, что скорость встречного ветра очень высока.
mpn2 Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 12 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал: И кстати, по этой картинке следует, что никаких "тормозов" у самолёта нет, и самолёт ли, вингсьют ли, легко разовьёт сверхзвуковую скорость. Потому что "сила бокового скольжения" у вас есть, а вот силы сопротивления набегающего потока у вас тут нет. И, кстати, первый закон Ньютона на вашей картинке не работает, самолёт движется с ускорением, и V растёт постоянно, поскольку растёт компонента Vг. "а вот силы сопротивления набегающего потока у вас тут нет." ПАС - это и есть сила полного аэродинамического сопротивления! Это то что Вы не знаете! Сила тяжести (она же сила тяги при планировании) как раз и компенсируется возникшей ПАС, поэтому движение самолета происходит без ускорения. Это 2зН ! Это то что Вы тоже не знаете! "И, кстати, первый закон Ньютона на вашей картинке не работает," У меня нет тут 1зН, самолет планирует по 2зН, а 1зН на планете Земля не выполняется нигде и никогда! Я уже писал об этом ранее!
DiBos_ Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 26 минут назад, mpn2 сказал: Ну УА=90° я конечно приврал, если посмотреть поточнее, то где то градусов 40° буде ТОЧНО, не меньше! Поздравляю вас гражданин соврамши. Вам врать не надоело?
mpn2 Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 12 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал: Вам не придётся бутыль открывать, взвешайте её закрытой. Взвешивают дураки, которые пытаются обнаружить процесс сжатия по увеличению объема. Плотность воды 1200 раз больше плотности воздуха, поэтому изменение объема и массы Вы не заметите. А вот при открывании бутылки на поверхности, которая была закрыта на глубине Вы увидите что вода на глубине была сжата, так как из бутылки на поверхности выльется лишняя вода, которая и была нужна для сжатия для получения 2атм. на глубине 10м.
DiBos_ Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 Только что, mpn2 сказал: Взвешивают дураки,сначала теоретическую физику списали, теперь уже за практическую взялись. Опять врете.
mpn2 Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 2 минуты назад, =LwS=DiBos_ сказал: Взвешивают дураки,сначала теоретическую физику списали, теперь уже за практическую взялись. Опять врете. Надо понимать - началась аэродинамическая истерика №2?
DiBos_ Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 Вы так и не предоставили поляры ан4 и миг17.Результаты из пальца высосали? Вы хоть сами себе верите? Вы нам врете постоянно. На дельтаплане вы не летали, с парашютом не прыгали. Сидите за компом и придумываете себе интересную жизнь и новые законы физики. 18 часов назад, mpn2 сказал: Минимальная скорость на планировании Ан-2 - 110км/ч Минимальная скорость на планировании Миг-17 - 250км/ч У Миг-17, качество 13, а у Ан-2, качество 9,5. Можете дальше верить в то, что Миг-17 планирует лучше чем Ан-2. Поляры, дайте поляры. Уже не первый раз просим. Мы вам давали данные когда вы просили. Теперь ваша очередь предоставить данные, а не выдуманные цифры И хватить врать и уходить от ответа.
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 11 марта 2019 Опубликовано: 11 марта 2019 26 минут назад, mpn2 сказал: Сила тяжести (она же сила тяги при планировании) как раз и компенсируется возникшей ПАС, поэтому движение самолета происходит без ускорения. Это 2зН ! Это то что Вы тоже не знаете! И что же, вы на своём вингсьюте развиваете сверхзвуковую скорость?) И в лоб вам воздух не дует, и не мешает достигать запредельных скоростей?) 28 минут назад, mpn2 сказал: ПАС - это и есть сила полного аэродинамического сопротивления! У вас нет силы сопротивления. 29 минут назад, mpn2 сказал: У меня нет тут 1зН, самолет планирует по 2зН, а 1зН на планете Земля не выполняется нигде и никогда! Самолёт летит в крейсерском полёте по прямой - первый закон работает. Сила сопротивления потока равна силе тяги двигателя (горизонтальной проекции, если быть точным), сила тяжести уравновешена подъёмной силе (плюс вертикальная компонента силы тяги двигателей, если быть до конца точным). Другой пример, парашютист с открытым парашютом. Сила веса парашютиста уравновешена силой сопротивления парашюта. Парашютист не разгоняется с ускорением к земле, и скорость постоянна. У меня к вам провокационный вопрос, вы когда в затяжном прыжке прыгаете, на вас "правильный поток" дует?) Или неправильный?) Слышали о аэротрубах, в которых парашютисты отрабатывают прыжки?)
Рекомендованные сообщения