Вопрос по аэродинамике крыла

[=TBAS=Blade66]

Здравствуйте!

Ситуация: на высоте 2000 метров, в отдалении от аэродрома в 15км, bf110 летит без двигателей.

Вопрос: на сколько градусов нужно выдвинуть закрылки, чтобы увеличить аэродинамические качества крыла? И стоит ли их вообще выдвигать?
_____________________________________
С Уважением, Drinkis!

Изменено 19 апреля 2017 пользователем Drinkis

[Udmurt]

Кстати, а у нас где-то тут имеется (от разработчиков или ещё откуда) информация о наивыгоднейших скоростях планирования?

[=M=Axel]

Без тяги зокрылкы вряд ли помогут))

[=TBAS=Blade66]

Без тяги зокрылкы вряд ли помогут))

ну, как всем известно, закрылки увеличивают площадь крыла, собственно, самолет становится более устойчивым, и может протянуть большее время в воздухе, нежели без закрылок. К примеру, почему часто, при взлете, пассажирский самолет немного проваливается? -потому что пилот убирает закрылки, и, соответственно, подъемная сила крыла уменьшается, что и приводит к небольшой "Яме"

[=M=Axel]

ну, как всем известно, закрылки увеличивают площадь крыла, собственно, самолет становится более устойчивым, и может протянуть большее время в воздухе, нежели без закрылок. К примеру, почему часто, при взлете, пассажирский самолет немного проваливается? -потому что пилот убирает закрылки, и, соответственно, подъемная сила крыла уменьшается, что и приводит к небольшой "Яме"

вам в яму провалиться или без двигателя на закрылках взлетать? У вас на 110 движки не пашут. Так еще сопротивление добавляете... куда лететь собрались, это ж не планер... да и там развитой механизации нет, хотя хз мож и есть...

[=TBAS=Blade66]

вам в яму провалиться или без двигателя на закрылках взлетать? У вас на 110 движки не пашут. Так еще сопротивление добавляете... куда лететь собрались, это ж не планер... да и там развитой механизации нет, хотя хз мож и есть...

Он не прирожденный планер, однако, это он тоже умеет. а если учесть что у нас 2000м в запасе... Вот и возник, собственно, первостепенный вопрос

[DeadlyMercury]

Закрылки ухудшают максимальное аэродинамическое качество.

А насколько - проверьте

[=TBAS=Blade66]

Закрылки ухудшают максимальное аэродинамическое качество.

А насколько - проверьте

Да? Спасибо, учту!!

[=AD=MDA]

А можно термические потоки добавить?! Тогда выпаривать будем. Для синяков над филдом левая спираль, для красных правая, а потом набрал, и на маршрут ушел))))

 

А вообще Дринкинс, почитай по теме, можно найти кучу материала по теме. Но с закрылками ты уменьшиш АК.

Изменено 19 апреля 2017 пользователем MDA

[=TBAS=Blade66]

А можно термические потоки добавить?! Тогда выпаривать будем. Для синяков над филдом левая спираль, для красных правая, а потом набрал, и на маршрут ушел))))

 

А вообще Дринкинс, почитай по теме, можно найти кучу материала по теме. Но с закрылками ты уменьшиш АК.

да.. выходит я мог тогда не долететь...

Согласен, тема интересная. Обязательно изучу

[mpn2]

Вопросу 1 год, и все же отвечу!

1. Закрылки не увеличивают качество крыла, а уменьшают его, т.к. увеличивают лобовое сопротивление.

2. В режиме планирования закрылки уменьшат и подъемную силу, т.к.уменьшится скорость планирования.

Посему: Выпуск закрылков на планировании - это ухудшение режима планирования, а не его улучшение.

-----------------------------------------

Тема: "Как планирует самолет" - очень интересная, т.к. те кто написал раздел "планирование самолета" в "учебниках" по аэродинамики, не имеют ни малейшего понимания как происходит данный физический процесс на самом деле!!!

В 19.04.2017 в 21:42, Drinkis сказал:

да.. выходит я мог тогда не долететь... Согласен, тема интересная. Обязательно изучу

 

К сожелению изучить данную тему еще ни кому не удавалось и вряд ли удатся. Дело в том что правдивой информации о планировании нет, т.е. прочитать как происходит процесс планирования на самом деле НЕГДЕ. А все что написано на данную тему - это сказки А.С. Пушкина и не более того.

Изменено 23 февраля 2019 пользователем mpn2

[NobbyNobbs]

Чота падазрительна.

[mpn2]

42 минуты назад, NobbyNobbs сказал:

Чота падазрительна.

----------------------------------------------------

Да не очень.

Для начала надо знать, что на крыле не формируется Подъемная сила и Сила лобового сопротивления.

Затем надо знать, что единственная Сила, которая формируется на крыле - это Полная сила Аэродинамического сопротивления, которую "аэродинамисты" называют Полная Аэродинамическая Сила (сокращенно ПАС).

Третье что надо знать, что ПАС при планировании направлена не Строго Вертикально вверх, а всегда является "перпендикуляром" к Хорде крыла НА ЛЮБЫХ УГЛАХ АТАКИ. Что легко доказывается результатами обдува крыльев в аэротрубе.

А так же было бы не лишним уяснить бездарям от аэродинамики, что Подъемная сила - это проекция ПАС на ВЕРТИКАЛЬНУЮ ось координат (Y), и потому Подъемная сила ВСЕГДА направлена строго вертикально вверх, т.к. сила тяжести всегда направлена строго вертикально вниз. И эти две силы - всегда лежат на одной вертикальной прямой, и направлены в разные стороны и их направления (векторы) не зависят от того, куда и как малограмотные и плохо образованные аэродинамисты крутят оси координат вслед за тангажем, для так называемого "удобства расчета". Предназначение Подъемной силы в Компенсации силы тяжести, а не в погонях за вектором скорости потока с целью сохранения с ним  90°-го угла.

Я бы посоветовал отцам аэродинамики которые 150 лет назад сели писать теоретическую аэродинамику: для начала закончить 4 класса сельской церковно-приходской школы, где бы они смогли познакомиться с таким предметом как ФИЗИКА. Но уже поздно наверное..... поезд ушел.

---------------------------------------------------

И вот только после  этого, можно будет объяснить (нормальному человеку), что так называемая Сила лобового сопротивления (Fx) - проекция от ПАС на ось координат (Х), при планировании направлена не на хвост самолета, а на нос самолета. И именно эта проекция и создает и поддерживает скорость по горизонту.

 

Да!!! Совсем забыл! вдогонку:

Хорошо бы было бы выучить первый и второй законы Ньютона от Ньютона, чтобы уяснить, что на планете Земля по определению Ньютона нет и не может быть "движения по инерции", чтобы перед обучением аэродинамики - мозги учащегося уже не были прозомбированны чушью о том , что такое движение есть! 

Изменено 23 февраля 2019 пользователем mpn2

[AnPetrovich]

Это такой троллилнг (что мне аж чешется во всех местах ответить) или искренне дремучее непонимание, ни Ньютоновской физики, ни аэродинамики?

[=FA=CATFISH]

Вспомнилось:

Цитата

 

Однажды на банкете, в офицерском собрании, когда речь зашла о Шиллере, полковник Краус фон Циллергут ни с того ни с сего провозгласил:

— А я, господа, видел вчера паровой плуг, который приводился в движение локомотивом. Представьте, господа, локомотивом, да не одним, а двумя! Вижу дым, подхожу ближе — оказывается, локомотив, и с другой стороны — тоже локомотив. Скажите, господа, разве это не смешно? Два локомотива, как будто не хватало одного!

И, выдержав паузу, добавил:

— Когда кончился бензин, автомобиль вынужден был остановиться. Это я тоже сам вчера видел. А после этого ещё болтают об инерции, господа! Не едет, стоит, с места не трогается! Нет бензина. Ну, не смешно ли?

 

(с) Швейк

[Elsa]

Скажу банальную вещь. Посадка самолета без двигателя требует опыта попачасов на данном крафте. Задача непростая. Я бы не стала использовать механизацию крыла без визуального контакта с ВПП.

А ветер? А как шасси выдвигать при неработающем двигателе, которые влияют на аэродинамическое качество и может потребоваться время на их аварийное выдвижение? Может даже лучше бесполезное топливо было бы слить (задумалась про Ил2)? А посадка подбором, если не сможете сесть на ВПП, то есть знание о преимущественном рельефе? 

[NobbyNobbs]

32 минуты назад, AnPetrovich сказал:

Это такой троллилнг (что мне аж чешется во всех местах ответить) или искренне дремучее непонимание, ни Ньютоновской физики, ни аэродинамики?

Про Ньютона тоже хотел ответить, но наверное там смысл в том, что первый закон "на планете Земля" действительно не выполняется почти(?) никогда. Так чтобы ничего не действовало или все уравновесилось.

 

А так да, то ли троллинг, то ли очередной сумасшедший. Теорию относительности тут уже опровергли, морскую мину над черчиллем взорвали, теперь вот до аэродинамики добрались ))

Изменено 23 февраля 2019 пользователем NobbyNobbs

[mpn2]

31 минуту назад, AnPetrovich сказал:

искренне дремучее непонимание, Ньютоновской физики

А вы чем ярлыки вешать на других, для начала почитайте о чем 1зН, как бы не пришлось краснеть за поспешно  сделанные "ВЫВОДЫ".

А насчет аэродинамики тоже могу вам задачку подкинуть для ума. У вас наверное есть любимый летательный аппарат?

Назовите мне его наивыгоднейший угол атаки, и качество его крыла на данном угле, и я Вам для начала объясню, что ПАС является "перпендикуляром" к Хорде.

8 минут назад, NobbyNobbs сказал:

Про Ньютона тоже хотел ответить, но наверное там смысл в том, что первый закон "на планете Земля" действительно не выполняется почти(?) никогда. Так чтобы прямо вот все уравновесилось.

 

1зН это закон не про уравновешивание, а про то, что движение по инерции может быть только там где нет сил трения (сопротивления), т.к. "движение по инерции"  по определению Ньютона - это движение с ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТЬЮ.

Прежде чем хихикать советую всем перечитать закон.

[NobbyNobbs]

Это лол. Вы не понимаете первый закон Ньютона, но смело беретесь перекраивать аэродинамику.

 

Если силы скомпенсированы, то первый закон внезапно выполняется. На идеальную тележку в вакууме на горизонтальной поверхности будут действовать сила тяжести и сила реакции опоры, но при отсутствии прочих сил она (внезапно) будет либо стоять, либо катиться с постоянной скоростью. 

[vasmann]

8 минут назад, NobbyNobbs сказал:

Это лол. Вы не понимаете первый закон Ньютона, но смело беретесь перекраивать аэродинамику.ся с постоянной скоростью. 

Ну зачем же ты так. Дай человеку рассказать как оно на самом деле, не порти выходные ?

[AnPetrovich]

mpn2, а расскажите, пожалуйста, достопочтенной публике, о полярах 1-го и 2-го рода, в разрезе, тыкскыть, перпендикулярности ПАС хорде крыла?

[NobbyNobbs]

7 минут назад, vasmann сказал:

не порти выходные ?

Извинити 

[AnPetrovich]

И кстати, что там говорил Иссак наш Ньютон на тему состояния покоя? Бог с ними, с самолётом и с тележками, вот, например, булыжник лежащий на земле, вы же знаете какие силы на него действуют? Подпадает ли данный случай под 1-ый закон Ньютона, или это что-то из ряда вон выходящее?

[DeadlyMercury]

А можно мне в очередь за запросом на прикоснуться к знаниям?)

Это чему там перпендикулярна аэродинамическая сила, если мы захотим взять симметричный профиль и будем дуть в него с нулевым углом атаки?)

[mpn2]

1 час назад, NobbyNobbs сказал:

Если силы скомпенсированы, то первый закон внезапно выполняется

В 1зН нет слов о компенсации сил. Внимательно читайте то, что написал сам Ньютон, а не то что современная физика дописала после его смерти. Если современная физика считает Ньютона идиотом и позволяет себе дописывать слова "или действия всех сил скомпенсированы", то не надо это называть 1зН. Это надо называть: Первый закон профессора Пукпина!, который в 100 раз умней Ньютона, поэтому счел нужным переписать закон автора.

 

В 1зН речь идет об ПОЛНОМ отсутствии всех сил действую на тело, т.к. движение по инерции (с постоянной скоростью) не нуждается в силах вообще. Сила в отсутствии сил сопротивления нужна только чтобы изменить Скорость. Вот о чем 1зН. Другими словами закон Ньютона о том, что если тело будет двигаться с постоянной скоростью и при этом не будет расхода энергии - вот это и будет движение по инерции. Поэтому на планете Земля в присутствии сил трения и сопротивления 1зН не выполняется нигде и никогда.

9 минут назад, DeadlyMercury сказал:

А можно мне в очередь за запросом на прикоснуться к знаниям?)

Это чему там перпендикулярна аэродинамическая сила, если мы захотим взять симметричный профиль и будем дуть в него с нулевым углом атаки?)

--------------------------------------------------

Замечание правильное, спасибо! Я как - то имел в виду процесс полета, а вот процесс отсутствия полета упустил. Поэтому поправлюсь:

ПАС на любом летном угле атаки - будет "перпендикуляром" к Хорде крыла! Вот так будет более правильно, спасибо за подсказку!

----------------------------------------------------------------

Я надеюсь Вы понимаете что нулевой угол атаки летным не является?, даже у несимметричного профиля.

Изменено 23 февраля 2019 пользователем mpn2

[DeadlyMercury]

Не понимаю - потому что нет такого термина "летный угол атаки"

То есть у нас щелчком идет переключение? До "летного угла атаки" у нас угол наклона аэродинамической силы к хорде крыла любой, а после - "бах" - и ровно 90 градусов всегда и при любых условиях?

Вам самому не кажется это "немножко" бредом?)

[mpn2]

1 час назад, AnPetrovich сказал:

Подпадает ли данный случай под 1-ый закон Ньютона, или это что-то из ряда вон выходящее?

Нет не подпадает.

во первых 1зН сформулирован для так называемой "идеальной среды"(сказочная среда без сил трения и сопротивления)

во вторых в законе четко оговорено условие ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ВСЕХ СИЛ.

---------------------------------------------------------------

Я вам секрет открою: от того что вы пытаетесь перековеркать закон под Ваши личные убеждения - лично Ньютону до лампочки. От сказал как он сказал. А ваше дело или с ним согласиться или объявить его идиотом - третьего не дано.

 

[NobbyNobbs]

Lex I: Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare.

• "An object at rest will remain at rest unless acted upon by an external and unbalanced force . An object in motion will remain in motion unless acted upon by an external and unbalanced force"

я извиняюсь, что не владею латынью, но вот как-то так. 

 

И насколько я понял, теперь вы подвергаете сомнению не только аэродинамику, но и современное понимание классической механики?

О, нашел перевод. 

 

Что-то не вижу каким образом современные формулировки этому противоречат

[mpn2]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Вам самому не кажется это "немножко" бредом?)

Нет не кажется. Термин "летный угол атаки" широко используется во многих тех же учебниках по аэродинамике и я его взял именно от туда. Как правило имеются ввиду углы от 2 до 12° - это углы на которых самолет как бы "хорошо" летает.

Нулевой угол атаки (НУА) создает ПС только у несимметричного профиля, но она очень мала (10-20% от потребной) самолет не может летать на НУА.

на углах атаки более 12° резко растет сила лобового сопротивления. поэтому для длительного полета они не годятся. Вот поэтому кое где проскакивает термин "летные углы атаки". самолет может лететь и с углом атаки 90° - кобра Пугачева например. Но это кратковременный полет 2-3 секунды, врятли мы будем говорить о таком ПОЛЕТЕ всерьез!

----------------------------------------------

Я сейчас точно не помню надо посмотреть любую поляру. Но думаю что на угле от 1,5 до 2° ПАС уже поднимется как перпендикуляр к хорде и дальше будет перпендикуляром на любом угле вплоть до 90°.

[DeadlyMercury]

Это не "летные углы атаки" - а "эксплуатационные", они вообще-то немножко про другое, ну да ладно

 

А все таки - что там с направлением аэродинамической силы? Неужто и правда всегда перпендикулярна?))

 

UPD а все, увидел про "вплоть до 90 градусов". Ясна-понятна. Подъемная сила, значит, на закритике уменьшается, лобовое сопротивление растет как не в коня - но перпендикуляр все равно сохраняется. Несмотря ни на что.

Боюсь спрашивать, как же так

Изменено 23 февраля 2019 пользователем DeadlyMercury

[mpn2]

14 минут назад, NobbyNobbs сказал:

Что-то не вижу каким образом современные формулировки этому противоречат

Вот молодец! Люблю толковых людей! В этой формулировки нет слов "или все силы уравновешены", вот в этом и разница.

[vasmann]

2 минуты назад, mpn2 сказал:

Вот молодец! Люблю толковых людей! В этой формулировки нет слов "или все силы уравновешены", вот в этом и разница.

Правильно понимаю, физика должна остаться на уровне 1600-1700г?

Изменено 23 февраля 2019 пользователем vasmann

[mpn2]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Неужто и правда всегда перпендикулярна?))

Да и это можно легко увидеть по результатам обдува крыла в аэротрубе.

Качество крыла - это ничто иное как АРКТАНГЕНС ПАС к вертикали.

У самолета Ан-2 качество на УА= 6° равно 9,5.

АркТангенс(9,5) = 6° и Хорда на 6°, вот и получается 90° между ПАС и Хордой. И так у всех профилей на всех углах атаки +-3° (вот почему а пишу "перпендикуляр" в кавычках), потому что если честно, то ПАС близко к перпендикуляру. Но это не говорит о том что ПАС шатается от Хорды как говно в проруби, как нам это втирает теоретическая аэродинамика.

6 минут назад, vasmann сказал:

Правильно понимаю, физика должна остаться на уровне 1600-1700г?

Правильно или тогда она должна объявить что Ньютон идиот и не почитать его как ученого. Что то одно надо делать. Или признавать законы или писать свои отвергая старые.

[DeadlyMercury]

А, ну то есть все же не перпендикуляр, а "примерно перпендикуляр в условиях от некого угла атаки, который мне нравится, до другого некоторого угла атаки, который мне тоже нравится"?))

А за пределами углов, которые вам нравятся, и смотреть нечего, их не бывает.

[vasmann]

6 минут назад, mpn2 сказал:

Правильно или тогда она должна объявить что Ньютон идиот и не почитать его как ученого. Что то одно надо делать. Или признавать законы или писать свои отвергая старые.

Лет тебе 17-18, такой максимализм. Ух прямо. Уважаю.

[NobbyNobbs]

27 минут назад, mpn2 сказал:

Вот молодец! Люблю толковых людей! В этой формулировки нет слов "или все силы уравновешены", вот в этом и разница.

Я тоже толковых людей люблю. В законе также нет ни слова про необходимость отсутствия каких-бы то ни было действующих на тело сил. Написано: "еж птица гордая, не пнешь - не полетит". А то что еж должен быть в космосе не написано, это вы додумали точно также, как настоящие физики додумали про компенсацию сил. Только они додумали не изменяя смысла исходного закона и не вводя новых ограничений, а вы нет.

 

Сорян, я вас в игнор отправлю, к механику-ведуну и специалисту по подрыву в воздухе парашютирующих морских мин.

Ну и раз уж нафлудил где попало, оставлю по сабжу ссылочку. 

https://docplayer.ru/49605907-Aerodinamika-samoleta-planirovanie-samoleta.html

 

Цитата

Скорость, при которой достигается наибольшая дальность планирования, называется скоростью наибольшей дальности планирования. Эта скорость по своей величине близка к наивыгоднейшей скорости горизонтального полета

 

Изменено 23 февраля 2019 пользователем NobbyNobbs

[=FA=CATFISH]

33 минуты назад, NobbyNobbs сказал:

... Сорян, я вас в игнор отправлю, к механику-ведуну и специалисту по подрыву в воздухе парашютирующих морских мин....

Лишаешь себя удовольствия поржать.

А сейчас стало так мало поводов для этого

[Vilir]

Вот так зайдёшь невзначай, а тут основы мироздания шатают...предупреждать же надо:)

Обожаю этот форум

Изменено 23 февраля 2019 пользователем Vilir

[NobbyNobbs]

1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Лишаешь себя удовольствия поржать.

А сейчас стало так мало поводов для этого

Почти каждое код ревью как будто в цирк попал, а еще вагон легаси есть. Ну не вагон, так, тележка )))

Изменено 23 февраля 2019 пользователем NobbyNobbs

[AnPetrovich]

А про поляры 1-го и 2-го рода нам тут расскажут, или не до грибов? ))

 

Кстати, на тему "лётных углов атаки", самолёт Су-27 имеет максималку в мелком развороте на 10-20 км/ч больше, чем в ГП. mpn2, случайно, не знает - почему?

 

А что уважаемый mpn2 думает про современную Теоретическую Механику (ну, взять, к примеру, учебник Яблонского) которая дерзко интерпретирует Исаака нашего Ньютона? А ещё, если можно, про достижения ракетостроения (в свете применимости законов Ньютона) и космические корабли, бороздящие просторы - я бы тоже с удовольствием послушал!