Чудо на Гудзоне

[1./KG4klav123]

Обсуждаем и делимся мнением, Господа!

_____________________________
С Уважением, Drinkis!
 

[KokS]

Мы, были первыми! Посадка на Неву Ту-124.

 

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=Rx_5cx7bUgE

 

 

 

 

 

[BlackBear]

Еще не смотрел, но собираюсь, но если честно, то кажется, что будет не очень

[1./KG4klav123]

Еще не смотрел, но собираюсь, но если честно, то кажется, что будет не очень

У всех нас разные вкусы, но, если смотреть фильм с ожиданием от него чего то сногшибательного, какого то крутого экшена- лучше не смотреть)

Хотя я очень советую просмотреть данный шедевр. Как говорится, у Иствуда не бывает плохих фильмов- и этот не исключение.

[=M=Axel]

Посмотрел с удовольствием, приятное впечатление оставляет ... а вот крайний экипаж с козловским...пока не хочу расстраивать себя)))

[Gavrick]

Неплохое такое кино, как по-моему. Не шедевр, но посмотрел с удовольствием. К слову, есть одноимённая книга - пока ещё не дочитал, но там скорее мемуары самого Салли о своей лётной работе в общем.

[AnPetrovich]

Хороший фильм, мне понравился.

Довольно тонко выдержан баланс между акцентами на детальность и популяризацией.

[SDV_DecabrisT]

Нашим сегодня вообще нельзя доверять снимать подобное, все переврут и опошлят. Пусть снимают кино про мужиков в резиновых трусах.

[=V=Felix_40]

Фильм понравился, на фоне всех этих супергероев прям глоток свежего воздуха. Советую еще "Глубоководный горизонт" тоже фильм-катастрофа основанный на реальных событиях. Только не про авиацию, а про бурильщиков.

[1./KG4klav123]

Фильм понравился, на фоне всех этих супергероев прям глоток свежего воздуха. Советую еще "Глубоководный горизонт" тоже фильм-катастрофа основанный на реальных событиях. Только не про авиацию, а про бурильщиков.

Поддерживаю! Отличный фильмец! Ходил в кино, и когда случился главный "прорыв" аж страшно стало... действительно хороший фильм

[Mihalich1981]

Еще не смотрел, но уверен что будет интересно. Хенкс в ерундовых фильмах не снимается. Из последних - капитан Филлипс, шпионский мост ( помоему так) - отличные фильмы.

[JGr8_Abent]

Хороший фильм,мне понравился.

[Vadson]

Может кто читал - они при съемках реально приводнили аэробус, или это графика?

[SSV]

Ты, скорее, имеешь в виду положили на воду?

https://www.youtube.com/watch?v=pw3jREeMDMg

Изменено 8 января 2017 пользователем SerejaVS

[1./KG4klav123]

Может кто читал - они при съемках реально приводнили аэробус, или это графика?

От взлета до приводнения- скорее всего графика. Однако саму сцену с приводненным самолетом снимали на настоящем, специально выкупленном в двух экземплярах Эйрбасе

[Krysnic]

Посадка на Гудзон, документальный фильм расследование

https://www.youtube.com/watch?v=MNarydEIja4

 

[-=StF=-Take-oFF]

Где-то читал, что Гарнаев осуждал эту посадку. А кстати, кто-нибудь отчет NTSB читал?

Изменено 10 января 2017 пользователем -=StF=-Take-oFF

[ABP_158]

Где-то читал, что Гарнаев осуждал эту посадку.

На форуме авиаторов.Там потом неслабый холивар начался! ребят-профессионалы - ну Вы что обполоумели что ли ?...

... ну я т.с."понимаю" всякую бредятину для "широкой публики" а-ля_"пипл-схавает" но вы-то что :

неужели не в состоянии оценить риски и всерьёз соотнести разницу между аварийной посадкой

на ближайшую БВПП (прям под носом) в цивилизованнейшем а\порту (где абсолютно штатно

сертифицированы все аварийные процедуры) ... промеж приводнением на судоходную реку ???.  Это с сайта.Кому интересно вот ссылка:

http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/3013/1/

[ABP_158]

А кстати, кто-нибудь отчет NTSB читал?

 

Некоторые результаты расследования посадки на воду самолета А-320 авиакомпании U.S. Airways в 2009 году

 основании проведенного расследования данного серьезного инцидента Национальный совет по безопасности на транспорте опубликовал более двадцати пяти новых рекомендаций по безопасности. При проведении расследования было установлено наличие серьезных проблем, которые, тем не менее, не помешали экипажу сохранить жизни всех 150 пассажиров и 5 членов экипажа рейса, вылетевшего 15 января 2009 года из нью-йоркского аэропорта Ла-Гвардия в Шарлотту. Через две с половиной минуты после взлета самолет столкнулся со стаей канадских гусей, причем в двигатели попали сразу несколько птиц. Это вызвало практически полную потерю тяги двигателей, в результате чего экипаж принял решение приводниться в реке Гудзон.

В отчете о расследовании отмечается, что только благодаря счастливой случайности в план для выполнения этого внутриконтинентального рейса был поставлен самолет, оборудованный средствами спасения при посадке на воду. Однако отмечено, что в некоторых случаях места размещения спасательных жилетов, веревок и надувных желобов либо были неудобны для использования, либо находились вне пределов досягаемости, либо функционировали не должным образом.

В докладе говорится, что некоторые меры по безопасности и действиям в чрезвычайных ситуациях были либо проигнорированы, либо не могли быть выполнены в течение полных хаоса трех минут после столкновения. Экипаж потерял драгоценное время в попытках перезапустить двигатели, поскольку не знал, что вернуть их в рабочее состояние невозможно. После принятия решения о приводнении в Гудзоне экипаж не подготовил пассажиров к посадке на воду и не смог завершить чтение контрольной карты при отказе двигателей.

Надеть на себя спасательные жилеты и завязать их до посадки на воду успели только четверо пассажиров. Только 29 пассажиров смогли надеть спасательные жилеты, не завязывая их, причем десять из них сообщили, что достать жилет из-под кресла им удалось с большим трудом. Все отметили, что завязать на себе жилет очень сложно, поэтому они не успели это сделать.

При посадке в хвосте самолета образовалась трещина, в которую начала поступать вода. Из-за этого задействовать два хвостовых желоба, которые одновременно служат спасательными плотами, не удалось. Многие пассажиры, не попавшие в задействованные два передних желоба, в которых находилось 64 человека, стояли на крыльях по колено в холодной воде.

Самолет был также оборудован четырьмя спасательными линями, за которые пассажиры могли бы держаться, чтобы не упасть в воду, однако спасательные лини расположены в носовой и хвостовой части самолета, куда бортпроводники попасть не могли. При попадании в воду температурой 4 градуса был бы высок риск того, что это привело бы к многочисленным жертвам, поскольку в таких условиях у многих организм не выдерживает более 5 минут.

Благоприятным фактором явилось также то, что в акватории реки находились многочисленные катера и плавсредства, участвовавшие в речных работах. Благодаря их моментальной помощи всех удалось снять с воды.

В опубликованных Советом документах говорится, что технически экипаж мог вернуться на ВПП 13 в Ла-Гвардии. Однако с учетом времени, которое понадобилось для оценки ситуации, капитан Салленбергер принял наиболее приемлемое решение о выполнении посадки на воду. В докладе особо отмечается быстрота, с которой экипаж оценил имевшуюся информацию и принял решение, а также согласованная работа его членов.

Рекомендации по безопасности, разработанные Советом, предназначены для защиты пассажиров и членов экипажей при возможном возникновении аналогичных ситуаций в будущем.

Совет, прежде всего, рекомендует, чтобы все самолеты, даже те, которые выполняют полеты преимущественно над земной поверхностью, в обязательном порядке были оборудованы спасательными жилетами и плавающими подушками кресел каждого пассажира. Аналогичная рекомендация Федеральному управлению гражданской авиации в 2003 году была отозвана по соображениям экономии средств.

Совет по безопасности на транспорте также призвал к исследованию ситуации, когда пассажиры принимают при аварийных посадках сгруппировавшуюся позу – наклоняются вперед и охватывают голову руками. При новой форме кресел данная поза становится небезопасной. Во время посадки на воду два пассажира, принявшие эту позу в соответствии с рекомендациями, приведенными в листке с напоминаниями, что нужно делать в таких ситуациях, получили переломы плеч.

Чтобы пилоты не пытались запустить двигатели, которые находятся в неработоспособном состоянии, Совет рекомендовал Федеральному управлению гражданской авиации США провести совместные работы вместе с NASA и военными по разработке технологии, способной информировать пилотов о состоянии двигателей. Совет также дал рекомендации в отношении новых параметров посадки на воду, когда она выполняется при отказе обоих двигателей на малой высоте.

Выработаны рекомендации в отношении того, чтобы двигатели были более устойчивыми к прямому попаданию птиц. Управлению гражданской авиации рекомендовано провести исследования в отношении наличия взаимосвязи между ростом популяции крупных птиц, таких как канадские гуси и белые пеликаны, и количеством столкновений самолетов с ними. В ноябре прошлого года самолет А319 авиакомпании Frontier Airlines столкнулся со стаей снежных гусей, что привело к отключению одного двигателя и серьезному повреждению другого. Самолет вернулся на аэродром вылета, где произвел аварийную посадку.

Если столкновения с крупными птицами продолжатся, Совет будет рекомендовать пересмотр сертификационных стандартов для того, чтобы двигатели могли оставаться в работоспособном состоянии и после столкновения с более крупными птицами. В случае с самолетом А320 столкновение произошло с птицами весом около 4 килограмм, в то время как двигатели рассчитаны на попадание птиц до 2 килограмм. Двигатели более нового поколения выдерживают столкновения с четырехкилограммовыми птицами, однако в природе есть виды, весящие более 6 килограмм.

Изменено 10 января 2017 пользователем Alekcandr

[DrDanilov]

качественный срач, спасибо, мне понравилось 

 

ПО поводу фильма: кино интересное, подвиг был, все живы - слава Богу. Думаю до полосы долетел бы.

[=M=Axel]

Только не надо этот срач тут устраивать....

. Думаю до полосы долетел бы.

если бы у бабушки кое что было....

[-=StF=-Take-oFF]

качественный срач, спасибо, мне понравилось

 

Думаю до полосы долетел бы.

Чего думать, выше об этом прямо написано "технически возможность вернуться на ВПП была". Но время для этого было потеряно и наиболее верным решением оставалась посадка на Гудзон. А Гарнаев писал в том смысле, что такое решение ему кажется, минимум, странным и поэтому дальше он пишет, что у кэпа, видимо, была "навязчивая идея" о посадке на воду, и по этой причине вопрос о возвращении на ВПП он, вероятно, вообще не рассматривал.

 

Отчет надо читать, короче. Но все это лень искать и разбирать на английском.

Изменено 10 января 2017 пользователем -=StF=-Take-oFF

[=M=Axel]

Если идти методом от обратного: принял решение вернуться, не долетел бы, убил себя и людей... те же знатоки орали бы что надо было садиться на воду и тд и тп.... даже тот же Гарнаев может ошибаться... в авикатастрофах разбиваются и опытные и легендарные и даже супер летчики.. и в данном случае решение было верным

[Wolf_just_wolf]

Собственно, автором чуда был не столько Саленбергер, сколько автопилот эйрбаса, который до конца сохранял нужный угол атаки.  Плюс счастливое стечение обстоятельств. Не уверен, что на самолете с меньшим уровнем автоматизации такую фишку удалось бы повторить. 

Однако важная ремарка: задним числом конечно легко рассуждать, можно ли было вернуться в аэропорт, уйти на запасной итд. По факту, времени на принятие решения практически не было, как и возможности для оценки ситуации. К непоправимой катастрофе могло привести как приводнение, так и попытка вернуться, тут вступает в действие уже чистая теория вероятностей. Плюс еще все забывают о том факте, что Саленбергеру приходилось думать не только о людях на борту, но и о том чтобы не уронить самолет на город. А прецеденты были и неоднократно - в Штатах с этим вообще беда, там аэропорт посреди густонаҫеленной агломерации нормальное явление.

Так что вот уж воистину - все живы и слава Богу. 

Изменено 10 января 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[-=StF=-Take-oFF]

даже тот же Гарнаев может ошибаться...

Я поэтому и пишу, что отчеты надо читать. Я по постам на авиафоруме понял так, что сам Гарнаев, если б там был, то скорее решил бы тянуть 7 миль до другой полосы, чем приводняться. Но Гарнаев почему-то не линейный пилот, а испытатель и, как это ни печально, но факт: его самого в кабине аварийного аппарата не было.

[ABP_158]

Сравнивать видение ситуации летчика испытателя и обычного линейного пилота,как говорят в Одессе-две большие разницы.

[-=StF=-Take-oFF]

Плюс еще все забывают о том факте, что Саленбергеру приходилось думать не только о людях на борту, но и о том чтобы не уронить самолет на город. А прецеденты были и неоднократно - в Штатах с этим вообще беда, там аэропорт посреди густонаҫеленной агломерации нормальное явление.

Да, ну не совсем. Падение/приземление на город все равно означает, что число трупов на борту будет нечеловечески стремиться к 100% и это само по себе достаточно неприятно для того, чтобы не принимать решения о попытке аварийного захода на полосу.

[=M=Axel]

Я поэтому и пишу, что отчеты надо читать. Я по постам на авиафоруме понял так, что сам Гарнаев, если б там был, то скорее решил бы тянуть 7 миль до другой полосы, чем приводняться. Но Гарнаев почему-то не линейный пилот, а испытатель и, как это ни печально, но факт: его самого в кабине аварийного аппарата не было.

Гарнаев, как раз еще и линейный пилот...

Если чисто технически и была возможность посадить, в чем я тоже не сомневаюсно, но за рулем был не робот, а человек - этого хватит для того что бы полностью оправдвнными были его действия.

[-=StF=-Take-oFF]

Оу, упустил, значит, этот момент из биографии. А когда и где он успел поработать таким образом? Не в лихие 90-е, случайно?

[ABP_158]

Да ни кто не умаляет действия КВС,они понятны даже на интуитивном уровне.Пассажиры живы-живы.Ну а что самолет булькнул,пусть страховщики разбираются.

Оу, упустил, значит, этот момент из биографии. А когда и где он успел поработать таким образом? Не в лихие 90-е, случайно?

В 2009 году окончил USA Airline Transport Pilot Academy (Trenton, NJ) и получил квалификацию FAA-ATPL, прошел полный курс обучения в Airbus Training Center (Toulouse, France), после чего работает командиром воздушного судна Airbus А-330 авиакомпании "Аэрофлот".

[-=StF=-Take-oFF]

О. Ну... тогда наверно, он достаточно хорошо понимает, о чем говорит. Но, увы, ему "не свезло" побывать на месте Саленберга. Тьфу-тьфу-тьфу.

Изменено 10 января 2017 пользователем -=StF=-Take-oFF

[ABP_158]

О. Ну... тогда наверно, он достаточно хорошо понимает, о чем говорит. Но, увы, ему "не свезло" побывать на месте Саленберга. Тьфу-тьфу-тьфу.

Вот вот,через левое плечо Тем более что у него правак женщина.Надежа Кужельная.

[Wolf_just_wolf]

О. Ну... тогда наверно, он достаточно хорошо понимает, о чем говорит. Но, увы, ему "не свезло" побывать на месте Саленберга. Тьфу-тьфу-тьфу.

Знаете, ребята, почитал я этот срач и вот что могу сказать: Гарнаев это ваш откровенно предвзят и по-моему банально завидует. Извините, но аргумент, что КВС садился на Гудзон потому что ему хотелось попробовать сесть на Гудзон, это за гранью добра и зла. Что только лишний раз свидетельствует о том, что даже лучшие люди всего лишь люди. И талант и квалификация пилота вовсе не свидетельствует о том что такой человек прекрасен во всем. Похоже тут как в спорте и искусстве - все "звезды" считают друг друга бездарями. Ну да и Бог с ним, имеет право, лишь бы в подобной ситуации сработала квалификация и талант, а не характер. 

Изменено 10 января 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[-=StF=-Take-oFF]

женщина.Надежа Кужельная.

Ничего себе.. Огонь! 1-й разряд по самолетному спорту, мехмат МГУ, инженер-математик НПО "Энергия" 1988-1994, подготовка в отряде космонавтов 1994 - 2003(!), космонавт-испытатель!

Як-52, Як-55, Су-26, Су-29, Л-39, Ту-134, А320...

 

Я это... Я пожалуй, пойду отсюдова, вы тут как-нибудь сами пообсуждайте на тему таких людей...

Изменено 10 января 2017 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Wolf_just_wolf]

 

Я во всяком случае из этой и прочих подобных историй давно сделал для себя вывод, и летаю только при крайней необходимости  При всей моей любви к авиации. Вот на Як-52 неоднократно катался и ни черта страшно не было, а лайнеров боюсь до дрожи в коленках. И дело вовсе не в наличии парашюта под задницей и наличия ручки во второй кабине - у меня нет иллюзий относительно своих способностей в данной ситуации. Парадоксик-с.  

 

Изменено 10 января 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[SDV_DecabrisT]

 

На лайнере просто от тебя ни хрена не зависит. Ты даже выпрыгнуть на удачу не сможешь случись что.
Я достаточно опытный пассажир правда в основном летал в детстве и в полете чувствовал себя как рыба в воде, а вот в сознательном состоянии, да еще после того как воочию увидел что представляет из себя авиаремонт.. крайний раз лететь было страшновато.

 

[BRZ513]

Я ХЗ кто такой Горнаев у меня слегка другие авторитеты  

Прям 31 числа с авторитетом посмотрел это кино. Авторитет не летал на гражданских, но уже к 10й минуте кина выдал: "Фигле вы мусолите, дайте высоту и скорость!?". А в конце фильма подтвердил, что: "хрен бы он куда успел".

Посадил на воду, потому что "хотел посадить на воду" это сильно, но тупо. Ибо посадки на воду были и до и будут после.

Нормальное кино. Хорошее сочетание историчности и художественности.

[ReviZorro]

Я ХЗ кто такой Горнаев...

 

 

Александр Юрьевич Гарнаев (род. 1 сентября 1960) — советский и российский лётчик-испытатель. Герой Российской Федерации. Заслуженный лётчик-испытатель Российской Федерации.

...

В 2009 году окончил USA Airline Transport Pilot Academy (Trenton, NJ) и получил квалификацию FAA-ATPL, прошел полный курс обучения в Airbus Training Center (Toulouse, France), после чего работает командиром воздушного судна Airbus А-330 авиакомпании "Аэрофлот".

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гарнаев,_Александр_Юрьевич

 

Стоит почитать его книгу "Аэроузел-2": http://testpilot.ru/review/aerouzel/

 

Так что мнение Александра Юрьевича по вопросам subj авторитетное более чем.

 

Хотя мне, обывателю, решение о посадке на воду кажется более подходящим вариантом.

Изменено 10 января 2017 пользователем ReviZorro

[Vadson]

Какой автопилот эйрбаса?))) Автопилот это первое, что отключается в таких ситуациях) 

[BRZ513]

Так что мнение Александра Юрьевича по вопросам subj авторитетное более чем.

 

Хотя мне, обывателю, решение о посадке на воду кажется более подходящим вариантом.

Один хрен, пусть попадет и решит как надо. В данной ситуации (учитывая финал) пилот всё сделал верно.