Идеальный мир

[BBC]

Собственно, пытаюсь перенести из 141-й части Дневников разработчика в курилку предложение дона Miguel ибн Gonsalez по созданию Perfect World на базе Ил-2 БзС.

 

Помнится, играя в 90-х в какого-нибудь Деуса или фоллыча я представлял себе какими станут РПГ (и не только РПГ) через 10 там, 15 лет, или даже 20, ну т.е. - сегодня. На ум приходили огромные миры с многочисленной неписью, живущую своей жизнью и реагирующими на все телодвижения нашего перса, как это бывает и в обычной жизни. Представлялось некое сообщество более менее разумных ботов, у который между собой были бы тоже связи, на которые мы могли бы влиять, изменяя в корне таким образом весь мир, ведь это и является целью всех РПГ (почти всех) - навести полный всеобщий ахтунг.

Соответственно, тогда же в 90-х зародилась и вселенная авиасимов, с чем всех и поздравляю.  Появились форумы и даже  целые новостные сайты, живущие и по сей день. В начале 2000-х вышел Ил-2, а сухой неожиданно стал прибежищем ру-вирпилов. И к числу мечтателей об Идеальной Игре присоединились "летуны"

И вот уже сегодня вроде наступило (даже с запасом) то время, когда мы должны были получить эту Идеальную Игру с чрезвычайно сложно устроенным миром, в котором бы наш перс просто жил, прямо вот как тот кто им играет. Процессоры, правда, немного подкачали - обещали к 2010 году 10ГГц, а не получили и пяти в 2016. Плюс видеокарты - вместо наметившейся масштабируемой многочиповой конфигурации (это на 3DFX намекаю, если кто помнит) мы получили двух монополистов на рынке, действующих явно в сговоре. А многочиповость была куплена и удушена на корню доном Хуаном, окончившим в своё время в Кентукки (что в штатах как бы намекает!) баптистский институт. Влияние баптистов, видимо, и сподвигло потом Хуана на создание собственной религии. Короче, процы немного не дотянули, видеокарты не выстрелили как мы ожидали. 

Ну и ладно, можно бы подумать, пусть в нашей Идеальной Игре будет Почти Идеальный Мир, хотя бы в половину от мечты и от ожидаемой частоты процессора. Но вот что странно, таких игр по неизвестной причине так и не появилось ни одной и ни в каком игровом жанре. И это в "век" облачных дата-центров, распределённых вычислений и т.д.. С чего бы это вдруг? Всё оказалось не так просто? 

 

P.S. Без письма Кирилла Мистгейму, разумеется, никак:

 

"Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес... А движок можно поставить так что вдали деревья картинкой, когда подходиш ни преобразовываются в 3-хмерные деревья. Можно покупать и т.п. возможности как в Daggerfall. И враги 3-хмерные тоже, и труп тоже 3д. Можно прыгать и т.п. Если играть за охрану дворца то надо слушаться командира, и защищать дворец от злого (имя я не придумал) и шпионов, партизанов эльфов, и ходит на набеги на когото из этих (эльфов, злого...). Ну а если за злого... то значит шпионы или партизаны эльфов иногда нападают, пользователь сам себе командир может делать что сам захочет прикажет своим войскам с ним самим напасть на дворец и пойдет в атаку. Всего в игре 4 зоны. Т.е. карта и на ней есть 4 зоны, 1 - зона людей (нейтрал), 2- зона императора (где дворец), 3-зона эльфов, 4 - зона злого... (в горах, там есть старый форт...)
Так же чтобы в игре могли не только убить но и отрубить руку и если пользователя не вылечат то он умрет, так же выколоть глаз но пользователь может не умереть а просто пол экрана не видеть, или достать или купить протез, если ногу тоже либо умреш либо будеш ползать либо на коляске котаться, или самое хорошее... поставить протез. Сохранятся можно...
P.S. Я джва года хочу такую игру".

 

 

P.P.S. Жир всячески приветствуется, кроме личных оскорблений товарищей.

Изменено 15 декабря 2016 пользователем BBC

[flyhog]

[-DED-Bond_K]

Ну и ладно, можно бы подумать, пусть в нашей Идеальной Игре будет Почти Идеальный Мир, хотя бы в половину от мечты и от ожидаемой частоты процессора. Но вот что странно, таких игр по неизвестной причине так и не появилось ни одной и ни в каком игровом жанре. И это в "век" облачных дата-центров, распределённых вычислений и т.д.. С чего бы это вдруг? Всё оказалось не так просто? 

 

Вот например претендент на такую игру http://www.outerra.com/ , по крайней мере уже даже есть попытки сделать игру о которой вы говорили на этом движке https://youtu.be/wp8Y5s-zaWE

[BRZ513]

 

 

Юниэнджн хорош, но не идеален ) 

Ребята сейчас делают коммерческий симулятор. Кстати наши парни.

[flyhog]

...

Ребята сейчас делают коммерческий симулятор. Кстати наши парни.

Если речь про Next Gen Flight Simulator, то читал, что от юниэнджна отказались. Демка была многообещающей, жаль...

Изменено 15 декабря 2016 пользователем flyhog

[BRZ513]

Если речь про Next Gen Flight Simulator, то читал, что от юниэнджна отказались. Демка была многообещающей, жаль...

Не, морской Завязанный на железки большие... Т.е. прям нормальный тренажер.

[=SF=BATCOH]

Так по вашему баптисты виноваты, что всё это не случилось?

[flyhog]

Так по вашему баптисты виноваты, что всё это не случилось?

Я думаю - шахматисты виноваты. Но и без спортлотистов не обошлось.

[Miguel_Gonsalez]

Собственно, пытаюсь перенести из 141-й части Дневников разработчика в курилку предложение дона Miguel ибн Gonsalez по созданию Perfect World на базе Ил-2 БзС.

Такого предложения, в-общем-то не было. Собственно, даже предложения, как такового не было, поскольку время давно ушло для таких предложений. Была мимолётом брошенная фраза по поводу перезарядки на дроме, за которую ряд персонажей, не имеющих опыта за рамками ИЛ-2 зацепились языками. И подавно, не понимаю, как можно из моих слов сделать выводы, которые сделал, например Wolf_just_wolf, самозабвенно и с апломбом несущий сейчас в той ветке полную ахинею, якобы по моим словам. 

Короче, никаких совершенных миров, никаких боянистых корованов, Фоллаутов и мацанья девиц в виртуальных землянках, сколь бы остроумным это ни казалось. Берёте игру 17-летней давности, берёте её концепцию динамической кампании в реальном времени, обстригаете всё то, что не вписывается в специфику поршней и Второй Мировой, имеете профит. Минимум придумок, минимум фантазий и прочего бреда. Готовая игра 1999 бородатого года, которая запускалась на П-133, а уж на П-233ММХ или не дай бог, П2 с Вуду 1 летала с присвистом.

Изменено 15 декабря 2016 пользователем Miguel_Gonsalez

[72AG_Krom]

 

 

На ум приходили огромные миры с многочисленной неписью, живущую своей жизнью и реагирующими на все телодвижения нашего перса, как это бывает и в обычной жизни. Представлялось некое сообщество более менее разумных ботов, у который между собой были бы тоже связи, на которые мы могли бы влиять, изменяя в корне таким образом весь мир, ведь это и является целью всех РПГ (почти всех) - навести полный всеобщий ахтунг.

 

Это ты dwarf fortress описываешь?  

[BBC]

dwarf fortress

Тогда уж прямо Adom можно вспомнить.

Да не, это я так, умозрительно описывал. Таких игр нет.

 

 

 

Минимум придумок, минимум фантазий и прочего бреда.

 

Всегда начинается с такого, а потом нарастает как ком. Может и современный Ил-2 не рассчитывали сделать прямо таким уж инженерно и внешне достоверным, а потом понеслось. Понеслось в том числе и не без нашей "поддержки".

Изменено 16 декабря 2016 пользователем BBC

[Miguel_Gonsalez]

Всегда начинается с такого, а потом нарастает как ком. Может и современный Ил-2 не рассчитывали сделать прямо таким уж инженерно и внешне достоверным, а потом понеслось. Понеслось в том числе и не без нашей "поддержки".

Если это возражение, то не очень качественное. Есть вещи, которые фиксируются в ТЗ. Зафиксировали - сделали. Появились новые требования, оценили, решили делать/не делать. Само по себе нарасти на проекте ничего не может.

[SDV_DecabrisT]

Ну да. Рекомендую найти аудиокнигу "Самый странный нуб" в трех томах. Игр таких нет, и не будет, но все давно описано - хоть удовольствие от прочтения... Т.е. Прослушивания получите.

[Bionic]

Ну да. Рекомендую найти аудиокнигу "Самый странный нуб" в трех томах. Игр таких нет, и не будет, но все давно описано - хоть удовольствие от прочтения... Т.е. Прослушивания получите.

"Призрачный сервер" туда же. )

[DMdie]

Как в такой теме ни разу не упомянули Аутерру, исправляю упущение http://www.outerra.com/index.htm

 

Один из мега-проектов. Но не имеющий стабильной активности и многочисленной поддержки. Но как демонстратор перспективных технологий - неплохо.

[SDV_DecabrisT]

Ссылка битая. Ошибка 404.

[-DED-Bond_K]

Как в такой теме ни разу не упомянули Аутерру, исправляю упущение http://www.outerra.com/index.htm

 

Один из мега-проектов. Но не имеющий стабильной активности и многочисленной поддержки. Но как демонстратор перспективных технологий - неплохо.

Третий пост в этой теме.

[DMdie]

Третий пост в этой теме.

Это магия!

 

Блин, вот я слепой

 

[=V=Heromant]

Если это возражение, то не очень качественное. Есть вещи, которые фиксируются в ТЗ. Зафиксировали - сделали. Появились новые требования, оценили, решили делать/не делать. Само по себе нарасти на проекте ничего не может.

Я в теме дневников написал, почему именно я не представляю глобальную динамическую кампанию в сеттинге Второй Мировой.

А всякие дозаправки, починки и перезарадки на дроме - это все давно пройденный этап даже в старом Иле.

[Miguel_Gonsalez]

Я в теме дневников написал, почему именно я не представляю глобальную динамическую кампанию в сеттинге Второй Мировой.

А всякие дозаправки, починки и перезарадки на дроме - это все давно пройденный этап даже в старом Иле.

 

Я видел. Спасибо, коллега. Лучше, правда, думаю, писать здесь. Коллеги правы - напрямую к 141 части дневников это обсуждение не относится, хотя и относится к игре в целом.

По сути - нет, неверно. Движение линии фронта - сопутствующий эффект, а не цель. Во-первых, Вы не сможете в одно лицо подвинуть линию фронта, буде там исторический баланс сил. Максимум, наверное, сможете сдвинуть дату сдачи окруженной группировки слегка. Но, в принципе, любые неисторичности ликвидируются легко. Подкидываете больше ресурсов той или иной стороне на определенный участок и АИ залатывает прорыв. В он-лайн-кампании можно это и отключить, в принципе.

Для начала просто примите, что динамика делается не для движения ЛФ. Она делается для лечения некоторых принципиальных граблей сессионки, когда перехватчики вылетают на перехват бомберов, которые ещё даже не взлетели со своего филда. Ну и тому подобных несуразностей и нелогичностей.

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Miguel_Gonsalez

[=V=Heromant]

Я видел. Спасибо, коллега. Лучше, правда, думаю, писать здесь. Коллеги правы - напрямую к 141 части дневников это обсуждение не относится, хотя и относится к игре в целом.

По сути - нет, неверно. Движение линии фронта - сопутствующий эффект, а не цель. Во-первых, Вы не сможете в одно лицо подвинуть линию фронта, буде там исторический баланс сил. Максимум, наверное, сможете сдвинуть дату сдачи окруженной группировки слегка. Но, в принципе, любые неисторичности ликвидируются легко. Подкидываете больше ресурсов той или иной стороне на определенный участок и АИ залатывает прорыв. В он-лайн-кампании можно это и отключить, в принципе.

Для начала просто примите, что динамика делается не для движения ЛФ. Она делается для лечения некоторых принципиальных граблей сессионки, когда перехватчики вылетают на перехват бомберов, которые ещё даже не взлетели со своего филда. Ну и тому подобных несуразностей и нелогичностей.

Да нету никакой несуразности. Я уже говорил об этом. Бобры, взлетающие одновременно с перехватчиками - это редкий частный случай эвента. Потому что на начало миссии есть только свои и чужие цели. Никаких перехватчиков нет, потому что никто не знает, а будут ли бобры. Есть "охотники" которые могут на свой страх и риск сунуться за линию фронта и попытаться кого-то там найти, или огрести. Есть "патрули", которые предполагают, что по этой цели будут работать и потому патрулируют район. Есть группы расчистки, прикрышки и ударников. Есть просто одиночки, которые могут быть кем угодно из этих условных групп. И в болшинстве своем это деление условно, и никто не знает точной расстановки приоритетов у противника, кто куда и когда пойдет. Исключение - наличие узкоспециализированных сквадов. Если зашло к примеру 5 человек из KG_100 - значит скорей всего это будет 5 линейных бобров. А вот если зайдет 5 человек из SG2 - то это может быть как 5 Штук, так и пять фок. Но это частные случаи.

Это, разумеется, про онлайн.

 

Если говорить об офлайне - то там еще проще. Сессионка позволяет не заморачиваться со взлетом бобров на другом конце карты. И если ставить задачу именно как "перехватчики взлетают по тревоге" - то бобры просто стартуют в воздухе именно в той точке, где их типо засекли наземные посты ВНОС.

[KOPCAP]

Гонсалес, ниже приведу ваш пост из ветки 141-х дневников и отвечу тут.

"Коллеги, кому бы что ни казалось, в мои задачи не входит бесплатное просвещение индивидуумов, которые ничего не хотят знать вне своей раковины. Если кому-то что-то действительно интересно пообсуждать, камрад ВВС создал тему в Курилке, добро пожаловать туда. Плевать же в спину тому, кого сами попросили на выход... не стоит... не опускайтесь."

Под фразой "знать вне своей раковины" вы имеете ввиду знать про фантазии и желания других, как вы выразились "индивидуумов"? Ну этак и я могу нафантазировать что угодно, но не нужно это возводить как истину, в которую нужно верить всем и к чему нужно стремиться всем.

Ну и добавлю, что к вашей напористости (шутка ли, по вашим словам, вы чуть ли не в 2000-м году ОМу свои видения высказывали, и далее не отступали, итого 16 лет уже как) хорошо бы добавить еще чувство юмора и здоровую самокритику.

[Miguel_Gonsalez]

Да нету никакой несуразности. Я уже говорил об этом. Бобры, взлетающие одновременно с перехватчиками - это редкий частный случай эвента. Потому что на начало миссии есть только свои и чужие цели. Никаких перехватчиков нет, потому что никто не знает, а будут ли бобры. Есть "охотники" которые могут на свой страх и риск сунуться за линию фронта и попытаться кого-то там найти, или огрести. Есть "патрули", которые предполагают, что по этой цели будут работать и потому патрулируют район. Есть группы расчистки, прикрышки и ударников. Есть просто одиночки, которые могут быть кем угодно из этих условных групп. И в болшинстве своем это деление условно, и никто не знает точной расстановки приоритетов у противника, кто куда и когда пойдет. Исключение - наличие узкоспециализированных сквадов. Если зашло к примеру 5 человек из KG_100 - значит скорей всего это будет 5 линейных бобров. А вот если зайдет 5 человек из SG2 - то это может быть как 5 Штук, так и пять фок. Но это частные случаи.

Это, разумеется, про онлайн.

Обещал ничего не писать про он-лайн и не буду. Думаю, впрочем, видимая логичность куплена тем, что зона столкновения у вас урезана до набора действительных на данный момент целей. Ну, то есть, очень серьёзно урезан масштаб фронта. Но, ок, давайте я схожу на рандом, посмотрю, потом отпишу.

 

 

 

Если говорить об офлайне - то там еще проще. Сессионка позволяет не заморачиваться со взлетом бобров на другом конце карты. И если ставить задачу именно как "перехватчики взлетают по тревоге" - то бобры просто стартуют в воздухе именно в той точке, где их типо засекли наземные посты ВНОС.

Опять же, вопрос того, какой ценой. Проблема в том ,что этих бомберов просто нет. Они появляются на короткий промежуток времени в точно известном квадрате, потом уходят к себе. Вне этого временного трезка они не существуют. Их невозможно перехватить превентивно, заранее, на подходе к цели, их филд будет пустым, если туда долететь, с ними невозможно столкнуться случайно. 

Гонсалес, ниже приведу ваш пост из ветки 141-х дневников и отвечу тут.

"Коллеги, кому бы что ни казалось, в мои задачи не входит бесплатное просвещение индивидуумов, которые ничего не хотят знать вне своей раковины. Если кому-то что-то действительно интересно пообсуждать, камрад ВВС создал тему в Курилке, добро пожаловать туда. Плевать же в спину тому, кого сами попросили на выход... не стоит... не опускайтесь."

Под фразой "знать вне своей раковины" вы имеете ввиду знать про фантазии и желания других, как вы выразились "индивидуумов"? Ну этак и я могу нафантазировать что угодно, но не нужно это возводить как истину, в которую нужно верить всем и к чему нужно стремиться всем.

Ну и добавлю, что к вашей напористости (шутка ли, по вашим словам, вы чуть ли не в 2000-м году ОМу свои видения высказывали, и далее не отступали, итого 16 лет уже как) хорошо бы добавить еще чувство юмора и здоровую самокритику.

Коллега, я из той темы ушел, в-основном, благодаря Вашим комментам. Не понимаю, неужели Вам заняться нечем? Ещё ведь никто не сверил рисунок протекторов на ботинках парашютистов, количество гвоздей в каблуках и фасон форменных подтяжек! Там наверняка полно исторических несоответствий, я Вас уверяю! 

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Miguel_Gonsalez

[Wolf_just_wolf]

Гонсалес, ниже приведу ваш пост из ветки 141-х дневников и отвечу тут.

"Коллеги, кому бы что ни казалось, в мои задачи не входит бесплатное просвещение индивидуумов, которые ничего не хотят знать вне своей раковины. Если кому-то что-то действительно интересно пообсуждать, камрад ВВС создал тему в Курилке, добро пожаловать туда. Плевать же в спину тому, кого сами попросили на выход... не стоит... не опускайтесь."

Под фразой "знать вне своей раковины" вы имеете ввиду знать про фантазии и желания других, как вы выразились "индивидуумов"? Ну этак и я могу нафантазировать что угодно, но не нужно это возводить как истину, в которую нужно верить всем и к чему нужно стремиться всем.

Ну и добавлю, что к вашей напористости (шутка ли, по вашим словам, вы чуть ли не в 2000-м году ОМу свои видения высказывали, и далее не отступали, итого 16 лет уже как) хорошо бы добавить еще чувство юмора и здоровую самокритику.

Кончится тем, что я таки скачаю это пресловутый Enemy Engaged и посмотрю, что ж  там такое удивительное происходит. Вроде бы его до сих пор модят, значит по идее наверное должен запуститься. Правда вертолеты я не понимаю и летать на них не умею от слова "вообще", но почему-то у меня подозрение, что там с этим проблем не будет - игрушка-то как бы не ровесник "Команча". Странно что на Ю-трубе я почти не вижу примеров геймплея. 

 

UPD: О, пардон, нашел что-то. Пошел просвещаться. Может все-таки удасться обойтись без установки игры. 

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[Miguel_Gonsalez]

Кончится тем, что я таки скачаю это пресловутый Enemy Engaged и посмотрю, что ж  там такое удивительное происходит. Вроде бы его до сих пор модят, значит по идее наверное должен запуститься. Правда вертолеты я не понимаю и летать на них не умею от слова "вообще", но почему-то у меня подозрение, что там с этим проблем не будет - игрушка-то как бы не ровесник "Команча". Странно что на Ю-трубе я почти не вижу примеров геймплея. 

 

UPD: О, пардон, нашел что-то. Пошел просвещаться. Может все-таки удасться обойтись без установки игры. 

Лучше другой тайтл, камрад, название в личку сейчас вышлю.

[KOPCAP]

 

 

Коллега, я из той темы ушел, в-основном, благодаря Вашим комментам. Не понимаю, неужели Вам заняться нечем? Ещё ведь никто не сверил рисунок протекторов на ботинках парашютистов, количество гвоздей в каблуках и фасон форменных подтяжек! Там наверняка полно исторических несоответствий, я Вас уверяю! 

Я на ваш пост отвечал. Цели оскорбить вас или поглумиться я не преследую. К вашей теме о геймплее я отношусь с реалисткой точки зрения, и главным аргументом мне в этом служит то, что до сих пор никто ничего подобного не сделал.

Вы меня не понимаете или просто не хотите понять, но это дело ваше. Единственное что не нужно, то это попытки ряда людей (и меня в том числе) о каких либо уточнениях в плане реалистичного отображения чего либо в этой игре, сводить к стёбу о "не пойти ли вам проверить протектора ботинок" и т.п., а то меня уже начинают терзать мысль, что по вашему, пусть из "тётки" сбрасывают хоть кактусы, но только в вашем геймплее ))

[Miguel_Gonsalez]

Я на ваш пост отвечал. Цели оскорбить вас или поглумиться я не преследую. К вашей теме о геймплее я отношусь с реалисткой точки зрения, и главным аргументом мне в этом служит то, что до сих пор никто ничего подобного не сделал.

Я же говорю - Вы исходите из неверной предпосылки, что я фантазирую. А я описываю реализацию ДКРВ из игры 17-летней давности и ничего не придумываю. То есть, Вы неправы фактически - подобное давно уже сделали.

 

 

 

 

Вы меня не понимаете или просто не хотите понять, но это дело ваше. Единственное что не нужно, то это попытки ряда людей (и меня в том числе) о каких либо уточнениях в плане реалистичного отображения чего либо в этой игре, сводить к стёбу о "не пойти ли вам проверить протектора ботинок" и т.п., а то меня уже начинают терзать мысль, что по вашему, пусть из "тётки" сбрасывают хоть кактусы, но только в вашем геймплее ))

Для меня Тётка имеет право на существование даже с грузом мороженного картофеля. Ну, вот как-то так. А в целом, вопрос менеджера загрузки я считаю более важным для данного ЛА, нежели подтяжки или модель парашюта, поскольку вариант загрузки может существенно изменять центровку, а конкретная модель парашюта - нет. Также для меня важно, например, как будет организовано хранение настроек клавиш и устройств ввода ,учитывая то ,что данный самолёт сложнее всех предыдущих, а перезагружать профайлы каждый раз неохота. Но, я не против, если отдельные инициативные товарищи проверят всё вплоть до трусов и портянок. Только не надо мне рассказывать, что это важнее общей концепции кампании.

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Miguel_Gonsalez

[KOPCAP]

 

 

Я же говорю - Вы исходите из неверной предпосылки, что я фантазирую. А я описываю реализацию ДКРВ из игры 17-летней давности и ничего не придумываю. То есть, Вы неправы фактически - подобное давно уже сделали.

Допустим, было что то когда то реализовано именно как вы хотели. Но почему это "фишка" не пошла дальше? Почему всем кому вы стучались это не воспроизвели? Почему вас почти никто не поддерживает?

Возможно это и не нужно никому?

Это вопросы, на которые я не требую ответа. Они риторические.

 

А вот касаемо менеджера загрузки и влияние груза на центровку, а как следствие поведение самолёта в воздухе, считаю здравой вашей мыслью.

 

Еще раз выскажусь, что не путайте геймплей и историческую составляющую игры, которая позиционирует себя (и имеет все права на это) как игра-реконструкция.

P.S. Я не слова не говорил, о том, что "моя" тема важнее вашей.

[Miguel_Gonsalez]

Допустим, было что то когда то реализовано именно как вы хотели. Но почему это "фишка" не пошла дальше? Почему всем кому вы стучались это не воспроизвели? Почему вас почти никто не поддерживает?

Возможно это и не нужно никому?

Это вопросы, на которые я не требую ответа. Они риторические.

Напрасно. На них есть самые простые ответы. DGen был одним из первых модулей, запиленным коммьюнити под старый Ил-2, а динамическая кампания от ATAG для CoD является важнейшей частью Team Fusion Patch и на голову выше дефолтной статической кампании. Другое дело, что всё это реализовано без поддержки разработчика и содержало все костыли, которые были заложены изначально разработчиками игры.

Правильнее ставить вопрос по-другому - почему несмотря на востребованность ДК вообще и ДКРВ  в частности у сообщества, разработчики до сих пор игнорируют данный запрос и предпочитают пилить самолётики и карты. Ну, видимо, так они привыкли представлять себе геймплей симулятора. Индивидуальные отговорки, конечно у всех разные были. У Олега - дескать, динамизм не сойдётся с историчностью. У Чижа, что, мол, при таком масштаб, как в упомянутом мной тайтле, придётся делать упрощёнку для удалённых от игрока объектов, а это плохо, и.т.д.

Еще раз выскажусь, что не путайте геймплей и историческую составляющую игры, которая позиционирует себя (и имеет все права на это) как игра-реконструкция.

P.S. Я не слова не говорил, о том, что "моя" тема важнее вашей.

В-том-то и проблема, что я признаю за Вами право заниматься чем угодно. Я даже не написал ни одного коммента в той теме, где описали великую багу с парашютом, хотя, конечно, ржал, как резаный. И вообще, эту тему не трогал бы, как не трону требования с уточнением модели движения поездов по карте. Каждый имеет право сходить с ума по-своему. Зачем Вы приходите уже во вторую тему с рассказами о том, какой я дуралей и фантазёр? Вот в чём Ваш движущий стимул?

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Miguel_Gonsalez

[KOPCAP]

Зачем Вы приходите уже во вторую тему с рассказами о том, какой я дуралей и фантазёр? Вот в чём Ваш движущий стимул?

 

 

Я на ваш пост отвечал.

 

 

"Коллеги, кому бы что ни казалось, в мои задачи не входит бесплатное просвещение индивидуумов, которые ничего не хотят знать вне своей раковины. Если кому-то что-то действительно интересно пообсуждать, камрад ВВС создал тему в Курилке, добро пожаловать туда. Плевать же в спину тому, кого сами попросили на выход... не стоит... не опускайтесь."

 

Там ответить - опять флуд разводить. Сами приглашаете обсудить и не довольны. Или вам тут посты в духе "не не не, лучше вот так!" только нужны?

Ну и отвечая почему только энтузиасты воспроизводят нечто подобное, а разрабы нет, то мне видется, что это чисто не коммерческий вариант, да и может не такой уж и нужный для масс.

В 1998 году планку 3Д шутеров поднял на новый уровень Халф-лайф и делать сюжетные игры такого жанра стало нормой. Спилберг снял "Рядового Райна" и снимать ту эпоху с такими фильтрами на камере стало нормой. Примеров тьма.

Значит не нужна массам та планка, которую вы бы хотели видеть.

А что касаемо меня, то я бы не против играть в то, о чем вы говорите. И если кто сделает подобное в новом Ил-2, буду только рад.

Изменено 19 декабря 2016 пользователем KOPCAP

[Miguel_Gonsalez]

Там ответить - опять флуд разводить. Сами приглашаете обсудить и не довольны. Или вам тут посты в духе "не не не, лучше вот так!" только нужны?

Да нет, любому адекватному собеседнику я рад, в принципе, даже если он не согласен с моими тезисами. Просто мы спорить начали на несколько разных уровнях ,поскольку я-то точно представлял себе, о чём говорю. А так - вилькоммен

 

 

Ну и отвечая почему только энтузиасты воспроизводят нечто подобное, а разрабы нет, то мне видется, что это чисто не коммерческий вариант, да и может не такой уж и нужный для масс.

В 1998 году планку 3Д шутеров поднял на новый уровень Халф-лайф и делать сюжетные игры такого жанра стало нормой. Спилберг снял "Рядового Райна" и снимать ту эпоху с такими фильтрами на камере стало нормой. Примеров тьма.

Значит не нужна массам та планка, которую вы бы хотели видеть.

А что касаемо меня, то я бы не против играть в то, о чем вы говорите. И если кто сделает подобное в новом Ил-2, буду только рад.

 

Сложно сказать... с учётом того, что коммерческий успех Ил-2 более чем спорен, как в изначальной ипостаси, так и в виде БзБ. То есть, не знаю, как с ДКРВ, поскольку единственный сим c ней на сей день поддерживается силами коммьюнити, но пиление самолётиков и карт, похоже, однозначно приводит к провалу, спустя некоторое время. Да и постоянные намёки на трудности текущего разработчика и сведение концов с концами тоже недвусмысленно намекают...

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Miguel_Gonsalez

[Wolf_just_wolf]

Да нет, любому адекватному собеседнику я рад, в принципе, даже если он не согласен с моими тезисами. Просто мы спорить начали на несколько разных уровнях ,поскольку я-то точно представлял себе, о чём говорю. А так - вилькоммен

 

 

 

Сложно сказать... с учётом того, что коммерческий успех Ил-2 более чем спорен, как в изначальной ипостаси, так и в виде БзБ. То есть, не знаю, как с ДКРВ, поскольку единственный сим м ней на сей день поддерживается силами коммьюнити, но пиление самолётиков и карт, похоже, однозначно приводит к провалу, спустя некоторое время. Да и постоянные намёки на трудности текущего разработчика и сведение концов с концами тоже недвусмысленно намекают...

Вот понимаете, Мигель, вот у вас есть мнение о развитии игры, которое однозначно имеет право на существование. Но оно тут же теряет всякую ценность, как только вы (должен признать, в вежливой форме) отказываете в наличии мозгов аж трем командам разработчиков. Приводимые вам возражения вы безапеляционно объявляете отговорками. Из-за этого хочется возражать и пропадает желание вникать в суть вашего мнения. Извините, но вот так это выглядит с моей колокольни. 

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[Miguel_Gonsalez]

Вот понимаете, Мигель, вот у вас есть мнение о развитии игры, которое однозначно имеет право на существование. Но оно тут же теряет всякую ценность, как только вы (должен признать, в вежливой форме) отказываете в наличии мозгов аж трем командам разработчиков. Приводимые вам возражения вы объявляете отговорками. Из-за этого хочется возражать и пропадает желание вникать в суть вашего мнения. Извините, но вот так это выглядит с моей колокольни. 

Хм... Не в мозгах отказываю, как таковых, а упрекаю в способности регулярно наступать на грабли, по которым уже предшественники прошли. 

Одна команда уже не с нами, Олег ажно вообще из игровой индустрии скипнул, вторая "сводит концы с концами", если третья это ЕД, то они там, в принципе, правильное решение приняли мигрировать в сторону платформы для сторонней разработки и рутинную работу по "пилению самолётиков" по максимуму скинули на бок. Может быть, выживут, кстати. ДК у них запланирована. 

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Miguel_Gonsalez

[NSE]

для оффлайга в целом считаю нецелесообразным симулятор войны в реальном времени. Ибо как раз таки в офлайне идет симуляция вылета настоящего пилота, а это и конкретные цели, конкретное полетное задание и относительно конкретная воздушная обстановка. А вот для онлайна...
1. дозаправка/ремонт на филдах без выхода в брифинг - успешно реализовано в старичке (УП) и позволяло "мочить врага в сортире", т.к. как и в реале самолет и пилот магическим образом не исчезал.

2. продвинутая воздушная корректировка артиллерии, в том числе перемещении ИИ артбатарей на новые позиции для лучшего обстрела, ибо артиллерия - бог войны

3. движение ЛФ через движение танковых/мотопехотных колонн, атака позиций наземки в развернутом, а не в походном, строю.наземка - вот что движет ЛФ и должна делать это качественно - в походном строю (колонной) в тылу и в боевом порядке на передовой. С одной стороны это упростит штурм атакующих за счет большего использования огевой мощи атакующих, а с другой усложнит атаку боевого построения авиацией - за счет большего расстояния (интервала) между машинами. Также это повысит ценность разведки по обнаружению атакующих колонн на марше

4. эвакуация пилотов и саплай/десант. объединю ибо все это походит под "вспомогательные" мини-игры. Использование на серверах ограничение по пилотам требует и миссий эвакуаций, а саплай помогает оборонящимся удерживать рубежи. Десант же позволяет неожиданно захватывать ключевые точки: мосты, аэродромы, склады. Во-первых, такие миссии сами по себе имеют свой круг почитателей, которых можно вовлечь на сервер. Во-вторых, все эти элементы активно использовались и в реале, особенно немцами во время блицкрига.

5. ограниченное управление ИИ наземкой со стороны игроков. Именно этот пункт дает смысл всему вышесказанному. С одной стороны такой подход требует постоянной разведки целей (кроме суперскладов), с другой позволяет лучше координировать свои действие с пехотой и реагировать на обстановку, пусть даже и с запаздыванием. В таком случае война приобретает динамический непредсказуемый характер, где находится места всем - линейщикам, пикировщикам, штурмам, ястребам, разведчкам и транспортникам, причем понижается роль ястребов и значительно повышается роль авиации поддержки войск. Баланс приближается к историческому, а значит все будет зависеть только от скоординированной/личной работы игроков.

Как видно, многое реализовано в старичке, модно и поучиться у прародителя. Если, конечно, цель проекта не собачья свалка.

 

Р.S. По поводу что "один самолет ничего не решал" - даже самый заштатный пилот в Ил2 имеет налет больше чем хартман - планерист с малых лет. Отсутствие физических перегрузок (тошнота, давление, кислородное голодание) вкупе с большей интенсивностью вылетов вполне может привести к возрастанию роли авиации. Мы тут бомбы кидаем по ощущениям и кладем в лючек танку с ястребов на скоростях и в вираже, в то время как наши деды/прадеды и их противники сбрасывались по ведущему и хорошо если не попадали по своим. Если бы хоть одна авиадивизия имела бы выучку и возможности пилотов Ил2, то мы бы увидели совсем другую войну. Считаю, за замена 100-200 реальных пилотов 10-30 виртуальными по эффективности вполне оправданной.

[Miguel_Gonsalez]

для оффлайга в целом считаю нецелесообразным симулятор войны в реальном времени. Ибо как раз таки в офлайне идет симуляция вылета настоящего пилота, а это и конкретные цели, конкретное полетное задание и относительно конкретная воздушная обстановка. А вот для онлайна...

А Вы попробуйте Я до сих пор не могу забыть своих ощущений, когда весь дырявый возвращался в Кунсан из долгого рейда к самой Находке почти и после отказа ряда систем, решил садиться на запасной. В районе ближнего, смотрю, а по филду вражеские танки идут :D За время моей миссии враг осуществил прорыв. Вы не увидите такого в Ил-е. Ещё один раз, помню, схалтурил при подавлении ПВО и очень косячно отбомбился, не желая рисковать. А в следующую миссию решил вообще отдохнуть, взяв разведку. Правда, не посмотрел, что меня отправляют на оценку боевого ущерба в район того дивизиона, который я только что подавлял. Ух и весело же было... Из вооружения только В-В и низковысотная камера :D  А ещё на ВПП там приходится оглядываться не просто так, для проформы, а потому что легко по невнимательности можно принять на макушку какой-нить Globemaster. И в зоне ожидания тебя держат не для антуража - полоса занята почти постоянно. А ещё, если ты по-тихому прополз через зону покрытия вражеских радаров и тебя никто не засёк, то спокойно делаешь свою работу и никто тебе не помешает, если не будешь тормозить. Нет там над любой избушкой по 6 истребителей. Зато ,если засветился, спуску не дадут. А ещё есть случайные столкновения, причём, зачастую, глубоко в собственном тылу. Не потому, что их туда разработчик миссии поставил - они точно так же туда пробрались по-тихому. И.т.д, и.т.п.

[NSE]

Мигель, все то, о чем выговорите решается скриптами и делалось не только в старом иле, а еще в огромной кучи игр. Так что говорить о "попробуйте" нецелесообразно. И погружения это не прибавляло, как раз из-за того что в офлайне ты один. А один в поле не воин. В коопе и онлайне считаю, что именно свободная, постоянно движущаяся ЛФ должна быть приоритетом. Там ты можешь скооперироваться и вынести требуемый квадрат, а потом пустить туда свои танки. А можно и наоборот. В офлайне всего этого нет! Один в окружении 200-500 юнитов ИИ, с которыми в принципе нельзя взвимодействовать.
Как пример возьмем глобальные стратегии (Тотал вар, вика2, ХоИ, Галцив итд): если игрок один, то все играется примерно как и было исторично/задумано автором карты. Если игроков 2, а то и 3 и 4 и 5, то баланс можно качнуть в любую сторону. так же и в иле - нельзя в одиночку вынести 50 зен и 30 самолетов на стоянке, полностью потушив вражеский аэродром, а вот втроем - да за милую душу. Именно поэтому ваши идеи, которые в общих чертах совпадают с моими, применимы к онлайну, но, по моему мнению, никак не к оффлайну.

 

 

Вы не увидите такого в Ил-е.

это все было даже в статических кампаниях. И, при правильной подаче сюжета, это было полнейшей неожиданностью. А уж о Dgene и говорить нечего - вероятность таких событий там закладывалась изначально. В старичке, конечно, некоторые ходы были невозможны в силу "всевидящего взора" у ботов, но тем не менее.

[Miguel_Gonsalez]

Мигель, все то, о чем выговорите решается скриптами .

Камрад, да весь симулятор это скрипты, сиречь программный код.  Просто в ДКРВ это работает постоянно, в рамках кампании в статической кампании - только в рамках миссии. При этом в статической кампании всё равно остаются ненужные, в принципе, вопросы сохранения статуса объектов между миссиями и прочее барахло, которое, объективно говоря, лишнее.

 

Мигель, все то, о чем выговорите решается скриптами и делалось не только в старом иле, а еще в огромной кучи игр. Так что говорить о "попробуйте" нецелесообразно. И погружения это не прибавляло, как раз из-за того что в офлайне ты один. А один в поле не воин. В коопе и онлайне считаю, что именно свободная, постоянно движущаяся ЛФ должна быть приоритетом. Там ты можешь скооперироваться и вынести требуемый квадрат, а потом пустить туда свои танки. А можно и наоборот. В офлайне всего этого нет! Один в окружении 200-500 юнитов ИИ, с которыми в принципе нельзя взвимодействовать.

Как пример возьмем глобальные стратегии (Тотал вар, вика2, ХоИ, Галцив итд): если игрок один, то все играется примерно как и было исторично/задумано автором карты. Если игроков 2, а то и 3 и 4 и 5, то баланс можно качнуть в любую сторону. так же и в иле - нельзя в одиночку вынести 50 зен и 30 самолетов на стоянке, полностью потушив вражеский аэродром, а вот втроем - да за милую душу. Именно поэтому ваши идеи, которые в общих чертах совпадают с моими, применимы к онлайну, но, по моему мнению, никак не к оффлайну.

Смотря какая цель. Если цель - в одиночку выиграть войну, то нет конечно. Ну, а так, если по остальному, то я принимаю Вашу точку зрения, но, опять же, вполне обоснованно считаю (основываясь на собственных предпочтениях), что ДК - штука более универсальная и поклонники оффлайн-кампании  реальном времени обязательно будут.

 

 

 

это все было даже в статических кампаниях. И, при правильной подаче сюжета, это было полнейшей неожиданностью. А уж о Dgene и говорить нечего - вероятность таких событий там закладывалась изначально. В старичке, конечно, некоторые ходы были невозможны в силу "всевидящего взора" у ботов, но тем не менее.

DGen - сторонняя примочка. Нет особо смысла её обсуждать в разрезе Ил-2, кроме того, что она была востребована. Но ,уверен, если бы  в Ил-2 изначально была возможность сделать кампанию в реальном времени, DGen только выиграл бы от этого.

[=TrSh=UncleAxel]

А Вы попробуйте Я до сих пор не могу забыть своих ощущений, когда весь дырявый возвращался в Кунсан из долгого рейда к самой Находке почти и после отказа ряда систем, решил садиться на запасной. В районе ближнего, смотрю, а по филду вражеские танки идут :D За время моей миссии враг осуществил прорыв. Вы не увидите такого в Ил-е. Ещё один раз, помню, схалтурил при подавлении ПВО и очень косячно отбомбился, не желая рисковать. А в следующую миссию решил вообще отдохнуть, взяв разведку. Правда, не посмотрел, что меня отправляют на оценку боевого ущерба в район того дивизиона, который я только что подавлял. Ух и весело же было... Из вооружения только В-В и низковысотная камера :D А ещё на ВПП там приходится оглядываться не просто так, для проформы, а потому что легко по невнимательности можно принять на макушку какой-нить Globemaster. И в зоне ожидания тебя держат не для антуража - полоса занята почти постоянно. А ещё, если ты по-тихому прополз через зону покрытия вражеских радаров и тебя никто не засёк, то спокойно делаешь свою работу и никто тебе не помешает, если не будешь тормозить. Нет там над любой избушкой по 6 истребителей. Зато ,если засветился, спуску не дадут. А ещё есть случайные столкновения, причём, зачастую, глубоко в собственном тылу. Не потому, что их туда разработчик миссии поставил - они точно так же туда пробрались по-тихому. И.т.д, и.т.п.

Все планеты солнечной системы вращаются вокруг земли - как-то так. Если бы было все так как вы описуете, то Ржевская мясорубка длилась неделю от силы.

[Gil---]

Все планеты солнечной системы вращаются вокруг земли - как-то так. Если бы было все так как вы описуете, то Ржевская мясорубка длилась неделю от силы.

Описываемое там интерактивное окружение, способное в идеале существовать без участия игрока, используется в играх, чтобы создать у игрока ощущение скромного участия в чем-то большом в противоположность ощущению пупа земли в традицоинном сингле. Т.е. с "планетами" все наоборот, а как это все связано с альтернативной длительностью "ржевской мясорубки" я, признаться, не понял. Для игрока как ни извращайся с геймплеем длительность любого офлайнового сражения равна количеству свободного времени. И как ни крути, все виртуальные сражения начинаются и заканчиваются по воле игрока и существуют для его развлечения.

Изменено 20 декабря 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[Wolf_just_wolf]

Нет, я понимаю, что имел в виду Аксель. Просто в играх на которые ссылается Мигель масштаб фронта сильно другой. В современной войне, а тем более в рамках локального конфликта роль одного самолета значительно выше.