Обсуждение 28-й части дневников разработчика

[=PUH=Drinkins]

Вообще... позволю себе несколько безобидных наблюдений за сообществом - наверное, еще со времен обсуждений в фидо Вкратце - очень искривленное представление о реальности и о "чувстве реальности":

 

• - реалистичный запуск двигателя - это, конечно, круто, но быстро надоедает;
• - долго лететь до точки - может, так и было в реальности, но я буду использовать "акселерацию времени", если будет доступно;
• - отказы - это безусловно значимая часть реалистичного поведения машины, они могли существенно влиять на ход боя, но... очень фрустрирует.
• - и т.п.
• ---- НО при этом до посинения можем спорить о характере царапок на плексиглазе. LOL.

 

И вот из этого представления о реальности среднестатистического члена летающего сообщества, складывается, в свою очередь, видение продукта разработчиком. К сожалению

• - реалистичный запуск двигателя - это, конечно, круто, но быстро надоедает; мне не надоедает, наоборот, чем больше надо тумблеров включить, рукояток переключить, ручек покрутить, подсосать там где надо и пр. мне так нравится :-) И если радик например забыл открыть, и через три минуты полёта у  тебя задымил дижок, то такая досада берёт, что аж выругаться хочешь, особенно если в группе летишь.. Но! Восторженная досада! :-) Это бооольшая разница!
• - долго лететь до точки - может, так и было в реальности, но я буду использовать "акселерацию времени", если будет доступно; а я не буду. Наоборот - чем точнее игра будет расчитывать реальную скорость/реальное расстояние ием мне лучше. Но сантиметра блин! Мы вон в миссиях летим до цели полтора часа, ну и ждёшь потом эту миссию целую неделю чтобы эту безумную потерю времени ощутить ещё раз.. :-) Это кайф.
• - отказы - это безусловно значимая часть реалистичного поведения машины, они могли существенно влиять на ход боя, но... очень фрустрирует. Фру..-чего? :-) Во время второй мировой были сплошные отказы, не только на наших самах, но и на мессерах.. Почитайте книжки реальных пилотов как РККА так и люфтваффе. Особенно оружие клинило. Но для этого движок игры должен быть совершенным..  Такие "рэндомные" отказы оборудования как в MFS нафик нам не нужно, это детсад.
• ---- НО при этом до посинения можем спорить о характере царапок на плексиглазе. LOL. Чем больше это стекло будет похоже на реальное стекло истребителя 42-го в реальных боевых условиях (по пять вылетов в час блин), когда техники успевали только бомбы подвесить, тем лучше. Не просто царапины, ГРЯЗЬ! Масляные круги и пятна, через которые и солнца-то не видно!! Вот это будет ЖИВАЯ игра.
• Вы всё время про него забываете.  Про дух. Вот практически во всех религиях мира по одному богу. У нас их три - бог Сын, бог Отец и бог Святой Дух. Это что случайно по-вашему их придумали? Нет. Если умрёт бог сын - останется бог Отец, если, не дай бог, умрёт и бог Отец - останется бог Святой дух! Потому что мы не можем себе представить конец жизни. И вот этой жизнью нужно наполнить игру. Это главная задача. А способ простой - передать все проявления жизни такими какие они есть. Грязь это её главная составляющая. Жизни. Не надо её бояться :-)
• Вы всё время забываете про главное - про ДУХ.

[sa19]

 

Вопрос звучит так. Будет ли возможность отключить эти искры?

 

 

Один из вариантов ответа звучит так - можно включить вид без кокпита. Насчет степени реализма сказать не готов, но искр не будет 100% 

[cFobos]

Поэтому разговор из плоскости качества переходит в  плоскость отключаемости данной фичи.

 

Вам не кажется, что если в настройки внести все (!) что хотят вносить туда игроки, то изучение и выставление этих настроек "под себя" займет времени не меньше, чем, собственно, игра в БзС?

[=V=Heromant]

Один из вариантов ответа звучит так - можно включить вид без кокпита. Насчет степени реализма сказать не готов, но искр не будет 100% 

Тогда остается только один вопрос: где этот вид можно включить? Если мне склероз не изменяет - в БзС такого вида вроде не планировали...

 

Кстати, хорошо, если этого вида не будет. Чтоб под капот наугад стреляли. А иначе - не интересно.

Вам не кажется, что если в настройки внести все (!) что хотят вносить туда игроки, то изучение и выставление этих настроек "под себя" займет времени не меньше, чем, собственно, игра в БзС?

 

Именно по этому я не люблю играть одновременно в несколько симуляторов: лениво все лишний раз настраивать. Это несмотря на то, что я люблю глубоко проработанные настройки и управление. Парадокс. 

[sa19]

Тогда остается только один вопрос: где этот вид можно включить? Если мне склероз не изменяет - в БзС такого вида вроде не планировали...

 

Точной инфы от разрабов не помню. Но если будет - в чем проблема? На серверах со статистикой с реалистичными настройками его по-любому не будет.

[=V=Heromant]

Точной инфы от разрабов не помню. Но если будет - в чем проблема? На серверах со статистикой с реалистичными настройками его по-любому не будет.

Логично

[ghosty]

 

• Вы всё время забываете про главное - про ДУХ.

Хоть кто-то меня понимает :-)

Так и я про ДУХ толкую. Понятно, что необходимо заботиться о тех, кто хочет "просто играть". Но на самом деле, в некоторых случаях усложнение моделирования может положительным образом сказываться на "игровой" составляющей.

 

Например, улучшение графических возможностей прорисовки земли может добавить "фану" при ориентировании по местности - так может быть, в таком случае вообще убрать возможность "акселерации времени"? Может быть, именно так будет интереснее потенциальному игроку?

Тем более если добавить отказы (да, да, не такие как в MSFS, а тру-отказы ). Действительно, как-то обидно даже - зачем увеличивать уровень сложности моделирования всех систем, если эти системы будут работать как часы. Ну не бывает так Отказы - это ж, блин, целая вселенная еще одна %) И это может быть очень интересно - даже новичку. Еще раз извините, если это считается здесь оффтопом

Изменено 18 августа 2013 пользователем ghosty

[=V=Heromant]

Ну не бывает так Отказы - это ж, блин, целая вселенная еще одна %) И это может быть очень интересно - даже новичку. Еще раз извините, если это считается здесь оффтопом

 

Нет, не оффтоп, вроде. Про дух все понятно, но на счет отказов разработчики уже точно ответили, что их не будет.

графическая проработка земли это штука классная, но она и ресурсов отожрет кучу. Ну и времени на проработку этого тоже нужно немало.

всякие фичи типа ускоренной миссии, ускорения времени и прочее - должно быть настраиваемое. Хочешь - пользуешь, не хочешь - не пользуешь. Это сугубо индивидуально.

Изменено 18 августа 2013 пользователем =V=Heromant

[Kraggash]

Посмотрел запись стрима, большое спасибо. Поведение Лагга в штопоре, шаг винта, вид из кабины. Все очень хорошо и интересно.

[=K10=Slon]

LOFT, у меня к Вам такой вопрос.

В стриме Вы выпускали закрылки осью или кнопкой? Если осью то тогда всё понятно, а если кнопкой, то угол выпуска зависит от времени удержания кнопки. Я правильно понял?

Например на Ан-26 закрылки выпускаются и убираются обычным нажимным тумблером. Удерживаешь в одну сторону - выпускаются, в другую - убираются.

[[IB]Zulu]

Не буду комментировать такие вопросы, как оказалось у нас есть не только друзья но и не друзья  

Друзья - это те, кто активно помогает. Враги, это те, кто активно противодействут. Альберт, вы сказали "не друзья" - это враги???

[Stranger_71]

"Здоровая"? 9-я страница обсуждений на тему царапок, в то время как в видео много аспектов гораздо более интересных, чем эти царапки. Ну страницу перетерли, ладно. Ну две. А тут - 9. На коробке по вашему будет написано "Лучший в мире симулятор царапок"? Или "только у нас - лучшие в мире царапки!"? С чего такое глубокое зацикливание на второстепенном эффекте с N-дцатым хождением по кругу и личными олскорблениями, когда в предмете поста много тем гораздо более важных и для игры в целом и для каждого конкретного пользователя в частности. Это зацикливание "на заклепках" никак здоровым не выглядит, поверьте, это уже к доктору Фрейду надо обращаться, может поможет... 

 

Надеюсь это от того, что другие вопросы не вызывают беспокойства. И от того, что куда ни глянь - царапки эти. Все ж через фонарь. Для многих это откровение! Но сказать во всеуслышание "Вот жеж! Не знал я." никак нельзя.

 

Вон на сухом говорят нам предъявы кидают, что т.к. Лофт на приборы не смотрел - двигатель скриптовый. И что самолет по рельсам летает. Вот это я понимаю - тема для покричать на 10 страниц, это было бы адекватно... А тут - ну царапки...

Вы им сказали, что используется движок РоФ? 

 

обсуждать  двигатель и критиковать "рельсовость"  себе дороже.   В всяком случае на этом форуме.  

ИМХО, паранойя это.

Изменено 19 августа 2013 пользователем Stranger_71

[U053]

" в то время как в видео много аспектов гораздо более интересных"(Хан)-да вот,заинтересовало в ролике:хвостовое колесо стопорилось при взлете или пока еще не сделано?Спасибо.

 

ЗыСтекло понравилось.

Изменено 19 августа 2013 пользователем U053

[mr_tank]

если подумать, то в ролике показан вид от пилота, у которого голова жёстко не закреплена

верно, и потому изображение не должно трястись, поскольку непосредственной передачи тряски на голову нет. Там срабатывает сглаживание шеей, которая увеличивает период колебаний и сосбственно, глазами. В машине при езде на грунтовке тряски не видно, плюс еще глаз всегда производит "предобработку" это интеллектуальный орган и мозг воспринимает сглаженную картинку, без тряски. Вообще в машине можно наблюдать такую тряску  если:

1) приложить череп к кузову - выключилась шея, и с возросшей частотой мозг не справляется.

2) на большой скорости по большим кочкам, весь организм трясется с большой амплитудой и частотой.

 

В остальных случаях тряска не наблюдается несмотря на ее наличие. Кстати это совершенно аналогично раскачке, которая для "реализма" присутствовала в Сталкере.

[=V=Heromant]

Да все нормально с тряской. Трясется не голова, трясется самолет. А т.к. мы тряску самолета сидя дома в кресле никак не можем почувствовать, вот и трясут нам картинку, чтоб хоть как-то этот эффект передать. Если ее убрать - получится вольф-энштейн1.

[AleksNik]

С этим ничего не надо делать. 29 июня поднимаясь на Ан-2 до высоты 800 метров я наблюдал как выглядят объекты с высоты 200, 300 ... 600 метров. Так фура с высоты 400 метров выглядит как мелкая коробочка. Железнодорожные составы - различимы хорошо, а легковые автомобили паршиво. А с высоты 1000-1300 метров вообще наверное фиг различишь что там ползает на земле ....

Вот две совершенно разные оценки видимости наземки. Я летел пассажиром, но приборы были практически перед глазами и т.к. смотреть после взлета в кабине было особо не на что,то занялся определением видимости наземки. Погода была изумительная, ни одной тучки до горизонта. Поволжье, июль. Кто живет там, может подтвердить: жара и ни капли дождя почти месяц. Видимость "миллион на миллион". Поднимались до 7 тысяч. Самолет Цессна на девять мест , с развитой навигацией и автоматикой взлета и посадки. Вот летчики почти весь полет и занимались углубленным изучением компьютера. Остекление большое и не запотевало. Движущиеся легковушки выдавали себя сразу по бликам лобового стекла и я старался сконцентрироваться на дорогах, затененных деревьями. В населенных пунктах с высоты тысяча метров различить легковую авто очень трудно, разноцветные крыши домов и сараев и припаркованные разноцветные авто. Вобщем, цветовая мешанина. На дорогах вне городов и деревень глаз выхватывает сразу движущиеся объекты и с 2 км. Ключевое слово- движущиеся. Четко можно отличить легковые (просто пиксели), грузовые и фуры. И дело не только в цвете. На поблекшем асфальте заметен и военный олифковый.

Но это все лирика. Гораздо важнее, как будет реализовано в игре. Как не надо, можно посмотреть на "сухом", раздел БзБ, тема про сервер Storm of war. На видео из последних Штуки десять минут кружили над целью и искали танки в чистом поле. Таже бякость на Атаге, когда через бомбовый прицел (у него увеличение должно быть) радарная установка с 3 км возникает в последний момент. Там же я так и не смог найти бронетехнику за два вылета.

Мы же вроде игру ожидаем, а не симулятор "выламывания" глаз или выкручивания видеонастроек до уровня графики Спектрума.

Извените, что много написал.

[=V=Heromant]

Тут грань на самом деле довольно тонкая. С одной стороны, камуфляж на технику наносился чтобы затруднить ее обнаружение. С другой стороны, действительно не должно быть резких и неожиданных появлений объекта. Мне кажется, что сначала надо посмотреть, что сделают, а потом уже спорить реалистично/нереалистично и играбельно/неиграбельно.   

Реализация наземки в РоФ мне не очень понравилась. В учебной кампании, когда надо машинки с танками бомбить, машинки видно нормально, издалека. А танки в поле я долго найти не мог, только после нескольких кругов на одном и том же месте неожиданно обнаруживаешь их под крылом. И так несколько раз (никак я в этот гадский танк бомбу воткнуть не могу...) 

[-DED-Frogen*]

Посмотрев ролик можно получить чисто эстетическое удовольствие от того, что видишь это в нормальном качестве, а не снятое  камерой сотового телефона.

 

о том , что видишь,:видишь, что самолёты начали летать и даже не хотят выходить из штопора, если допускаешь ошибки, воздух в проекте присутствует, это видно по поведению самолёта на взлёте и посадке. Ну есть у меня вопрос по движку и взлёту, однако, че раньше то времени задавать его?

Опять же, может это не техника (программный код), а особенность техники пилотирования Лофта?

 

остальное, то что мы видели, это как сказал в самом начале Лофт, ЭТО даже не АЛЬФА, а проба пера, набросок для фанатов, подтверждение того, что не в нарды народ играет, а программный код шлифует.

и не зря они выложили предзаказ, и не зря его купили мы, которые тут...

 

Многие это понимают, и тихо смотрят в 20-й раз ролик...   что тут обсуждать? ЕЩЕ РАЗ, ЭТО ДАЖЕ НЕ АЛЬФА!!!!

Но поговорить то хотеться, в одном месте свербит, нашли вот нейтральную теме про царапки.., у кого есть желание, флудят помалу.. выпуская пар....

 

что бы что то УВИДЕТЬ в небе надо знать куда смотреть и что искать. Общая осмотрительность и поиск цели это разные понятия. Живой мир большой,  я реально БТР в камуфляже на БК отлично видел с1500 м (курсант в 1-м вылете и с 500 м не видит тот же БТР).  

Можно смотреть в прицел, на прицел (сетку прицела) и через прицел )))

у нас 3D и маленький экран в который надо втиснуть обзор и видимость в маштабе, сложная задача..... , опять же, как решат эту проблему , увидим, поспорим..

 

ждем стрима с АЛЬФЫ )) и полеты в БЕТЕ...

Изменено 19 августа 2013 пользователем -DED-CrazyFrogen

[-DED-Frogen*]

К А вот какое- либо изящное решение на основе нашего зрительного восприятия? Наши глаза выхватывают движущиеся объекты или отличающиеся по цвету. Издалека, пожалуй, движущиеся и хотя бы немного отличающиеся по цвету. Поиграться цветом на лодах? 

маленькая мелочь, цвета в игре, которые мы видим воспроизводит эта гадость монитор. Если чел не дальтоник, то с цветоощущением все в порядке. Сравним, качество цветопередачи монитора размером 22 ценой за 5 руб и за 15-25руб. (с разными матрицами) . и под кого разработчикам подстраиваться?

 

итог пока можно посмотреть в WT , даже на 22-24 будут те, которые не видят и те, которые видят,  есть те, которые имеют только 17 (1024х768) и то же купили игру, советовать легко, делать трудно..

Изменено 19 августа 2013 пользователем -DED-CrazyFrogen

[=LwS=Wize]

Теперь понятно почему упор на оффлайн компанию.С 9:20 как бы намекает   

http://www.youtube.com/watch?v=IN2EnJHV_wA&feature=player_embedded#at=769

[DogMeat]

"Здоровая"? 9-я страница обсуждений на тему царапок, в то время как в видео много аспектов гораздо более интересных, чем эти царапки. Это зацикливание "на заклепках" никак здоровым не выглядит, поверьте, это уже к доктору Фрейду надо обращаться, может поможет...

 

Вообще-то подобные пассажи со стороны представителя разработчиков выглядят весьма некрасиво. Вы что, доктор чтоб  диагнозы ставить? Если это не "политика компании", а ваш личный стиль "общения с коммьюнити", то это вам следовало бы к психологу обратиться.

 

Ну, спорят люди о царапках - чем вас-то не устраивает? Кто-то кинул камень в разработчиков? Кто-то их за что-то критиковал? Нет - все обсуждают сами по себе царапки и нужно ли вообще их моделировать и если нужно, то как именно. И вот приходит представитель разработчиков и вместо того, чтобы спокойно прекратить спор, дав исчерпывающую информацию об игре - "эффект для красоты, будет или не будет отключаемым / возможно / мы подумаем и т.д." - начинает с того, что ставит диагнозы участникам обсуждения.   Я в шоке!

 

Вон на сухом говорят нам предъявы кидают...

 

Я понимаю, что на Сухом вам "накрутили хвоста" и испортили настроение своими наездами, но это не повод, чтобы вымещать свое раздражение здесь, на ни в чем не повинных участниках обсуждения "царапок".

 

 

Скажу одно, на данный момент есть не так много способов для усиления эффекта присутствия в кабине, и мы стараемся использовать все возможные, это один из них. Потому как уже не раз было сказано, что "сверхдостоверность" в мелких деталях в компьютерной графике бывает ВО ВРЕД общему восприятию картинки как реалистичной.

 

Вы показали эффект - спасибо. Вам дали обратную связь - кому-то очень понравилось, а кому-то наоборот - очень не понравилось и именно этот эффект воспринимается как "сверхдостоверность", которая идет "ВО ВРЕД общему восприятию картинки как реалистичной". По-моему, адекватным разработчикам следовало бы сказать спасибо за информацию и сделать свои выводы из услышанного, а не блистать знанием психоанализа.  

Изменено 19 августа 2013 пользователем DogMeat

[cFobos]

На приборы не смотрел - двигатель скриптовый

 

А как одно связано с другим? 

[AleksNik]

Как минимум, в раннем доступе мы это увидим, тогда и можно будет смотреть. Пока нет ничего, а слова, сколько их ни напиши, каждый понимает со своей колокольни. Потому и говорю, что сейчас это обсуждение просто бесполезно.

Ну и закончим на этом, тем более, что Альберт дал предварительный ответ на мой вопрос в начале темы:

"Ну вот у меня разрешение 1920 на 1080, как это можно сравнивать с жизнью, наверное никак. Как сделать разницу в 10 пикселях между разными типами авто тоже не знаю. Видно в игре хорошо с этой высоты."

И по многообразию мониторов я как-то не подумал сразу. Привык уже смотреть с высоты своей 30 дюймовой колокольни, стоящей на Титане.

Изменено 19 августа 2013 пользователем AleksNik

[Stranger_71]

Не понимаю, откуда тут столька гостей с сухого...

Правильно заданный вопрос, как правило, уже содержит ответ.

 

На приборы не смотрел - двигатель скриптовый

 

 

А как одно связано с другим? 

Сам не пойму... Самый адекват с сухого тут - царапки обсуждаютъ. Кто там пишет - представить страшно.

 

Вместо всего этого... гм, непонимания.

Разработчикам достаточно было ответить, смогут они это мельтешение сделать отключаемым или нет.

Не включить ещё что-нибудь, а ОТКЛЮЧИТЬ.

 

Однако ответа нет. Не понятно.

+1 Отключение этой красоты из настроек снимет все вопросы, имхо.

 

Предлагаю закрыть тему.

Легко вот так то с плеча рубить! А еще только понедельник! Даже до среды 2 дня!

[=MG=Dooplet11]

На видео на стоящем ЛаГГе просматривается тень от ОТСУТСТВУЮЩЕГО щитка колеса шасси. Это баг или щиток сняли, чтобы показать работу амортизации стойки?

[BlackSix]

На видео на стоящем ЛаГГе просматривается тень от ОТСУТСТВУЮЩЕГО щитка колеса шасси. Это баг или щиток сняли, чтобы показать работу амортизации стойки?

 

Щитки сняли, тень пока осталась, в стриме все это проговаривается.

[=MG=Dooplet11]

Щитки сняли, тень пока осталась, в стриме все это проговаривается.

Не услышал,  , теперь ясно.

[Graphite]

В качестве вдохновения спецам по графике:

 

[Han]

Нуууу... очень похоже на то, что имеем сейчас мы

[Igmar]

Нуууу... очень похоже на то, что имеем сейчас мы

 

 Только блеск прибрать желательно. Привести к тусклому сатину, как на фото.

 А возможно сделать "белый" матовей, а проступающую из-под краску и на проплешинах, блестящей?

Изменено 19 августа 2013 пользователем Igmar

[NB79]

Нуууу... очень похоже на то, что имеем сейчас мы

Хвойные должны оживить вашу картинку ещё сильнее. Мне очень нравится то, что у вас получается. Надеюсь, будет ещё лучше.

[DiFiS]

Для тех кто потерял свои посты по поводу царапок на плексе,

здесь:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/528-carapki-treshinki/

[ghosty]

Черт, как я попался-то! Сначала показалось, что это скрины из БзС. Думаю: "Нет, ну очень круто, конечно, но ведь видно, что нарисовано-то, видно...".

[-DED-Takeshi]

Черт, как я попался-то! Сначала показалось, что это скрины из БзС. Думаю: "Нет, ну очень круто, конечно, но ведь видно, что нарисовано-то, видно...".

а еще колеса накачаны не с тем давлением  

[=BY=KAPUTT]

а еще колеса накачаны не с тем давлением

Кстати - да! В настоящих самолетах они полуспущены! Опять разработчики БзС обладались.

[Graphite]

Нуууу... очень похоже на то, что имеем сейчас мы

 

Ну очень похоже но что-то неуловимо не-то.

 

моё субъективное... картинка менее синяя, на снегу много мелких сугробов, деревья разные, тени на самолете менее черные, яркость бликов меньше, бамп и текстурки большего разрешения)))

Изменено 19 августа 2013 пользователем JG54_Graphite

[Igmar]

RR_Zuboff  =BY=KAPUTT

 Да ладно вам - на фото, чётко видно, что покрышка "обжата", приплюснута на "асфальте" под весом аппарата.

[fire4ox]

Нуууу... очень похоже на то, что имеем сейчас мы

 

Подскажите недавно на форумах были опросы по допкрафтам оси в частности итальянкому mc202 насколько много\мало информации по данному самолету? 

надеюсь стойки фонаря кабины у 190 и того же фольгора будут не как в ил2 и wt и за ними будет норм обзор всетаки по историчным фото они были не такие толстые 

Изменено 19 августа 2013 пользователем fire4ox

[DogMeat]

Подскажите недавно на форумах были опросы по допкрафтам оси в частности итальянкому mc202 насколько много\мало информации по данному самолету? 

надеюсь стойки фонаря кабины у 190 и того же фольгора будут не как в ил2 и wt и за ними будет норм обзор всетаки по историчным фото они были не такие толстые 

 

Ну, если судить по приведенным фото, то они и в реальности были достаточно толстые. Другой дело, что в РоФ и БзС можно слегка сдвинуть голову в сторону и посмотреть не прячется ли "за шваброй" злобная вражина... 

Изменено 19 августа 2013 пользователем DogMeat

[Syrcoo]

Думаю, все будет хорошо, и тени на бетонке подправят.