Pe-2 - Самый крепкий самолёт ВМВ2!

[DeadlyMercury]

Ну изначально то речь шла о пушках

А шкасы - да, злые, достаточно на и-16 посмотреть Впрочем, пулеметы мессера тоже не ванильки - крыло отпиливают.

[Cherepaha]

Ладно, пока плакальщики плакают, а на предложения чего-нибудь сделать огрызаются "вам надо - вы и делайте!" - решил подойти к вопросу с, так сказать, статистической точки зрения

Вопрос - а сколько надо снарядов, чтобы сбить один маневрирующий в припадке ботового безумия самолет? Или, если перефразировать - а сколько можно сбить самолетов за один боекомплект?

Грубо говоря, берем "быстрый вылет" - "дуэль" - "до последнего патрона", разоружаем бота и пробуем.

Изначально идея показалось хорошей, но сегодня, когда я на это убил пару недель - уже такой не кажется, хотя было очень трудно остановиться на полдороги

 

Итак, стрелял до фатальных повреждений и только из пушки (кнопка пулеметов удалена) - либо это разрушения структуры, либо смерть пилота, либо повреждение двигателя. Повреждение радиатора за фатальное не считал, продолжал обстрел. Фраги считала сама игра - вот так это выглядело:

 

 

Результат - чтобы сбить Як-1 из ШВАКа необходимо в среднем 14.4 снаряда (минимальное - 10.8) по результатам отстрела 1400 снарядов. Чтобы сбить bf.109 из ШВАКа в среднем необходимо 14.3 снаряда (10.8 минимальное) по результатам отстрела все тех же 1400 снарядов.

Объективно - "бетонность красных" не подтверждена. Субъективно - также. Уж слишком часто наблюдал, как с одной очереди самолет выбывал из битвы. Или как с двух очередей первая всего-лишь повреждала радиатор + какие-нибудь невидимые повреждения, а вторая - одновременно убивала пилота, повреждала двигатель и отстреливала крыло.

Наиболее "популярные" фатальные повреждения при стрельбе из ШВАКа - повреждение двигателя, смерть пилота, отлом крыла и пожар.

 

Второй вопрос - "синие фугасы не дамажат!".

Точно такой же отстрел самолетов проведен из MG 151/20 (2000 снарядов) - чтобы сбить Як-1 необходимо 14.7 снарядов (минимальное - 12.2), чтобы сбить bf.109 - 14.9 снарядов (минимальное - 12.2).

Объективно "нидамажит!" не подтверждено. Субъективно - такое "послевкусие" есть. Тут вижу два варианта - а) чисто оптическая иллюзия, разрыв рисуется такой, что АХ (разрывов фугаса ШВАКа особо не видно), а результата иногда и не видно ; б) фугас работает иначе, то есть не слабее, а просто по-другому: возможно, у него почти нет осколочного действия (радиус повреждений сильно ограничен), но при этом сила повреждений в точке попадания значительно выше. Несмотря на субъективное послевкусие - самолеты точно также успешно падают после одной очереди, точно также с двух очередей удалось одновременно отпилить крыло, убить двигатель, радиатор и пилота

Кроме того, сменились "популярные" фатальные повреждения - повреждение двигателя все так же держит пальму первенства, смерть пилота - редко (ШВАК убивает пилота гораздо чаще), отлом крыла - редко, пожар - примерно также, плюс добавился новый вид - потеря управления. Причем в двух вариантах - либо у самолета отлетает руль высоты (впервые вообще такое на отстрелах увидел!) - либо по непонятным причинам самолет противника уходит в неуправляемый крен и втыкается в землю (клин элеронов? бот жив, маркер не пропадает).

Отстрел руля управления объясняется либо гораздо большим требуемым упреждением (при стрельбе из ШВАКа упреждение берется значительно меньше, стрелять удобнее), либо иной работой фугасов. Обратил внимание на более редкое убийство пилота - видимо, бронебойные обладают меньшей, чем у ШВАКа энергией и пробитием - а именно бронебойками чаще всего убирался пилот из ШВАКа.

Еще обратил внимание на разницу в скорострельности - с MG 151 проще контролировать длину очереди, стрельба получается чуть более экономной. По маневрирующим истребителям особого пруфита это не дало, но вот похоже в случае с бомбардировщиками - дало.

 

Отстрел по бомбардировщикам Пе-2 и Ju-88 каких-либо иных особенностей пушек и снарядов не выявил. Точно также ШВАК чаще убивает пилота, а MG 151 даже при прицельной стрельбе по двигателям умудряется отпиливать рули высоты и клинить элероны. При стрельбе из MG 151 иногда отваливалось крыло (черт побери, я впервые увидел, как от ju-88 отлетает крыло! ) - что скорее связано с неточной стрельбой при попытках убить двигатель. Со ШВАКом такого не было - по причине более удобной стрельбы и меньшего упреждения. Выявлены особенности самих бомбардировщиков: у пе-2 рули высоты при стрельбе с 6 очень классно экранируют двигатели; в свою очередь у ju-88 такой защиты нет и атаковать его гораздо удобнее, но сами двигатели показались более живучими и иногда держат очередь без каких-либо видимых повреждений.

 

Ну и сложнее всего при этом затянувшемся отстреле (изначально все казалось гооооораздо легче) - контролировать себя, контролировать расход боеприпасов и не жать на курок в азарте. Получается палка о двух концах - в первых попытках ты еще не освоился с самолетом и поведением цели, результат ниже среднего. К середине результат растет до максимального, а к концу опять падает, особенно если не делать паузы и перерывы - потому что хочется уже быстрее закончить все это, очереди становятся длиннее и длиннее, а стрельба ведется при любом удобном случае, а не при точном прицеливании Именно так и отпиливались крылья у бомбардировщиков - пара длинных очередей снарядов по 15 вместо обычно очереди по 5 снарядов - крыло отлетает - "о_О боже мой. что я натворил! потратил кучу снарядов на один самолет! так, надо срочно экономить" - слегка отрезвляет

 

Итоговая таблица:

 

                             Як-1                Bf.109                Пе-2                 Ju-88

ШВАК              14,4 / 10,8        14,3 / 10,8        19,4 / 15,5        19,2 / 15,5

MG 151/20      14,7 / 12,2        14,9 / 12,2        19,2 / 15,4        18,9 / 15,4

 

Изменено 29 декабря 2016 пользователем Cherepaha

[Lofte]

Ладно, пока плакальщики плакают, а на предложения чего-нибудь сделать огрызаются "вам надо - вы и делайте!" - решил подойти к вопросу с, так сказать, статистической точки зрения

Вопрос - а сколько надо снарядов, чтобы сбить один маневрирующий в припадке ботового безумия самолет? Или, если перефразировать - а сколько можно сбить самолетов за один боекомплект?

Грубо говоря, берем "быстрый вылет" - "дуэль" - "до последнего патрона", разоружаем бота и пробуем.

Изначально идея показалось хорошей, но сегодня, когда я на это убил пару недель - уже такой не кажется, хотя было очень трудно остановиться на полдороги

 

Итак, стрелял до фатальных повреждений и только из пушки (кнопка пулеметов удалена) - либо это разрушения структуры, либо смерть пилота, либо повреждение двигателя. Повреждение радиатора за фатальное не считал, продолжал обстрел. Фраги считала сама игра - вот так это выглядело:

 

 

Результат - чтобы сбить Як-1 из ШВАКа необходимо в среднем 14.4 снаряда (минимальное - 10.8) по результатам отстрела 1400 снарядов. Чтобы сбить bf.109 из ШВАКа в среднем необходимо 14.3 снаряда (10.8 минимальное) по результатам отстрела все тех же 1400 снарядов.

Объективно - "бетонность красных" не подтверждена. Субъективно - также. Уж слишком часто наблюдал, как с одной очереди самолет выбывал из битвы. Или как с двух очередей первая всего-лишь повреждала радиатор + какие-нибудь невидимые повреждения, а вторая - одновременно убивала пилота, повреждала двигатель и отстреливала крыло.

Наиболее "популярные" фатальные повреждения при стрельбе из ШВАКа - повреждение двигателя, смерть пилота, отлом крыла и пожар.

 

Второй вопрос - "синие фугасы не дамажат!".

Точно такой же отстрел самолетов проведен из MG 151/20 (2000 снарядов) - чтобы сбить Як-1 необходимо 14.7 снарядов (минимальное - 12.2), чтобы сбить bf.109 - 14.9 снарядов (минимальное - 12.2).

Объективно "нидамажит!" не подтверждено. Субъективно - такое "послевкусие" есть. Тут вижу два варианта - а) чисто оптическая иллюзия, разрыв рисуется такой, что АХ (разрывов фугаса ШВАКа особо не видно), а результата иногда и не видно ; б) фугас работает иначе, то есть не слабее, а просто по-другому: возможно, у него почти нет осколочного действия (радиус повреждений сильно ограничен), но при этом сила повреждений в точке попадания значительно выше. Несмотря на субъективное послевкусие - самолеты точно также успешно падают после одной очереди, точно также с двух очередей удалось одновременно отпилить крыло, убить двигатель, радиатор и пилота

Кроме того, сменились "популярные" фатальные повреждения - повреждение двигателя все так же держит пальму первенства, смерть пилота - редко (ШВАК убивает пилота гораздо чаще), отлом крыла - редко, пожар - примерно также, плюс добавился новый вид - потеря управления. Причем в двух вариантах - либо у самолета отлетает руль высоты (впервые вообще такое на отстрелах увидел!) - либо по непонятным причинам самолет противника уходит в неуправляемый крен и втыкается в землю (клин элеронов? бот жив, маркер не пропадает).

Отстрел руля управления объясняется либо гораздо большим требуемым упреждением (при стрельбе из ШВАКа упреждение берется значительно меньше, стрелять удобнее), либо иной работой фугасов. Обратил внимание на более редкое убийство пилота - видимо, бронебойные обладают меньшей, чем у ШВАКа энергией и пробитием - а именно бронебойками чаще всего убирался пилот из ШВАКа.

Еще обратил внимание на разницу в скорострельности - с MG 151 проще контролировать длину очереди, стрельба получается чуть более экономной. По маневрирующим истребителям особого пруфита это не дало, но вот похоже в случае с бомбардировщиками - дало.

 

Отстрел по бомбардировщикам Пе-2 и Ju-88 каких-либо иных особенностей пушек и снарядов не выявил. Точно также ШВАК чаще убивает пилота, а MG 151 даже при прицельной стрельбе по двигателям умудряется отпиливать рули высоты и клинить элероны. При стрельбе из MG 151 иногда отваливалось крыло (черт побери, я впервые увидел, как от ju-88 отлетает крыло! ) - что скорее связано с неточной стрельбой при попытках убить двигатель. Со ШВАКом такого не было - по причине более удобной стрельбы и меньшего упреждения. Выявлены особенности самих бомбардировщиков: у пе-2 рули высоты при стрельбе с 6 очень классно экранируют двигатели; в свою очередь у ju-88 такой защиты нет и атаковать его гораздо удобнее, но сами двигатели показались более живучими и иногда держат очередь без каких-либо видимых повреждений.

 

Ну и сложнее всего при этом затянувшемся отстреле (изначально все казалось гооооораздо легче) - контролировать себя, контролировать расход боеприпасов и не жать на курок в азарте. Получается палка о двух концах - в первых попытках ты еще не освоился с самолетом и поведением цели, результат ниже среднего. К середине результат растет до максимального, а к концу опять падает, особенно если не делать паузы и перерывы - потому что хочется уже быстрее закончить все это, очереди становятся длиннее и длиннее, а стрельба ведется при любом удобном случае, а не при точном прицеливании Именно так и отпиливались крылья у бомбардировщиков - пара длинных очередей снарядов по 15 вместо обычно очереди по 5 снарядов - крыло отлетает - "о_О боже мой. что я натворил! потратил кучу снарядов на один самолет! так, надо срочно экономить" - слегка отрезвляет

 

Итоговая таблица:

 

                             Як-1                Bf.109                Пе-2                 Ju-88

ШВАК              14,4 / 10,8        14,3 / 10,8        19,4 / 15,5        19,2 / 15,5

MG 151/20      14,7 / 12,2        14,9 / 12,2        19,2 / 15,4        18,9 / 15,4

 

Ну а можно взглянуть на видео или хотя бы пару треков этих тестов?

Не понятно как получилось 14 снарядов, у меня на фокер 4-6 снарядов из ШВАК в упор было достаточно для смерти, пожара или остановки двигателя.

Не понятно с какой дистанции и ракурса велся обстрел, сколько тестов проводилось в каждом случае, как фиксировались и считались попадания и т.д.

Пока что бла-бла-бла..

Изменено 30 декабря 2016 пользователем Lofte

[DeadlyMercury]

Там все описано. Считал не попадания. Считал, сколько самолетов можно сбить за один боекомплект. Затем разделил количество затраченных снарядов на количество сбитых целей. Для каждого теста сделано по 10 вылетов (то есть отстрел по одной цели 1400 снарядов ШВАКа и 2000 снарядов MG 151).

То есть результат - не попадания, а выстрелы по маневрирующей цели.

На яке висел на шести всегда. На мессере пробовал и на проходах, и на шести (сложнее) - но результат получился примерно одинаковый, что не особо удивило. Дистанция - от 100 до 300 метров. В зависимости от удобства стрельбы.

То есть стрелял не на "попадания в одну точку с одного ракурса" - а просто сбивал в привычном для себя режиме, разве что старался стрелять крайне точно и экономить боекомплект. Как в жизни, короче, а не со стрельбой длинными очередями под капот

 

Считать попадания надо имхо не визуально, а раздербанивая трек - разработчики так только умеют. Заодно они умеют сказать, что именно и как было повреждено.

Так - по "прикидкам" можно сказать, что в большинстве случаев для самолета хватает одной, в редких случаях - двух очередей. В очереди примерно 5-7 снарядов. Точность стрельбы оценить сложно, но в целом промах до двух очередей и попадание третьей считал нормой, а вот дальше начинал переживать, что боекомплект зря расходую). Также вряд ли очередь влетает в самолет вся - особенно если выцеливал поврежденное крыло (на красном скине яка прям видно полосочку по границе будущего отлома - такой ЛОД прикольный )

 

Видео хотел слепить, но понял, что задолбался Позже слеплю, наверное, на каникулах. Есть идея сделать туда английские комментарии и постебаться на тему "russian bias"

 

Треки - надо глянуть... какие-то писал в самом начале, потом забил. Точно есть трек израсходования половины БК на мессе до отключения пулеметов с то ли 7, то ли 8 фрагов - когда думал про видео, хотел его использовать, но все же надо делать до пустого БК и без пулеметов...

Изменено 30 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[FF*MALER*10]

... и считаю, что отчасти справедливо, что они должны страдать за свою скорость и доворот ) 

...

беру як1, который с одной очереди разваливает месс. в тоже время мессу нужно ну очень постараться, чтобы с одной очереди убить яка, нет, конечно бывает и не редко, но не так часто как наоборот.

Мда, если исходить из справедливости, а не тех. характеристик, то пропал дом.  Раз мессер быстр и вёрткий, пусть стреляет пулями из говна и разваливается от чиха. Раз красные пепелацы медленные, пусть порхают на закрылках аки агнцы и стреляют лазерами. Раз у красных один бомбер, то пусть это будет такой бомбер, что всем бомберам бомбер.))) Усё ради играбельности.

Видимо "У нас баланса нет..." Лофт унёс из проекта вместе с собой.)

[Lofte]

... Как в жизни, короче, а не со стрельбой длинными очередями под капот 

Понятно. Итого.

1) Попадания вы не считали

2) Расстояние и ракурс были всегда произвольными

3) Треков и видео нет

 

Это не тест. Антинаучная попытка теста с сомнительной методикой и такими же результатами.

[DeadlyMercury]

Почему сомнительной?

Как раз сомнительнее - считать попадания по трекам визуально...

 

Ракурс и расстояние выбирались исходя из необходимости сбить цель с как можно меньшей тратой боекомплекта. Это не "произвольные". "Произвольные" - это "будем стрелять с яка с 1000 метров, а с мессера в упор".

 

 

PS хорошо, давайте выкатите свою методику, которую можно воспроизвести в рамках игры.

Либо подробно описывайте, почему подсчет среднего расхода боеприпасов на одну маневрирующую (одинаково в общем то, боты) цель одного и того же стрелка является "антинаучным". Мне, как причастному к науке, это было бы крайне интересно

Изменено 30 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[154_Sergus]

Понятно. Итого.

1) Попадания вы не считали

2) Расстояние и ракурс были всегда произвольными

3) Треков и видео нет

 

Это не тест. Антинаучная попытка теста с сомнительной методикой и такими же результатами.

сделайте лучше. в чем проблема то? 

 

Мда, если исходить из справедливости, а не тех. характеристик, то пропал дом.  Раз мессер быстр и вёрткий, пусть стреляет пулями из говна и разваливается от чиха. Раз красные пепелацы медленные, пусть порхают на закрылках аки агнцы и стреляют лазерами. Раз у красных один бомбер, то пусть это будет такой бомбер, что всем бомберам бомбер.))) Усё ради играбельности.

Видимо "У нас баланса нет..." Лофт унёс из проекта вместе с собой.)

слющай, зачэм пэрэдергивать да? думаешь меня не бесит когда я поливаю, поливаю, поливаю б...ть этот як, а он только дымит, дымит, дымит.. и это я на берлоге. а вам проектным сектантам должно быть в 10 раз обиднее, что с одного захода не убивается без подвесов (не в курсе есть у вас они там или как). насчёт закрылок. ну и что? пусть дальше на них летает, мне не мешает особо. убиваю я як, не просто, но убиваю на ф4, про ла и лагг и не говорю - эти вообще левой ногой в правом развороте.

[Lofte]

Почему сомнительной?

 

Потому что вы можете сбить цель 1 снарядом, остальные 13 выпустить в белый свет и у вас получится 14 снарядов на цель.

Потому что не зная и не будучи уверенным куда летят снаряды ШВАК и MG 151 вы не можете адекватно сравнить их повреждение. Два снаряда МГ в кабину с 3 часов может сбить самолёт, четыре снаряда ШВАК в разные части планера с 6 часов может ни к чему фатальному и сиюминутному не привести. А вы сделаете вывод, что МГ в 2 раза круче ШВАКа.

Потому что такое отношение как "какие-то писал в самом начале, потом забил", "считать попадания надо имхо не визуально, а раздербанивая трек" - говорит само за себя.

Вот почему.

Изменено 30 декабря 2016 пользователем Lofte

[Udmurt]

Потому что вы можете сбить цель 1 снарядом, остальные 13 выпустить в белый свет и у вас получится 14 снарядов на цель.

Именно для нивелирования этой проблемы и делается несколько (в данном случае 10) вылетов, а потом результат усредняется.

[DeadlyMercury]

Во-первых, я такой вывод не делал. Во-вторых, для этого и производится отстрел по сотне самолетов, а не по одному.

Тоже самое можно сказать и про подсчет попаданий. Ровно те же слова.

 

Что касается подсчета попаданий по трекам - а вас не смущает, что они иногда расходятся?) Именно поэтому глупо считать их визуально - надо из трека выдирать информацию, куда прилетело и что было повреждено. Я видел такие примеры от разработчиков (была тема - мол в самолет попало два 37мм снаряда и НИЧЕГО (кстати, это было во времена РД, та самая ДМ, которую тут нахваливали и жаждали (нет, я не сторонник лиспа)) - разработчики по треку посмотрели и перечислили повреждения систем самолета и куда именно прилетели снаряды). Но нам это не доступно.

 

Что касается "отношения" - я просто не увидел смысла в треках. Изначально я начал их писать для подсчета сбитых, потом прилетел патч и количество сбитых стало писаться по выходу из задания - зачем тогда трек? Соответственно доверился игровому функционалу подсчета фрагов и забивал цифирку в эксель сразу, а не считал через трек

Но видимо надо было писать - чтобы доказать, что не верблюд. С другой стороны, этот тест хорош тем, что его может повторить любой. То есть если вы не верите мне - можете просто все это повторить. Не обязательно в том же объеме - особенно если хочется посмотреть только тенденцию.

Ведь какие бы ни были руки - это одни и те же руки будут стрелять как из ШВАКа, так и из МГ, при этом стрелять по одинаковым целям-ботам с одинаковым, в общем то, поведением. Они при этом могут получить другие цифры расхода боеприпаса - но сравнительно они будут одинаковыми.

Изменено 30 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[Lofte]

Именно для нивелирования этой проблемы и делается несколько (в данном случае 10) вылетов, а потом результат усредняется.

10? С такой методикой нужно 10000, а не 10 вылетов чтобы можно что-то усреднять..

Именно поэтому глупо считать их визуально

Существенно глупее - это их вообще никак не считать.

PS - лайк по ошибке

Изменено 30 декабря 2016 пользователем Lofte

[DeadlyMercury]

10 вылетов - 2000 снарядов и около 140 сбитых. Мало?))

Если вам кажется это мало - можете усовершенствовать результат ) Сбить 1000 или 10000, раз кажется, что "надо"

 

**хотя это ведь тоже не обязательно. Можно взять и сравнить максимальное число. Точнее минимальный расход. Потолка за 10 вылетов имхо легко достичь.

Изменено 30 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[=E95=DenLarik]

10? С такой методикой нужно 10000, а не 10 вылетов чтобы можно что-то усреднять..

Lofte, вот что спорить, возьми редактор, поставь самолёт и расстреляй его со всех сторон. Нет, ты же будешь бить себя в грудь пятками, что, он бетонный но не пошевелишь и пальцем. Человек провёл работу, аргументировал и доказал свою точку зрения,

а ты?

Изменено 30 декабря 2016 пользователем =e95=DenLarik

[Valdamar]

Шли вчера в три пешки на цель, нас перехватила пара на подходах, за минуту были уничтожены все. А так то да, пешка бетон, конечно же.

[DeadlyMercury]

 

Существенно глупее - это их вообще никак не считать.

Скажем так - технически считать мы их не можем. Могут разработчики.

Либо - можем, если стрелять строго по одному снаряду.

Можете заняться, если верите именно в такой вариант

 

Но технически такой тест растянется на слишком длительное время. Плюс точно также будут проблемы с подсчетом попаданий бронебойными - зачастую никакой видимости нет, а пилот чего-то умирает. И опять получится гадание "визуально". Вместо конкретного результата.

Короче, надо научиться дербанить треки и доставать из них информацию по повреждениям... Тут вроде кто-то занимался сторонней читалкой треков, может, у него спросить...

Изменено 30 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[Lofte]

10 вылетов - 2000 снарядов и около 140 сбитых. Мало?))

Да. И очень.

 

Lofte, вот что спорить, возьми редактор, поставь самолёт и расстреляй его со всех сторон.

А я, к примеру, тут что по-вашему, в носу ковырялся? Расстреливал и выводы некоторые есть..

Основной - грамотный и комплексный тест не имея турельных версий ШВАК и МГ сделать очень сложно и очень трудоёмко.

Но это не значит, что можно такую филькину грамоту впаривать..

Изменено 30 декабря 2016 пользователем Lofte

[Aurelius]

Знать, по третьему кругу ринулись. Вот же на любой вкус:

 

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/page-1

 

 

[DeadlyMercury]

Филькина грамота просто потому что не стыкуется с вашими взглядами?)

Нуок, чо.

 

140 сбитых (за один тест) по сравнению с одним обстрелом кабины пешки - это да, мало Фигня какая-то. Надо было 14000 сбитых. Потому что потому что.

Блястящая аргументация

Изменено 30 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[Aurelius]

Никто же не читает и не слушает партнера по диспуту, может кино поможет:

 

 

Мое отношение почти индифферентное, но хотелось бы читать конструктивное что-то. 

[DeadlyMercury]

А конструктива не будет) В ответ на попытку конструктива полезла политота сплошная. "Так низя, филькина грамота, надо 100000" и так далее.

Посему нафиг этот цирк.

[154_Sergus]

Знать, по третьему кругу ринулись. Вот же на любой вкус:

 

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/page-1

там 14 стариниц, а тут всего 7, так что перспективы есть )

[=E95=DenLarik]

 

 

А я, к примеру, тут что по-вашему, в носу ковырялся?

Ну даже не серьезно....

И после этого говорить, что Меркури сделал всё не так?

[154_Sergus]

откопал я табличку. в принципе всё логично. учитывая массу минутного залпа (да, мне уже говорили, что нужно говорить про секундный залп, но к сожалению такового не нашлось)

 

ме: 48-60 кг в минуту

як1: 105 кг в минуту

всем спасибо )

 

зы: сам спросил, сам нашел, сам ответил. всёж чертовски приятно иметь дело с умным человеком )

зы2: табличка гуглится по словам "таблица минутного залпа самолетов"

[Lofte]

Ну даже не серьезно....

И после этого говорить, что Меркури сделал всё не так?

А он ..эээ.. что-то делал? Я не видел..))

[=Xone_96=Allen_and_Heath]

Ну даже не серьезно....

И после этого говорить, что Меркури сделал всё не так?

 

А что он сделал то...!?!?! Я правда и не понял!

 

зы: завязываем - новый год на пороге.... бухнем, протрезвеем и в следующим году с новыми силами и "ФАКтами (от f u c *)" ,будем глотки рвать!

 

     

[Kirill]

Посему нафиг этот цирк.

Наконец-то вы поняли, что тесты среди игроков, т.е. изначально небеспристрастных людей, обречены на провал. У синих и у красных тесты могут прямопротивоположно различаться. Что, в таком случае, говорит о том, что истина где-то посредине и разработчики настроили всё правильно.

 

Точно так же, на месте разработчиков, я никогда не стал бы доверять рефератам от игроков без детальной проверки. Игрок - лицо заинтересованное (не всегда, но часто). И то, что ему невыгодно он будет умалчивать, а то что выгодно - продвигать. Я с этим сталкивался ещё в старичке...

Сбор материала, тесты, анализ информации  и т.п. должны проводить абсолютно нейтральные люди.

Изменено 30 декабря 2016 пользователем Kirill

[JGr8_Abent]

откопал я табличку. в принципе всё логично. учитывая массу минутного залпа (да, мне уже говорили, что нужно говорить про секундный залп, но к сожалению такового не нашлось)

 

ме: 48-60 кг в минуту

як1: 105 кг в минуту

всем спасибо )

 

зы: сам спросил, сам нашел, сам ответил. всёж чертовски приятно иметь дело с умным человеком )

зы2: табличка гуглится по словам "таблица минутного залпа самолетов"

эм

[Lofte]

эм

 

Да, некрасиво

[Iguz]

Да, некрасиво

 

Прежде чем обвинять, возьмите калькулятор и посчитайте залп курсового вооружение а не пушки.

У меня получилось гдето так

Як-1б

ШВАК 76 кг/мин

Уб 46 кг/м

Итого  122кг/мин

 

М109-Ф4

151/20  - 72,45 кг/м

2 7.92мм пулемет "MG 17 – 24 кг/м

Итого – 96 кг/м

А вот если взять ф2 то там будет еще меньше.... 

Посчитал и для М109Ф-2 

151/15  - 44 кг/м

2 7.92мм пулемет "MG 17 – 24 кг/м

Итого – 68 кг/м я где то не далек от истины приводимой выше... 

Итак имею 122 к 68 почти двухкратный перевес в сторону красных, ну и калибр тоже решает.... 

Изменено 30 декабря 2016 пользователем =ART=Iguz

[JGr8_Abent]

BF109-F4 вес минутного залпа (пушки+пулеметы) 93,72

Як1 вес минутного залпа (пушки+пулеметы) 111,36

Не особо то и большая разница,если учитывать что еще и стреляем мы буквально 1-5 секунд.При таких залпах разница вообще ничтожна.

[TNT]

А если взять вес часового залпа, то вообще офигеть. Вывод - надо резать пушки синякам. Приятно иметь дело с умными людьми.

[Iguz]

BF109-F4 вес минутного залпа (пушки+пулеметы) 93,72

Як1 вес минутного залпа (пушки+пулеметы) 111,36

Не особо то и большая разница,если учитывать что еще и стреляем мы буквально 1-5 секунд.При таких залпах разница вообще ничтожна.

 

Какой як какой бф, тот же ф4 от ф2 сильно отличаются за счет калибра носовой пушки ну и як тоже. а вот у ла-5 приемущество вообще получается.

А если взять вес часового залпа, то вообще офигеть. Вывод - надо резать пушки синякам. Приятно иметь дело с умными людьми.

Да хоть суточного, соображали к сожалению не добавит а ехидства не убавит.

[154_Sergus]

ну, если приводить таблицы, то давайте приводить. я конечно не с суток, но признаю, посмотрел в 2 разных таблицы. а теперь в одну

 

[154_Sergus]

Какой як какой бф, тот же ф4 от ф2 сильно отличаются за счет калибра носовой пушки ну и як тоже. а вот у ла-5 приемущество вообще получается.

Да хоть суточного, соображали к сожалению не добавит а ехидства не убавит.

ой, да у него просто возгорание от меня

[=TrSh=AlexVVV]

BF109-F4 вес минутного залпа (пушки+пулеметы) 93,72

Як1 вес минутного залпа (пушки+пулеметы) 111,36

Не особо то и большая разница,если учитывать что еще и стреляем мы буквально 1-5 секунд.При таких залпах разница вообще ничтожна.

Ага, всего-то 15% разницы, фигня же.

[1/JG601_Wizard]

Было?
https://youtu.be/-N6nUwfaO-U

Изменено 30 декабря 2016 пользователем II./JG51Wizard

[154_Sergus]

Ага, всего-то 15% разницы, фигня же.

берите больше ) 20% тоже фигня )

[Lofte]

ну, если приводить таблицы, то давайте приводить. я конечно не с суток, но признаю, посмотрел в 2 разных таблицы. а теперь в одну

 

что это за пепелац, интересно?) Что-то типа спита 5-ки или хуря?)

[TNT]

А если, согласно таблицы, вцепить подвесы мессерам и фокам, то получается что превосходство в 2 раза за синими? Не? Так я тоже не заметил))) А ВВ, доставляемое в крыло противника, не забыли посчитать. Наша песня хороша, начинай сначала...

Сергус, я тебя тоже рад видеть.