Pe-2 - Самый крепкий самолёт ВМВ2!

[154_Sergus]

в вск тренился стрельбе на бобрах в быстрых вылетах. 

на ф4 с подвесами 2*151/20 

хорошая такая шутка )

[Cherepaha]

Хиспано смотрит с удивлением на этот комментарий.

Ну да, согласен слона-то я и не заметил )))...

[ROSS_BerryMORE]

Дада пешка битон!!1

[MK.MrX]

Дали ссылку по испытаниям разных калибров  Здесь

 

Полетал на Ф4, пострелял в оффлане бомберов. Встал на шесть и с 200-300 метров стрелял ЧЁТКО в ОДНО место(пол метра от двигателя к консоли крыла)

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Пе-2? 18-26 попаданий!

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Ju-88? 15-23 попаданий!

 

Чё за бред? В одно место стрелял!!! Живучесть самолётов завышена просто ЗАПРЕДЕЛЬНО!

[JGr8_Ruhman]

Дали ссылку по испытаниям разных калибров  Здесь

 

Полетал на Ф4, пострелял в оффлане бомберов. Встал на шесть и с 200-300 метров стрелял ЧЁТКО в ОДНО место(пол метра от двигателя к консоли крыла)

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Пе-2? 18-26 попаданий!

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Ju-88? 15-23 попаданий!

 

Чё за бред? В одно место стрелял!!! Живучесть самолётов завышена просто ЗАПРЕДЕЛЬНО!

  Похоже что завышена по сравнению с историческим реалом. Но так и меткость среднего вирпила по сравнению со среднестатистическим пилотом WW2, также запредельна.

[SV7_Felix_Iron]

Дали ссылку по испытаниям разных калибров  Здесь

 

Полетал на Ф4, пострелял в оффлане бомберов. Встал на шесть и с 200-300 метров стрелял ЧЁТКО в ОДНО место(пол метра от двигателя к консоли крыла)

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Пе-2? 18-26 попаданий!

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Ju-88? 15-23 попаданий!

 

Чё за бред? В одно место стрелял!!! Живучесть самолётов завышена просто ЗАПРЕДЕЛЬНО!

мг-шосс не дамажит. Попробуй тоже самое с другой пушки.

Изменено 14 декабря 2016 пользователем JGr8_Felix_Iron

[Aurelius]

Ох, не хочется подставляться в таких спорах, если честно, тем более, что не заморачиваюсь с полным реализмом, ибо не возможен.

Но должна же быть объективность и логика...или нет?

Вот у меня один вопрос к тем, кто имеет мнение, что "Нет, все правильно":

 

результаты тестов, проведенных Lofte (прошу извинить, что ссылаюсь без предварительного разрешения), это правильно? Так и должно быть? 

 

[MK.MrX]

Ох, не хочется подставляться в таких спорах, если честно, тем более, что не заморачиваюсь с полным реализмом, ибо не возможен.

Но должна же быть объективность и логика...или нет?

Вот у меня один вопрос к тем, кто имеет мнение, что "Нет, все правильно":

 

результаты тестов, проведенных Lofte (прошу извинить, что ссылаюсь без предварительного разрешения), это правильно? Так и должно быть? 

 

Надеюсь тебе ответят те 33 проголосоваших за - Всё правильно" , большенство из которых просто ненавидят меня и в любом случае бы проголосовали бы против

[ROSS_Pups]

Надеюсь тебе ответят те 33 проголосоваших за - Всё правильно" , большенство из которых просто ненавидят меня и в любом случае бы проголосовали бы против

про мужиков что-то ничего на ум не пришло, сорри

Изменено 14 декабря 2016 пользователем ROSS_Pups

[DeadlyMercury]

Дали ссылку по испытаниям разных калибров  Здесь

 

Полетал на Ф4, пострелял в оффлане бомберов. Встал на шесть и с 200-300 метров стрелял ЧЁТКО в ОДНО место(пол метра от двигателя к консоли крыла)

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Пе-2? 18-26 попаданий!

Как вы думаете, после скольки попаданий крыло отлетало на Ju-88? 15-23 попаданий!

 

Чё за бред? В одно место стрелял!!! Живучесть самолётов завышена просто ЗАПРЕДЕЛЬНО!

Есть такая штука - погрешность измерений.

Кроме того, "запредельно" и "+3 снаряда" как-то не увязываются.

Ну и в который раз: сбитый самолет != "оторвало все крылья и хвосты!". Пешке достаточно вынести радиаторы/двигатели или повредить руль высоты.

**Плюс ты так и не дал анализа, как именно устроено крыло, какие лонжероны надо выцеливать, как именно должен происходить процесс их повреждения и при каком повреждении лонжеронов крыло должно отрываться  И сколько снарядов и в какие точки надо на крыло.

Но вангую, что стрелять в одну точку - это крайне бесполезное занятие. Если так хочешь отрыва - попробуй пострелять по линии перпендикулярной лонжеронам и перебить несколько, а не фигачить по одному и тому же

Грубо говоря ты проделал в крыле аккуратную дырочку и удивляешься, почему из-за этой дырочки крыло не отваливается. ХИНТ! - попробуй сделать две-три дырочки.

 

Ох, не хочется подставляться в таких спорах, если честно, тем более, что не заморачиваюсь с полным реализмом, ибо не возможен.

Но должна же быть объективность и логика...или нет?

Вот у меня один вопрос к тем, кто имеет мнение, что "Нет, все правильно":

 

результаты тестов, проведенных Lofte (прошу извинить, что ссылаюсь без предварительного разрешения), это правильно? Так и должно быть? 

 

 

Видел и даже тут комментировал

Очень хорошо видно, что после третьего попадания начали дымить движки, через некоторое время + дополнительные повреждения сдохли - это имхо замечательно.

С кокпитом - да, явный баг.

Отрыв крыла при обстреле фугасами центральной части и фонаря (бронефонаря неразрушаемого ) - а должен ли быть?

Изменено 14 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[MK.MrX]

Кроме того, "запредельно" и "+3 снаряда" как-то не увязываются".

Какие +3 ? Проходи мимо, в каждой бочке затыкан. 

Запредельна с тестами по ссылке.

[DeadlyMercury]

Чукча не читатель, чукча писатель?)

ХИНТ! - цифирка, которую ты видишь на графике - не число снарядов, необходимое для отрыва крыла.

[Aurelius]

 

 

С кокпитом - да, явный баг.

 

Вот только об этом и речь, это же очевидно и не требует каких-то глубокий и мучительных раздумий.

Ну как с таким багом можно говорить: "Нет, все нормально"? Как, это уложить в здравый смысл, господа? 

Не призываю, что-то там срочно менять в ФМ, да бог с ним, не особо влияет, игра не этим затягивает. 

Но изумляет позиция коллег, которые и правда, если завтра MK. MR. Х  намутит опрос "Откуда восходит Солнце", точно проголосуют за Запад. И ведь объяснят, что если посмотреть из космоса, да вверх ногами, то не все так очевидно и вашче больше на северо-юг похоже.

Нельзя же так, родные.

[DeadlyMercury]

Так он изначально требует, чтобы у самолетов вот прям немедленно отваливались крылья и они камнем шли к земле...

То, что у несчастного самолета отказали оба двигателя через 30 секунд и он воткнулся в землю - его нисколько не смущает

 

Ну и этот баг влияет только на пилота похоже (стрелок, пусть и медленно - убивается).

 

А что касается mrX - он очень любит манипулировать данными При этом он никогда не вдумывается в суть. Видит цифирку "8" - даже не читая описание заявляет, что 8 - это то самое число снарядов, через которое крыло должно отрываться. Прочитать статью полностью и понять как получена цифра, что она означает? А зачем?..

Добавить к этому любовь к громким заявлениям, которые на проверку оказываются ложью - и становится ясно, откуда к нему негативное отношение.

Изменено 14 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[=E95=DenLarik]

Х, я на пример написал, что всё правильно, совершенно не потому поводу, что ты озвучил. Спустись, чутка,на землю.

[Aurelius]

Так он изначально требует, чтобы у самолетов вот прям немедленно отваливались крылья и они камнем шли к земле...

Предлагаю отойти от личностей и просто прочитать поставленный вопрос. Там нет ничего про крылья и прочее.  

Тем не менее, зная про баг имеете мнение, что все ОК...

К чему физику эмоции ? 

 

Пусть ваш оппонент в чем-то некорректен оказался (это плохо), но вы-то (не лично Вы) за себя отвечаете, будьте мудрее, сильнее духом, покажите свое превосходство благородством поступков и помыслов. Вознеситесь до объективности.

Ладно, несбыточные мечты, короче.

Изменено 14 декабря 2016 пользователем Aurelius

[MK.MrX]

Ну и этот баг влияет только на пилота похоже (стрелок, пусть и медленно - убивается).

 

А что касается mrX - он очень любит манипулировать данными При этом он никогда не вдумывается в суть. Видит цифирку "8" - даже не читая описание заявляет, что 8 - это то самое число снарядов, через которое крыло должно отрываться. Прочитать статью полностью и понять как получена цифра, что она означает? А зачем?..

Добавить к этому любовь к громким заявлениям, которые на проверку оказываются ложью - и становится ясно, откуда к нему негативное отношение.

 

Чукча не читатель, чукча писатель?)

ХИНТ! - цифирка, которую ты видишь на графике - не число снарядов, необходимое для отрыва крыла.

Я уже в курсе что ты лжец!  Попадая в одно место фугасом, ты разрываешь обшивку, следующее попадание в это место проникает внутрь и поражает лонжероны, баки, следующее ещё разрывает уже всё с другой стороны крыла и ты мне хочешь сказать, что на это уходит 18-26 снарядов?

 

То, что у несчастного самолета отказали оба двигателя через 30 секунд и он воткнулся в землю - его нисколько не смущает

Где он упал через 20 секунд, лжец? https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5239-pe-2-samyj-krepkij-samolyot-vmv2/?p=481337

 

 

Х, я на пример написал, что всё правильно, совершенно не потому поводу, что ты озвучил. Спустись, чутка,на землю.

 

Надеюсь тебе ответят те 33 проголосоваших за - Всё правильно" , большенство из которых просто ненавидят меня и в любом случае бы проголосовали бы против

[DeadlyMercury]

Ладно, возвращаясь к теме - вот то, что не прочитал mr.X, сделав при этом все выводы и заклеймив пе-2 как "битон!!!!!одинодин!" (наряду с жужей):

 

 

 

Цельнометаллические монокококовые конструкции фюзеляжей самолетов Пе-2 и Ту-2, набранные из шпангоутов и лонжеронов, с толстой гладкой работающей обшивкой, не подкрепленной стрингерами, оказались весьма стойкими к поражающему действию снарядов калибра 20-37 мм. Попадание снаряда калибра 20-23 мм не наносило каких-либо значительных разрушений. Даже снаряд калибра 37 мм не вызывал фатальных разрушений. Главным образом повреждалась система управления, так как перебивались тяги рулей управления.

 

 

https://www.litmir.me/br/?b=313824&p=22#section_11

 

 

 

Предлагаю отойти от личностей и просто прочитать поставленный вопрос. Там нет ничего про крылья и прочее.  

Тем не менее, зная про баг имеете мнение, что все ОК...

К чему физику эмоции ?  

 

Пусть ваш оппонент в чем-то некорректен оказался (это плохо), но вы-то (не лично Вы) за себя отвечаете, будьте мудрее, сильнее духом, покажите свое превосходство благородством поступков и помыслов. Вознеситесь до объективности.

Ладно, несбыточные мечты, короче.

 

С повреждением крыльев - да, мне кажется, что ОК. Они разрываемы на "технологическом" уровне ДМ и иногда получается их отпилить.

А фонарь с ДМ крыльев не связан все же. И он конечно НЕ ОК.

 

 

 

Ой, кто проснулся! )

 

 

Где он упал через 20 секунд, лжец? https://forum.il2stu...-vmv2/?p=481337

 

Может таки посмотришь то видео, которое висит в твоем первом посте?) Я как бы про него

 

 

 

Попадая в одно место фугасом, ты разрываешь обшивку, следующее попадание в это место проникает внутрь и поражает лонжероны, баки, следующее ещё разрывает уже всё с другой стороны крыла и ты мне хочешь сказать, что на это уходит 18-26 снарядов?

Прям все таки ложнероны, все баки?))) С одного 20мм фугаса?)

Оставьте свои влажные мечты при себе

Изменено 14 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[Lofte]

Голосование явно "политическое". Красные голосуют "против", синие "за". Мало кто может привести какие-либо убедительные объективные доводы.
Я склоняюсь к тому, что тут дело не в Пе-2, а синих пушках. Из-за их не совсем правильного обсчёта в игре имеют место такие парадоксальные вещи как десятки снарядов без фатальных последствий.

Буквально вчера сам на фоккере "вложил" в прямолетящий Як визуально не менее 10-15 снарядов (только фугасных!) и бог знает сколько пулемётных пуль. Да, он через пару минут упал, но сразу после атаки мог управляться, все плоскости и рули были на месте, пилот был жив, не было пожара. У него просто стал двигатель. Видимо от того же эффекта что и на видео выше, когда стреляют в кабину, а встают движки.

В старичке он бы взорвался, распылился на молекулы от такого количества стали и взрывчатки в единицу времени.

 

PS - И, кстати, может это пресловутый "динамический" эффект (наличие которого, как я понимаю, пока не доказано), когда повреждение неправильно обсчитывается именно в движении.

Изменено 14 декабря 2016 пользователем Lofte

[MK.MrX]

 

Прям все таки ложнероны, все баки?))) С одного 20мм фугаса?)

Оставьте свои влажные мечты при себе

Какого одного тролль?

 

Попадая в одно место фугасом, ты разрываешь обшивку, следующее попадание в это место проникает внутрь и поражает лонжероны, баки, следующее ещё разрывает уже всё с другой стороны крыла и ты мне хочешь сказать, что на это уходит 18-26 снарядов?

 

 

Пшёл в игнор ЛЖЕЦ!

[DeadlyMercury]

Это когда фугас взрывается не на обшивке, а в воздухе, но самолет за время подрыва успел улететь?

 

 

 

Голосование явно "политическое". Красные голосуют "против", синие "за". Мало кто может привести какие-либо убедительные объективные доводы.

Скорее, провокационное.

А проще говоря - "в стиле MrX"

 

Пшёл в игнор ЛЖЕЦ!

Утютю, истерики уже пошли

А по делу есть что сказать?) С полным вариантом статьи ознакомился?) (Она, кстати, в четырех частях).

 

 

 

Какого одного тролль?

 

Как "какого одного"?) Который во влажных фантазиях "следующее попадание в это место проникает внутрь и поражает лонжероны, баки"

Изменено 14 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury

[Lofte]

Это когда фугас взрывается не на обшивке, а в воздухе, но самолет за время подрыва успел улететь?

 

Да, это примерно так и выглядит, облако разрыва как бы остаётся на месте, а самолёт уже чуть улетел. Может, как раз такая визуализация и породила эту теорию)

В реальности ничего подобного быть, разумеется, не могло.

[DeadlyMercury]

Мне кажется, это только визуализация... и звуки.

Потому что даже когда звука не было или он прилетел "сзади" (как и облачко дыма) - тебе техночат пишет "орудие заклинило", например. То есть физически взрыв был спереди.

 

Что касается теории о синих пушках - так надо взять и попробовать пострелять с красных по той же пешке и жуже. Посмотреть, что получится.

Что касается яка - я так понимаю, это онлайн, а онлайн - дело вообще сейчас гиблое для каких-либо оценок.

[Pipa]

Мой единственный в декабре боевой вылет на пешке закончился следующим образом:

 

Новый точечный рисунок.bmp

 

 

Несколько противоречит концепции бетоненфлюгцойга.

 

[DeadlyMercury]

Кстати, вынос движков на пешке при попадании фугасом между ними - это как раз логично. Их осколками накрывает просто.

На яке такой фигни происходить не должно. Но это тоже можно проверить с помощью хенки. Заодно проверить, прошибается ли фонарь.

И не только яка...

[Lofte]

Что касается теории о синих пушках - так надо взять и попробовать пострелять с красных по той же пешке и жуже. Посмотреть, что получится.

Что касается яка - я так понимаю, это онлайн, а онлайн - дело вообще сейчас гиблое для каких-либо оценок.

 

Да, "надо взять". Только

а) MG 151/20 и ШВАК на турели взять особо негде.

б) стрелять в полёте - упаришься только быстрый вылет перезапускать. Да и точно обстрелять конкретную часть с разных ракурсов всё равно очень трудно, почти невозможно.

 

у разрабов может есть какой-нибудь тестовый билд с такой приблудой, но я что-то сомневаюсь.. Хан вроде писал про что-то такое. Но это не для простых смертных..

[DeadlyMercury]

Ну я таки вечером попробую в полете Если время будет.

[Lofte]

Ну я таки вечером попробую в полете Если время будет.

Удачи. Не забудьте бронебойные пропускать, нужна стрельба только фугасными.

[DeadlyMercury]

Не, мне интересно сравнить эффективность обоих относительно друг друга. Так что я очередью лупить буду для начала.

[=Xone_96=Allen_and_Heath]

Это когда фугас взрывается не на обшивке, а в воздухе, но самолет за время подрыва успел улететь?

 

 

 

В смысле?!? Фугас или чего то там, попадает на обшивку (алюминь-фольга или тряпочном-клеевая) и как теннисном мячиком отскакивает назад (практически по той самой траектории по который и прилетел) и взрывается 2 секунды или 10-20 метра позади пепелаца не наносив никаких повреждения, кроме как испачканные (в шоколаде) штаны борд-стрелка (увидев все это...) ?      

[DeadlyMercury]

Нет. Фугас попадает на обшивку - далее координата попадания фиксируется и в этой точке пространства "начинается" взрыв. Но самолет из этой точки успевает улететь.

Это теория. Она однозначно работает для визуальных и звуковых эффектов - но, похоже, не работает для распространения осколков и нанесения повреждений.

[=Xone_96=Allen_and_Heath]

Зы - у меня есть теория как умерает пилот и иногда стрелок - со смеха, пока ржут над криворукости и бессполезности 20мм-ках. Неа!?!?!

[72AG_Olega]

Ну я таки вечером попробую в полете Если время будет.

Возьми Лагг-3 ШВАК с полностью фугасной лентой и поставь в полете рядом Пешку и Жужу по две шт, без стрелков и бомбозагрузки. Только скорость им поставь 300-320 км/ч а то догонять замучаешься...  Правда это походу миссию варганить надо, в быстром вылете ох обоих без маневрирования не удасться поставить. (Жужа как тебя увидит, сразу маневря уклонения будет вытворять... )

[Kirill]

В смысле?!? Фугас или чего то там, попадает на обшивку (алюминь-фольга или тряпочном-клеевая) и как теннисном мячиком отскакивает назад (практически по той самой траектории по который и прилетел) и взрывается 2 секунды или 10-20 метра позади пепелаца не наносив никаких повреждения, кроме как испачканные (в шоколаде) штаны борд-стрелка (увидев все это...) ?      

Не. Вы ничего не поняли. Я щас всё объясню.

Если стрелять в одну точку, то происходит следущее: первый снаряд рвёт обшивку на входе, второй и третий снаряды пробивают первый и второй лонжерон соответственно, четвёртый снаряд рвёт обшивку на выходе. И все последущие снаряды свободно пролетают в дырку, сделанную первыми четырьмя снарядами, не нанося никаких повреждений конструкции.

Всё очень просто на самом деле.

 

А, если серьёзно, то вот тут

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5239-pe-2-samyj-krepkij-samolyot-vmv2/?p=481565

человек намекает, что это всё-таки игра и относиться надо как к игре.

Изменено 14 декабря 2016 пользователем Kirill

[DeadlyMercury]

Не, все-таки это симулятор И надо относиться как к симулятору имхо.

[Kirill]

Что мне нравилось в РД, так это: короткая очередь - и нет врага! Невозможно было встретить пилящий друг друга паровозик из 6-8 самолётов.

Щас подобные паровозики могут кататься до 10 минут, до полного израсходования БК по противнику.

Изменено 14 декабря 2016 пользователем Kirill

[DeadlyMercury]

Возможно, паравозики не очень попадают

[Aurelius]

 

 

Возможно, паравозики не очень попадают

 

В РД попадали, а теперь разучились? Постом выше черным по белому писано, или "чукча...".    

Житие мое...суета все и круговорот уже виденного не раз.

[=Xone_96=Allen_and_Heath]

Если стрелять в одну точку, то происходит следущее: первый снаряд рвёт обшивку на входе, второй и третий снаряды пробивают первый и второй лонжерон соответственно, четвёртый снаряд рвёт обшивку на выходе. И все последущие снаряды свободно пролетают в дырку, сделанную первыми четырьмя снарядами, не нанося никаких повреждений конструкции.

Всё очень просто на самом деле.

 

 

Чес слово я никак не могу представить себе что серия летающих болванок попадут четко и метко в одну то же дырку, эт потому что у 20мм-вых есть ту самую изюминку или с другими словами - баллистику а"ля лейку!

 

[DeadlyMercury]

В РД попадали, а теперь разучились? Постом выше черным по белому писано, или "чукча...".  

Житие мое...суета все и круговорот уже виденного не раз.

В РД сетевых паравозиков не было

 

Я не вижу особых проблем с "пилением" - возможно, структурная прочность самолетов повысилась (хотя все равно остались вопросы типа хрустальных килей) - но радиаторы/двигатели выносятся исправно.

А в начале РД в этом плане было все же похуже - изначально не было пожаров, не было повреждения тяг и клина рулей  И не было опыта.

Поэтому я - пилил А сейчас - не пилю.

Изменено 14 декабря 2016 пользователем DeadlyMercury