Pe-2 - Самый крепкий самолёт ВМВ2!

[Krysnic]

А потому что в ответ на привлечение внимания - кричащая тишина. Англо- и испано-говорящие в сети ролики с критикой выкладывают, это же не есть гуд. Нет? 

 

Ладно, братцы, как хотите. Однако, странно это все как-то... 

Вот привлекли вы их внимание, а теперь давайте представим себя на месте разработчиков.

Модель повреждения одна и она не зависит от режима(онлайн/оффлайн). Запускаем быструю миссию и сбиваем пешку с одного двух заходов.

Повторяем это раз десять, всё гуд. 

 А то что приводят ролики из онлайна ни о какой бетонности пешки не говорит. Потому как мы не знаем что с интернетом у этих товарищей.

Были ли проблемы с провайдером, потери пакетов и т.д.

[Aurelius]

 

 

А то что приводят ролики из онлайна

 

С этим как быть:

 

 

 

Это нормально и точно для всех моделей?

Если да - нет вопросов. И вообще у меня больше нет вопросов, но тревога осталась. Переживем.

[Krysnic]

С этим как быть:

 

 

Это нормально и точно для всех моделей?

Если да - нет вопросов. И вообще у меня больше нет вопросов, но тревога осталась. Переживем.

В общем то что там что тут 2 очереди и крыла нет, если я ничего не упустил. Если речь вести о живучести двигателей в ИРЛ то один ББ снаряд и его нет но это в жизни, а у нас игра. Если речь о количестве попаданий. Допустим что хенка должна выдерживать на N-ное количество снарядов больше чем пешка. Тут я даже не 

знаю что можно сказать. Здесь надо рассматривать конструкцию силовых элементов крыльев и на этом уже делать какие то выводы. 

Но в одном я сильно сомневаюсь, в том что так легко можно отстрелить крыло у бомбардировщика.

[Makz]

Если сравнивать пе-2 и ю-88, то у ю-88 за кабиной пилотов есть место которое выдерживает попадания из танковой пушки и не приводит ни к чему. При это оно также хорошо защищало экипаж при обстреле из пулеметов (там же пустота, только дюралевая обшивка 0.8 мм, наверно).  У пе-2 там бензобак, который сразу же загорается и приводит к концу.

Двигатели выдерживали примерно одинаковое количество попаданий.

Т.е. реальная живучесть ю-88 равна пе-2. А если вспомнить нижнего стрелка который не очкует и сразу бьет по цели, то возможно даже и выше.

[MicroShket]

У Ju-88 нет стрелка, который бьет по цели, ведя её вне сектора обстрела и перескакивая с борта на борт. Паритет-с.

[Makz]

Нижний стрелок как раз таки ведет цель вне сектора обзора. Отлично видно на внешнем виде. При малейшем попадании в сектор обстрела, сразу огонь по цели.

[72AG_Olega]

Видимо все стрелки-боты пользуются внутренней переговорной связью и один, который видит истребителя, говорит другому, что "он сейчас появится в твоем секторе стрельбы с такой-то стороны, - смотри не промахнись!..."  Возможно в реалиях было и такое... Другое дело, что нужно выставить четкое упреждение за очень короткое время при большом угловом перемещении цели, - а вот тут люди уже вчистую проигрывают терминаторам за турелями...

Изменено 12 января 2017 пользователем =FPS=Olega

[Aurelius]

 

 

В общем то что там что тут 2 очереди и крыла нет, если я ничего не упустил.

 

Там остекление кабины не разрушается и пилотам ничего не делается при прямых попаданиях в фонарь. По своему опыту видел, что сбоку фонарь повреждается. Видимо, с 6-ти фонарь прочнее что ли. 

[MicroShket]

Нижний стрелок как раз таки ведет цель вне сектора обзора. Отлично видно на внешнем виде. При малейшем попадании в сектор обстрела, сразу огонь по цели.

Это все стрелки так. Только у Ju-88 стрелок-то не прыгает с борта на борт без потери цели. У всех стрелков просто третий глаз открыт, а у Пе-2 и 111-го еще и чакры всякие.

 

прям белоленточной либерастией повеяло)))

Зачем сводить тему в политоту?

 

Так вот ты какой, цветочек аленький она какая, логика-то... :3 Изменено 12 января 2017 пользователем MicroShket

[Aurelius]

 

 

Ну и ересь.

 

Молодец! Наш человек. Я бы тоже так отреагировал, не прочитай тот документ.

Парни, помогите припомнить автора книги о действиях ВВС РККА под Курском. Помню фамилия начинается на "Г", скачивал по ссылке от уважаемого Хероманта. Скачал, прочитал, снес. А вот этот документ по стрелкам в память врезался, т.к. тоже поверг в легкий шок.

Спасибо заранее. 

[Udmurt]

Молодец! Наш человек. Я бы тоже так отреагировал, не прочитай тот документ.

Парни, помогите припомнить автора книги о действиях ВВС РККА под Курском. Помню фамилия начинается на "Г", скачивал по ссылке от уважаемого Хероманта. Скачал, прочитал, снес. А вот этот документ по стрелкам в память врезался, т.к. тоже поверг в легкий шок.

Спасибо заранее. 

Горбач. Там ещё и Хазанов. Сейчас ссылку дам.

 

http://militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach/index.html

 

Оно ведь? У меня на бумаге имеется, добротное исследование. И иллюстрировано прекрасно.

Изменено 12 января 2017 пользователем Udmurt

[ROSS_BerryMORE]

Проведенной мной проверкой шести воздушных стрелков в 624-м шап 3-го шак установлено, что рядовые и сержанты совершенно не подготовлены, не знают данных самолетов истребителей противника, характеристик своих самолетов, эффективности огня пулеметов БТ на разных дистанциях и т. д. Общеобразовательная подготовка крайне низкая. Некоторые из них не могут ответить на вопросы, что такое острый, [32] прямой и тупой углы. О перпендикулярах они также не имеют понятия. Воинского вида никакого, физически слабосильные, рождения 1925 г. Другими словами, это явно негодный контингент для приема в школу воздушных стрелков.

 

То есть на основании вот этого делается вывод что стрелки в ВВС РККА никуда не годные?) Лол

[Max_Damage]

Разраб давно сказал. Все самолёты в игре имеют ДМ, подчиняющуюся одним и тем же правилам для всех самолётов. Синячки перестаньте педалировать какие-то неясные преференции игра честная именно в таком виде, насколько может на основе любых технических прикидок. было бы глупо сделать всем самолётам одну дм, а пе2 - другую потому что плаксы плачут

[Aurelius]

 

 

Оно ведь?

 

Да, спасибо.  

[NobbyNobbs]

Разраб давно сказал. Все самолёты в игре имеют ДМ, подчиняющуюся одним и тем же правилам для всех самолётов. Синячки перестаньте педалировать какие-то неясные преференции игра честная именно в таком виде, насколько может на основе любых технических прикидок. было бы глупо сделать всем самолётам одну дм, а пе2 - другую потому что плаксы плачут

ДМ то конечно одна, но от ошибок при настройке никто не застрахован. Я не говорю, что она точно настроена неправильно, но люди вон жалуются... И только Сергус не знает что она несбиваемая и сбивает.

Изменено 13 января 2017 пользователем NobbyNobbs

[1/JG601_Wizard]

 

Мы играем в ИГРУ, а реальность это реальность. Меня больше волнует сетевая часть игры из за которой много проблем.

Так же и ФМ, у нас самолеты на критически малых скоростях все равно сохраняют управляемость и иногда летают как вертолеты.

 

Угу,  самое смешное, что при уменьшении скорости потока,  чуткость управления полностью сохраняется)

Но это вопросы к Петровичу.

 

 

ДМ то конечно одна, но от ошибок при настройке никто не застрахован. Я не говорю, что она точно настроена неправильно, но люди вон жалуются... И только Сергус не знает что она несбиваемая и сбивает.

Угу сидя в редакторе))

Им нужно было сразу нормальный сетевой код писать, что-бы потерь пакетов не было.

Вот в старике например,  такое творилось только если у оппонента пинг был выше  999, но такие и летали как уфолёты.

[154_Sergus]

Угу сидя в редакторе))

Им нужно было сразу нормальный сетевой код писать, что-бы потерь пакетов не было.

Вот в старике например,  такое творилось только если у оппонента пинг был выше  999, но такие и летали как уфолёты.

в таком случае нужно писать не: пешка БЕТОН, а: исправьте сетевой код, пожалуйста, очень просим, быстрее, спасибо. шаркаем ножкой. это и к автору темы и к прочим с такими же выводами. когда я в 2014-м году писал про это у всех было всё зашибись. а тут, гляньте ка.. что творится в сети..

[JGr8_Abent]

в таком случае нужно писать не: пешка БЕТОН, а: исправьте сетевой код, пожалуйста, очень просим, быстрее, спасибо. шаркаем ножкой. это и к автору темы и к прочим с такими же выводами. когда я в 2014-м году писал про это у всех было всё зашибись. а тут, гляньте ка.. что творится в сети..

Тогда и истребитель сбивался за 2-3 попадания

[72AG_Olega]

Про сетевой код Rizer написал уже в отдельной теме и всё пояснил. Надеюсь разрабы попробуют поправить, т.к. это очень важно. Посмотрите документальные видео и фотки, их полно, - бывало, что самолеты сбивались за одни-два выстрела, а бывало, что садились на свои аэродромы все в дырах, истекающие маслом и бензином с раненым пилотом. Но то что плексигласовый фонарь пешки не пробивается - это баг, конечно, и конкретный.

[Maxyman]

И люди-то ведь разные бывают. В мемуарах проходило, что командование ВВС в период Курской битвы жаловалось на уровень подготовки стрелков. Они в большинстве своем были из сел, не знали что такое 45-90-180 град. и прочих "премудростей". Какая уж там стрельба с больших дистанций с упреждением по быстролетящей цели, если только природный талант какой попадался, но он единичный.

Можно предположить, что уровень немецких стрелков был куда выше. Там же не выкашивали самозабвенно в течение нескольких десятилетий образованных и мыслящих.

 

Поинтересуйтесь процентом неграмотных среди рекрутов в Русской и Германской армиях в 1914 году. Очень жаль, что история повторяется в 2017-м, но хорошо, что только на форуме.

[Cherepaha]

Ооо, пошло г...о по трубам... )

[Maxyman]

По теме есть что возразить? ))

[mrMyxa]

 

 

почему по его мнению крыло обязано отваливаться.

А теперь давай поставим вопрос, как ты любишь. А почему оно обязательно должно выдержать столько попаданий? Почему оно должно оставаться на месте, когда в него всадили почти весь БК? По твоему все лонджероны выполнены из "титанобетона"? Или может там специальный талисман висит, который пули от них отгоняет?

Если рассуждать по твоему, то можем дойти и до "а почему самолет не может летать хвостом вперед? а вы предоставьте мне доказательства что это невозможно".

[1/JG601_Wizard]

в таком случае нужно писать не: пешка БЕТОН, а: исправьте сетевой код, пожалуйста, очень просим, быстрее, спасибо. шаркаем ножкой. это и к автору темы и к прочим с такими же выводами. когда я в 2014-м году писал про это у всех было всё зашибись. а тут, гляньте ка.. что творится в сети..

Ты то чего сюда пришел,  очевидные вещи сообщать или в редакторе скучно стало?)))))

 

[ROSS_BerryMORE]

А теперь давай поставим вопрос, как ты любишь. А почему оно обязательно должно выдержать столько попаданий? Почему оно должно оставаться на месте, когда в него всадили почти весь БК? По твоему все лонджероны выполнены из "титанобетона"? Или может там специальный талисман висит, который пули от них отгоняет?

Если рассуждать по твоему, то можем дойти и до "а почему самолет не может летать хвостом вперед? а вы предоставьте мне доказательства что это невозможно".

Ну это вопросы легкота

Образование гуманитарное?

Изменено 13 января 2017 пользователем ROSS_BerryMORE

[154_Sergus]

Ты то чего сюда пришел,  очевидные вещи сообщать или в редакторе скучно стало?)))))

 

очевидные вещи я сообщил в 2014-м.

зы. не сидя в редакторе я могу и в онлайне что-то показать. тебе лично показать? полетаешь со мной 1х1?

Изменено 13 января 2017 пользователем 154_Sergus

[1/JG601_Wizard]

Аха аах хххаахаа...    ишь ты,  показать мне  захотел.
Ты не по адресу обратился,  мне мужики не интересны, я больше по бабам))

Изменено 13 января 2017 пользователем II./JG51Wizard

[Graphite]

так тонко, что можно порезаться

[154_Sergus]

полетаешь со мной 1х1?

Аха аах хххаахаа...    ишь ты,  показать мне  захотел.

Ты не по адресу обратился,  мне мужики не интересны, я больше по бабам))

в смысле... мечтаешь о бабах? мерещится всякое да? ну ты это не стесняйся. говорят, что не растут от этого волосы на руках. 

 

 

Изменено 13 января 2017 пользователем 154_Sergus

[1/JG601_Wizard]

Фу извращенец))

[Cherepaha]

Ндааа, да тут не пошло, тут фонтаном бьет!...  Ладно, парни заканчивайте, пожалуйста, давайте вернемся в русло, а то эмоции пошли уже, все же взрослые люди, в конце-концов, ну в самом деле, чего это вы завелись-то...

 

Вот вопрос, не ужели вы думаете, что игра просчитывает все эти вещи с лонжеронами и т.д., я почему-то в этом сомневаюсь, косвенно конечно, но есть у меня серьезные сомнения на этот счет?

Изменено 13 января 2017 пользователем MK.Cherepaha

[154_Sergus]

Как сказал Хан: игра просчитывает попадания по определенным зонам (т.е. есть зоны по которым мы стреляем, видим, что попали, но эффекта не замечаем). Если туда же добавить то, что один элемент нельзя 2 раза убить т.е.если мы попали в элемент, который считается уже 100% поврежденным, но не фатальным по мнению создателей дм, то можно туда и тысячу раз попасть без эффекта повреждения реального, визуально при этом конечно будут отлетать какие-то фрагменты. В итоге имеем то, что видим. Куча выстрелов и попаданий, а выведение из строя по сути это такой большой рандом ) Было бы логично обстрелять с разных углов по разным площадям и сделать выводы при каких условиях этот рандом стремится к наилучшей вероятности повреждений, я уже писал про старика и ил4, тут тоже самое, нужно знать комбинацию фаталити. Что в принципе и видно в разных роликах, когда пешку можно пилить не один бк и когда ее можно сбить за пару сек.

С уважением, ваш Кэп.

Изменено 14 января 2017 пользователем 154_Sergus

[154_Sergus]

Задал добавить, что если сюда еще приплюсовать проблемы с сетью, то...)

[154_Sergus]

Задал=забыл ) писал буквально на бегу )

[ROSS_BerryMORE]

Хан писал еще про "математическое ожидание попаданий в крыло"

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/4000-obsuzhdenie-123-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=392620

 

Итого в правое полукрыло пришло порядка 15 попаданий прежде, чем оно надломилось. А до двигателя ничего не долетело - поэтому он цел.

 

15 это много. Но попадания были размазаны по всему крыло. В надломившуюся корневую часть пришло попаданий 6..8, а это и есть математическое ожидание на поломку крыла на фоке. На Ла-5 чуть меньше.

Ни одного слова что при попаданиях поврежден силовой набор или что-то в этом роде.

 

6,,8 снарядов попадает в одну зону и крыло отламывается. Я правильно понимаю?

Или мне кажется что это сродни лайфбару? 

Изменено 14 января 2017 пользователем ROSS_BerryMORE

[154_Sergus]

Зоны, у зон значения важности,лайфбары,наверное как-то так. Наверное это уже сто раз писали.

[72AG_Olega]

Как сказал Хан: игра просчитывает попадания по определенным зонам (т.е. есть зоны по которым мы стреляем, видим, что попали, но эффекта не замечаем). Если туда же добавить то, что один элемент нельзя 2 раза убить т.е.если мы попали в элемент, который считается уже 100% поврежденным, но не фатальным по мнению создателей дм, то можно туда и тысячу раз попасть без эффекта повреждения реального, визуально при этом конечно будут отлетать какие-то фрагменты. В итоге имеем то, что видим. Куча выстрелов и попаданий, а выведение из строя по сути это такой большой рандом ) Было бы логично обстрелять с разных углов по разным площадям и сделать выводы при каких условиях этот рандом стремится к наилучшей вероятности повреждений, я уже писал про старика и ил4, тут тоже самое, нужно знать комбинацию фаталити. Что в принципе и видно в разных роликах, когда пешку можно пилить не один бк и когда ее можно сбить за пару сек.

С уважением, ваш Кэп.

Подпишусь под каждым словом! Получается, что нужно "пилить" не строго с шести, а с других четвертей, стараясь поразить несколько уязвимых мест за один заход, а это достаточно сложно, но проще, чем в реале, т.к. у нас игра все-таки. Короче - нужно стремиться убить пилота, это самый быстрый килл , т.к. есть случаи, когда игра считает самоль сбитым (рули высоты например), а пилот приводит его на филд и сажает на триммерах высоты.

[=FPS=Cutlass_RL]

Обычно стрельба с 6-ти часов по бомберу - самая малоэффективная ( за некоторыми исключениями).

[Makz]

Даже в ганкамах немецких, ни разу нету того, чего хотят "причитатели" - отрыв крыла, огонь, сопли и кишки.

Там стреляют по ил-4 "бах-бах-бах". А потом в конце говорят "Angrif". И всё.

У нас в игре, в этом плане, спецэффектов даже больше, чем надо.

К примеру, бензин, который сейчас при малейшем попадании сразу дает такую струю, которую видно за 100500 км. А в ганкамах? Нет такого. Есть дым от охладителей, которые сразу вытекают наружу. А бензин редко. Видимо, он какое-то время стекает куда то во внутренние секции самолета.

[TNT]

Обычно стрельба с 6-ти часов по бомберу - самая малоэффективная ( за некоторыми исключениями).

Она не только по бомберу малоэффективна но и по всему летящему. Но пол БК с пяти дудок и не факт, что уничтожил - это слишком. Тут точно беда с просчетом дамажа именно с ракурса "6". Видимо нет там лайфбаров критических, чтобы с 2-3 снарядов ломало самолет. Вон у Пе-2 вообще магический козырек, что только спереди нужно бить экипаж.