Стрим Ил-2: БЗС в среду 14 августа

[AR_Kudu]

Не понимаю,зачем в данном форуме высказываются восторженные отзывы о других симах?

[JG77-FluGb0t-]

По поводу 30-ти минутной миссии. Это средняя продолжительность, что важно. Как мне думается смысл в том, что это видимая авторами "золотая середина", которая при сохранении ощущений историзма смогла бы не оттолкнуть от прохождения кампаний игроков, для которых игра в авиасим не является абсолютным смыслом жизни. Если внимательно прочитать все то, что пишут Лофт и команда, очевидно, что они в первую очередь держат курс на выбранную ими целевую аудиторию. И апологеты труЪ-реализма и процедурности в нее не входят. И это правильно.

Лично я тоже считаю, что это всё лишнее в бою. Либо если создавать такую детализацию, то параллельно делать у себя дома кокпит со всеми тумблерами и осями что бы уходили доли секунд. 

Ясное дело что БзС для широкой аудитории, и делают компромисс, но складывается впечатление что разработка прогибается слишком под тех, у кого совсем нету времени, и кто мало знаком с данным жанром. Оставим в покое обороты винта с кликабельностью и процедурой, если для полноценной миссии в хардкор-режиме необходимо порядка часа, пусть будет это время.

[=TAG=BobRof]

Да и вообще рано вы процедуры БЗС хороните, помоему в РОФ все процедуры на уровне, хоть их там и мало, и БЗС это прежде всего симулятор с максимальной соответственностью реалиям, надеюсь все будет ок в этом плане.

[AR_Kudu]

AR_Kudu так пущай жена вам организует обед и компот - для реализЬму. 

Вы,наверное,меня не поняли.Товарищ написал,мол,погружаться - так погружаться:начинать с осмотра самолета.Я же продолжил его предложение - еще больше погружаться.Начать с обеда в столовой.

[Buklya]

Вы,наверное,меня не поняли.Товарищ написал,мол,погружаться - так погружаться:начинать с осмотра самолета.Я же продолжил его предложение - еще больше погружаться.Начать с обеда в столовой.

А закончить с поварихой Нюркой !

[=LwS=Wize]

Блин! В этой стране кто-нибудь кроме разработчиков БзС работает вообще?!...трендят и трендят

[SAS_47]

Запуск АМ-38 т.о. 1944г. 

 

Заливки (обогащения смеси) хватало на два-три оборота.

Зимой не принято было прокручивать непрогретый двигатель.

Изменено 15 августа 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

Я вообще некоторых тут не понимаю . 

Какие то странные разговоры , мол " Лютер вот всем покажет" охота ответить " ну где где ?!"...                                           

 

Второе мне непонятны придирки людей которые вырывают из контекста  слова скажем LOFTA и начинают под своими углами рассмотрев их ,критиковать .

 

во первых LOFT да сказал что у него есть такое желание ,НО он же сказал что это невозможно , об этом как то все забывают , зато N сраниц нытья)

Изменено 15 августа 2013 пользователем VARIANT

[Mitay]

Наверно в "предложения" надо , но напишу тут. 

Вообщем предлагаю , для создания полного реализма , сделать "процедурным" не только запуск мотора , но и его техническое обслуживание , а так же ремонт. Можно еще смоделировать ситуацию с перебоем поставок запчастей и топлива . Чтоб уж точно все реально было!

[JG77-FluGb0t-]

Второе мне непонятны придирки людей которые вырывают из контекста  слова скажем LOFTA и начинают под своими углами рассмотрев их ,критиковать .

 

во первых LOFT да сказал что у него есть такое желание ,НО он же сказал что это невозможно , об этом как то все забывают , зато N срамниц нытья)

Если Вы про меня, то именно поэтому я процитировал всё предложение Лофта.

И не "невозможно, а "сложно". Следовательно идея конечного результата ясна - сделать максимально гибким симулятор, вот такими сокращениями.

[VARIANT]

ага , а еще надо девок с соседней деревни смоделировать ну и эти как их .."караваны"

 

Если Вы про меня, то именно поэтому я процитировал всё предложение Лофта.

И не "невозможно, а "сложно". Следовательно идея конечного результата ясна - сделать максимально гибким симулятор, вот такими сокращениями.

 

я никого конкретно в виду не имею , это общая тенденция для некоторой группы .

Изменено 15 августа 2013 пользователем VARIANT

[Mitay]

Точно , как я про девок то забыл.

[SAS_47]

А вот патроны к 26мм сигнальному пистолету образца 1944г.

Изменено 15 августа 2013 пользователем SAS_47

[=TAG=BobRof]

А мне порой непонятно что вообще делают на этом сайте товарищи стебущиеся над реализмом  

[72AGs_Minotavrik]

Процедура запуска двиг. неотемлиная часть реальной истории о поршневых самолетов.

Не пройти этот нюанс, говорит о: просто повертеть пару петель, пару виражей, зайти худому (ивану) в хвост. Нажать на гащетку. И вот - ты открыл нов. модификацию самолета, новый тип самолета, заработал експиранс, виртуальные денюшки и т.п.

И чем это не аркада?

Я хочу сим. Про наших дедов проливших кровь. Название игры к этому обязывает.

 

 

Нарвал. Ну сколько можно то... хотите 100% реализьма - го в авиаклуб. Хотите процедурности - го в МФС или DCS. Ну освоите вы исторически 1000000% запуск - дальше что? А вот дальше надо летать, стрелять - играть в конце концов... только вот игры и не будет, так как все силы разрабов уйдут на четко выверенную процедурность, время запуска, скорость проворота вала двигателя, правильное запаздывание зажигания, правильно и под нужным углом поставленный тросик в кабине.. и т.д. и т.п.

 

Вам правда опять хочется чтобы грабли процедурности со всего размаху вдолбили в мозг очередной симулятор не о чем? И расссекать на 100% воссозданном самолете в пустоте? Вы это хотите?

[flyhog]

Друзья, подскажите, в стриме упоминалось, на каком компьютере (конфигурация) вся эта красота вчера работала?

(видел только малую часть со стартом движка и взлетом, поэтому спросил)

 

Спасибо.

[Sibran]

Сначала тоже подумал, что 30 минут- мало, а потом подумал, после работы приходишь уставший, и в самый раз одну две миссии полетать будет. Дела же ещё есть дома всякие. Всё правильно. В онлайн будет всё как надо)

[Karelius]

А мне порой непонятно что вообще делают на этом сайте товарищи стебущиеся над реализмом

 

Видимо мы тут ждём игру, в которой будут реализованы сначала нужные фичи для воздушного боя, а потом уже шторки и завязывание шнурков на унтах.

[belliom]

Не являюсь ни "вирпилом", ни "симуляторщиком" в общепринятом значении этих слов. И хотя я в общем понимаю любителей хардкор-реализма, всегда остается некоторое сомнение в осмысленности этого "полного погружения". Вы настаиваете аутентичном количестве оборотов вала перед пуском и для вас это очень важно. Хорошо. Но почему тогда вы не настаиваете на обязательной покупке морозильной камеры в дополнение к БзС? В наших степях в ту зиму почти до -35 доходило, по рассказам. Да прибавьте степной ветер с порывами до 15-20 м/с. Не хотите аутентично померзнуть? Ни один самый навороченный симулятор или тренажер не позволит вам почувствовать то, что ощущали и переживали люди жившие, летавшие и сражавшиеся тогда. Это в принципе невозможно. И нажимание в определенной последовательности комбинаций клавиш на клавиатуре, сидя при этом в удобном кресле в теплой комнате, ни на гран не приблизит вас к "погружению". Это всего лишь пластиковые кнопки, а не заледенелые тумблеры в тесной (из-за зимнего обмундирования) промерзшей кабине самолета, стоящего на продуваемом всеми зимними ветрами степном аэродроме. Если разработчикам удастся сделать авиасим, который будет вызывать желание вновь и вновь в него играть - этого для начала уже будет более чем достаточно. А аутентичные, но совершенно не важные мелочи - оставьте на потом.

[=K=Wurger]

Нарвал. Ну сколько можно то... хотите 100% реализьма - го в авиаклуб. Хотите процедурности - го в МФС или DCS. Ну освоите вы исторически 1000000% запуск - дальше что? А вот дальше надо летать, стрелять - играть в конце концов... только вот игры и не будет, так как все силы разрабов уйдут на четко выверенную процедурность, время запуска, скорость проворота вала двигателя, правильное запаздывание зажигания, правильно и под нужным углом поставленный тросик в кабине.. и т.д. и т.п.

 

Вам правда опять хочется чтобы грабли процедурности со всего размаху вдолбили в мозг очередной симулятор не о чем? И расссекать на 100% воссозданном самолете в пустоте? Вы это хотите?

 

А какой тогда смысл в БзС?  Есть Тундра. Крутой графон и отсутствие физики. Играйте наздоровье. Время запуска, скорость проворота вала двигателя, правильное запаздывание зажигания и прочее и дают ту симулятивность, при которой самолет летает так, как он летал в реале. А иначе зачем все это делается? Как получить характеристики самолета, что бы они были похожи на реальные? Ели вводить пару коэффициентов на скорость, скороподьемность, просто прописать мощность двигателя, то получается опять Тундра. Да и при этом в ней толком не сделали. А тут БзС. В чем тогда будут отличия? Флайт модель ведь тоже увязана с работой двигателя и других систем.

[GYS]

А какой тогда смысл в БзС?  Есть Тундра. Крутой графон и отсутствие физики. Играйте наздоровье. Время запуска, скорость проворота вала двигателя, правильное запаздывание зажигания и прочее и дают ту симулятивность, при которой самолет летает так, как он летал в реале. А иначе зачем все это делается? Как получить характеристики самолета, что бы они были похожи на реальные? Ели вводить пару коэффициентов на скорость, скороподьемность, просто прописать мощность двигателя, то получается опять Тундра. Да и при этом в ней толком не сделали. А тут БзС. В чем тогда будут отличия? Флайт модель ведь тоже увязана с работой двигателя и других систем.

А с чего вы взяли, что зажигание и двигатель будут работать не правильно?

[=K=Wurger]

Да где там видео? Почти пять часов по Москве. Стрим из-за лагов смотреть было невозможно, а теперь опять томиться в ожидании.

[72AG72AG_Sergant]

Друзья, подскажите, в стриме упоминалось, на каком компьютере (конфигурация) вся эта красота вчера работала?

(видел только малую часть со стартом движка и взлетом, поэтому спросил)

 

Спасибо.

Насколько я помню про конфиг компа не говорили. Как то народ не дотумкал, в чате в основном был "вау" и "привет"

[=K=Wurger]

А с чего вы взяли, что зажигание и двигатель будут работать не правильно?

 

Крайне смутила фраза, что проворот лопастей, которых там вроде должно быть 6, а оставили 3, что это "фича". Извините, проворот до вспышек в цилиндрах, это момент зависящий от образования правильной смеси. Топлива можно не далить, топлива можно перелить, можно вообще попытаться стартером крутить без топлива. Тогда возникают вопросы к симуляции работы двигателя. 

[FrankSinatra]

А какой тогда смысл в БзС? Есть Тундра. Крутой графон и отсутствие физики. Играйте наздоровье. Время запуска, скорость проворота вала двигателя, правильное запаздывание зажигания и прочее и дают ту симулятивность, при которой самолет летает так, как он летал в реале. А иначе зачем все это делается? Как получить характеристики самолета, что бы они были похожи на реальные? Ели вводить пару коэффициентов на скорость, скороподьемность, просто прописать мощность двигателя, то получается опять Тундра. Да и при этом в ней толком не сделали. А тут БзС. В чем тогда будут отличия? Флайт модель ведь тоже увязана с работой двигателя и других систем.

+1.Вторая тундра не нужна.

[VARIANT]

А какой тогда смысл в БзС?  Есть Тундра. Крутой графон и отсутствие физики. 

БзС это хардкорный авиасим с графоном , WT это ММО боевичок с прокачкой и донатом , вы не чувствуйте разницу?

 

Все ваши опасения мне не понятны , впечатление что вы не играли в РОФ , 

 

Бзс это кто бы чего не кудахтал ,самый перспективный авиасим будущего выглядящий как ААА проект завтрашнего дня.

 

все навороченное управление ВМГ будет в лучшем виде , все системы  питания , смазки и прочие атрибуты будут на высоте , ФМ делает , лучший спец по этим вопросам имеющий за плечами не мало работ . 

 

Что вас натыкает на опасения мне не понятно ?

 

посмотрите на расшивку модели лага из презентации на авианосце , тм видно что он внутри смоделирован круче чем снаружи , кол-во деталей зашкаливает . прибавьте  к этому амбициозную ДМ 

С обсчетом аэродинамических изменений , настоящую ,а не рассчитанную на сервере WT

 баллистику. Не закрадываеться подозрения что вы просто не все знаете и ошибаетесь?

 

Сам подход по статистике уже о многом говорит , Хардкор отдельно , упрощенка отдельно , мухи отдельно ,котлеты отдельно .

 

Игра даже не в бетта версий выглядит и ощущается на видео лучше чем любой готовый проект.

 

Лютер если даже и сделает на двигале ED авиасим ,это во первых дорого ,так как один самолет с моделированием кокпита как в DCS  стоит как ои сами гвоорят "чемодан денег" во вторых окружение графически устарело , обвязка по сервисам тоже , костыли 2000 года дают о себе знать

Изменено 15 августа 2013 пользователем VARIANT

[GYS]

Крайне смутила фраза, что проворот лопастей, которых там вроде должно быть 6, а оставили 3, что это "фича". Извините, проворот до вспышек в цилиндрах, это момент зависящий от образования правильной смеси. Топлива можно не далить, топлива можно перелить, можно вообще попытаться стартером крутить без топлива. Тогда возникают вопросы к симуляции работы двигателя. 

Вот-вот, весь сыр-бор разгорелся из-за этих шести оборотов, оказавшимися в итоге не такими уже и шестью. Я в РоФе оффлайн всегда включаю ускорение на раскрутке, ибо бесит нереально    . Двигатель при этом работает абсолютно так же как и при обычном запуске. Ускорял бы и в онлайне, но нельзя, увы.

[-SkyF-Barmaley]

По-моему проп сделал один оборот от силы, а никаких не три. Альберт просто оговорился. Ну какая разница на сколько градусов он провернется, если вы все равно в этом ничего не понимаете? Лишь бы к словам прицепиться. 
 "А какой тогда смысл в БзС?" Да такой, что в БзС внимание уделяется реалистичности полета и воздушного боя. В этом приоритет. В чем приоритет тундры или БоБа сможете сформулировать?

[=K=Wurger]

БзС это хардкорный авиасим с графоном , WT это ММО боевичок с прокачкой и донатом , вы не чувствуйте разницу?

 

Все ваши опасения мне не понятны , впечатление что вы не играли в РОФ , 

 

Бзс это кто бы чего не кудахтал ,самый перспективный авиасим будущего выглядящий как ААА проект завтрашнего дня.

 

все навороченное управление ВМГ будет в лучшем виде , все системы  питания , смазки и прочие атрибуты будут на высоте , ФМ делает , лучший спец по этим вопросам имеющий за плечами не мало работ . 

 

Что вас натыкает на опасения мне не понятно ?

 

посмотрите на расшивку модели лага из презентации на авианосце , тм видно что он внутри смоделирован круче чем снаружи , кол-во деталей зашкаливает .

 

Я знаю что Петрович делает фм. Он сделал ее для Су-25Т. В РОФ не играл и не собираюсь, зато поиграл в Мустанг. Вот и закрадываются мысли, что поскольку Петрович явно не делает халтуру в стиле Тундра, то кажется осознанное упрощение некоторых вещей для снижения порога вхождения в игру. 

Изменено 15 августа 2013 пользователем =K=Wurger

[=UAF=inor]

Чё вы тут паритесь?

У разрабов достаточно ограниченый бюджет. По этому и количество аэропланов ограничено. А отсюда на всякие там тумблерочки с лампочками и обороты, особобенно губу не раскатывайте.

[GYS]

Чё вы тут паритесь?

У разрабов достаточно ограниченый бюджет. По этому и количество аэропланов ограничено. А отсюда на всякие там тумблерочки с лампочками и обороты, особобенно губу не раскатывайте.

Отчего же? Двигатели и лампочки будут работать в лучшем виде. 

[tos62]

Мля ща понапридумают.. сказочники. Скоро гипотезу выдвенут о статичный приборах

[=K=Wurger]

По-моему проп сделал один оборот от силы, а никаких не три. Альберт просто оговорился. Ну какая разница на сколько градусов он провернется, если вы все равно в этом ничего не понимаете? Лишь бы к словам прицепиться. 

 "А какой тогда смысл в БзС?" Да такой, что в БзС внимание уделяется реалистичности полета и воздушного боя. В этом приоритет. В чем приоритет тундры или БоБа сможете сформулировать?

 

Ни чего себе оговорился. Он же прямо сказал, что это фича, что ограничили до трех и еще раздумывают сколько оставить. Мол нащупывают границу симулятора и игры. Почему прицепились к этому моменту? Да потому как на форуме ЕД также обсуждают это. Вот там разрабы и сказали, что никаких "фич" в мусе нет и все провороты зависят от наличия или отсутствия условий для запуска. Т.е в работе двигателя этот момент полностью воспроизводится как в реале. И ничего урезать или добавить они не могут. А тут такие слова со стороны Альберта. Вот на нехорошие мысли и наводит.

[VARIANT]

Я знаю что Петрович делает фм. Он сделал ее для Су-25Т. В РОФ не играл и не собираюсь, зато поиграл в Мустанг. Вот и закрадываются мыли, что поскольку Петрович явно не делает халтуру в стиле Тундра, то кажется осознанное упрощение некоторых вещей для снижения порога вхождения в игру. 

Где вы увидели упрощение ? в оборотах поворота винта перед стартом ,это так важно?.

 

помниться когда вышел другой ожидаемый долгострой ,то там решали другие проблемы ,например "отскакивание бомбардировщиков от скал " там вот никого обороты перед стартом не беспокоили 

[72AGs_Minotavrik]

А какой тогда смысл в БзС?  Есть Тундра. Крутой графон и отсутствие физики. Играйте наздоровье. Время запуска, скорость проворота вала двигателя, правильное запаздывание зажигания и прочее и дают ту симулятивность, при которой самолет летает так, как он летал в реале. А иначе зачем все это делается? Как получить характеристики самолета, что бы они были похожи на реальные? Ели вводить пару коэффициентов на скорость, скороподьемность, просто прописать мощность двигателя, то получается опять Тундра. Да и при этом в ней толком не сделали. А тут БзС. В чем тогда будут отличия? Флайт модель ведь тоже увязана с работой двигателя и других систем.

 

Вы теплое с мягким случайно не попутали? Есть же и пределы в обратную сторону...в Тундре, как бы это помягше, самолеты и не летают вовсе...т.е. там симуляторного вообще ничего нет. Мое мнение конечно.

Какими именно характеристиками флайт модели мы погрешим - завязав запуск на 1 кнопку? Ну? Конкретно... представьте что вы нажимаете "I" - а сим запускает скрипт со всеми магнетами смесями оборотами с поджигом на 4 или 6 лопасти - обороте....

Почему из крайности в крайность то - либо симулирование всего и вся - либо Тундра - истина и играбельность как раз где то посередке окажется =)

[Mezhik]

Сколько у ED времени заняла разработка муси?..

Изменено 15 августа 2013 пользователем Mezhik

[72AGs_Minotavrik]

Я знаю что Петрович делает фм. Он сделал ее для Су-25Т. В РОФ не играл и не собираюсь, зато поиграл в Мустанг. Вот и закрадываются мысли, что поскольку Петрович явно не делает халтуру в стиле Тундра, то кажется осознанное упрощение некоторых вещей для снижения порога вхождения в игру. 

Ну то есть не смотрел но осуждаю так что ли?

 

Кстати в РОФ - особенно онлайн, фулл реал естественно - порог вхождения довольно высок...

Изменено 15 августа 2013 пользователем =UA=Minotavrik

[72AGs_Minotavrik]

Вот там разрабы и сказали, что никаких "фич" в мусе нет и все провороты зависят от наличия или отсутствия условий для запуска. Т.е в работе двигателя этот момент полностью воспроизводится как в реале. И ничего урезать или добавить они не могут. А тут такие слова со стороны Альберта. Вот на нехорошие мысли и наводит.

Ну круто - в экспертности разработчикам DCS не откажешь, тут как говорится ни убавить ни прибавить... вот только на Мусе и делать то толком нечего в их симуляторе... полетаешь месяцок и все.

Я не против симуляции всего и вся...но реалии таковы что это не поднимет ни одна команда... а так конечно - идеальный сим это ФМ от Петровича, облака от Дифиса, кабины и процедурность от DCS, кампании и онлайн от Ил2 Штурмовик.

Но ктож такое реализует то?

Изменено 15 августа 2013 пользователем =UA=Minotavrik

[=K=Wurger]

Мля ща понапридумают.. сказочники. Скоро гипотезу выдвенут о статичный приборах

 Ну такую глупость не скажут. Но, то, что некоторые приборы пока не работают было сказано.

 

Вопрос? Топливомер работает? В стриме он показывал почти пустой бак. Возможно была выбрана малая заправка для придания более лучших маневренных характеристик самолета. Почему спрашиваю? Потому после дачи газа на полную самолет так сорвался с места, как буд-то в нем веса нет. Лагг тяжелый, двигатель слабый, даже если топляка чуть чуть, то по идее так быстро срываться с места не должен. Может я ошибаюсь, но выглядит неубедительно.

[=TSG=Virun]

Господа, хватит кормить толстяка.