Пе-2. Кобры и кульбиты.

[mrMyxa]

Как можно увидеть на этом ролике, Пе-2 в состоянии повторить маневр, доступный только реактивным самолетам 4 поколения, и то не всем. А именно Кобру Пугачова или Чакру Фролова.

Хотелось бы задать вопрос разработчикам. Нормально ли это?

И вопрос не в том, что мы "дома в тапочках" можем вытворять чудеса пилотажа, а в том, что с точки зрения аэродинамики и даже здравого смысла это невозможно. Так как Пе-2, за считанные секунды выходит на угол атаки где-то в 80-110 градусов, что в реальности привело бы к срыву в штопор. К тому же для  Пе-2 критический угол атаки намного меньше 40. А тут все 90...

В довесок тяги двигателя и эффективности рулей попросту не хватило бы для этого. К тому же РВ на 35-40 градусах уже не будет обдуваться должным образом. Что еще больше снизит их эффективность.

 

 

Изменено 18 октября 2016 пользователем =R5=mrMyxa

[Gavroche]

А на других самолетах пробовали? 110ке например.

[-=ATM=-Thunder]

столько было споров в своё время

 

только на Лайте делали   тогда тоже разрабы сказали, модель сделана так что "впринцепе" в реале это возможно 

[mrMyxa]

В довесок, исходя из книги, об особенностях пилотирования Пе-2 (https://vk.com/doc7886147_437965726?hash=50f6b6ed6e515bca89&dl=e09adeef7958d1294c) Критический угол атаки наступает при 14 градусах без щитков или до 20гр. выпуска щитков. При выпущенном щитке на 49 градусов, критический угол приблизительно 11 градусов. То есть Пешка в БзСе выжимает раз в 5 больше, чем ей положено. Так же добавим, что при срыве у Пе-2 есть тенденция "клевать" носом. Что еще больше затруднило бы этот маневр.

Изменено 18 октября 2016 пользователем =R5=mrMyxa

[[I.B.]ViRUS]

а по вашему во время выполнения сего пилотажа крыло работает без срывов потока?

Не надо мешать критические углы и динамические "отвороты". У сушек тоже критические углы не 120 градусов. Если в случае с "сухим" вовсю работает центроплан в таких режимах, позволяя после кобры лететь дальше, пеха плашмя в дичайшем срыве тормозится плашмя с дальнейшей потерей скорости и высоты.

[ROSS_Sib]

Думаю сдесь вечный спор получается как всегда...Разработчики делают как можно более реальную модель поведения самолета,а уж какой человек потом на него сядет и что вытворять будет непонятно.Наверняка сдесь топлива почти сухие баки,вооружения подвесного нет.Думаю если бы реальные летчики боялись погибнуть или были бы бессмертными,сделали бы то же самое.

Изменено 19 октября 2016 пользователем [VKS]Belozerov_26

[DeadlyMercury]

Как можно увидеть на этом ролике, Пе-2 в состоянии повторить маневр, доступный только реактивным самолетам 4 поколения, и то не всем. А именно Кобру Пугачова или Чакру Фролова.

Хотелось бы задать вопрос разработчикам. Нормально ли это?

И вопрос не в том, что мы "дома в тапочках" можем вытворять чудеса пилотажа, а в том, что с точки зрения аэродинамики и даже здравого смысла это невозможно. Так как Пе-2, за считанные секунды выходит на угол атаки где-то в 80-110 градусов, что в реальности привело бы к срыву в штопор. К тому же для  Пе-2 критический угол атаки намного меньше 40. А тут все 90...

В довесок тяги двигателя и эффективности рулей попросту не хватило бы для этого. К тому же РВ на 35-40 градусах уже не будет обдуваться должным образом. Что еще больше снизит их эффективность.

Просто вопрос: а почему вы считаете, что при срыве потока непременно должен возникать штопор?

Продолжение вопроса: а вы в курсе, что критический угол атаки упомянутого су-27, который делает кобру - 20 градусов?

 

К тому же РВ на 35-40 градусах уже не будет обдуваться должным образом. Что еще больше снизит их эффективность.

Ну ОЧЕНЬ спорное и голословное утверждение. Пруфы? Результаты обдувок?

Это же не Т-образное оперение...

Изменено 19 октября 2016 пользователем DeadlyMercury

[Mihalich1981]

Данный вопрос (по 110 и ПЕ-2) разработчики проверяют. Потому давайте подождем решения от них

[mrMyxa]

Просто вопрос: а почему вы считаете, что при срыве потока непременно должен возникать штопор?

Если так рассуждать, то почему чакры и кобры доступны только самолетам с ОВТ? ведь "почему при срыве должен непременно возникать штопор". Может это просто пилоты очковали перетягивать ручку, а в штопор намеренно входили? Или при срыве потока самолету все до лампочки и он должен продолжать лететь дальше?

Если по делу. Аэродинамику досконально не изучал и рассуждаю скорее с точки здравого смысла. Потому что слабо верится что самолет весом в 5.5 тон (В лучшем случае), при тяге в 2х2500 (В идеале) и далеко не с доскональной аэродинамической схемой, способен выполнять фигуры на равне с новейшими истребителями.

С точки зрения аэродинамики. В наставлениях по пилотированию (выше уже прилагал) указывается то, что закрылки создают пикирующий момент. А резкий набор высоты (В данному случае задирание носа) приводит к резкой потере вертикальной и поступательной скорости. Следовательно,  можно предположить что при срыве потока она начнет клевать носом и резко терять скорость, а значит и эффективность рулей. А приняв во внимание то, что винты у Пехи крутятся в одну сторону, она так же будет завалится на крыло (На правое если не путаю). В конце концов инфа, все из того же источника, говорит о том, что при перетягивании ручки пешка имеет тенденцию к штопору.

 

вы в курсе, что критический угол атаки упомянутого су-27, который делает кобру - 20 градусов?

А Вы в курсе, что у Су-27 реализована статическая неустойчивость, которая позволяет совершать столь резкое но кратковременное задирание носа? Су-27 это самолет с особым планером, высокой тяговооруженностью и эффективными рулями. Кобру он делает лишь на пару секунд, с последующим выходом в прямой полет. Ограничение в 20 градусов стоит потому что это существенно ухудшает его пилотажные качества и приводит к риску сорваться в плоский или перевернутый штопор. То что он может делать кобру, не значит что ему положить на критические углы. Так как  "На углах атаки, превышающих допустимые углы на 8°-14°, происходит сваливание". (вырезка из РЛЭ Су-27СК). То есть даже сверхманевренный Су-27, на угле атаки около 30-40 градусов срывается.

[Seryozha]

Красивые кадры мистера Мухи. Меня они тронули. Мистер Муха в удобном кресле, в безопасности - одним словом он ничего не боится и его самолет просто выписывае чудеса. И кто сказал, что он не должен их выписывать? Тут даже ветерок не дует. А все надули щёки и полезли в учебники за примерами, вместо того что бы просто улыбнуться!

Мистер Муха фичу надыбал. Ох, теперя вверх не убегай - расстреляет. Помню мистер Дринкс так и сделал со мной однажды на Либерти

[DeadlyMercury]

Если так рассуждать, то почему чакры и кобры доступны только самолетам с ОВТ? ведь "почему при срыве должен непременно возникать штопор". Может это просто пилоты очковали перетягивать ручку, а в штопор намеренно входили? Или при срыве потока самолету все до лампочки и он должен продолжать лететь дальше?

Я вас удивлю, но на су-27 нет ОВТ.

 

Если по делу. Аэродинамику досконально не изучал и рассуждаю скорее с точки здравого смысла. Потому что слабо верится что самолет весом в 5.5 тон (В лучшем случае), при тяге в 2х2500 (В идеале) и далеко не с доскональной аэродинамической схемой, способен выполнять фигуры на равне с новейшими истребителями.

Попробуйте на досуге. Поймете, как и почему возникает штопор.

 

В конце концов инфа, все из того же источника, говорит о том, что при перетягивании ручки пешка имеет тенденцию к штопору.

Такое ощущение, что мы какие-то разные источники читали... Я вот читал как раз про то, что пешка скорее сваливается и клюет носом - чем штопорит.

 

Так как  "На углах атаки, превышающих допустимые углы на 8°-14°, происходит сваливание".

Подсказка: сваливание и штопор не синонимы.

 

То есть даже сверхманевренный Су-27, на угле атаки около 30-40 градусов срывается.

Сорвать сушку в штопор - это надо суметь Там есть другая веселая проблема - подхват. Причем она еще на низкой скорости проявляется, не только при превышении угла атаки - сначала начинает носом рыскать, потом неконтролируемо увеличивает угол атаки.

 

 

Мораль: ограничение на угол атаки и низкий критический угол атаки не являются синонимами "сильно штопорит", штопорение зависит от многих особенностей планера и от его обдувки винтом или винтами.

У бф109 и лагга/лавки ограничения на угол атаки - близкие, однако штопорят они совсем по-разному.

У хенки угол атаки соответствует тому же бф109 - однако я ни разу не вгонял его в штопор, он скорее парашютирует и при потере скорости как и пешка клюет носом.

 

Если придать сильный кабрирующий момент - не удивительно, что самолет выходит на закритичные углы. Только это не является достаточным условием для развития штопора.

И фича корбы, которая отличает ее от такого "задирания носа сверх критического угла" как раз в том, что самолет продолжает лететь прямолинейно и что впоследствии он опускает нос вниз. Эта фича - фича только планера, а не тяговооруженности или "эффективных рулей высоты". Какие бы они не были эффективными на том же хорнете (который и при 35 градусов управляется нормально, да и вообще пожалуй рекордсмен по допустимым углам атаки) и какая бы у него не была высокая тяговооруженность - он не может повторить именно кобру. Как не может ее сделать пешка. Но может легко задрать морду и свалиться с клевком носом вниз после потери скорости.

Изменено 19 октября 2016 пользователем DeadlyMercury

[=R5=Pochka]

Красивые кадры мистера Мухи. Меня они тронули. Мистер Муха в удобном кресле, в безопасности - одним словом он ничего не боится и его самолет просто выписывае чудеса. И кто сказал, что он не должен их выписывать? Тут даже ветерок не дует. А все надули щёки и полезли в учебники за примерами, вместо того что бы просто улыбнуться!

Мистер Муха фичу надыбал. Ох, теперя вверх не убегай - расстреляет. Помню мистер Дринкс так и сделал со мной однажды на Либерти

Но ведь ролик записал я а не МУХА! МУХА АЙ АЙ АЙ!!!!

[mrMyxa]

Но может легко задрать морду и свалиться с клевком носом вниз после потери скорости.

 

В данной ситуации получаем, что пешка, практически в одной плоскости задирает нос, тем самым выходя этак под 85 градусов, после чего продолжает движение "пузом вперед", то есть "прямолинейно" (а фича кобры именно в этом), после чего, (в данном случае) на почти нулевой скорости она ухитряется перевалится через хвост на спину. Но при желании кобра выполнялась и без переворота на спину, а с опусканием носа и продолжением прямолинейного полета.

 

Но это все в теории. Потому что её нельзя заставить выйти на такой угол, так как она попросту сорвется на полпути и перейдет в сваливание.

Если же Су-27 благодаря особенностям планера и балансировки практически сам выходит на 100-110 градусов. По большей части именно благодаря продольной статической неустойчивости. У пешки этого нет, то есть она статически устойчивая и силы будут направлены на её выпрямление и уменьшения угла атаки. А значит и интенсивного увеличения угла атаки нет. Даже наоборот, будут возникать пикирующие моменты, которые еще больше затормозят и без того трудное развитие "кобры".

 

 

Мистер Муха в удобном кресле, в безопасности...

я так понимаю подобной фразой принято отмазываться при любом случае? Ок. Представляем себе парочку ситуаций, касаемых "бесстрашности вирпилов". Самолет поднимется на пару тройку км выше потолка тоже бесстрашные вирпилы будут виноваты? Самолет будет держатся в воздухе без движка, крыла и хвоста. Тоже будут бессмертные вирпилы виновны? Или же петля одним только РН, с выбитым движком тоже может быть только заслугой пилота?

Если так отвечать на каждую не состыковку в ФМ/ДМ то БзС ничего хорошего не ждет. На подобные выражения более не хочу отвечать. Ибо вопрос касается технической точки зрения а не человеческого фактора.

[DeadlyMercury]

У пешки этого нет, то есть она статически устойчивая и силы будут направлены на её выпрямление и уменьшения угла атаки. А значит и интенсивного увеличения угла атаки нет. 

Именно. Поэтому она и не может выполнить нормальную кобру - она пойдет в набор.

"Стремление уменьшения угла атаки" - это не только опускание носа, но и изменение траектории. Это легко увидеть, если камеру поставить нормально (в одну точку). А не следить сбоку в упор.

То есть траектория получится не как у кобры - а как у колокола. Что удивительного вы находите в колоколе - не знаю.

 

В общем, любой самолет можно так дернуть "мордой вверх" на хорошей скорсоти. Не только пешку. И не только в иле - но и в дкс. Кобры же при этом не получится. Будет именно резкое задрание носа и потеря скорости.

Переваливание на морду - вполне логично, она тяжелая.Почему по вашему мнению должен получиться именно штопор (да и не только по вашему мнению, но и из законов аэродинамики) - не понятно. Разве только вы не попробуйте такой финт со скольжением.

Изменено 19 октября 2016 пользователем DeadlyMercury

[mrMyxa]

Поэтому она и не может выполнить нормальную кобру - она пойдет в набор.

 

Как раз таки она выполняет не колокол а именно кобру. Потому что набора высоты практически нету, это хорошо видно по дыму.  Он лишь небольшой дугой подымается вверх, максимум метров на 40-80, что фактически можно приравнять к погрешности пилотирования. И к стати, скорость была не совсем и высокая. На приборе в кабине это видно.

[DeadlyMercury]

"практически" - плохое слово. 40-80 метров - это офигеть как много для кобры. Вы одним движением руки набрали до 100 метров - и после этого говорите, что "практически не набирает".

Отдалите камеру и посмотрите внимательнее. Заодно оцените потерю скорости.

 

 

 

В общем, самое главное: ваше утверждение "я выполнил кобру!" и "в реальности она бы пошла в штопор!" базируются только на одном - "мне так кажется".

Еще "вам кажется" угол атаки "80-110 градусов" - хотя по факту там не было и 50. Именно потому (или точнее поэтому), что вы активно набирали высоту (100 метров за пару секунд - то есть за примерно 140 метров дистанции - какой угол наклона траектории получается?).

Изменено 19 октября 2016 пользователем DeadlyMercury

[DeadlyMercury]

В общем максимум можно придраться разве что к "Разве может РВ вывести самолет на такой угол атаки? Разве он достаточно эффективен для этого?"

Но... Этот вопрос уже поднимался.

[AnPetrovich]

Вижу, вы тут прекрасно общаетесь, поэтому мешать беседе не стану. (DeadlyMercury решпект, грамотно аргументируете!)

 

Позволю себе только маленький оффтоп, а то резануло глаз подпись =R5=R5_Evseev: "Приземляясь, думай о посадке самолета, а не о попытке посадки."

Просто из серии "добрых советов", т.к. озвученный Вами (ну или кем-то, видимо чья-то цитата?) подход к посадке (ну или настрой), к сожалению, за всю историю авиации, поубивал очень много народу. Из-за психологической неготовности экипажей вовремя принять важное решение об уходе на второй круг и, как следствие, последующего наслоения ошибок одной на другую. Поэтому с данной формулировкой я категорически не согласен. Есть гораздо более правильная с точки зрения безопасности полётов: "Посадка - это прерванный уход на второй круг". Вдумайтесь. Не "уход на второй круг - это прерванная посадка", а именно наоборот. При таком настрое на глиссаде - экипаж (лётчик) действительно готов уйти в любой момент. Ибо профессионализм - это как раз уход в сомнительной ситуации, если нет уверенности в успешном совершении посадки (ну, помимо конкретно описанных правил когда это необходимо сделать "по букве инструкций"). А вот геройствование из серии "стыдно облажаться" и попытка во чтобы то ни стало посадить - к добру не приводит. Это понимание реально спасает жизни.

[Han]

+1

 

Кстати, вот летали мы тут в троем девелоперской тройкой на пешках, так Саша Феназепам на посадке не постеснялся уйти на второй, т.к. посадочное не смог с первого раза создать. А это, между прочим, навык привнесенный им из реальности - у него же летные права любительские имеются.

[BRZ513]

В общем максимум можно придраться разве что к "Разве может РВ вывести самолет на такой угол атаки? Разве он достаточно эффективен для этого?"

Но... Этот вопрос уже поднимался.

+1

Ничего странного (в рамках существующей реализации) в ролике не увидел. У нас есть супер эффективное хвостовое оперение + закрылки. Что мы видим у автора? Бак сухой, скорость ввода в режим 250 с моментальным падением до нуля, потом надежда на опрокидывание, опрокидывание и вывод. Про полёты с закрылками я делал как-то видео, там и не такое можно увидеть, там ка-52 грустить начинает. А вот по поводу рулей высоты, есть где задуматься. Насколько они вообще эффективны в таких режимах полёта?  Т.е. они толком то и не обдуваются и раскарячены поперек полёта...

Короче в жизни вы бы такого делать не стали, полной физики обдува в игре нет и не будет, а затрахать насмерть любую игрульку можно. Данный маневр ни от зен, ни от 6ти вас не спасёт.

Изменено 21 октября 2016 пользователем BRZ513

[KokS]

.....Из-за психологической неготовности экипажей вовремя принять важное решение об уходе на второй круг и, как следствие, последующего наслоения ошибок одной на другую. Поэтому с данной формулировкой я категорически не согласен. 

...А вот геройствование из серии "стыдно облажаться" и попытка во чтобы то ни стало посадить - к добру не приводит. Это понимание реально спасает жизни.

 

Петрович, золотые слова.

Живой пример. Очень, очень свежий... Все события подробно описывать не буду.

Посадка в Сирии.  Ил-76. Прощелкали короче РНС, куча ошибок на снижении, вышли к торцу на 80 метрах!!! Приняли решение садиться, а не уходить на второй круг!

В результате выкатились...

Мои два товарища (командир и штурман)  понижены  до 2-го класса,  и переведены экипажем на поршневые Ан-2!

Благо с армии не пнули....

А ушли бы на второй, никто бы  и не знал, да и узнали бы ничего не было, кроме удачной посадки.

[2BAG_Miron]

Херассе, с Ил-76 на Ан - 2... Жестоко...

[-=ATM=-Thunder]

Херассе, с Ил-76 на Ан - 2... Жестоко...

видимо вы Ан-2 плохо знаете... да и Ил 76

[Gavroche]

Но ведь ролик записал я а не МУХА! МУХА АЙ АЙ АЙ!!!!

Какой кошмар ст.146 УК РФ

[=R5=Pochka]

Вижу, вы тут прекрасно общаетесь, поэтому мешать беседе не стану. (DeadlyMercury решпект, грамотно аргументируете!)

 

Позволю себе только маленький оффтоп, а то резануло глаз подпись =R5=R5_Evseev: "Приземляясь, думай о посадке самолета, а не о попытке посадки."

Просто из серии "добрых советов", т.к. озвученный Вами (ну или кем-то, видимо чья-то цитата?) подход к посадке (ну или настрой), к сожалению, за всю историю авиации, поубивал очень много народу. Из-за психологической неготовности экипажей вовремя принять важное решение об уходе на второй круг и, как следствие, последующего наслоения ошибок одной на другую. Поэтому с данной формулировкой я категорически не согласен. Есть гораздо более правильная с точки зрения безопасности полётов: "Посадка - это прерванный уход на второй круг". Вдумайтесь. Не "уход на второй круг - это прерванная посадка", а именно наоборот. При таком настрое на глиссаде - экипаж (лётчик) действительно готов уйти в любой момент. Ибо профессионализм - это как раз уход в сомнительной ситуации, если нет уверенности в успешном совершении посадки (ну, помимо конкретно описанных правил когда это необходимо сделать "по букве инструкций"). А вот геройствование из серии "стыдно облажаться" и попытка во чтобы то ни стало посадить - к добру не приводит. Это понимание реально спасает жизни.

Суть в том что пилот должен идти на посадку и ставить себе эту установку в голове, разумеется в адекватных  рамках, а не идти с мыслью " ну я сейчас попроообую сяду, если не сяду уйду на второй круг, что что а на посадке летчик должен быть уверен.

Какой кошмар ст.146 УК РФ

ну так)

[AnPetrovich]

Суть в том что пилот должен идти на посадку и ставить себе эту установку в голове, разумеется в адекватных рамках, а не идти с мыслью " ну я сейчас попроообую сяду, если не сяду уйду на второй круг, что что а на посадке летчик должен быть уверен.

Вы ошибаетесь.

Именно (чрезмерная) уверенность летчика в посадке и приводит рано или поздно к ЛП.

Хорошо обученный и опытный летчик идет на посадку с мыслью: "я готов прямо сейчас уйти на второй круг, но если причин нет - то тогда продолжаем выполнять посадку".

[2BAG_Miron]

 

 

видимо вы Ан-2 плохо знаете... да и Ил 76

 

Многозначительно, умно и главное невероятно загадочно...

[AnPetrovich]

Посадка в Сирии. Ил-76. Прощелкали короче РНС, куча ошибок на снижении, вышли к торцу на 80 метрах!!! Приняли решение садиться, а не уходить на второй круг!

В результате выкатились...

Ну здесь прямое нарушение инструкций, поэтому и наказали. Есть четкое правило, что расчет на посадку с перелетом, не обеспечивающий посадку и остановку ВС в пределах ВПП исправляется уходом на второй круг. Этому учат курсантов в вывозной программе первоначального обучения, при подготовке к самостоятельным полетам по кругу.

[DeadlyMercury]

Суть в том что пилот должен идти на посадку и ставить себе эту установку в голове, разумеется в адекватных  рамках, а не идти с мыслью " ну я сейчас попроообую сяду, если не сяду уйду на второй круг, что что а на посадке летчик должен быть уверен.

А вот Окань, например, считает совсем иначе - что как раз должна быть установка "мы будем идти по глиссаде и уйдем на второй круг, если только не окажется, что мы выдержали все параметры стабилизированного захода до касания..."

 

На посадке летчик должен быть уверен в том, что его заход стабилизирован и безопасен. И он не должен ни секунды колебаться, уходя на второй круг (хоть после касания) при выходе любого критерия за пределы стабилизированного захода. А не думать о том, что он "должен сесть". "Должен сесть" думали летчики в Катыни и в Петрозаводске (да и вообще много где), это закончилось печально.

Изменено 27 октября 2016 пользователем DeadlyMercury

[AnPetrovich]

Подпишусь под каждым словом.

 

Я своим учлётам всегда говорю: уход на второй круг - это признак настоящего профессионализма. А не повод для угрызений совести, переживаний, а тем более насмешек и подколок, что мол облажался. И никогда не ругаю за принятое решение уйти, даже если оно было принято в штатной (казалось бы, на мой, или чей-то ещё взгляд) ситуации. Всегда говорю: "молодец!" В авиации лучше перебздеть, чем недобздеть. И если учлёт засомневался и ушёл на второй - это его полное моральное право. А вот за не выполненный вовремя уход - ругать приходится регулярно. И жёстко. Потому что вот эта вот установка на посадку во что бы то ни стало - это как клин в башке, и его приходится вышибать именно установкой: "щас вот точно уйду, но если всё удачно сложится, то так и быть, тогда сяду".

[-=ATM=-Thunder]

не очень понятно, какое отношение имеет уход на второй круг к самой теме обсуждения в этой ветке..

 

Off top:

уход на второй, третий или даже уход на запасной дром, никогда не было поводом для обвинения, из кабины всегда лучше видно. Если командир принял решение, значит на это есть основания, и вряд ли пилоты опираются на мысль:

- " блин, полетать ещё охото, давай ещё кружок с пассажирами навернём вокруг Шереметьево.."   

 

Так что давайте по существу / по теме, а то не интересно читать даже

 

 

[Gil---]

не очень понятно, какое отношение имеет уход на второй круг к самой теме обсуждения в этой ветке..

 

Off top:

уход на второй, третий или даже уход на запасной дром, никогда не было поводом для обвинения, из кабины всегда лучше видно. Если командир принял решение, значит на это есть основания, и вряд ли пилоты опираются на мысль:

- " блин, полетать ещё охото, давай ещё кружок с пассажирами навернём вокруг Шереметьево.."   

 

Так что давайте по существу / по теме, а то не интересно читать даже

А тут гадать можно бесконечно: Пе-2 в нормальных режимах полета имеет минимальный запас продольной устойчивости, судя по поведению в пикировании, например, она практически нейтральна, и, емнип, это вполне реальная её багофича, усложняющая набор высоты и заставляющая ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО следить за спидометром и тангажом, но упрощающая пикирование (по мере разгона не нужно накручивать триммер или давить ручку от себя). И вообще говоря, нет ничего невероятного в том, что за критическим углом атаки устойчивее она не становится. В штопор ей валиться тоже не с чего совершенно - большинство самолетов второй мировой при сваливании никуда по крену сами валитсья не пытались, и возможность войти в штопор не намеренно, просто перетянув на себя, была багой, а не нормой.

Таким образом, чтобы судить, так ли оно было на самом деле, нужны уже конкретные цифры для конкретной Пе-2, а не общие рассуждения. Да, для нормального во всех отношениях самолета скорее характерен рост момента на пикирование при прохождении критического УА (см прикрепленную тему про продольный момент), но отклонения от этого поведения весьма распространены, разнообразны, и общей теории тоже не противоречат.

[Gil---]

Наверняка сдесь топлива почти сухие баки,вооружения подвесного нет.

Я давно на ней не летал, но вроде как раз с полными баками и без бомб она лучше всего нос на себя закидывает, с пустым баком у неё центр масс вперед уезжает, и уже не так весело.

[-=ATM=-Thunder]

помню на какой то из AIRussia Open, с судейской коллегией обсуждали может ли (в том случае был P-38) выйти на такие углы поршневой самолёт..

 

ой сколько было сказано умных и сложных терминов, сошлись в дебатах, конструктора и испытатели, и начались расчёты, на листке, где ставились баллы участникам..

 

пришли к выводу, в теории можно загнать на такие углы.. в теории, т.к. идёт обдув рулей напрямую от моторов, и они (рули) теоритически могут работать при должном обдуве, на высоких оборотах даже на таких режимах..

[Starik]

ой сколько было сказано умных и сложных терминов, сошлись в дебатах, конструктора и испытатели, и начались расчёты, на листке, где ставились баллы участникам..

А не проще было найти и прочитать доступные отчеты испытаний реальных самолетов реальными летчиками, чем демагогией заниматься?

Zep столько материала в доступ предоставил, надо просто взять скачать, разархивировать и прочесть.

[Gil---]

А не проще было найти и прочитать доступные отчеты испытаний реальных самолетов реальными летчиками, чем демагогией заниматься?

Zep столько материала в доступ предоставил, надо просто взять скачать, разархивировать и прочесть.

Если бы в программу реальных испытаний бомбардировщика входили попытки повторить такой маневр, было бы проще, а так единственное, что есть на эту тему в брошюрке, которую кто-то после релиза Пешки выкладывал - предостережение пилотам о том, что на убранных закрылках в режиме набора высоты для вывода самолета за критический угол атаки достаточно зазеваться, и что к штопору он не склонен, а к парашютированию в грунт - очень даже. (Лебедев, кажется, автор, 1943, кажется, год изд. но могу путать).

Полеты на Пе-2 по РЛЭ и близко не подразумевали высшего пилотажа, так что в мемуарах на эту тему тоже не особо, у кого-то в интервью было про толи майора, толи капитана, крутанувшего бочку перед аэродромом и получившего за это строжайше от начальства.