Тест на "бетонность" ДМ согласно лог-файлам

[FF*McLOUD*74]

Ну так ШВАК тоже не пушка всего лишь 20мм пулемет а дамажыт как пушка! Не порядок нада резать.

 

Всё, что 20 мм. и больше - пушка!

[Han]

А чего тут происходит то? Эмоций куча, а за что - не понять...

 

Я уже говорил - ОФ ШВАКа и ОФ 151/20 по сумме поражающих факторов приблизительно одинаковы по воздействию на планер в игре.

ОФ 151/20 имеет больше шансов подранить пилота или агрегат на некотором удалении от разрыва за счет большего дробления.

[-DED-Zlodey]

В целом, тесты подтверждают все сказанное Вами.

Есть вопрос: почему кол-во попаданий посчитанное визуально, отличается от кол-ва попаданий в логах?

И еще не понятно, почему в логах попадание есть, а дамага нет? Например есть попадание на определенном тике, а дамаг может прийти гораздо позднее?

Логи недопилены?

[Han]

В целом, тесты подтверждают все сказанное Вами.

https://youtu.be/LLk9_EH6Pfo

 

сть вопрос: почему кол-во попаданий посчитанное визуально, отличается от кол-ва попаданий в логах?

И еще не понятно, почему в логах попадание есть, а дамага нет? Например есть попадание на определенном тике, а дамаг может прийти гораздо позднее?

Логи недопилены?

 

Логи не фиксируют причинение дамага меньше 0.005 (1 - 100% лайфа). При крайне сложной схеме расчета дамага самолета (т.к. каждая часть самолета имеет свой весовой коэфициент, что бы когда по самолету стреляло много народу определить того, кто таки больше всего настрелял) прилет нескольких снарядов в уже дохлый двигатель не будет причинять дамаг, например. Попадания небольших пуль в маловажные части могут быть незасчитаны. Ну и тому подобное.

 

Логи расчитаны на работу с нашей системой статистики и под нее заточены и оптимизированы, потому при попытке использовать их как-то по другому могут быть трудности.

[-DED-Zlodey]

Спасибо.

Логи использовать как-то по другому трудно.

[Han]

Ну они не были особо расчитаны на подсчет кол-ва попаданий, например.

[-DED-Zlodey]

Даже анимация попаданий, кстати говоря, разная у пушек. Круто.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Ещё бы эту анимацию и звук в онлайн. Есть хоть надежда на правку?

Изменено 21 октября 2016 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[1/JG601_Kazhen]

А чего тут происходит то? Эмоций куча, а за что - не понять...

 

Ну как чего?

Хотим подрезать ШВАК красным и добавить дамага от немецких 20-к!!!

Это же очевидно! 

[gran]

А чего тут происходит то? Эмоций куча, а за что - не понять...

 

Я уже говорил - ОФ ШВАКа и ОФ 151/20 по сумме поражающих факторов приблизительно одинаковы по воздействию на планер в игре.

ОФ 151/20 имеет больше шансов подранить пилота или агрегат на некотором удалении от разрыва за счет большего дробления.

Будет ли реализована вся номенклатура немецких боеприпасов?

[ROSS_BerryMORE]

Никто не встречал описания к этому фото?

Разбит пулеметный ящик и сорвана обшивка. разрушения силового набора я не вижу.

[Seryozha]

Здесь всё оттого, что мы не знаем причин появления фугасного снаряда. Например: - эрликон был медленным и слабым, а Либерейторы большие. Соорудили фугас к эрликону и сделали мг151/15.

Сделали пушку мк103, но не смогли приспособить на самолёте. Отличная пушка, но приспособить не смогли.

Тогда из мк103 сделали облегченный и "убавленный вариант"   МК-108. Выяснилось что мк108 медленная и слабая и надо точить снаряд, что б как в мегешосе был.

Вот так вот у них у немцев, буквально всё. А изготовитель шмайсера не умеет, как выяснилось, работать с чертежами...

[Gavroche]

Как то ужь слишком карявый троль )))

[Max_Damage]

Ну как чего?

Хотим подрезать ШВАК красным и добавить дамага от немецких 20-к!!!

Это же очевидно! 

Ну и как успехи?

[t1m0n_ua]

Здесь всё оттого, что мы не знаем причин появления фугасного снаряда. Например: - эрликон был медленным и слабым, а Либерейторы большие. Соорудили фугас к эрликону и сделали мг151/15.

Сделали пушку мк103, но не смогли приспособить на самолёте. Отличная пушка, но приспособить не смогли.

Тогда из мк103 сделали облегченный и "убавленный вариант"   МК-108. Выяснилось что мк108 медленная и слабая и надо точить снаряд, что б как в мегешосе был.

Вот так вот у них у немцев, буквально всё. А изготовитель шмайсера не умеет, как выяснилось, работать с чертежами...

Мк 103 стояли на некоторых истрибителях. Например был курфюст с 2х мг 151 и одной мк 103

[1/JG601_Kazhen]

Ну и как успехи?

 

Да кто-ж тебе признается? 

[Makz]

И поэтому это кубическая зависимость от массы? 

 

Придерживаясь Вашей логике решите задачу:

1 кг воды - 1 л. (1 дм3)

2 кг воды - ? л. (? дм3)

Ух ты. Слушай тут ты прав. Глупость какая-то получается. Сейчас подумаю и нарисую на бумажке.

[Dy6ACuM]

На мой обывательский взгляд, тупо побольше напихать взрывчатки в снаряд это какая-то очередная "немецкая шиза" типа огромного танка, гигантской пушки или чего там у них ещё было. Потому войну и проиграли.

[1/JG601_Kazhen]

Ух ты. Слушай тут ты прав. Глупость какая-то получается. Сейчас подумаю и нарисую на бумажке.

 

Давайте. 

Я с удовольствием посмотрю. Может что нового узнаю о массе, объеме, плотности вещества и какая между ними зависимость 

[Makz]

Если принять два сферических куска взрывчатки (например, 100 гр и 300 гр)

Примем радиус одного куска весом 100 грамм равным 2 см. То получим объем сферы – 4/3*п*20^3=33,493 см.куб. Откуда найдем плотность взрывчатки – 100/33,493=2,98 гр./см.куб.

Из полученной плотности найдем объем второй взрывчатки – 300/2,98=100,48 см.куб

Так как нас интересует распространение взрывной волны в одной плоскости, то там важно только соотношение радиусов проекций сфер на плоскость XY.

Радиус сферы 300 гр. куска взрывчатки - =((100,48*3)/(4*п))^(1/3)=2,88 см.

В качестве мысленного эксперимента представим, что оба куска взорвались и начали расширяться. Остановим расширение второго взрыва на радиусе 50 см.

При расширении до 50 см объем составит – 4/3*3,14*50^3=523333 см.куб. При этом плотность вещества – 300/523333=0,00057325 гр/см.куб.

Будем исходить из того что плотность вещества напрямую влияет на силу ударной волны и его количество определяет эту характеристику. И равенство этих значений у обоих взрывов будет означать одинаковое давление.

При заданной плотности объем взрыва первого будет равен – 100/0,00057325=174444 см.куб.

Соответственно радиус, на котором давление от 100 гр взрыва будет таким же, как и у 300 гр будет на расстоянии 34,67 мм.

34,67 мм относится к 50 мм в 1,4422 раза, что является кубическим корнем от разности масс зарядов.

Т.е. при увеличении массы в N раз разница в поражающем расстоянии находится в отношении N^(1/3) раз.

Если же посмотреть взрыв обоих зарядов в каком-то объеме, то разница в проделываемых на поверхности отверстиях будет сильно зависеть от расстояния центра взрыва до поверхности.

Ну, это конечно, если оба заряда будут чисто фугасными. ИМХО в случае с миненгешоссами стальная оболочка и так будет расширяться и к моменту разрыва будет сильно тоньше начальной толщины. Т.е. превратится буквально в фольгу.

Чего нельзя сказать о снарядах с более толстыми стенками. Со всеми своими плюсами осколочного поражения.

[-DED-Zlodey]

Makz

Ты что хочешь проиллюстрировать? Что осколочное действие м-шосса хреновое? Это и так известно. Или что-то другое?

[Makz]

То что волшебная мантра "там в ТРИ РАЗА больше взрывчатки" сомнительна.

[-DED-Zlodey]

Чем она сомнительна? Взрывчатки больше не для того что бы разрушать или поражать осколками. Цель увеличения ВВ совсем в другом.

[1/JG601_Kazhen]

Если принять два сферических куска взрывчатки (например, 100 гр и 300 гр)

Примем радиус одного куска весом 100 грамм равным 2 см. То получим объем сферы – 4/3*п*20^3=33,493 см.куб. Откуда найдем плотность взрывчатки – 100/33,493=2,98 гр./см.куб.

Из полученной плотности найдем объем второй взрывчатки – 300/2,98=100,48 см.куб

Так как нас интересует распространение взрывной волны в одной плоскости, то там важно только соотношение радиусов проекций сфер на плоскость XY.

Радиус сферы 300 гр. куска взрывчатки - =((100,48*3)/(4*п))^(1/3)=2,88 см.

В качестве мысленного эксперимента представим, что оба куска взорвались и начали расширяться. Остановим расширение второго взрыва на радиусе 50 см.

При расширении до 50 см объем составит – 4/3*3,14*50^3=523333 см.куб. При этом плотность вещества – 300/523333=0,00057325 гр/см.куб.

Будем исходить из того что плотность вещества напрямую влияет на силу ударной волны и его количество определяет эту характеристику. И равенство этих значений у обоих взрывов будет означать одинаковое давление.

При заданной плотности объем взрыва первого будет равен – 100/0,00057325=174444 см.куб.

Соответственно радиус, на котором давление от 100 гр взрыва будет таким же, как и у 300 гр будет на расстоянии 34,67 мм.

34,67 мм относится к 50 мм в 1,4422 раза, что является кубическим корнем от разности масс зарядов.

Т.е. при увеличении массы в N раз разница в поражающем расстоянии находится в отношении N^(1/3) раз.

Если же посмотреть взрыв обоих зарядов в каком-то объеме, то разница в проделываемых на поверхности отверстиях будет сильно зависеть от расстояния центра взрыва до поверхности.

Фугасный эффект.png

Ну, это конечно, если оба заряда будут чисто фугасными. ИМХО в случае с миненгешоссами стальная оболочка и так будет расширяться и к моменту разрыва будет сильно тоньше начальной толщины. Т.е. превратится буквально в фольгу.

Чего нельзя сказать о снарядах с более толстыми стенками. Со всеми своими плюсами осколочного поражения.

 

Ну вот мы и подбираемся к истине 

Примем, что при обозначенных вами условиях наступает гарантированное разрушение элемента конструкции от фугасного воздействия заряда 100 гр. и 300 гр.

 

Теперь ближе к реалиям.

Возьмем 2,8 гр и 18,6 гр. Масса второго превышает массу первого в 6,6 раз

Теперь вычислим, согласно Вашим выводам, во сколько раз радиус ГАРАНТИРОВАННОГО разрушения конструкции у второго снаряда будет больше.

 

6,6^(1/3) = 1,87.

 

Т.е. при разнице масс зарядов в 6,6 раз больший заряд гарантированно разрушит одну и ту же конструкцию на расстоянии в 1,87 раз больше. 

Иными словами "дырень", где разрушены ВСЕ ЭЛЕМЕНТЫ (обшивка и силовой набор) от попадания миненгешосса должна быть почти в два раза больше, чем от попадания снаряда ШВАК. 

 

А вот то, о чем писал Хан про осколки - это уже второе, осколочное воздействие, имеющее массу случайностей и не наносящее фатальных повреждений.

Изменено 23 октября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[1/JG601_Kazhen]

То что волшебная мантра "там в ТРИ РАЗА больше взрывчатки" сомнительна.

Не в ТРИ РАЗА, а в ШЕСТЬ С ЛИШНИМ раз

[=V=Heromant]

Осталось только выяснить, какой именно силовой набор и чем разрушался гарантированно...

Это же касается и пробития мгешоссом обшивки. Обшивка обшивке рознь. Это не считая того, что где-то тут на форуме была тема про рикошеты, в которой в том числе и взрыватели мгешосса разбирали...

[1/JG601_Kazhen]

Осталось только выяснить, какой именно силовой набор и чем разрушался гарантированно...

При прочих равных условиях. Например, стреляем по Пе-2. В одну и ту же точку. Если фатальные разрушения от ШВАК, например примем в радиусе 10 см, то от м-гешосса должны быть в радиусе 18 см.

Как-то так

[=V=Heromant]

При прочих равных условиях. Например, стреляем по Пе-2. В одну и ту же точку. Если фатальные разрушения от ШВАК, например примем в радиусе 10 см, то от м-гешосса должны быть в радиусе 18 см.

Как-то так

Ты не понял. Как ты определишь, что данный снаряд нанес фатальные разрушения? И чему именно он эти разрушения нанес? Может он только обшивку повредил, а соответствующей отрисовки в игре нет.

[1/JG601_Kazhen]

Ты не понял. Как ты определишь, что данный снаряд нанес фатальные разрушения? И чему именно он эти разрушения нанес? Может он только обшивку повредил, а соответствующей отрисовки в игре нет.

Нет, это ты не понял.

Если один снаряд своим фугасным воздействием на конструкцию наносит фатальные повреждения в радиусе 10 см от места попадания, то второй нанесет фатальные повреждения в радиусе 18 см от места попадания при условии обстрела одной и той же конструкции. Т.е. в 1,87 раз больше.

Если радиус поражения от фугасного воздействия в игре не играет роли и не просчитывается, то наносимый дамаг (процент) от фугасного воздействия у второго снаряда должен быть больше в 1,87 раз.

Вроде выше все подробно расписано, что не понятно?

[=V=Heromant]

Вроде выше все подробно расписано, что не понятно?

Вот и не понятно, как ты собираешься определять какой дамаг нанесен? Это еще учитывая тот факт, что чисто фугасных снярядов к ШВАКу в игре вроде нет, все осколочно-фугасные, т.е. урон наносимый осколками так же включается в общую цифру, если такая цифра где-то отображается...

Логи же носят очень приблизительный характер, учитывают пожары и прочее, потому посчитать по ним конкретные повреждения конкретного снаряда не представляется возможным.

[1/JG601_Kazhen]

Вот и не понятно, как ты собираешься определять какой дамаг нанесен? Это еще учитывая тот факт, что чисто фугасных снярядов к ШВАКу в игре вроде нет, все осколочно-фугасные, т.е. урон наносимый осколками так же включается в общую цифру, если такая цифра где-то отображается...

Логи же носят очень приблизительный характер, учитывают пожары и прочее, потому посчитать по ним конкретные повреждения конкретного снаряда не представляется возможным.

Ну, согласно словам Хана фугасный эффект просчитывается... Так вот речь сейчас о фугасном воздействии.

С осколками все понятно, Хан все описал, по какому принципу учитывается.

Если же фугасное воздействие не просчитывается отдельно от осколочного, а берется некий "усредненный вариант", то на нет и суда нет

[Gavroche]

Если же фугасное воздействие не просчитывается отдельно от осколочного, а берется некий "усредненный вариант", то на нет и суда нет

Усредненный вариант,не совсем правильный подход,хотя бы потому что прочность конструкций советских и немецких самолетов разная.

При том что М-Гешосс наносил больший/разный урон чем ОФ снаряд . Усредненный вариант должен быть в плане разрушения конструкций самолетов,если не могут просчитать правильно воздействие снаряда.

[Makz]

Не в ТРИ РАЗА, а в ШЕСТЬ С ЛИШНИМ раз

Осколочно фугасный снаряд ШВАК 6.7 грамм ВВ. Врут?

И сравнение нормального осколочного швака с фугасным "презервативом" не корректно. Сила ударной волны резко падает с расстоянием так, что там где м-гешос нанесет повреждения в радиусе 18 см, то осколочный повредит все в радиусе видимости (с поправкой на уменьшение плотности количества осколков от расстояния) со всеми сопутствующими повреждениями, как вторичные осколки, поджег и т.п.

Не зря всякие бородачи начиняют свои бомбы поражающими элементами в виде гаек, гвоздей и пр.

[1/JG601_Kazhen]

Осколочно фугасный снаряд ШВАК 6.7 грамм ВВ. Врут?

И сравнение нормального осколочного швака с фугасным "презервативом" не корректно. Сила ударной волны резко падает с расстоянием так, что там где м-гешос нанесет повреждения в радиусе 18 см, то осколочный повредит все в радиусе видимости (с поправкой на уменьшение плотности количества осколков от расстояния) со всеми сопутствующими повреждениями, как вторичные осколки, поджег и т.п.

Не зря всякие бородачи начиняют свои бомбы поражающими элементами в виде гаек, гвоздей и пр.

Не врут. Был такой в номенклатуре.

Но в игре реализован снаряд с 2,8 г. Не знаю, применяли ли снаряд с 6,7 г во времена ВОВ в авиации.

А борадачи начиняют с целью поражения человека, а не конструкции.

Изменено 23 октября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Makz]

Вобщем, я так понимаю, что ты хочешь уменьшить осколочный эффект (энергию от осколков) от м-гешоссов и увеличить его фугасный эффект. Наверно это правильно.

 

П.С. Для кубани можно бы было добавить ОФ с 6.7 гр ВВ в качестве анлока.

[1/JG601_Kazhen]

П.С. Для кубани можно бы было добавить ОФ с 6.7 гр ВВ в качестве анлока.

Надо выяснить для начала где и когда его применяли.

А вот осколочный для МГ-151 было бы не плохо, раз такая "особенность" в игре по поражению осколками. Или не было такого?) Еще возможность менять набивку.

Осколочный эффект от м-гешосса и так другой. Хан об этом тоже писал. Но Вы, по привычке, крайне не внимательны.

Изменено 23 октября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Makz]

Он написал, что количество осколков больше и вероятность убить пилота больше. Из чего можно сделать вывод, что энергия осколков у ШВАК и МГ151 одинаковы. Не знаю как в игре, но в жизни по идее у м-гешоса осколок тоньше и вес его меньше. Чтобы попасть в пилота он должен пробить обшивку или плекс. Для мелких осколков это серъезная преграда. Урон всяко должен быть меньше.

[=TrSh=AlexVVV]

Не знаю как в игре, но в жизни по идее у м-гешоса осколок тоньше и вес его меньше.

Какие из практически фольги осколки? Это фугасный снаряд, осколочное поражение по сути отсутствует(разве что в виде вторичных). У снаряда ШВАК-а наоборот - недостаточный фугасный эффект. А истина, как всегда, по-середине.

[SV7_Felix_Iron]

Сила ударной волны резко падает с расстоянием

Какое расстояние от эпицентра взрыва и поражаемой конструкции в том месте где сработал контактный детонатор  м-шосса? Практически нулевое или около того разве нет? Импульс ударной волны напрямую зависит от массы ВВ, учитывая контактный взрыватель, расстояния не имеют особого значения.

Изменено 23 октября 2016 пользователем JGr8_Felix_Iron

[gran]

М-гешос дробился неравномерно, там были как крупные так и мелкие осколки. Да и осколочный эффект тут вторичен.

Вот почему ни кто не обратил внимание на то какие отверстия оставил швак в крыле Ме 109 на изображении выше, допустим там ОФС с 6.7 г. ВВ. Тогда какие отверстия должен оставлять м-гешос с 18.5 г. ВВ? Раза в 3-4 больше. Если же в игре так важен именно осколочный эффект надо дать немцам осколочно-зажигательный и бронебойно-каморный снаряды с 4.4г. ВВ.

Кто видел этот ОФС швак с 6.7 г. ВВ в документах? Широкоград не счет.

Изменено 23 октября 2016 пользователем gran