Тест на "бетонность" ДМ согласно лог-файлам

[Seryozha]

Так после войны и самолетов фанерных не стало. Может в этом причина?

В боекомплект пушки НР-30 входят 7 типов выстрелов. Все они имеют почти одинаковый вес (патрон 840-847 г, снаряд 400-405 г) и начальную скорость (780 м/с).

Снаряды ОФЗ и ОФЗТ имеют ударные взрыватели. Вес ВВ в ОФЗ снаряде — 48,5 г, а в ОФЗТ снаряде — 40 г, зато ОФЗТ снаряд имеет трассер со временем горения от 1,5 до 4 с. Фугасно-зажигательный снаряд был специально создан для стрельбы по дрейфующим аэростатам, но при необходимости он может использоваться и по другим воздушным целям. Снаряд содержит 48,5 г взрывчатого вещества. Особенностью снаряда является взрыватель с дальним взведением, срабатывающий при встрече с пленкой толщиной до 0,012 мм. Создание противоаэростатных снарядов было связано с тем, что взрыватели обычных снарядов имели малую чувствительность и не срабатывали при встрече с оболочкой аэростата. Фугасно-зажигательный снаряд содержит 48,5 г взрывчатого вещества и имеет самоликвидатор, срабатывающий через 12-20 с.

http://www.dogswar.r...ia-pyshka-.html

Пушки НР-30 были установлены на самолетах:

МиГ-19С — три пушки; боекомплект — 70 патронов у крыльевой пушки и 60 патронов у фюзеляжной;

МиГ-21Ф — две пушки с боекомплектом по 60 патронов;

МиГ-21Ф-13 — одна пушка с боекомплектом 60 патронов;

Су-7БМ — две пушки;

Су-17М4 — две пушки с боекомплектом по 300 патронов на ствол.http://www.dogswar.ru/oborydovanie/75-oborydovanie/1724-aviacionnaia-pyshka-.html

Изменено 20 ноября 2016 пользователем Kinder

[Aurelius]

 

 

Судя по попаданиям в хвостовую балку скорее всего повредил управление самолётом...вот голубчик и выпрыгнул.

Понимаете, дело немного в другом. Попадания есть, а на планере никаких повреждений нет. Не столь важно что именно там внутри повреждено, но как это при отсутствии пробоин произошло... ? А мы про типы боеприпасов думы думаем  

Поэтапно бы надо.    

[Gavroche]

В боекомплект пушки НР-30 входят 7 типов выстрелов. Все они имеют почти одинаковый вес (патрон 840-847 г, снаряд 400-405 г) и начальную скорость (780 м/с).

Снаряды ОФЗ и ОФЗТ имеют ударные взрыватели. Вес ВВ в ОФЗ снаряде — 48,5 г, а в ОФЗТ снаряде — 40 г, зато ОФЗТ снаряд имеет трассер со временем горения от 1,5 до 4 с. Фугасно-зажигательный снаряд был специально создан для стрельбы по дрейфующим аэростатам, но при необходимости он может использоваться и по другим воздушным целям. Снаряд содержит 48,5 г взрывчатого вещества. Особенностью снаряда является взрыватель с дальним взведением, срабатывающий при встрече с пленкой толщиной до 0,012 мм. Создание противоаэростатных снарядов было связано с тем, что взрыватели обычных снарядов имели малую чувствительность и не срабатывали при встрече с оболочкой аэростата. Фугасно-зажигательный снаряд содержит 48,5 г взрывчатого вещества и имеет самоликвидатор, срабатывающий через 12-20 с.

http://www.dogswar.r...ia-pyshka-.html

Пушки НР-30 были установлены на самолетах:

МиГ-19С — три пушки; боекомплект — 70 патронов у крыльевой пушки и 60 патронов у фюзеляжной;

МиГ-21Ф — две пушки с боекомплектом по 60 патронов;

МиГ-21Ф-13 — одна пушка с боекомплектом 60 патронов;

Су-7БМ — две пушки;

Су-17М4 — две пушки с боекомплектом по 300 патронов на ствол.http://www.dogswar.ru/oborydovanie/75-oborydovanie/1724-aviacionnaia-pyshka-.htm

Какое отношение имеет это к м-шосу и к тому что я написал?

[=K=Gunther]

Сомнительно что специализированный (который к тому же не специализированный а универсальный так как обладает комбинированным воздействием т.е. осколочным и зажигательным) как вы говорите ОЗС действует лучше чем универсальный ФЗС. В ФЗС зажигательный эффект действует по все площади воздействия. В ОЗС зажигательное вещество находится в тыльной части, попадет оно в уязвимую часть или нет дело случая. И потом СССР также перешел на ТЭН когда смог, т.е. по вашему сознательно уменьшил эффективность снарядов?

Опять же почему ОЗС с высокой вероятной вероятностью воспламенит топливо или пары? Осколки имеют управляемый вектор тяги и наводятся на пары\топливо благодаря гсн?

В номенклатуре немецких авиационных боеприпасов, снаряд типа ФЗС отсутствует. Есть чисто фугасный 151/20 M-Gesch-Patrone. К зажигательным относятся: Brandsprenggranat-Patrone L'spur (осколочно-зажигательный-трассирующий снаряд) и Panzerbrandgranat-Patrone (бронебойно-зажигательный снаряд) Первый снаряжен помимо ТЭНа зажигательной шашкой, второй фосфором в ампуле.

Парни! Повторюсь, давайте в этой теме не будем выдумывать своих типов боеприпасов, взрывателей и пр. Так уже здесь появились ОФ для ШВАКа, ФЗС для  M-Gesch, немецкие взрыватели с замедляющей пружиной     С Уважением.

[Lofte]

Отчасти это говорит как раз о неустранимых недостатках схемы "м-гешосс"....и отсутствии модернизационного потенциала.

 

Это говорит только о том, что в 50-е началась эра сверхзвуковой авиации с преобладанием цельнометаллических самолётов.

Имхо, цельнометаллическая конструкция по сравнению с металло-деревянной уже не так восприимчива к поверхностному взрыву фугасного снаряда.

Предположу (опять имхо), что не последнюю роль играет такой параметр, как "ударная вязкость материала" (Дж/кв.см) - у дерева она на порядок меньше чем у металла. Действие чисто фугасного снаряда как раз и было рассчитано на такой, более восприимчивый/уязвимый к ударным нагрузкам (в данном случае это ударная волна от взрыва) материал.

 

 

PS - Не стоит немцев изображать дурачками, которые использовали снаряды "с неустранимыми недостатками")

 

Изменено 20 ноября 2016 пользователем Lofte

[bivalov]

по поводу М-Гешосса и набивки патронной ленты (http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/page-5?do=findComment&comment=461728 + http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/page-5#entry461773 ), отсюда - http://www.quarryhs.co.uk/BoB.htm

"The British armament had a very high rate of fire (160 v. 50 rounds per second for the Bf 109), increasing the chance of scoring a hit. In weight of fire the German guns had a slight advantage (2.0 v. 1.8 kg per second), whereas in total muzzle energy there was nothing to choose between them. The key difference was of course the high explosive in the 20mm shells, which was enough to give the Bf 109E-4 almost double the destructive power of the British fighters. The M-Geschoss were not good at penetrating armour but this was considered a reasonable price to pay for the increased HE blast effect. The Luftwaffe discovered that the most reliable way of bringing down aircraft was the general destructive effect of HE blast within the structure, rather than relying on being able to hit vital but small areas (eg the pilot!), which could be, and quickly were, protected by armour. For this reason, AP projectiles eventually disappeared from German cannon ammunition belts except for special purposes."

 

 

плюс картинка со спецификой каждого боеприпаса из "US Armament in the Air War" (причем, немного забавно то, что набивка из немецкого наставления была перенесена с ошибками) - http://forum.il2sturmovik.com/topic/19275-fw-190-and-armor-plate/?do=findComment&comment=304512
 

Изменено 20 ноября 2016 пользователем bivalov

[Lofte]

по поводу М-Гешосса и набивки патронной ленты ...отсюда - http://www.quarryhs.co.uk/BoB.htm

 

Там есть прям по теме страничка - WORLD WAR 2 FIGHTER ARMAMENT EFFECTIVENESS

И в ней мы видим интересную таблицу, из которой следует, что по мнению автора разрушающий эффект от 20-мм "миненгешоса" от MG 151/20 почти в 2 раза превосходит то же значение от ОФЗ снаряда ШВАК. Как он это насчитал не разбирался, но объяснения там есть)

 

Изменено 20 ноября 2016 пользователем Lofte

[bivalov]

Там есть прям по теме страничка - WORLD WAR 2 FIGHTER ARMAMENT EFFECTIVENESS

И в ней мы видим интересную таблицу, из которой следует, что по мнению автора разрушающий эффект от 20-мм "миненгешоса" от MG 151/20 почти в 2 раза превосходит то же значение от ОФЗ снаряда ШВАК. Как он это насчитал не разбирался, но объяснения там есть)

 

guns.png

да, я в курсе, и как раз недавно изучал ее, имея на руках чуть более подробные результаты отстрела из экспериментальной Г-20, Испано (судя по характеристикам в обоих источниках, это Испано Мк 2) и МГ 151/20 с М-Гешоссом, описанного Растрениным в ТиВ

 

и твой аттач весьма в тему получается, т.е. пока что он вполне совпадает с предполагаемой оценкой эффективности ШВАК в условиях описанного выше отстрела

 

хотя, в этой таблице+ не учитывается осколочная составляющая ЕМНИП, и таким образом эффективность осколочных снарядов  в целом может приблизиться к М-Гешоссу на ХЗ %

Изменено 20 ноября 2016 пользователем bivalov

[gran]

Когда СССР  преодолел трудности начального этапа войны у него появилась возможность реализовать в массовом производстве наработки оружейников по повышению могущества авиационный боеприпасов.

В том числе и за счёт увеличения коэффициента наполнения.

Снаряд Швак и аналогичные конструкции обладали модернизационным потенциалом, что и демонстрирует развитие именно этого направления  у нас и за рубежом.

Отчасти это говорит как раз о неустранимых недостатках схемы "м-гешосс"....и отсутствии модернизационного потенциала.

СССР не модернизировал Швак и всякие там Б\Г-20 а просто перешел на калибр 23\30 мм. Швак не дотягивал ни до Мг151\20 ни до испаны.

Каким  потенциалом обладали 20 мм арт. системы типа Швак,  если все страны кроме сша перешли на 23\27\30 мм?

Какие недостатки снаряда М-геш. вы видите? И зачем что то модернизировать если Мг 151\20 итак имела богатейшую номенклатуру снарядов?

В номенклатуре немецких авиационных боеприпасов, снаряд типа ФЗС отсутствует. Есть чисто фугасный 151/20 M-Gesch-Patrone. К зажигательным относятся: Brandsprenggranat-Patrone L'spur (осколочно-зажигательный-трассирующий снаряд) и Panzerbrandgranat-Patrone (бронебойно-зажигательный снаряд) Первый снаряжен помимо ТЭНа зажигательной шашкой, второй фосфором в ампуле.

Парни! Повторюсь, давайте в этой теме не будем выдумывать своих типов боеприпасов, взрывателей и пр. Так уже здесь появились ОФ для ШВАКа, ФЗС для  M-Gesch, немецкие взрыватели с замедляющей пружиной     С Уважением.

Не буду спорить, просто HA 41 за счет пудры алюминия хорошо поджигает вот и называю ФЗС. Исправлюсь.

[Lofte]

хотя, в этой таблице+ не учитывается осколочная составляющая ЕМНИП, и таким образом эффективность осколочных снарядов  в целом может приблизиться к М-Гешоссу на ХЗ %

 

Не понятно почему такое значение придаётся осколкам от ОФЗ. Их было, судя по таблице, всего на 20 грамм больше. Две лишних пульки 7,62 от которых толку в игре почти 0 (ну, понятно, если это не стрелок Пе-2, засаживающий из шкаса точно в лоб)). Т.е. осколков на 25% меньше (по массе), а ВВ почти на 400% больше.. (и осколки, кстати, чуть более энергичные должны быть за счёт большей массы ВВ)

[gran]

Не понятно почему такое значение придаётся осколкам от ОФЗ. Их было, судя по таблице, всего на 20 грамм больше. Две лишних пульки 7,62 от которых толку в игре почти 0 (ну, понятно, если это не стрелок Пе-2, засаживающий из шкаса точно в лоб)). Т.е. осколков на 25% меньше (по массе), а ВВ почти на 400% больше.. (и осколки, кстати, чуть более энергичные должны быть за счёт большей массы ВВ)

Осколочные снаряды дробились на осколки 3-5 грамма, даже насечку специально на снарядах Швак делали. А у М-геш. стенки тонкие 1 мм толщиной и осколки давали весом до грамма, а они слишком быстро теряют скорость.

[Lofte]

Осколочные снаряды дробились на осколки 3-5 грамма, даже насечку специально на снарядах Швак делали. А у М-геш. стенки тонкие 1 мм толщиной и осколки давали весом до грамма, а они слишком быстро теряют скорость.

 

Как насчёт того, что они хоть и были "до 1 грамма", но

а) их было много

б) скорость их (возможно) была больше.

в) далеко лететь им было и не нужно (до метра, как я думаю)

?

[gran]

Как насчёт того, что они хоть и были "до 1 грамма", но

а) их было много

б) скорость их (возможно) была больше.

в) далеко лететь им было и не нужно (до метра, как я думаю)

?

С осколочным полем не все ясно. Вот сейбр с дырой от 23мм с 18 гр. ВВ. Видно фугасное воздействие а осколочное нет.

Изображение под спойлер прятать не умею, если кто знает как чиркните в ЛС.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем gran

[Makz]

Предположу (опять имхо), что не последнюю роль играет такой параметр, как "ударная вязкость материала" (Дж/кв.см) - у дерева она на порядок меньше чем у металла. Действие чисто фугасного снаряда как раз и было рассчитано на такой, более восприимчивый/уязвимый к ударным нагрузкам (в данном случае это ударная волна от взрыва) материал.

На порядок? В 10 раз? Какого металла? Дюраля?

Какова была толщина "дерева" и "дюраля" Для сравнения? Во сколько раз больше?

"Дерево" это авиационная фанера, на секундочку. Прочнее и легче фанеры которую вы на даче используете.

 

 

PS - Не стоит немцев изображать дурачками, которые использовали снаряды "с неустранимыми недостатками")

 

Они создали Маус )) 

О чем вообще речь?

 

СССР не модернизировал Швак и всякие там Б\Г-20 а просто перешел на калибр 23\30 мм. Швак не дотягивал ни до Мг151\20 ни до испаны.

Каким  потенциалом обладали 20 мм арт. системы типа Швак,  если все страны кроме сша перешли на 23\27\30 мм?

Какие недостатки снаряда М-геш. вы видите? И зачем что то модернизировать если Мг 151\20 итак имела богатейшую номенклатуру снарядов?

Не буду спорить, просто HA 41 за счет пудры алюминия хорошо поджигает вот и называю ФЗС. Исправлюсь.

А немцы перешли на калибр 30 мм.

Или вы думаете они тупые были?

 

Как насчёт того, что они хоть и были "до 1 грамма", но

а) их было много

б) скорость их (возможно) была больше.

в) далеко лететь им было и не нужно (до метра, как я думаю)

?

На фотографиях попаданий М-гешос НЕТ повреждений от осколков. Это говорит только о том что осколки были настолько легкими что не могли пробить даже тонкую перегородку из дюраля с расстояния 0 метров.

 

по поводу М-Гешосса и набивки патронной ленты (http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/page-5?do=findComment&comment=461728 + http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/page-5#entry461773 ), отсюда - http://www.quarryhs.co.uk/BoB.htm

 

"The British armament had a very high rate of fire (160 v. 50 rounds per second for the Bf 109), increasing the chance of scoring a hit. In weight of fire the German guns had a slight advantage (2.0 v. 1.8 kg per second), whereas in total muzzle energy there was nothing to choose between them. The key difference was of course the high explosive in the 20mm shells, which was enough to give the Bf 109E-4 almost double the destructive power of the British fighters. The M-Geschoss were not good at penetrating armour but this was considered a reasonable price to pay for the increased HE blast effect. The Luftwaffe discovered that the most reliable way of bringing down aircraft was the general destructive effect of HE blast within the structure, rather than relying on being able to hit vital but small areas (eg the pilot!), which could be, and quickly were, protected by armour. For this reason, AP projectiles eventually disappeared from German cannon ammunition belts except for special purposes."

 

 

плюс картинка со спецификой каждого боеприпаса из "US Armament in the Air War" (причем, немного забавно то, что набивка из немецкого наставления была перенесена с ошибками) - http://forum.il2sturmovik.com/topic/19275-fw-190-and-armor-plate/?do=findComment&comment=304512

 

Не понял, британцы сравнивали пулеметные спиты с пушечным мессером, и мессер оказался круче?

При чем тут ШВАК?

[JGr8_Rammzess]

 

А немцы перешли на калибр 30 мм.

Или вы думаете они тупые были?

 

Для борьбы с 4х моторными бомбардировщиками

[=FPS=Cutlass_RL]

Так после войны и самолетов фанерных не стало. Может в этом причина?

 

"Фанерный" самолёт или "цельнометаллический" на самом деле для М-гешосса не играло особой роли.

 

Цельнометаллический Б-24 за счёт особенностей конструкции обшивки был гораздо менее усточив к повреждениям чем "фанерный"  Москито.

[gran]

Они создали Маус )) 

О чем вообще речь?

               И

А немцы перешли на калибр 30 мм.

Или вы думаете они тупые были?

Вы сами себе противоречите.

[bivalov]

Не понятно почему такое значение придаётся осколкам от ОФЗ. Их было, судя по таблице, всего на 20 грамм больше. Две лишних пульки 7,62 от которых толку в игре почти 0 (ну, понятно, если это не стрелок Пе-2, засаживающий из шкаса точно в лоб)). Т.е. осколков на 25% меньше (по массе), а ВВ почти на 400% больше.. (и осколки, кстати, чуть более энергичные должны быть за счёт большей массы ВВ)

я недавно посмотрел на М-Г и шваковский ОЗ в разрезе и, в общем то, все таки достаточно сложно говорить про серьезные осколки у М-Г, так как при подобном сравнении достаточно хорошо видно то, что корпус у него очень тонкий и гораздо более вытянутый, чем у ОЗ........... хотя, еще в начале 2015-го я рассчитывал примерно также

 

и это просто для объективности, т.к. если в одно и тоже место попадает М-Гешосс или шваковский ОЗ , то последний может царапнуть что-нибудь важное, типа того же пилота, и в итоге получится примерно одинаковый результат в виде потери Х % боеспособности из-за нарушения аэродинамики, или ранения пилота и соответствующих проблем с управлением

 

 

Изображение под спойлер прятать не умею, если кто знает как чиркните в ЛС.

буква S в меню над полем ввода текста

Изменено 20 ноября 2016 пользователем bivalov

[1/JG601_Kazhen]

Осколочные снаряды дробились на осколки 3-5 грамма, даже насечку специально на снарядах Швак делали. А у М-геш. стенки тонкие 1 мм толщиной и осколки давали весом до грамма, а они слишком быстро теряют скорость.

 

Осколочные с насечкой были введены в номенклатуру после войны. Именно они были с увеличенной массой ВВ.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Lofte]

На фотографиях попаданий М-гешос НЕТ повреждений от осколков. Это говорит только о том что осколки были настолько легкими что не могли пробить даже тонкую перегородку из дюраля с расстояния 0 метров.

 

Это может с равной долей вероятности говорить о том, что

1) у вас плохое зрение

2) фотография скверного качества

3) все осколки ушли в "фугасную" пробоину

4) п.3 + вышли из пробоины или застряли внутри конструкции

 

Они создали Маус ))

 

Это круто. Тонко. А ещё первые боевые серийные баллистические и крылатые ракеты,корректируемые бомбы, приборы ночного видения, реактивные бомбардировщики и т.п.

 

"Фанерный" самолёт или "цельнометаллический" на самом деле для М-гешосса не играло особой роли.

ну а доказательства этого вот "на самом деле".. аргументы..?

 

в общем то, все таки достаточно сложно говорить про серьезные осколки у М-Г

 

Ну я прикинул толщину стенки M-G по чертежам отсюда - она примерно 1,5 - 1,6 мм стали. + массивный взрыватель (скорее всего тоже фрагментируется) +  что-то типа уплотнительного кольца (толщина ок. 6 мм).

Имхо, всего этого добра хватит чтобы разворотить вместе с взрывчаткой дыру радиусом 15-20 см с соответствующим функциональным повреждением.

[=TrSh=AlexVVV]

Так, из логики любителей арийского гения выходит, что немцы внудершоссы изобрели для борьбы с фанерными Як-ами. Исключительно на восточный фронт возили )))

Это круто. Тонко. А ещё первые боевые серийные баллистические и крылатые ракеты,корректируемые бомбы, приборы ночного видения, реактивные бомбардировщики и т.п.

Осталось только понять, каким образом все это через 2 раза работающее фуфло проявило себя на полях боя и не стоило бы вместо кучи бабла и времени, убитого на это, потратить хотя бы на разработку нормально летающего бомбардировщика?

Про ПНВ улыбнуло. 1940 год, на минуточку:

 

 

Изменено 20 ноября 2016 пользователем AlexVVV

[Gavroche]

Так, из логики любителей арийского гения выходит, что немцы внудершоссы изобрели для борьбы с фанерными Як-ами. Исключительно на восточный фронт возили )))

Осталось только понять, каким образом все это через 2 раза работающее фуфло проявило себя на полях боя и не стоило бы вместо кучи бабла и времени, убитого на это, потратить хотя бы на разработку нормально летающего бомбардировщика?

 

 

Фуфло тут только твоя манера изречения.

 

п.7. п.15. 7 суток РО.

Изменено 21 ноября 2016 пользователем =V=Heromant

[bivalov]

Ну я прикинул толщину стенки M-G по чертежам отсюда - она примерно 1,5 - 1,6 мм стали. + массивный взрыватель (скорее всего тоже фрагментируется) +  что-то типа уплотнительного кольца (толщина ок. 6 мм).

Имхо, всего этого добра хватит чтобы разворотить вместе с взрывчаткой дыру радиусом 15-20 см с соответствующим функциональным повреждением.

я имел ввиду именно серьезные осколки на уровне ОЗ для ШВАК и выше..... и похоже, что как бы мы не рассчитывали, но сами немцы четко указали на "M-Geschosspatronen.........gasschlag- (Minen-) wirkung [mit HA 41 und Vc- oder Vd-Kapsel 40% groessere wirkung]" + "Brandsprenggranatpatronen....splitterwirkung, daneben spreng- und brandwirkung"

Изменено 20 ноября 2016 пользователем bivalov

[gran]

Ну я прикинул толщину стенки M-G по чертежам отсюда - она примерно 1,5 - 1,6 мм стали. + массивный взрыватель (скорее всего тоже фрагментируется) +  что-то типа уплотнительного кольца (толщина ок. 6 мм).

Имхо, всего этого добра хватит чтобы разворотить вместе с взрывчаткой дыру радиусом 15-20 см с соответствующим функциональным повреждением.

Есть альбом конструкций патронов стрелкового оружия, там четко видно толщина стенки М-геш. 1 мм. Толщины ведущего пояска правда нет, но он из мягкого материала для врезания в нарезы, толку с него...

[=FPS=Cutlass_RL]

Осколочные с насечкой были введены в номенклатуру после войны. Именно они были с увеличенной массой ВВ.

 

Равномерная фрагментация корпуса снаряда достигалась у нас подбором материала корпуса и технологией изготовления, (обработка, закалка, и т.д).

Не знаю когда появились снаряды с "насечками", но для РС такие боевые части делали ЕМНИП уже в 42-43г.....так что никакой особой технологической сложности с этим не было. Другое дело что для валового производства могло чего-то не хватать, оснастки, станков и т.д.

[gran]

Так, из логики любителей арийского гения выходит, что немцы внудершоссы изобрели для борьбы с фанерными Як-ами. Исключительно на восточный фронт возили )))

Тут нет любителей, просто есть фугасный снаряд который не эффективен так как нам говорят что он не осколочный а важно именно осколочное воздействие. Но ввести именно ОЗС синим ни кто не хочет.

 

Осталось только понять, каким образом все это через 2 раза работающее фуфло проявило себя на полях боя и не стоило бы вместо кучи бабла и времени, убитого на это, потратить хотя бы на разработку нормально летающего бомбардировщика?

Наверно вы хотели сказать "нормально летающий стратегический бомбардировщик"? Так его и у СССР не было. А всякие там Не 111, Ю 87\88, До 215\217 прекрасно летали.

[=FPS=Cutlass_RL]

ну а доказательства этого вот "на самом деле".. аргументы..?

 

Ну я прикинул толщину стенки M-G по чертежам отсюда - она примерно 1,5 - 1,6 мм стали. + массивный взрыватель (скорее всего тоже фрагментируется) +  что-то типа уплотнительного кольца (толщина ок. 6 мм).

Имхо, всего этого добра хватит чтобы разворотить вместе с взрывчаткой дыру радиусом 15-20 см с соответствующим функциональным повреждением.

 

Доказательств собственно два:

1. послевоенный отчёт об испытаниях самолётов разных типов и конструкций обстрелом, в котором сделан вывод о неудачной конструкции обшивки цельнометаллического бомбардировщика Б-24, которая срывалась        

    огромными кусками от попаданий снарядов.

2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Wikitrip_to_MAI_museum_2016-02-02_165.JPG?download

 

Такое "цельнодеревянное крыло"  выдерживало попадания снарядов лучше чем крыло Б-24.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем =FPS=Cutlass

[=FPS=Cutlass_RL]

 

Тут нет любителей, просто есть фугасный снаряд который не эффективен так как нам говорят что он не осколочный а важно именно осколочное воздействие. Но ввести именно ОЗС синим ни кто не хочет.

 

Не надо передёргивать.

 

Проблема возможно и даже скорее всего есть.

 

Вопрос только в правильной постановке "диагноза".

 

Просто так вам разработчики не поверят, поскольку слишком мала и не систематизирована статистика, не выявлены чёткие и однозначно трактуемые неувязки в текущей ДМ.

 

Вы утверждаете что М-гешосс был "гораздо более эффективен по сравнению с ОЗ снарядом ШВАК",скорее всего так и есть...но на ганкаме выложенном выше видно практически полное соответствие ДМ в игре реальным аналогам.

Ла-5 получает несколько попаданий по хвостовой части и оперению после чего выходит из под обстрела.

В игре скорее всего оторвало бы РН и  поотбивало РВ....с фатальными последствиями....

 

Давайте вместо болтологии соберём достаточный статистический материал, на основе которого можно будет делать какие-то выводы.

Нужны треки для фиксации среднего количества попаданий немецких и советских авиапушек, потребных для сбития самолёта типа "истребитель".

 

Если окажется что например в случае Ла-5\Миг-3-ШВАК потребуется равное\меньшее количество попаданий для сбития например мессера по сравнению с Фв-190 с парой Мг-151...то можно "рыть дальше".

[1/JG601_Kazhen]

Доказательств собственно два:

1. послевоенный отчёт об испытаниях самолётов разных типов и конструкций обстрелом, в котором сделан вывод о неудачной конструкции обшивки цельнометаллического бомбардировщика Б-24, которая срывалась        

    огромными кусками от попаданий снарядов.

2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Wikitrip_to_MAI_museum_2016-02-02_165.JPG?download

 

Такое "цельнодеревянное крыло"  выдерживало попадания снарядов лучше чем крыло Б-24.

 

А на фото, собственно, что?

И какие у этого "что-то" размеры?

[=FPS=Cutlass_RL]

А на фото, собственно, что?

И какие у этого "что-то" размеры?

 

На фото элемент крыла "Москито".

 

Насчёт модернизационного потенциала снарядов ШВАКа имелось ввиду не развитие собственно снарядок к пушке ШВАК, а конструктивного решения - меньший коэффициент наполнения (в сравнении с м-гешоссом) + комбинированное воздействие (кинетическое, фугасное, зажигательное и осколочное). 

[707shap_Srbin]

ШВАК?

[=FPS=Cutlass_RL]

ШВАК?

Aircrew-Luftwaffe-pilots-I.JG54-Nowotny-examining-Schnorrers-Fw-190A-Russia-1943-01.jpg

 

Может и ШВАК....но скорее попадание МЗА снизу в консоль.

[=TrSh=AlexVVV]

 

Тут нет любителей, просто есть фугасный снаряд который не эффективен так как нам говорят что он не осколочный а важно именно осколочное воздействие. Но ввести именно ОЗС синим ни кто не хочет.

 

Наверно вы хотели сказать "нормально летающий стратегический бомбардировщик"? Так его и у СССР не было. А всякие там Не 111, Ю 87\88, До 215\217 прекрасно летали.

 

Настолько прекрасно, что куча проектов была создана для замены и все с печальным результатом. Зато марок освоили нехило

[1/JG601_Kazhen]

ШВАК?

Aircrew-Luftwaffe-pilots-I.JG54-Nowotny-examining-Schnorrers-Fw-190A-Russia-1943-01.jpg

 

ШКАС

[707shap_Srbin]

 

Вот тут прям видны дыры от осколков.

[1/JG601_Kazhen]

s8 Herbert Broennle 9234 2.jpg w5 Raimann WNr13171 3.jpg

 

Вот тут прям видны дыры от осколков.

Это повреждения от зениток

[707shap_Srbin]

Не совсем.

 

Первый:

 

17.03.1942

Fw. Herbert Broennle 2./JG54

 LK FJ NL

Bf109F-2 9234 sw 8 +

20%

nahe Pogosstje

 

Второй:

 

08.05.1942

Uffz. Gerhard Raimann 7./JG 54 

FK BrL 

Bf109F-4/R1 13171 

we 5 + ^^

10%

Fl. Pl. Siwerskaja

[Lofte]

Так, из логики любителей арийского гения выходит, что немцы внудершоссы изобрели для борьбы с фанерными Як-ами. Исключительно на восточный фронт возили )))

100% попадание в точку. Для Восточного фронта - 60% фугасных патронов (3/5). Для Западного 1/3 или 33%.

 

Изменено 21 ноября 2016 пользователем Lofte

[1/JG601_Kazhen]

Продублирую и сюда, да простят меня модераторы. Сама книга под спойлером.

 

Е.Н. НИКУЛИН, Е.Н. СЕРГЕЕВ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСКОЛОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫХ СНАРЯДОВ

Министерство образования и науки Российской Федерации Балтийский государственный технический университет «Военмех’ Кафедра «Средства поражения и боеприпасы»

ELR00861_NoRestriction.pdf

 

 

[-=VPK=-Ed-]

Может не совсем в тему.

Сумевшие вернуться. Б-17, получившие повреждения, но вернувшиеся на базу.

http://colonelcassad.livejournal.com/3079453.html