Бронепробиваемость, стрельба, споры, факты и всё остальное.

[Vachik]

товарищи-баллистики, разъясните , вот пушечный снаряд из Швака, летит со скоростью под 800 м\сек, на дистанции 300 метров или 400 это  считается, дистанция "прямого выстрела" или как?

 

Дистанция прямого выстрела, это та дистанция на всём протяжении которой не изменяя прицел произойдет поражение цели. Зависит и от дистанции пристрелки и от настильности траектории снаряда, пули.

А "прямо" пуля летит только при угле места цели равном 90гр., то есть вертикально вверх, либо вниз. Деривацию опустим)).

[707shap_Srbin]

Дорогой собеседник, у меня такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках. Если немецкие оружейники создали такое боеприпасы это означает, что перед ними не стояло приоритетом создать БП именно с сопрягающимися траекториями. Не более и не менее. 

Кстати, именно из этих самых сопряжений и был отвергнут нашим славным ГАУ опытный снайперский патрон 7.62х54. Имея прекрасную кучность он имел отличную от других патронов баллистику. А это не по нашему. Сопрягли с остальными. В результате получили весьма посредственный, хоть и улучшенный патрон для снайперской стрельбы. 

Так что нет ни чего невозможного. Каковы запросы, таковы и результаты. 

1. Ну, я смотрю на трактории полёт пуль, снарядов немецких (да и не только немецких) - всегда разный тип пули/снаряда имеют разную траекторию. И до войны, и в начале, и в конце.

2. После войны, да, наши могли начать мудрить с патронами.

 

3. Про дальность прямого выстрела: в меня с моей учебки вбивали:

Дальностью прямого выстрела называется наибольшая прицельная дальность, при стрельбе на которую средняя траектория не поднимается выше высоты данной цели.   

 

Данной цели. Для нас, противотанкистов, "данная цель" являлась танком средней высотой 2,75 метра. ДПВ моей пушки 2А29 была 1800 метров для БПС.

Как посчитать ДПВ для ШВАК? Ведь высота цели может быть и 3 метра, а может и почти 5 (Bf109/He111)

[Feld]

Дистанция прямого выстрела, это та дистанция на всём протяжении которой не изменяя прицел произойдет поражение цели. Зависит и от дистанции пристрелки и от настильности траектории снаряда, пули.

А "прямо" пуля летит только при угле места цели равном 90гр., то есть вертикально вверх, либо вниз. Деривацию опустим)).

Ещё раз, если я в прицел вижу на дистанции 300 или 400  метров мессер, снаряд Швака  полетит четко по прямой? Поправки брать не нужно? Стрельбу в вираже и т.п. не рассматриваем, точно на "6" висим..

[marc]

1. Ну, я смотрю на трактории полёт пуль, снарядов немецких (да и не только немецких) - всегда разный тип пули/снаряда имеют разную траекторию. И до войны, и в начале, и в конце.

2. После войны, да, наши могли начать мудрить с патронами.

я не специалист в данной области, но если рассуждать чисто логически, то без сопряжения баллистики разных боеприпасов, теряет смысл смешанная набивка лент. Если пристрелочный трассирующий летит по одной траектории , бронебойный по другой а фугасный по третьей то какой смысл вообще в трассерах? Или смешанная набивка лент является мифом?

[Han]

Лично я так и не понял,вроде тут обсуждение дневников разработчика+ видео с илом показали,а тут про пульки спор ведут,сумашествие

 

Вообще про пульки бы выделить в отдельный тред конечно... Ща посоветуюсь с форум-мастерами.

[-DED-Takeshi]

упорядочено, можете продолжать 

[23AG_Black]

Не знаю, как там с "авиационными пульками", а морские "ПУЛЬКИ" у немцев были таки разработаны в едином весовом формате с одинаковой баллистикой. Бронебойный, полубронебойный и фугасный.

[Han]

Вообще альбом с немецкими боеприпасами в сети есть, тут из него выдержки были. И альбом со снарядами ШВАКА тоже был.

 

Если по имеющимся там данным строить график скорости от дальности - картина неутешительная. Снаряды ШВАКа гораздо быстрее тормозятся. И да, у немцев очень разная баллистика ОФ и БР снарядов, начать хотябы с дульной скорости...

[Starik]

У немцев "лейка"? Тогда снова всплывает вопрос о снаряжении лент, в каком виде, всё же, это будет для нас. Эта тема уже затрагивалась внутри команды, какое-то решение принималось?

Помню, что был ответ про два - три "типовых" комплекта набивки (и про подумаем...), а вдруг что-то поменяли.

Изменено 28 октября 2013 пользователем Starik

[Veseliy72]

Стрелял из НСВТ(12.7, БЗТ) по наземной мишени "вертолет"  на 800м  с неподвижного танка( и с коллиматора и через "мушку")... Довольно непросто попасть,  разброс имеется. . Ну и пулемет вроде современный, и читал руководства по стрельбе   Это из практики..

Изменено 28 октября 2013 пользователем veseliy72

[U053]

Дед мой.Когда отступали к Ленинграду,проезжали разбитый аэродром.Дед всегда хозяйственный был-снял с горелого самолета спарку.Приделал к грузовику проволокой.И вот применил.А потом уже и на позиции.

[Han]

У немцев "лейка"? Тогда снова всплывает вопрос о снаряжении лент, в каком виде, всё же, это будет для нас. Эта тема уже затрагивалась внутри команды, какое-то решение принималось?

Помню, что был ответ про два - три "типовых" комплекта набивки (и про подумаем...), а вдруг что-то поменяли.

 

Всмысле "лейка"? Понижение у них меньше на средних и больших дальностях.

 

Набивки фиксированые, согласно наиболее употребительным практикам. Почти по всем стволам имеются данные как набивали ленты в процентном соотношении.

Выбор типа набивки присуствует только для больших стволов типа ВЯ-23, Ш-37, БК-37.

Стрелял из НСВТ(12.7, БЗТ) по наземной мишени "вертолет"  на 800м  с неподвижного танка( и с коллиматора и через "мушку")... Довольно непросто попасть,  разброс имеется. . Ну и пулемет вроде современный, и читал руководства по стрельбе   Это из практики..

 

Вот знать бы разницу в КВО для зафиксированного на жестком лафете пулмета и пулемета на шкворне/турели.

Дед мой.Когда отступали к Ленинграду,проезжали разбитый аэродром.Дед всегда хозяйственный был-снял с горелого самолета спарку.Приделал к грузовику проволокой.И вот применил.А потом уже и на позиции.

 

Дед мощный, сымаю шапку!

[U053]

Дед-да!Я про жесткость крепления.

И про набивку.Меня на войну как боеприпасника готовили.Наземной артиллерии.Как-то не очень с этой позиции ясно,как физически обеспечить нештатную набивку.Т.е. пришел кто-то(куда?) ,попросил набить(кого?).Склад,часовой,пароль,отзыв...

Изменено 28 октября 2013 пользователем U053

[Han]

Я к тому, что ШВАК в гораздо меньшей степени "лазер-ган" чем МГ-151/20 (а тем более 151/15) потому как наш 20х99 очень сильно тормозился.

 

Но при этом снаряд ШВАКа имеет большую начальную скорость (815м/с для обоих типов, что странно, как я говорил выше, т.к. вообще то они в массе имеют разницу в 5%, что немало)

Снаряды МГ-151/20 имеют меньшую начальную скорость, и сильно разную для разных типов снарядов (705 БР и 785 ОФ, ОФ быстрее т.к. он легче).

 

НО

 

Из-за того, что немецкий БР снаряд тяжелее (и возможно еще из-за формы) уже на дальности 80м скорости немецких и советских уравниваются, а дальше 100м немецкие снаряды быстрее.

 

ОФ немецкий снаряд уравнивается по скорости с БР снарядом где-то в районе 200м, дальше БР летит быстрее. Это, кстати, при стрельбе на дальность 300-500м компенсирует разную начальную скорость БР и ОФ снарядов в одной очереди, в определенной мере.

[Han]

К дальности 1000м скорости немецких и советских 20мм снарядов снова становятся близки.

 

То есть, если строить график зависимости скорости от дальности, то для советских снарядов график сильно прогнут вниз до дальности 500-600м.

О причинах можно только гадать, при сравнимых массах и диаметрах может быть дело в форме снаряда. А может в угле атаки, с которым летит снаряд. В любом случае, на сверхзвуковой части траектории у советских снарядов явно выше сопротивление чем у немецких.

 

Еще раз - все эти выводы следуют из таблиц из офф. альбомов по боеприпасам (наши - из советского альбома, немецкие - из немецкого).

[AR_Kudu]

 

О причинах можно только гадать, при сравнимых массах и диаметрах может быть дело в форме снаряда. 

Проблема в том,мне кажется,что аналогичные по воздействию снаряды к МГ и ШВАК (к примеру бронебойные),имеют различную форму.Баллистический кэфициент различный.

Для сравнения (только) БАЛЛИСТИЧЕСКИХ характеристик можно (удобнее) взять различные по воздействию снаряды,но сходные по форм-фактору,весу,скорости полета...

Завтра попробую показать,что у меня получилось.Ради интереса,сравнить с данными таблиц.То есть Вы свои данные не показывайте.Просто,сообщите,похоже,или нет.

И еще,ИМХО:все рассчоты,включая табличные,являются приблизительными.

Изменено 28 октября 2013 пользователем AR_Kudu

[Han]

А, и кстати, я приврал. Мы как референс русский альбом использовали для БР снаряда ШВАКа.

ОФ снаряд задан с той же аэродинамикой, что и БР снаряд, при указанном выше отличии масс.

Так что график скорости по дальности у БР и ОФ снарядов ШВАКа у нас немного разные все таки.

Т.к. мы решили, что все таки это гон, что у них 100% одинаковая баллистика. Схожая - да (разница масс невелика). Но 100% одинаковая - наш коллективный Станиславский сказал "не верю".

Проблема в том,мне кажется,что аналогичные по воздействию снаряды к МГ и ШВАК (к примеру бронебойные),имеют различную форму.Баллистический кэфициент различный.

Для сравнения (только) БАЛЛИСТИЧЕСКИХ характеристик можно (удобнее) взять различные по воздействию снаряды,но сходные по форм-фактору,весу,скорости полета...

Завтра попробую показать,что у меня получилось.Ради интереса,сравнить с данными таблиц.

 

 

Мы с другой стороны заходили - мы брали таблицы (данные испытаний) и под них подбирали коэфициенты аэродинамики пули, что бы получить заданный таблицей график скорости по дальности (немцы) или времени по дальности (русские).

 

По поводу формы - ОФ снаряд немцев имеет форму ту же или даже "топорнее", чем снаряд ШВАКа. А тормозит все равно не так интенсивно (см выше)

Может таки все дело в том, как пуля стоит в потоке при полете.

[AR_Kudu]

Как,нет точной виртуальной трубы???А "Флоу Вижн"?

Есть множество баллистических калькуляторов.С учетом различных форм пуль.С возможностью вычисления баллистического коэфициента и множеством других данных - скорость полета на определенной дальности,энергия,графическое изображение траэктории и тд.Так же моделируется поведение стволов при движении пули по каналу и на выходе из него

Все это используется стрелками-высокоточниками в подготовке своего оружия.

 

Простите,пришлось скопировать пост,поскольку в образовавшемся сумбуре Вы не ответили.

[Han]

Ну вот имеются таблицы на боеприпасы для МГ-151/20 и для ШВАКа.

Вот вам задачка - при помощи баллистического калькулятора (одного и того же) подобрать параметры внешней баллистики так, что бы график скорости по дальности (немцы) и времени по дальности (русские) сошелся с рефом.

 

И если все это объяснится одной только массой - ура.

[Han]

По форме снаряды ШВАКа и ОФ снаряд МГ-151/20 не шибко разные, как видите, однако ШВАКовый тормозиться гораздо быстрее на сверхвуковой части траектории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Масса БР снаряда ШВАКа (20x99R БЗ) - 96г. Начальная скорость 815 м/с.

Масса ОФ снаряда МГ-151/20 (M-Gesch.Patr. 151 m.Zerl) - 92г. Начальная скорости 785 м/с.

 

Так что массой и формой это фиг объяснишь. Может калькулятор знает причину?

[AR_Kudu]

Завтра поковыряю - все на работе.Так мы  работаем,знаете ли...

[SDPG_GopStop]

Читаю и не перестаю удивляться... Всем так интересны траектории снарядов и пуль, вопросы просадки и рассеивания... Прелесть. А тот факт, что понятия максимальной дальности и эффективной дистанции никак в практическом применении не пересекаются никого и не волнует. Теоретики блин. Из практического опыта: несмотря на максимальную прицельную дальность АКМ заявленную заводом и подтвержденную испытаниями, никто в здравом уме дальше 350-400 метров на практике даже пробовать стрелять не будет. А среднестатистический боец и на 350 метров не всегда в ростовую мишень попадает даже одиночными... Я забивал магазины по разному и на дистанциях до 400 метров и трассеры, и зажигалки, и сердечники ложились в одну мишень, т.е. можно было спокойно корректироваться и быть уверенным, что сердечники прилетят туда же, куда и трассер. Это все, что мне нужно было на практике. Все, что дальше этой дистанции интересует лишь теоретиков с ганзы, любителей порассуждать о несовершенствах.

 

Так вот, я более чем уверен, что у любых стрелков-летчиков-пулеметчиков, хоть наших, хоть немецких существовали практические приемы тренировки стрельбы и имелись конкретные рекомендуемые дистанции эффективного применения вооружения. И судя по тому, что я знаю, а так же исходя из приведенных на этом форуме документов и ссылок дистанции эти были невелики - около 250 метров, а дальше лотерея и бесполезный расход БК. И вот в свете этого мне вообще непонятен столь суровый интерес отдельных товарищей к разнице траекторий и скоростей боеприпасов, так как на дистанции эффективного огня этой разницы то и не будет практически! И я как практик врядли когда то буду тренировать снайперскую стрельбу на максимальную дистанцию... Вот точность и кучность на эффективной дистанции - буду... А на ней и трассеры, и фугасы, и ББ лягут в то место, которое я вижу в прицеле... И приводить умения из старичка некорректно. Разница в 12 лет подразумевает нехилую разницу и в возможностях программирования, и в возможностях железа, а значит и уровень симуляции будет в разы более точным. Тем паче, Хан уже ответил как это будет и почему именно так. Так чтож вам еще то? По РО на пару дней, чтоб наконец ответы прочитали?

[Stranger_71]

Так то и речь, что малое упрощение в неудачном месте модели баллистики может превратить ствол либо в лейку, либо в лазерган. "Такие случаи науке известны". Вот народ и переживает.

[Han]

Так то и речь, что малое упрощение в неудачном месте модели баллистики может превратить ствол либо в лейку, либо в лазерган. "Такие случаи науке известны". Вот народ и переживает.

Зная критичность этого вопроса для симулятора воздушного боя - мы прикладываем максимум усилий, что бы даже на этапе РД уже все соответствлвало имеющимя в наличии рефам.

Так же мы стараемся расширить базу доступных рефов шерстя военные архивы и привлекая к этому процессу комрадов из коммюнити, которые готовы нам помочь там где это необходимо.

[SDPG_GopStop]

Зная критичность этого вопроса для симулятора воздушного боя - мы прикладываем максимум усилий, что бы даже на этапе РД уже все соответствлвало имеющимя в наличии рефам.

Так же мы стараемся расширить базу доступных рефов шерстя военные архивы и привлекая к этому процессу комрадов из коммюнити, которые готовы нам помочь там где это необходимо.

Это само по себе уже превосходит все, что было до того. Вот и надо ли сейчас от добра добра искать? Не лучше ли дождаться таки РД и сосредоточиться на имеющихся косяках, а не выдумывать их? Вот я о чем... ИМХО.

 

З.Ы. Эт я не Хану, а господам-теоретикам. Ну вы поняли...

[Han]

Читаю и не перестаю удивляться... Всем так интересны траектории снарядов и пуль, вопросы просадки и рассеивания... Прелесть. А тот факт, что понятия максимальной дальности и эффективной дистанции никак в практическом применении не пересекаются никого и не волнует. Теоретики блин.

А почему это плохо? Вполне здоровый интерес для человеков с инженерным складом ума и увлекающихся военной техникой.

Этож авиасим а не авиааркада, поэтому коммюнити такого пооекта всегда будет интересовать подобного рода специфика - это же часть их хобби.

 

Давайте не будем высокомерны и будем уважать право собеседника на свой интерес и свое увлечение, по крайней мере пока они про техническую тематику, а не розовых пони.

[VARIANT]

к тому же если подходить со спортивной стороны и учесть что у нас игра и тренироваться можно много , то думаю имеет смысл делать максимально достоверно , так как уже через 6 мес после релиза начнут появляться снайперы которые с 500 м будут с37 мм пушки He-111 разбирать 2 мя выстрелами . И вот что бы потом не было " Русских\Немцев опустили"  и что бы всякие персонажи нагуглившись под кайфом не начали донимать разработчиков и нас с вами всяким вздором , нужно 1 раз но максимально точно сделать и больше не возвращаться 

[AR_Kudu]

Читаю и не перестаю удивляться... Всем так интересны траектории снарядов и пуль, вопросы просадки и рассеивания... Прелесть. А тот факт, что понятия максимальной дальности и эффективной дистанции никак в практическом применении не пересекаются никого и не волнует. Теоретики блин. Из практического опыта: несмотря на максимальную прицельную дальность АКМ заявленную заводом и подтвержденную испытаниями, никто в здравом уме дальше 350-400 метров на практике даже пробовать стрелять не будет. А среднестатистический боец и на 350 метров не всегда в ростовую мишень попадает даже одиночными... ...............

Это хорошо,что вы удивляетесь.

С чего Вы взяли,что я  - теоретик?Из того,что меня интересуют вопросы баллистики?Феерично!

Вы только с АКМ стреляли?Сочувствую...

Согласен с Вами в следующем.Среднестатистический боец на 350м не всегда попадет в ростовую мишень даже одиночными - это Вы смягчили.Я скажу по-другому.Любой боец,даже с приличной огневой подготовкой,с трудом ЗАМЕТИТ ростовую мишень на дистанции 350-400м.Попасть можно - на дурняк.Один,например,из 100.И то,не факт.Прицельной стрельбой это не назовешь.

О дальности полета пули.

Есть,действительно,максимальная дальность.Но только полета пули.Есть максимальная прицельная дальность стрельбы из определенного вида оружия.Есть максимальная убойная дальность.А что такое эффективная дистанция?

[ROSS_Wespe]

Так что массой и формой это фиг объяснишь. Может калькулятор знает причину?

 Может быть связано со скоростью вращения? Просто, в качестве предположения?

Изменено 29 октября 2013 пользователем ROSS_Wespe

[Han]

 Может быть связано со скоростью вращения? Просто, в качестве предположения?

 

Без понятия. У меня идей нет. Но есть военные таблички - по ним и настроили, т.к. более авторитетных данных нет.

[23AG_Black]

 Из практического опыта: несмотря на максимальную прицельную дальность АКМ заявленную заводом и подтвержденную испытаниями, никто в здравом уме дальше 350-400 метров на практике даже пробовать стрелять не будет. 

Предлагаете пули и снаряды далее 200-250 метров вообще не просчитывать? Типа - "не попал и всё".

[Stranger_71]

Из практического опыта: несмотря на максимальную прицельную дальность АКМ заявленную заводом и подтвержденную испытаниями, никто в здравом уме дальше 350-400 метров на практике даже пробовать стрелять не будет. 

 

Предлагаете пули и снаряды далее 200-250 метров вообще не просчитывать? Типа - "не попал и всё".

А какие самолеты у нас вооружены АКМ?.. Мое имхо, считать надо на сколько есть ресурсов. Потому, хотя бы, что некоторая часть снарядов фугасные и зажигательные. И обстрел ими "на дурака" бензохранилищ, поездов с боеприпасами и самолетов без протектированных баков смысла отнюдь не лишен.

[CyberKexx]

Попробую переформулировать вопрос - а учитывается ли влияние изменения состояния планера и его массы на кучность стрельбы?

[U053]

Попробую переформулировать вопрос - а учитывается ли влияние изменения состояния планера и его массы на кучность стрельбы?

А-ха!Тогда еще:

-материал ствола,в первую очередь коэфф.теплового расширения

-конструкция шпалера в плане теплоотвода

-количество тепла,выделяемое метательным зарядом в зависимости от завода и партии(пороха,а не ее)

-скорость загрязнения ствола в зависимости от типа набивки и пороха(и влияние его на кучность)

-все это от длины очереди(уже поминалось)

-колебания системы в зависимости от типа набивки.

Навскидку.

Имхо самым точным оказывается фото мишеней.

Изменено 29 октября 2013 пользователем U053

[Sheriff]

Без понятия. У меня идей нет. Но есть военные таблички - по ним и настроили, т.к. более авторитетных данных нет.

В качестве догадки. Чем выше БК (балл. коэфф.) тем меньше снаряд теряет скорость в процессе полёта. БК эталонного снаряда = 1, при этом соотношение калибра к длине снаряда = 1/3.

Визуально, снаряд от МГ значительно ближе к этому соотношению, поэтому можно предположить что его БК выше. А значит, при приблизительно равной массе скорость он будет терять медленее.

Подробнее о БК, способах его вычисления можно почитать на ада.ру, если мне не изменяет память. Там эта тема рассматривается применительно к винтовочным калибрам, однако формулы работают для всех.

 

И еще. Есть отличная монография Гарольда Роя Вогна "Факторы точности винтовки", так вот там, рассматриваются, вероятно все факторы, которые могут оказать влияние. Среди прочих - толщина(жесткость) ствола, толщина(жесткость) ресивера, жесткость основания на котором закреплен ствол, качество боеприпасов.

Так вот применительно к стрелковому авиавооружению, ИМХО, понятие "точность" нужно применять своё, особенное. Т.к. способ установки самого вооружения, вибрация двигателя, вибрация планера, валовые боеприпасы, аэродинамические возмущения в момент вылета снаряда из ствола и т.д. делают "точность" функцией от плотности огня.

[ROSS_Wespe]

Попалась сегодня на глаза статейка про стрельбу из мощных пневматических винтовок. Там написано, что если мощность винтовки велика и пуля выходит из ствола со скоростью больше звука, то предпочтительней стрелять более тяжёлыми пулями, т.к. на скоростях больше звуковой лёгкая пуля тормозится намного сильней тяжёлой. При пересечении скорости звука в сторону уменьшения эта разница тяжёлой и лёгкой пули уже не так сильна.

К сожалению почему это происходит, там не объяснили.

Может и в случае ШВАК vs MG  та же ситуация-более лёгкий снаряд ШВАКА до падения скорости ниже звука тормозится много сильнее MGшного снаряда, а дальше разница уже не так велика?  

Да и там написали, что вращение добавляет сопротивления, т.е. как я понял чем быстрее вращается -тем больше сопротивление. В идеале, наверное, пуля должна вращаться с минимальной скоростью, позволяющей ей не кувыркаться в полёте. 

[U053]

Думается дело в разнице обтекания на сверхзвуковом и дозвуковом режимах.Типа разные формы должны быть.

[Sheriff]

Да и там написали, что вращение добавляет сопротивления, т.е. как я понял чем быстрее вращается -тем больше сопротивление. В идеале, наверное, пуля должна вращаться с минимальной скоростью, позволяющей ей не кувыркаться в полёте. 

Нет. Пуля должна стабилизироваться. Будут более пологие нарезы - вылетит недостабилизированной и любое возмущение будет для нее критично. Будут более крутые нарезы - вылетит перестабилизированной и всё то же. Высокоточники для конкретного ствола подбирают конкретные пули которые лучше всего летят.

Поясню еще более популярно. Из, казалось бы, двух абсолютно одинаковых стволов одного и того же калибра, одна и та же пуля может лететь по разному. Идеал ищется путём подбора.

[Han]

Попалась сегодня на глаза статейка про стрельбу из мощных пневматических винтовок. Там написано, что если мощность винтовки велика и пуля выходит из ствола со скоростью больше звука, то предпочтительней стрелять более тяжёлыми пулями, т.к. на скоростях больше звуковой лёгкая пуля тормозится намного сильней тяжёлой. При пересечении скорости звука в сторону уменьшения эта разница тяжёлой и лёгкой пули уже не так сильна.

К сожалению почему это происходит, там не объяснили.

Может и в случае ШВАК vs MG  та же ситуация-более лёгкий снаряд ШВАКА до падения скорости ниже звука тормозится много сильнее MGшного снаряда, а дальше разница уже не так велика?

Да и там написали, что вращение добавляет сопротивления, т.е. как я понял чем быстрее вращается -тем больше сопротивление. В идеале, наверное, пуля должна вращаться с минимальной скоростью, позволяющей ей не кувыркаться в полёте. 

 

Яж писал выше. У МГ-151/20 ОФ снаряд 92г, у ШВАКа БР снаряд 96г. Но все равно ОФ немецкий тормозится много меньше БР советского... Причина может быть в том, о чем Шериф толкует разве что... Может быть еще в кривых руках испытателей снаряда ШВАКа... Но эту мысль мы будем от себя отгонять

[U053]

Да,вот степень стабилизированности.Более стабилизированная будет больше отклонена от траектории(это должно сказаться и на кучности)-больше сопротивление.Это Хан правильно роет.