Бронепробиваемость, стрельба, споры, факты и всё остальное.

[Han]

Таблицы стрельбы для 20мм снаряда пушки ШВАК

 

Вообще показательная хрень. Мы тоже, ессна, имеем этот альбомчик, так вот то что для БР и ОФ снарядов баллистика типа одинаковая - ну трындец как подозрительно... Я бы сказал аГхи-подозГительно. ИМХО - неиллюзорная угроза цугундера за халтуру после войны ослабла и составители (или испытатели) тупо схалтурили - может на полигон не завезли один из типов снарядов, или еще что-нибудь, и типа сработало "ну... похожие, второй так же летать должен поидее, да и все равно в частях пристреливают..."

Если взять немецкий альбом - балистика для БР и ОФ снарядов не то, что бы отличается, она КАРДИНАЛЬНО разная.

 

Но делать нечего, других данных нет, сделали ровно по ней. Т.к. реальная бумага всяко весомее чьих-либо домыслов.

[Han]

Никак не доберусь до домашнего компа. Ко мне где-то года 4-5 назад попал в руки ДВД диск, толи от Захара, толи от Архангела, где были разные интересные документы, типа данных английских обстрелов месса хенка и танков немецких (я эти отчёты выложил), там при боеприпасы, двигателя и прочее, мануалы к самолётам и т.д. Этот хлам у меня в одной папке скинут, хотел вам на фтп залить да никак руки не дойдут. Может что интересное там для вас и найдёте.

 

Давай

[707shap_Srbin]

Слушай, ну ведь есть же по идее програмки специальные, с помощью которых можно создавать таблицы стрельб. Типа задаёшь Vo, массу прожектила, и т.д., и она выдаёт V на маршруте и принижение на каждые 100 метров... Правда как они считают форму снаряда, непонятно.

[VARIANT]

прочитал утром этот EPIC  спор , возникли вопросы:

В БЗС как я понял подставляют табличные значения из документов .

А почему не пошли тем же путем что и Петрович для AFM ?

Среда есть , масса снарядов и прочие данные наверняка тоже , можно было сделать "AFM" боеприпасов , тогда данные бы появлялись в результате работы физики в игре, а не в результате копирования с исторических бумажек 

хотя конечно сверять бы пришлось все равно .

Просто разработка этой "надстройки" конечно займет наверно еще год ) это же фактически получитсья программа для расчета баллистики снарядов , вводишь данные например , ветер , масса снаряда , энергия заряда итд.

ну AFM  короче . 

[Han]

Слушай, ну ведь есть же по идее програмки специальные, с помощью которых можно создавать таблицы стрельб. Типа задаёшь Vo, массу прожектила, и т.д., и она выдаёт V на маршруте и принижение на каждые 100 метров... Правда как они считают форму снаряда, непонятно.

Станиславский им не верит :-) форма значит очень много, это видно по тем же табличкам из альбомов.

прочитал утром этот EPIC спор , возникли вопросы:

В БЗС как я понял подставляют табличные значения из документов .

А почему не пошли тем же путем что и Петрович для AFM ?

Так это и есть тот же путь. Мы настраиваем к-ты аэродинамики пули так, что бы попасть в исторические табличные данные.

Перечитай дневник по АФМ, что бы понять о чем речь.

 

Разброс вообще все просто - в нормальное распределение подставляется КВО и есть щастье, ну плюс детали в виде влияния нагрева и т.п.

[VARIANT]

а скорость самолета к начальной скорости снаряда добавляется ? , ведь тогда и баллистика меняется так как сопротивление воздуха другое  ,особенно в вираже ведь там боковое смещение воздушных масс очень значительное  

[Han]

а скорость самолета к начальной скорости снаряда добавляется ? , ведь тогда и баллистика меняется так как сопротивление воздуха другое ,особенно в вираже ведь там боковое смещение воздушных масс очень значительное

Абижаешь да? :-)

Каждая пулька - отдельный объект, и для нее расчитывается схема сил, изменяющая параметры ее движения на каждом шаге моделирования, откуда получается ее траектория. Все как с самолетом, тока проще :-)

[sa19]

 

ну AFM  короче . 

 

Если для каждой пули/снаряда систему дифуров решать...

[Han]

Если для каждой пули/снаряда систему дифуров решать...

Она и решается, тока простая.

[707shap_Srbin]

Т.е. по идее, для расчёта баллистики снаряда, нужно сделать его 3Д модель по чертежам, поставить его в аэродинамическую трубу, выставить его массу, Vo и (если есть) снижение массы в процессе полёта (например для трассирующих снарядов из-за выгорания трассирующего состава), и получаем на выходе падение V и принижение снаряда на каждые 100 метров от линии бросания.

 

P.S. Забыл влияние центробежной силы при стрельбе в вираже/на горке.

Изменено 27 октября 2013 пользователем Sch.G.1_Panzerbar

[Han]

Т.е. по идее, для расчёта баллистики снаряда, нужно сделать его 3Д модель по чертежам, поставить его в аэродинамическую трубу, выставить его массу, Vo и (если есть) снижение массы в процессе полёта (например для трассирующих снарядов из-за выгорания трассирующего состава), и получаем на выходе падение V и принижение снаряда на каждые 100 метров от линии бросания.

Задачка прощщщщщщщщще некуда ага :-)))

 

Трубы у нас нет. А виртуальной точной еще никто не придумал...

Да и опять же - пуля летит с ненулевым углом атаки, и его величина неизвестна, а на замедление влияет радикально. Так что и труба не поможет :-)

 

Так что только таблицы практические дают возможность настроить динамику пули в игре так, что бы она приближалась к реальности.

[sa19]

Она и решается, тока простая.

 

Уравнения линейные, надеюсь? Проще, чем для оторвавшегося от самоля обломка, как в РОФе?

 

Т.е. по идее, для расчёта баллистики снаряда, нужно сделать его 3Д модель по чертежам, поставить его в аэродинамическую трубу, выставить его массу, Vo и (если есть) снижение массы в процессе полёта (например для трассирующих снарядов из-за выгорания трассирующего состава), и получаем на выходе падение V и принижение снаряда на каждые 100 метров от линии бросания.

 

P.S. Забыл влияние центробежной силы при стрельбе в вираже/на горке.

 

Это ж где трубу взять с такими скоростями? А вращение и связанные с ним прелести? Снаряды для реальных стволов отстреливают на полигонах со специальным оборудованием, которое измеряет параметры снаряда в полете в реалтайме. Например, на полигоне НТИИМа.

 

Этак скоро для труЪ-хардкора разрабам симов придется модели самолей в трубах дуть (по меньшей мере) и вооружение на полигонах отстреливать Для убеждения особо пытливых юзеров всемирной паутины  

[AR_Kudu]

Задачка прощщщщщщщщще некуда ага :-)))

 

Трубы у нас нет. А виртуальной точной еще никто не придумал...

Да и опять же - пуля летит с ненулевым углом атаки, и его величина неизвестна, а на замедление влияет радикально. Так что и труба не поможет :-)

 

Так что только таблицы практические дают возможность настроить динамику пули в игре так, что бы она приближалась к реальности.

Как,нет точной виртуальной трубы???А "Флоу Вижн"?

Есть множество баллистических калькуляторов.С учетом различных форм пуль.С возможностью вычисления баллистического коэфициента и множеством других данных - скорость полета на определенной дальности,энергия,графическое изображение траэктории и тд.

Все это используется стрелками-высокоточниками в подготовке своего оружия.

[tos62]

Спор не о чём. Сказать - "а вот это может быть чуть по другому" это как я извиняюсь в лужу пукнуть. Есть офф. данные по стрельбам, др. данных или их дополняющих нет. На др. дистанции конус мб чуть другим? Нуу.. мб, а может и не быть.. Включить в формулу рандомный коэффициент ? В любом случае здесь авиа симулятор ,а не сим. криминалиста - баллистика ) Тот факт что разработчики ищут все возможные оф. источники, а не идут по пути наименьшего сопротивления уже о многом говорит 

[Oxotnik]

Многие знают из "старичка", что баллистика немецких снарядов отличается от русских лазерганов. На чем основана реализация такой баллистики? Как ОМ сделал расчет и с чем сравнивал?

[AR_Kudu]

Многие знают из "старичка", что баллистика немецких снарядов отличается от русских лазерганов. На чем основана реализация такой баллистики? Как ОМ сделал расчет и с чем сравнивал?

С таким же успехом можно называть лазерганами немецкое оружие.Хотя,почему с таким же...Именно лазерганы более подходит к немецкому авиа-вооружению.

Вы не знаете характеристик немецкого и советского авиа-вооружения?Поинтересуйтесь,сравните."Подтянул" Меддокс немцев к совкам по баллистике.А во многих случаях и  "перетянул".

Изменено 27 октября 2013 пользователем AR_Kudu

[=TSG=Virun]

С таким же успехом можно называть лазерганами немецкое оружие.

 

Вы в старике из Mg-151/20 хоть раз стреляли? ШВАК реально лазерганы. Лично из того что я читал по пушкам, я сделал вывод что на дальних дистанциях у Mg была баллистика лучше, но у ШВАКа была больше скорострельность. На средних и малых дистанциях они были, по сути, равны, может быть только фугасное действие у миненгешосов было лучше.

 

Никогда не забуду как на яке снял мессер поставив заград очередь с 2км почти без поправок...

[Graphite]

Вы в старике из Mg-151/20 хоть раз стреляли? ШВАК реально лазерганы. Лично из того что я читал по пушкам, я сделал вывод что на дальних дистанциях у Mg была баллистика лучше, но у ШВАКа была больше скорострельность. На средних и малых дистанциях они были, по сути, равны, может быть только фугасное действие у миненгешосов было лучше.

 

Никогда не забуду как на яке снял мессер поставив заград очередь с 2км почти без поправок...

Што???

[=TSG=Virun]

Што???

 

Именно Причем было это еще и на пересекающихся.

Изменено 27 октября 2013 пользователем Virun

[LbS_Tanzor]

Именно Причем было это еще и на пересекающихся.

Повторить то сможешь сходу  хотя бы пару раз? Как известно один раз - случайность, два - совпадение, а три - уже повод задуматься

 

Я было однажды парой последних пулек БС с полевого хуря отстегнул вдогон оба крыла уходящему в пологом пике мессу с приличной дистанции. Но считаю это редким совпадением потому что повторить такое эээ... непросто, по крайней мере для меня

Изменено 27 октября 2013 пользователем LbS_Tanzor

[AR_Kudu]

Вы в старике из Mg-151/20 хоть раз стреляли? ШВАК реально лазерганы. Лично из того что я читал по пушкам, я сделал вывод что на дальних дистанциях у Mg была баллистика лучше, но у ШВАКа была больше скорострельность. На средних и малых дистанциях они были, по сути, равны, может быть только фугасное действие у миненгешосов было лучше.

 

Никогда не забуду как на яке снял мессер поставив заград очередь с 2км почти без поправок...

Не-не,я не стрелял...Просто погулять вышел...Ил-2 - Что это?

Изучайте мат.часть.И не смешите  обитателей форума.По вопросу скорострельности и баллистики ШВАК и МГ.

Попадание с 2-х километров - регулярно?Всякий раз происходит?

А с 13Х64 пулемета на 1,5 км крыло откусывать?Это что?У меня получалось.И не раз.В отличие от 12,7Х108.

Изменено 27 октября 2013 пользователем AR_Kudu

[=TSG=Virun]

Повторить то сможешь сходу  хотя бы пару раз? Как известно один раз - случайность, два - совпадение, а три - уже повод задуматься

 

Выводы о лазерганности сделаны не по одному этому примеру. Этот скорее поставил жирную точку в моем мнении. В ил-2 из ШВАКа гораздо легче стрелять и попадать чем из Mg-151.

 

Заранее предупреждая любителей сказать что я предвзятый синяк - 2 года я был в красном скваде.

Изучайте мат.часть

 

Какой оригинальный ход.

 

 

И не смешите  обитателей форума.

 

 Боюсь Вас мне не переплюнуть.

 

На личные выпады больше не отвечаю, не хватало еще РО словить от прогара некоторых товарищей.

Я было однажды парой последних пулек БС с полевого хуря отстегнул вдогон оба крыла уходящему в пологом пике мессу с приличной дистанции. Но считаю это редким совпадением потому что повторить такое эээ... непросто, по крайней мере для меня

 

Безусловно, не спорю, всякое бывает. Я же не на основании только этого случая построил свое мнение. Так, в общем, по ощущениям и результатам. Стрелять из мессера с упреждением гораздо сложнее чем с того же яка по мессеру. Моя имха.

Изменено 27 октября 2013 пользователем Virun

[YAV]

Ну тут "трудящиеся буржуйского запада", выдвинули предложение к коллиматору, еще и ЛЦУ вешать, и лучше не позорный одноствол, а прокачанный Гатлинг (для командного состава, членов ВКПБ с 1917 года видать) а вместо РСов, ракеты Хеллфаир.... 

Тогда Aim-120, в реализации DCS.

 

<..>

в БзС мы пойдем другим путем - у нас есть четкие данные офф. испытаний и все кто не согласен - стройными рядами идут в лес. Ибо всех слушать - делать хуже и пользователю и себе, как выяснилось. Все равно никто не доволен.

Трижды "Ку"!

 

Занятно что - в ВМВ разброс у крыльевой пушки в 4 раза больше чем у мотор-пушки.

Синхронный пулемет, стоящий на фюзеляже (в носу, сбоку-сверху от мотора), даст тем больший разброс, чем дальше он от оси самолета.

В РоФ пулеметы на моторах в основном, но жесткость лафетных рам вызывает вопросы. Но поидее (чисто умозрительно!!!) больше чем у крыльевых в ВМВ разброса быть не должно. Но в РоФ разброс в 14 раз больше, чем на мотор-пушках ВМВ (т.е. в 3.5 раза больше, чем на крыльевых в ВМВ).

Изначально было сопоставимо (немного больше) с разбросом крыльевых пулеметов ВМВ. Но олд-фаги РоФа должны помнить вайн на тему "Лазерганы!" и "Одолели кемперы!"...

Вообще в РоФ главный - Джейсон. Можете его поспамить этим вопросом - он отзывчивый. Пишите ему в приват - он ответит.

А как вы хотели. Поставьте Ш-37 в развал мотора и потом ту же самую переставьте в крыло - в крыльевой разброс будет больше, за счёт значительного плеча к ЦТ самолёта. Если вы реализуете отдачу (а вы её моделируете?), то заданное рассеивания пулемёта/пушки должно устанавливаться как для стендовых испытаний этой самой пушки/пулемёта, а отдача уже сделает своё черное дело и расшатает самолёт до состояния "лейки" при длинных очередях. Единственное что, это крыльевые пушки надо немного рассинхронизировать во времени, иначе моменты от отдачи компенсируют друг-друга при симметричной установке (тут же всё-таки упрощённая схема).

Когда-то раньше было пожелание сделать пристрелочный стенд прямо внутри игры... было бы круто настраивать самолёты пользуясь внутриигровым стендом (введя некие упругие, а не жёсткие связи для самолёта подготовленного к пристрелке), до соответствия с реальными кальками.

ВСЁ ПМСМ.

[LbS_Tanzor]

Безусловно, не спорю, всякое бывает. Я же не на основании только этого случая построил свое мнение. Так, в общем, по ощущениям и результатам. Стрелять из мессера с упреждением гораздо сложнее чем с того же яка по мессеру. Моя имха.

Нет ты конечно прав в главном - баллистика швака в иле однозначно лучше мг. С этим нельзя спорить и это знает какждый кто имеет хоть какой то опыт игры.

Но

Я думаю не стоить доводить до абсурда и обзывать швак нереальным лазерганом. А что собственно такого в том что у него баллистика лучше? Этого не может быть? Насколько помню грубо мурзильные таблички именно так оно и было. Вот например баллистика нс37 заметно лучше кобродрына, а браунинг и бредусафат вообще страшно сравнивать. Ну и что, вроде примерно так оно и было, разные конструкции, разные характеристики. Мы же не называем мг ядрёной бомбой за отщичный фугасный эффект мингешоссов

:-)

Лазерган как претензия могла бы рассматриваться если бы ом в натуре забыл прикрутить шваку разброс и снаряды с него летели бы точно в перекрестье даже на 10км. Вот тогд бы да-чисто лазер. Но этого нет, потому что свалить месса с 2км заградочередью не у всякого и не всегда получится. Далеко не всегда

:-)

Изменено 27 октября 2013 пользователем LbS_Tanzor

[Vachik]

 так вот то что для БР и ОФ снарядов баллистика типа одинаковая - ну трындец как подозрительно... Я бы сказал аГхи-подозГительно.

 

Ну почему же. Вот например боеприпасы для пушки ШВАК.

ОЗ. Длина 2.4 калибра. Вес 96гр.

БЗ. Длина 3.1 калибра. Вес 96.6гр.

Вес заряда, то бишь пороха, одинаков-19.2гр. Логично предположить, что скорости обоих снарядов одинаковы и на всей дистанции действенной стрельбы траектории сопрягаются. 

Понятно, что с изменением номенклатуры и баллистика могла меняться. Но её одинаковость для определенных видов не выглядит чем-то невозможным.

[=TSG=Virun]

Я думаю не стоить доводить до абсурда и обзывать швак нереальным лазерганом

 

А как же традиции?

 

 

что собственно такого в том что у него баллистика лучше? Этого не может быть?

 

Совсем недавно один иностранец на параллельном форуме выкладывал свои выводы по данным что ему удалось раскопать. В целом сошлись на том что пушки одинаковые, на ближних и средних дистанциях баллистика одинакова. На дальних, >800м маузер даже чуть лучше... Причем он там занимался скорее опровержением мифа что ШВАК хуже чем Маузер, а не наоборот.

 

 

Вот например баллистика нс37 заметно лучше кобродрына,

 

Ну, 37мм совсем отдельный разговор, все таки... Там и начальные скорости совсем разные. Да вообще, по сути, только калибр одинков.

[707shap_Srbin]

Ну почему же. Вот например боеприпасы для пушки ШВАК.

ОЗ. Длина 2.4 калибра. Вес 96гр.

БЗ. Длина 3.1 калибра. Вес 96.6гр.

Вес заряда, то бишь пороха, одинаков-19.2гр. Логично предположить, что скорости обоих снарядов одинаковы и на всей дистанции действенной стрельбы траектории сопрягаются. 

Понятно, что с изменением номенклатуры и баллистика могла меняться. Но её одинаковость для определенных видов не выглядит чем-то невозможным.

 

Даю на-водку. Геометрическая форма снаряда.

[Red8]

Судя по мемуарам и оф.  рекомендациям дистанция открытия огня была как правило не более 100 м. а часто и вообще в упор (я имею ввиду не постановка заградительной очереди а огонь на поражение) Так что вполне возможно на таких дистанциях разброс ввиду разной геометрической формы снарядов действительно был мизерный и на практике им можно пренебречь. Другое дело как было в реале на больших дистанциях и как это рассчитывается в игре. Если так как пишет Хан то похоже красные получили небольшой бонус при стрельбе на длинные дистанции.

Изменено 27 октября 2013 пользователем Red8

[Vachik]

Даю на-водку. Геометрическая форма снаряда.

 

А вот это лишнее. Здоровье надо беречь. Значение имеет баллистический коэффициент, а не геометрическая форма как таковая. Оружейники чай не дурочку валяют, когда работают над задачей сопряжения траекторий различных БП. И таки им это удается.

[SkyD]

Ну почему же. Вот например боеприпасы для пушки ШВАК.

ОЗ. Длина 2.4 калибра. Вес 96гр.

БЗ. Длина 3.1 калибра. Вес 96.6гр.

Вес заряда, то бишь пороха, одинаков-19.2гр. Логично предположить, что скорости обоих снарядов одинаковы и на всей дистанции действенной стрельбы траектории сопрягаются. 

Понятно, что с изменением номенклатуры и баллистика могла меняться. Но её одинаковость для определенных видов не выглядит чем-то невозможным.

Даже тех данных, которые приведены здесь, уже достаточно для понимания того, что боеприпасы БЗ и ОЗ должны иметь различную баллистику. Разная длина уже изменит характер полёта, его стабильность. Плюс одинаковая масса (если это конечно так), при разных геометрических размерах, даст поправку на траекторию. Плюс разная геометрия снарядов. Из ствола они действительно должны вылететь с одинаковой (примерно (длина снаряда влияет на силу трения при прохождении ствола)) скоростью, а вот дальше у каждого вида боеприпасов будет уже отличающаяся траекторная жизнь.

[=PUH=Theo]

Ну, трение о ствол снарядов разной длинны можно уравнять, если у них сделать обтюрационные кольца. И трение о ствол, и начальная скорость будет одинаковой. Также формой снарядов можно добиться очень близкого поведения. Даже для разной длинны.

[707shap_Srbin]

А вот это лишнее. Здоровье надо беречь. Значение имеет баллистический коэффициент, а не геометрическая форма как таковая. Оружейники чай не дурочку валяют, когда работают над задачей сопряжения траекторий различных БП. И таки им это удается.

Ах они такие, эти немецкие дураки-оружейники! Сделали-

 

бронебойно-трассирующий

 

подкалиберный бронебойный

 

осколочный

 

-разной формы

 

У них ведь уже на 300 матрах разница в траекториях по высоте - 20 (двадцать) сантиметров!

 

 

 

Изменено 27 октября 2013 пользователем Sch.G.1_Panzerbar

[VPK_SMERSH]

Ну тоесть нелинейность могла бы объяснить 5-10% разницы на разных дальностях. Мы имеем 250%.

Так что, будем оперировать самыми прямыми и очевидными аналогиями там, где данных не хватает.

В любом случае, не важно. Мы все таки расчитываем получить реальные отчеты по отстрелу в тире для немцев и для турелей и оперировать ими а не какого-либо рода оценками.

 

Будут данные по результатам стрельб в тире для:

- турелей со ШКАС,

- турелей с УБ,

- моторных ВЯ23

- моторных Ш37

- любого немецкого бортового вооружения из нашего списка

 

Заносите!

Даже на вскидку, у снарядов с "не сложной" начинкой, (по "Максимке") можно наблюдать 70% разницы на разных дальностях....

 

Повторю еще раз - разницы между пристрелочными мишенями для пристрелки оружия по типам (курсовое, турельное...) не выявлено. 

 

Самая точная оценка боеприпасов происходит при приемке серии валовых патронов.

 

Для советсткого стрелкового авиационного оружия эти стандаты приемки известны. 

 

...

На ЛаГГе КВО ШВАКа (круг, содержащий половину попаданий,  самых близких к центру) 58 мм на 100м

На Ил-2 - 72мм на 50м

...

КВО на ЛаГГ = 0,6 т.д (точно КВО, не R₅₀?)

КВО на Ил-2 = 1,44 т.д (точно КВО, не R₅₀? Ничего не перепутал? Вспоминаем историю с упреждающими кольцами ПБП-1 и помним, что ошибка в трактовке указанных величин может самым естественным обрахом привести на пустом месте к ошибке в 2 раза)

 

Стандарт приемки валовых патронов 20 мм с ОЗТ и БЗ патронами к пушке ШВАК (настрел со ствола 1250 мм.) разрешает Вб 0,5 м. на дальности 500 метров, что даст в пересчете на КВО примерно 2,67 т.д.

Из чего можно сделать разные выводы! 

 

Например о том, что обе величины в пределах, допуска и самым естественным образом в ЛаГГ попали патроны с суммарным меньшим производственным дефектом + меньшая обтюрация ствола)

 

В зависимости от разных выводов и разный подход к моделированию. Например можно "снаряжать" боеприпасами самолеты при загрузке миссии с учетом нормального разброса производственных величин. Можно сохранять за игроком (если он не терял самолет) те данные по оружию, которых он смог добиться индивидуальной "заслугой" (пристрелкой и прочая...), а можно "схватить" цифирьку и вкинуть в код, с победными реляциями и овациями...

 

Смысл в том, что рефакторинг систиемы моделирования оружия, как по мне в БзС, по отношению к РоФ это уже хорошо!

 

Это уже не мало и закладывает не менее 40% от возможной достоверности его реализации.

 

По сравнению с полугодичной давности заявлениями, что "...в БзС будет так же как в РоФ, а если будут проблемы, будем решать..." (с) это УЖЕ ПОБЕДА!

 

Но мне этого уже мало 

 

Для того, чтобы идти по пути достоверного моделирования "надергать" доков НЕ ДОСТАТОЧНО. Вот поэтому и вопросы у меня "не приятные" - я хочу выяснить уровень погружения (и владения специфическими знаниями) того человека в команде, который отвечает за этот сектор работы.

 

То, что всегда есть участники комюнити, которые всегда кричат "Ура!", вне зависимости от того, какой достоверности систему они получают, может создавать ложную иллюзию "постоянно правильного пути"...это не правильно концептуально.

 

А теперь у меня вопрос к комюнити менеджерам.

 

Вот такой ответ менеджера проекта:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/739-obsuzhdenie-38-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-8?do=findComment&comment=80323

человеку, который распространял (уже конечно в прошлом...) Ваш продукт за собственные деньги - нормальный?

 

Если не ошибаюсь, то не меньше пяти аккаунтов ART_RUS66 раздал на добровольных началах... "кирпичик" у него серебрянный

... Вы что предприняли по факту? Исида? Кроме этого конечно:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/739-obsuzhdenie-38-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-9?do=findComment&comment=80439

 

Формально разговор на узкоспецифическую тему может быть воспринят "не посвященным" и так, и иначе...

 

Тем товарищам (если хотите, в кавычках можно), которые завтра могут оказаться на месте ART_RUS66 я бы посоветовал крепко подумать...

 

 Вот это, честно говоря, удивило. Т. е. Вы понимаете что в отчете скорее всего халтура - исходя из законов физики такого быть не должно, но все равно между здравым смыслом и документом выбираете документ? Это вроде как "Если на клетке со слоном написано "буйвол" не верь глазам своим"(с)? 

Мало задать вопрос Есть вариант ответа?

Изменено 27 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[VPK_SMERSH]

...Оружейники чай не дурочку валяют, когда работают над задачей сопряжения траекторий различных БП. И таки им это удается.

Сопряжение траекторий на земле не гарантия сопряжения при стрельбе воздушной. Достаточно посмотреть на стандартизированные условия "стендовых" стрельб и вспомнить, что в воздухе мы стреляем и вперед и назад по полету...

[Fruckt]

Ну почему же. Вот например боеприпасы для пушки ШВАК.

ОЗ. Длина 2.4 калибра. Вес 96гр.

БЗ. Длина 3.1 калибра. Вес 96.6гр.

Вес заряда, то бишь пороха, одинаков-19.2гр. Логично предположить, что скорости обоих снарядов одинаковы и на всей дистанции действенной стрельбы траектории сопрягаются. 

Понятно, что с изменением номенклатуры и баллистика могла меняться. Но её одинаковость для определенных видов не выглядит чем-то невозможным.

Тем более я не уверен что кто-то мог халтурить даже в послевоенные годы - контроль на всевозможных испытаниях был жёстким, да и ставить свою подпись под какой-либо халтурой, что бы потом огрести реально офигенные неприятности - ну как то не очень верится. Начнут лётчики строевых частей жаловаться что рекомендации по стрельбе "типа левые" - "особисты-контрразведчики"  быстро найдут откуда "вредительские" наставления.

Не знаю на сколько корректен пример, но судя по прицелу "тигра",   бронебойные  и осколочные   снаряды  его 88мм дрына имели одинаковую баллистику.

[CyberKexx]

Если вы реализуете отдачу (а вы её моделируете?), то заданное рассеивания пулемёта/пушки должно устанавливаться как для стендовых испытаний этой самой пушки/пулемёта, а отдача уже сделает своё черное дело и расшатает самолёт до состояния "лейки" при длинных очередях. Единственное что, это крыльевые пушки надо немного рассинхронизировать во времени, иначе моменты от отдачи компенсируют друг-друга при симметричной установке (тут же всё-таки упрощённая схема).

Когда-то раньше было пожелание сделать пристрелочный стенд прямо внутри игры... было бы круто настраивать самолёты пользуясь внутриигровым стендом (введя некие упругие, а не жёсткие связи для самолёта подготовленного к пристрелке), до соответствия с реальными кальками.

Кстати да, возникает вопрос к разработчикам - а как вы моделируете оружие? Ставите в разные места "разные" (с подправленными характеристиками), к примеру, ШКАСы, или у вас ШКАС один, но в зависимости от места установки (и состояния этого места на момент стрельбы) меняются его характеристики? То есть, будет ли кучность зависеть от текущего веса самолета, или, к примеру, для установленных в крыле пушек - от состояния крыла (у потрепанного - снижаться)?

[Starik]

Странная долбёжка в одну и ту же точку, какое значение имело для 18 летнего пацана, сидящего в ЛаГГ-е по каким законам летит выпущенная им пуля или снаряд, как её обсчитывает физика. Ему надо было попасть в противника, дабы противник не попал в него, ему надо было научиться пользоваться прицелом, хотя, наверняка, многие корректировали по трассам. Те, кто успел научиться использовать прицел, становились асами. А тут в каждой теме демагогия о порядке и способе обсчета пули, снаряда и т.п... Может пора угомониться? В игре будет своя физика, химия, термодинамика и газовое производство, а пользователи будут осваивать новые "законы". Сказано уже 100500 раз, что максимально приближенно к реальности на сколько это позволяет железо пользователей, так ведь нет, надо в очередной раз дуть в фанфары и лупить в барабаны - "всё пропало, всё пропало"! Какого ляда?

 

SMERSH, для тебя персонально - "неча на зеркало пинать..."

И это, хорош уже носиться из темы в тему со своей писаной торбой, пол форума закидал своим симулятором снайпера-минометчика и способами ухудшить жизнь вирпилу (сломайте шею, вырвите глаза...).   Делают игру (!!!), пора уже это осознать и с этим согласиться.

[Feld]

товарищи-баллистики, разъясните , вот пушечный снаряд из Швака, летит со скоростью под 800 м\сек, на дистанции 300 метров или 400 это  считается, дистанция "прямого выстрела" или как?

[sa19]

 

 

Но мне этого уже мало 

 

Для того, чтобы идти по пути достоверного моделирования "надергать" доков НЕ ДОСТАТОЧНО. Вот поэтому и вопросы у меня "не приятные" - я хочу выяснить уровень погружения (и владения специфическими знаниями) того человека в команде, который отвечает за этот сектор работы.

 

 

 

Вас можно поздравить. Вы преодолели низшие ступени пирамиды Маслоу и дошли до потребности в признании

Но аудиторию вы выбрали для этого неподходящую. Вы - теоретик, а разрабы - практики, отвечающие за свой результат деньгами. Как там у классика - столяр против краснодеревщика  

[Vachik]

Ах они такие, эти немецкие дураки-оружейники! 

 

Дорогой собеседник, у меня такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках. Если немецкие оружейники создали такое боеприпасы это означает, что перед ними не стояло приоритетом создать БП именно с сопрягающимися траекториями. Не более и не менее. 

Кстати, именно из этих самых сопряжений и был отвергнут нашим славным ГАУ опытный снайперский патрон 7.62х54. Имея прекрасную кучность он имел отличную от других патронов баллистику. А это не по нашему. Сопрягли с остальными. В результате получили весьма посредственный, хоть и улучшенный патрон для снайперской стрельбы. 

Так что нет ни чего невозможного. Каковы запросы, таковы и результаты.