Бронепробиваемость, стрельба, споры, факты и всё остальное.

7 июня 2016

Вот так вот товарищи. Летала синяя сторона 3 года с не убиваемыми пилотами , тихо помалкивая про это, и крича что в игре у нас реализм. Пришёл дядька сиплый в новогодние праздники, и начал замечать какие то вещи. Не сразу конечно, т.к нужно было время освоится, привыкнуть. Хоть я и следил за проектом с самого его старта, купил только перед новым годом. А так вы бы и продолжали летать с адомантовым скелетом и убер бронёй

Это пост самокритики, теперь все баклажаны знают кого закидывать помидорами и ненавидеть за это. И спасибо Makz ещё раз что провел все эти тесты. Будем надеяться что в скором времени поправят дамаж модель.

P.S Вот и синим не бесполезны эти тесты оказываются были, вот нашли баг с штукой. Знаю что есть ещё доп.плиты на 110. может они тоже отключаются при стрельбе? Стоит тоже проверить.

не, я же сказал что перед тестом как раз проверил, одинаковое ли количество условного ХП у пилотов. И там и там одинаково, тут всё честно. А вот со стеклом косяк.

Не знаю каким боком ты приписал себя к повелителям красных и занял первое место в борьбе за пк пилота мессера....Тема давным давно поднялась и велась,с твоей стороны не каких тестов и отчетов не было,только нытье что лавка прем и не нагибает,пилота не убить,баки с лавки снять,оф не нагибают,109ый это вертолет,в реальности дедываивали и ты в курсе как оно было на самом деле.

А,еще ты говорил что нужен баланс...

Пришел макс,сделал пару тестов и отправил в баги.....

PS максу респект за тесты.

7 июня 2016

Перевод Makz:

вот перевел в меру своего английского

"Уязвимые зоны для всех боеприпасов чрезвычайно малы с этого направления атаки. Это, в какой-то степени, благодаря экранированию пилота рулями высоты и руля направления. Такая защита перестает быть эффективной при отклонении на 5 градусов от оси самолета и 20 мм фугасные и бронебойные снаряды пробивают бронезаголовник пилота почти по всей его площади,так как переплет фонаря не имеет никакого заметного влияния на эти боеприпасы.

Эта фраза справедлива для всех самолетов. Ничего особенно революционного в результатах обстрела не наблюдается, а если учитывать особенности самолетов из дельта древесины, то за спиной пилота ни чуть не хуже защита.

Относительно обстрела почти в лоб фонарей кабины, вообще не понятно преимущество одних над другими. Исходя из каких соображений одним дано +5 к прочности. Ну и бессмертный со спины водитель фоки, это вообще нонсенс. Даже ни в какое сравнение с читерством на уровне драйвера.

7 июня 2016

Ну и бессмертный со спины водитель фоки, это вообще нонсенс. Даже ни в какое сравнение с читерством на уровне драйвера.

То есть ты посмотрел видос где с пушки не убивается пилот на фоке и хочешь сказать что убить теперь пилота фоки вообще не возможно из любого дрына?

Я правильно тебя понял да?))

7 июня 2016

То есть ты посмотрел видос где с пушки не убивается пилот на фоке и хочешь сказать что убить теперь пилота фоки вообще не возможно из любого дрына?

Я правильно тебя понял да?))

Что-то я сомневаюсь, что ты хоть что-нибудь понял.

7 июня 2016

Что-то я сомневаюсь, что ты хоть что-нибудь понял.

Ну так ты поясни ....

Ну и бессмертный со спины водитель фоки, это вообще нонсенс. Даже ни в какое сравнение с читерством на уровне драйвера.

Особенно эта фраза интересна,о видео ты говоришь или о "читерской" фоке в целом.....

Изменено 7 июня 2016 пользователем JGr8_Abent

7 июня 2016

Старик, я просто выложил док на который ссылаются.

Абент не кипятись, выдыхай. Синий скилл понятен)

Изменено 7 июня 2016 пользователем ROSS_BerryMORE

8 июня 2016

Старик, я просто выложил док на который ссылаются.

Я так и понял. Просто прокомментировал содержимое документа, в котором ничего особенного нет, за исключением того, что есть собственно документ, значение которого сильно преувеличено.

8 июня 2016

Я так и понял. Просто прокомментировал содержимое документа, в котором ничего особенного нет, за исключением того, что есть собственно документ, значение которого сильно преувеличено.

Ну ты выдернул кусочек, а про оборудование, бак, аккумуляторы как то не заметил... Это мелочь же... Да и про дельтадревесину за спиной пилота- мягко говоря загнул. Я тоже тот форум читаю, много интересного там. И про дельтадревесину и про то, где использовалась.

Изменено 8 июня 2016 пользователем Mihalich1981

8 июня 2016

Разбирают легко кроме пинголётов) Но у швак-ов недостаточная скорострельность , порой бывает на проходах должен был попасть но период между выстрелами очень долгий, и снаряды не поражают цель.

сколько у них синхронная скорострельность? 800 выстрелов в минуту?

А по поводу изменений. Какая разница на чём я летаю, должен быть баланс и равноправие в игре, никто не спорит о том что у пилота мессершмитта плохая защита. Мы говорим о том что зашита преувеличена, это даёт неоспоримое преимущество в бою 1 на 1. Скажем идёт потный бой, оба пилоты по уровню равны, попадает красный, пилота синих не ранит, на след проходе попадает синий, и пилота красной стороны ранит сильно, что равносильно проигрышу, а это не честно, мы должны быть в примерно равных условиях касательно ранений.

Ты же вроде бомберы любишь? сбивал тебя когда ты был на 110тке Ты прости, но если ты часто получаешь ранения будучи на мессере, то это надо тупо лететь по прямой и читать журнальчик пока тебя пилят.

Да надоели уже со своим балансом.Баланс есть в ВТ.Вам туда.что за дед сад.Баланс,Баланс.Это не та игра,где должен быть баланс.Тут должен быть реализм .Другие игры уже есть которые подходят вам и вашей логике о равноправии и балансе.

8 июня 2016

Да надоели уже со своим балансом.Баланс есть в ВТ.Вам туда.что за дед сад.Баланс,Баланс.Это не та игра,где должен быть баланс.Тут должен быть реализм .Другие игры уже есть которые подходят вам и вашей логике о равноправии и балансе.

Ну ты даже процитировал, а прочесть не удосужился.

Человек ведет разговор о том, что немецкий плекс не намного плексиглазистее (к примеру), практически одинаково от пули/снаряда должен разлетаться, за броню всё тоже не однозначно (не всегда в пользу синих). А ты увидел слово "баланс" и как бык на красный свет, а к чему применили - не читатель, главное, что слово прозвучало, нельзя же так.

=============================================

Mihalich1981, о том, что без условностей не обойтись уже давно и всем очевидно, но не надо доводить эти условности до маразма (фока тому ярчайший пример), строго с шести (ноль в ноль, в соответствии с приведенным документом) как часто ты стреляешь? Практически никогда, так ведь? Тогда почему ноль в ноль работает в радиусе 10 - 20 градусов для одних, и не работает вообще для других. Цифры привел, что называется - на глазок (специально предупреждаю, а то сейчас посыплются жалобы на то, что распространяю заведомо ложную информацию ), но если у seeplayRA найдется время и желание, он сможет подтвердить или опровергнуть мои слова с точностью до миллиметра. Только всё упирается в вопрос: а кому это надо?! Уже и намеряли и насчитали много чего, но к чему всё это привело, в конечном итоге? Ролики выше сам пересмотришь или ссылками надо делиться?

8 июня 2016

Ну ты даже процитировал, а прочесть не удосужился.

Человек ведет разговор о том, что немецкий плекс не намного плексиглазистее (к примеру), практически одинаково от пули/снаряда должен разлетаться, за броню всё тоже не однозначно (не всегда в пользу синих). А ты увидел слово "баланс" и как бык на красный свет, а к чему применили - не читатель, главное, что слово прозвучало, нельзя же так.

=============================================

Mihalich1981, о том, что без условностей не обойтись уже давно и всем очевидно, но не надо доводить эти условности до маразма (фока тому ярчайший пример), строго с шести (ноль в ноль, в соответствии с приведенным документом) как часто ты стреляешь? Практически никогда, так ведь? Тогда почему ноль в ноль работает в радиусе 10 - 20 градусов для одних, и не работает вообще для других. Цифры привел, что называется - на глазок (специально предупреждаю, а то сейчас посыплются жалобы на то, что распространяю заведомо ложную информацию ), но если у seeplayRA найдется время и желание, он сможет подтвердить или опровергнуть мои слова с точностью до миллиметра. Только всё упирается в вопрос: а кому это надо?! Уже и намеряли и насчитали много чего, но к чему всё это привело, в конечном итоге? Ролики выше сам пересмотришь или ссылками надо делиться?

Да нет.Человек не раз плакал за баланс так сказать в общем.Сейчас более конкретнее за плексиглас.От таких людей слово баланс вообще не должно исходить ни в коем случае. В конкретном примере он прав.

8 июня 2016

От таких людей слово баланс вообще не должно исходить ни в коем случае.

Ещё более странное заявление.

От каких "таких" людей? Ты лично с ним знаком? Знаешь о нём то, что другим не ведомо?

seeplayRA свои выводы подтвердил фактами, что не так он сделал? "Долго запрягал, но быстро ехал" - так это русская национальная традиция.

8 июня 2016

От предвзятых, очевидно. От предвзятых.

8 июня 2016

А, так вся проблема что он предвзято по фонарям стрелял? Ясно, понятно)

8 июня 2016

А, так вся проблема что он предвзято по фонарям стрелял? Ясно, понятно)

Нет. Вся проблема в том, что вопил он только про "переапанность" синих. А вот нюансы, подобные нюансам бронирования Штуки, почему-то не стремился отыскать у синих. Плюс нытьё в теме Крыльев о том, что все зенитчики синей стороны обладают большим опытом, явно не добавляет человеку уважения.

8 июня 2016

Нет. Вся проблема в том, что вопил он только про "переапанность" синих.

Тут что, до сих пор идёт оффтоп обо мне? Ничего я не вопил, не надо мне тут. Высказывал своё мнение. А теперь оно подкреплено экспериментами. Вам тоже никто не мешал высказывать своё.

Если видите в Ла-5 баг например, поведайте нам о нём.

А вот нюансы, подобные нюансам бронирования Штуки, почему-то не стремился отыскать у синих.

А вот сейчас я не понял, это что, моя работа? я нашёл баг, и мой долг сообщить о нём. А то о чём ты говоришь, должны делать либо пилоты синей стороны которые любят штуку, либо тестеры.

Мне вообще интересно специфика их работы. Один из тестеров только и делал что кричал о том что я не прав. А потом вот оно что всплыло. Я бы после такого человека уволил с должности, раз так предвзято относится к выполняемой работе. Тестер должен был тестить а не я и MakZ.

Может хватит оффтоп в теме разводить?

9 июня 2016

может таки закончим флудить? или тему закрыть?

9 июня 2016

Тема полезная для проекта

Закрывать её из-за пары провокаторов не надо.

29 июня 2016

Тема полезная для проекта

Закрывать её из-за пары провокаторов не надо.

Тема действительно полезная , поскольку не доконца понятно фантастическая крепкость русс-фанеры, над етим вопросом даже дуплет задумался , сказал что будет разбиратся , но пока обьяснить мне сее явление не смог, как эта материя может слегкостью поглощять ОФ снаряды .

Изменено 29 июня 2016 пользователем Gaisers

29 июня 2016

Тема действительно полезная , поскольку не доконца понятно фантастическая крепкость русс-фанеры

Вроде как уже больше 70 лет прошло, а всё волнует кого то "русфанера".

Ладно, поясню на пальцах - самолёт делается под определённую прочность и способность переносить перегрузки, не важно (на самом деле важно, конечно же) из чего он проектируется. Естественно, "деревянный" самолёт будет тяжелее, но такой же по прочности. А крупнокалиберному пулемёту или любой пушке по барабану что пробивать - "толстый" кусок дерева или или чуть ли не фольгу из металла.

Неужели это надо объяснять на этом форуме?

Изменено 29 июня 2016 пользователем BBC

29 июня 2016

1.При одинаковой нагрузке сечение дерева больше, поэтому осколок который разрежет пополам металлический профиль, дереву нанесет меньшие повреждения и прочность конструкции пострадает меньше.

2.Дерево имеет теплопроводность ниже чем металл. При обугливании теплопроводность становится еще меньше. При воздействии огня на профиля рассчитанные на одну и ту же нагрузку, дерево потеряет свои несущие свойства позже металла.

3.Деревянные самолеты тяжелее металлических, поэтому расчетные нагрузки для них должны быть больше. Соответственно и расчетный профиль больше, что влечет за собой улучшение первых двух показателей.

30 июня 2016

1.При одинаковой нагрузке сечение дерева больше, поэтому осколок который разрежет пополам металлический профиль, дереву нанесет меньшие повреждения и прочность конструкции пострадает меньше.

2.Дерево имеет теплопроводность ниже чем металл. При обугливании теплопроводность становится еще меньше. При воздействии огня на профиля рассчитанные на одну и ту же нагрузку, дерево потеряет свои несущие свойства позже металла.

3.Деревянные самолеты тяжелее металлических, поэтому расчетные нагрузки для них должны быть больше. Соответственно и расчетный профиль больше, что влечет за собой улучшение первых двух показателей.

Уууууу. Ща ты договоришся до того, что дерево хуже горит из-за того, что хуже теплопроводность.

30 июня 2016

Рекомендую к чтению http://forums.airbase.ru/2008/12/t64923--o-primenenii-drevesiny-v-aviastroenii-preimuschestva-i-nedos.html

30 июня 2016

http://viam.ru/person/1152

Однако для строительства самолетов нужны другие решения – комбинация
металла и древесины. Перед Великой Отечественной войной в ВИАМ был
создан новый материал первый композиционный материал дельта-древесина:
прочный материал на основе фанеры карельской березы и специального лака.
Алюминия в стране не хватало, и дельта-древесина дала
возможность Советскому Союзу обеспечить выпуск большого количества
авиационной техники, особенно истребителей. Самое главное
дельта-древесина обладала минимальной горючестью и высокой жизнестойкостью.

Но кто такой Академик РАН для антагонистов всего Советского....

Изменено 30 июня 2016 пользователем 2BAG_Miron

1 июля 2016

http://viam.ru/person/1152

Но кто такой Академик РАН для антагонистов всего Советского....

Да ладно тебе... Академик... Фигня какая... Тут ходит байка, что И.В.СТАЛИН тоже не поверил в негорючесть дельта-древесины, и очень долго пытался поджечь ее в трубке... Не получилось.

Изменено 1 июля 2016 пользователем =13IAP=Ky3He4uK-

1 июля 2016

В этом видео показаны попадания ФАБ100 во всяческие места движущихся танков.

Задержка взрывателя 5 сек.

Ущерба технике от прямого попадания нет. Т.е. вообще никакой.

Бомба как бы остается на месте танка и по истечении времени задержки (в данном случае 5 сек) преспокойно взрывается.

Но танк, падла, уже уехал.

Напомню, что системы взвода бомб были введены в игру, если не ошибаюсь, в версии 1.05 как якобы историческая достоверность, а по мне (ИМХО конечно) так для того, чтобы ограничить и так уберские возможности ИЛа , в частности, по убою бронетехники.

Фактически для того, чтобы не бросали бомбы, что называется, в упор, а с высоты не ниже 250 м в зависимости от установленной системы взвода.

Ну, а если будешь бросать в упор, на тебе как минимум 5 сек. задержки и бросай с упреждением, что требует вполне конкретных навыков и везения, т.к. бронетехника двигается с разной скоростью и , к тому же, "научилась" останавливаться, поворачивать и пр.

Тогда "хитрые" ИЛоводы (а их, как известно, большинство) подумали, а давай-ка мы остановим танк болванкой, а потом уже преспокойно даже курсант сможет по стоячему в упор хоть даже с 22 сек задержкой положить на танк бомбу.

Но не тут то было.

В качестве бага эту инфу разработчикам не направляю, ибо понятно, что наступит нечто типа конфликта между фичей (применение систем взвода и задержки взрывателей) и выводом из строя техники прямым попаданием болванки в 100 кг.

Но ведь как-то решать эту проблему надо, а то, видите ли, системы взвода бомб это исторично, а попасть болванкой в 100 кг в трек и хотя бы остановить танк - совсем не исторично.

Как думаете, штурмы?

Изменено 1 июля 2016 пользователем =ART=Ahtuba

1 июля 2016

Не пробовал кидать ФАБ-100 с упреждением что бы через 5 сек. она сработала максимально близко к танку....?

Как показывает мой опыт на Дедовском рандоме лучше всего кидать так что бы бомба сработала сбоку или сзади танка.

Спереди..особенно под острыми углами практически в упор не наносит иногда фатальных повреждений.

1 июля 2016

Не пробовал кидать ФАБ-100 с упреждением что бы через 5 сек. она сработала максимально близко к танку....?

Как показывает мой опыт на Дедовском рандоме лучше всего кидать так что бы бомба сработала сбоку или сзади танка.

Спереди..особенно под острыми углами практически в упор не наносит иногда фатальных повреждений.

Миш, ты хоть понял о чем речь то???

1 июля 2016

Миш, ты хоть понял о чем речь то???

Я понял что 100кг болванка не останавливает "Штуг" будучи сброшенна на него с высоты 10-20м и на скорости 300-350км\час.

Но я не знаю должна ли она его вообще останавливать...это уже к Дуплету вопрос...он мастер инженерных расчётов....

1 июля 2016

Я понял что 100кг болванка не останавливает "Штуг" будучи сброшенна на него с высоты 10-20м и на скорости 300-350км\час.

Но я не знаю должна ли она его вообще останавливать...это уже к Дуплету вопрос...он мастер инженерных расчётов....

О том и речь.

100 кг да на скорости 300 км/час да там такой импульс будет мама не горюй. БК танка детонировать не должен ли?

А в каток трека зафигачить все это дело?

Вот о чем речь.

А бросать с упреждением мы Могем ))

1 июля 2016

А че, может разработчикам считать бомбу в этот момент за снаряд с соответствующими параметрами и потом считать "пробил-непробил"? Иначе, чувствуется, что до полноценного расчета дамага могут пройти ...

1 июля 2016

А как вы думаете, зачем птабы понадобилось придумывать, если оказывается каждый водитель ила может закинуть бомбу в люк? Или может быть все-таки нет?

1 июля 2016

Как думаете, штурмы?

Я долго думал над этой проблемой, конечно есть несколько выходов из этой ситуации, но на мой взгляд самая оптимальная это если возможно то при попадании болванки в моторный отсек она останавливает танк при углах попадания скажем 40 и более градусов в остальных случаях это рикошет, при попадании в башню скажем повреждение(лёгкий дымок), но возможность движения есть, а также при попадании в ходовую часть танк естественно останавливается.

Реализация как в жизни ПМСМ не играбельна.

Изменено 1 июля 2016 пользователем =ART=RUS66

1 июля 2016

300 км/ч- это около 84 м/с. Вот и посчитайте какой импульс приобретет бомба массой 100 кг в момент столкновения с танком...А скорости бронебойных снарядов ПТО второй мировой под 1000 м/с доходили...

1 июля 2016

А как вы думаете, зачем птабы понадобилось придумывать, если оказывается каждый водитель ила может закинуть бомбу в люк? Или может быть все-таки нет?

Суть моего поста была не в том, чтобы пожаловаться на трудности иловодов, но в том, чтобы

сказать - есть возможность в игре топмачт положить бомбу в корпус танка.

Понятно, что в реале это смертельная опасность да и сделать это мало кто мог (ведь налет был порядками меньше, чем у вирпилов ).

Но в игре это есть, факт. Значит и повреждения соответствующие танка от болванки должны быть.

И так просто разработчикам уходить от решения проблемы - не камильфо.

Вот и все.

1 июля 2016

Бомба может не только траки разбить но и гусеницу сбросить с катков и танк "разуется".

2 июля 2016

А че, может разработчикам считать бомбу в этот момент за снаряд с соответствующими параметрами и потом считать "пробил-непробил"? Иначе, чувствуется, что до полноценного расчета дамага могут пройти ...

Так и делается. При сбросе с малой высоты не пробила броню видимо. Может угол к нормали колижн модели танка был велик, плюс скорость 300 это мало. При сбросе с высоты болванка танк в крышу убивает - проверяли специально.

Но в игре это есть, факт. Значит и повреждения соответствующие танка от болванки должны быть.

И так просто разработчикам уходить от решения проблемы - не камильфо.

Вот и все.

Они есть. Перестаньте свои голословные измышлизмы оборачивать в необоснованные обвинения.

А если пилот весом под 100 кг выпрыгнет с километра, парашют не раскроется, и он на танк упадет, должен сдетонировать БК в танке?

А как же. Его наручные часы упадут в решетку моторного отсека, перебьют топливопровод и кирдык!

Разрабы просто обязаны моделировать внутреннюю баллистику часов пилота падающего на каждый из 200 танков в миссии! Иначе игра - г...о - очевидно же!

А еще когда неразорвавшаяся бомба попала в борт танка - тна должна застревать между катком и гусеницей и гусеница должна слетать. Из танка после этого должен вылазить злой танкист Шмульке и с немецкими аутентичными матюками (желательно что бы акцент совпадал с типом лица персонажа, баварский например) и пытаться натянуть гусеницу. Все это должно сопровождаться аутентичной анимацией персонажа, а гусеница каждого из 200 танков должна моделироваться как система шарнирно связанных траков, каждый из которых должен иметь точную модель броневой стойкости, на которую должно влиять то, насколько туго Шмульке забил сегодня смазку в шарниры гусеницы.

2 июля 2016

А еще когда неразорвавшаяся бомба попала в борт танка - тна должна застревать между катком и гусеницей и гусеница должна слетать

Когда бомба попала в область трака - да, должна слетать. Или просто остановите танк.

3 июля 2016

Или просто остановите танк.

Да кричите в атаке: - танк, я останавливаю тебя!

Парни, до маразма не доходите.

4 июля 2016

Так и делается. При сбросе с малой высоты не пробила броню видимо. Может угол к нормали колижн модели танка был велик, плюс скорость 300 это мало. При сбросе с высоты болванка танк в крышу убивает - проверяли специально.

Они есть. Перестаньте свои голословные измышлизмы оборачивать в необоснованные обвинения.

...

Подтвержаю, подобная ситуация в игре учтена: при подготовке к вылету упустил момент, что после очередного патча настройки оружия оказались сброшены в дефолт, и взрыватели бомб всталина "2 сек." вместо используемых 5-ти. При полёте к цели был тяжело ранен шальной зениткой, но решил одну атаку всё же провести, и отбомбился с бреющего по строю заправляющихся Хейнкелей. Взрывов естесственно не было. В результатах миссии, после возвращения домой, стоял то ли один, то ли два уничтоженных объекта - это те самые самолёты, в котрые попал невзорвавшимися бомбами (ранен был до "малинового желе", и никаких атак кроме этой не производил.

И доплеровское смещение звука губной гармошки должно быть обязательно! А сами гармошки разных фабрик должны иметь отличающийся тембр, иначе что это за авиасимулятор такой?!

Разрабы просто обязаны моделировать внутреннюю баллистику часов пилота падающего на каждый из 200 танков в миссии! Иначе игра - г...о - очевидно же!

...

Бронепробиваемость, стрельба, споры, факты и всё остальное.

Рекомендованные сообщения

JGr8_Abent

Starik

JGr8_Abent

Starik

JGr8_Abent

ROSS_BerryMORE

Starik

Mihalich1981

GopStopVasek

Starik

GopStopVasek

Starik

MicroShket

ROSS_BerryMORE

MicroShket

STOIKIY

=V=Heromant

Valentin_K

Gaisers

BBC

Makz

=TrSh=UncleAxel

Gaisers

2BAG_Miron

=13IAP=Ky3He4uK-

Ahtuba

=FPS=Cutlass_RL

Ahtuba

=FPS=Cutlass_RL

Ahtuba

SSV

=M=shammy

RUS66

=LwS=L_vvVitaliy

Ahtuba

-DED-zolotitsa

Han

Ahtuba

=TrSh=UncleAxel

Jungle

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Создать аккаунт

Войти

Сообщество

Активность