Бронепробиваемость, стрельба, споры, факты и всё остальное.

[CyberKexx]

Море морское целевых пуль (для них кучность это фсё) которые имеют цилиндрическую донную часть. Казалось бы, ну вы чё идиёты, отрихтуйте жопу то. И полетит дальше, и энергию сохранит, и траекторию выположит. Ан, нет. Не хотят каслы буржуинские. Что-то их от такого очевидного шага удерживает. Знать бы еще что .

Сразу скажу, что я не баллистик и не оружейник, так что приведу свои рассуждения из общих соображений. На сверхзвуке наиболее обтекаемая форма - веретенообразная, да и на дозвуке сопротивление меньше в случае заостренного хвостика. Но при этом не стоит забывать, что пуля, прежде чем выйти из ствола в свободный полет, должна еще суметь набрать в нем скорость, то есть выступить и в роли поршня. А тут как раз чем более плоский хвост - тем лучше. Вот и получается - либо пуля хорошо сохраняет энергию в полете, но мало набирает в стволе, либо наоборот - набирает много, но сохраняет так себе =) А дальше уже оружейники считают - что выгодней.

[Гость VDM]

Надо взять никому не нужный АН-2. В укромном распадочке раздолбать левую часть фугасами, а правую осколочными. По результатам в ридми дать рекомендацию: ребята, снаряжайте свои аннигиляторы "....". 

Хорошо красным-сколько по магазину не гуляй, один хрен только колбаса по два двадцать.

Пока трассер горит, он уже сам по себе "поджигательный". В армии помню, частенько поле за директрисами дымило после стрельб из ПКТ.

Ненадо никакие АН-2 долбать.Надо понимать свойства

и применение нем. БП.M-Gesch., как и Sprgr. имеют теже

осколочные последствия.Но они разные по действию.

Один пробивает поверхность и взрывается в внутри, а

другой ничего не пробивает и взрывается на поверхности.

Т.е. при поражении с-та Sprgr. будет то, что все несущие

части, как и обшивка в месте попадания будет разрушена.

А это при Sprgr.;

1.ослабление несущих частей с-та

2.разрушение обшивки с-та.

при тoм как M-Gesch. делает всего;

1.разрушение обшивки с-та., действие.

 

И да, я понимаю ваше заблуждения в точном понятии

обозначения и действия Sprgr.Потому принимаю ваши

доводы, как часть вашего юмора.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем VDM

[Starik]

И очень хотелось бы иметь выбор самому, что

заряжать в ленту, ...

Золотые слова! Но увы, нас не слышат..., надеюсь что это временно.

[=FPS=Cutlass_RL]

Золотые слова! Но увы, нас не слышат..., надеюсь что это временно.

ПМСМ разработчики оружия набивку лент брали отнюдь не с потолка....

Для наших разработчиков скорее всего определяющим был параметр "стоимость\эффективность"...для немецких разработчиков возможно наоборот "эффективность\стоимость"....если стоимость\массовость производства разных снарядов была различной.

Вполне вероятно что имели место быть требования к безотказности работы автоматики оружия и набивка подбиралась в том числе и по этим параметрам.

[RUS66]

 

Ради интереса давайте разберём эту раскладку.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем ART_RUS66

[Vachik]

Ненадо никакие АН-2 долбать.

 

И да, я понимаю ваше заблуждения в точном понятии

обозначения и действия Sprgr.Потому принимаю ваши

доводы, как часть вашего юмора.

 

Тыкс. Аскарбления! Я так этого не оставлю!

Не, я понимаю в чем различие воздействия на конструкцию при поверхностном и запреградном подрыве снаряда. Где-то были у меня отчеты испытаний. Но давно уже читал. И найти не могу. От блин)).

И юмор таки присутствует, как без него. Я вообще без юмора почти не пишу)).

А Ан-2 раздолбать все ж надо, хотя бы заради удовольствия.

[-DED-Takeshi]

Золотые слова! Но увы, нас не слышат..., надеюсь что это временно.

зачем? Вы ведь не пехота? Каждый должен заниматься своим делом

[Vachik]

Ради интереса давайте разберём эту раскладку.

 

Ага. Известная фотография. Я сколько не пытался найти закономерность в чередовании боеприпасов, всё ж склонялся к принципу набивки "как бог на душу положит")).

[Гость VDM]

Тыкс. Аскарбления! Я так этого не оставлю!

Не, я понимаю в чем различие воздействия на конструкцию при поверхностном и запреградном подрыве снаряда. Где-то были у меня отчеты испытаний. Но давно уже читал. И найти не могу. От блин)).

И юмор таки присутствует, как без него. Я вообще без юмора почти не пишу)).

А Ан-2 раздолбать все ж надо, хотя бы заради удовольствия.

Ну вот те на...шО опять бежать таПор откапывать?

Как по мне, так я бы об нём и незнал вААще...

[RUS66]

А вот 37 ммм на Иле

 

 

 

 

 

Изменено 11 ноября 2013 пользователем RR_Zuboff

[-DED-Takeshi]

а как же немцы?

 

http://lib.rus.ec/i/18/453618/pic_76.jpg
http://lib.rus.ec/i/18/453618/pic_86.jpg

 

[=FB=VikS]

Это ВЯ-шка вроде, а на предыдущей фотке - ШВАК-и.

[RUS66]

Ага. Известная фотография. Я сколько не пытался найти закономерность в чередовании боеприпасов, всё ж склонялся к принципу набивки "как бог на душу положит")).

Даа тоже системноти не вижу, или преодичность была но нв большем промежутке ленты, которую мы видеть не можем.

Это ВЯ-шка вроде, а на предыдущей фотке - ШВАК-и.

Ты про мужиков или девушку?

[=FB=VikS]

Ты про мужиков или девушку?

У девушки - ШВАК-и, у мужиков - ВЯ-шки.

 

PS: гусары - молчать!

[Гость VDM]

Тыкс...вот тут мне подсказуют, шо синяков вааще опустили
и баллистика ШВАК вааще завышена.
Посему настоятельная просьба к г-дам разработчикам
пересмотреть хатябы нем. M-Geschoss и принять на вооружения
следующий(как и доку за 1942 сообщает).

 

 

А то всё "памиДорам да памиДорам"...синяки тож хатят шоб если уж бАбАхнуло,

так с шумОМ!

Баллистику сЧитать ненадо, так-как ужО всё подщитано...эММ, мы сами
с усами.

 

 

 

У девушки - ШВАК-и, у мужиков - ВЯ-шки.

PS: гусары - молчать!

С выздаравленицем т.с.

Я там тебе чиркнул по тому разговору-глянь.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем VDM

[Vachik]

Сразу скажу, что я не баллистик и не оружейник, так что приведу свои рассуждения из общих соображений. На сверхзвуке наиболее обтекаемая форма - веретенообразная, да и на дозвуке сопротивление меньше в случае заостренного хвостика. Но при этом не стоит забывать, что пуля, прежде чем выйти из ствола в свободный полет, должна еще суметь набрать в нем скорость, то есть выступить и в роли поршня. А тут как раз чем более плоский хвост - тем лучше. Вот и получается - либо пуля хорошо сохраняет энергию в полете, но мало набирает в стволе, либо наоборот - набирает много, но сохраняет так себе =) А дальше уже оружейники считают - что выгодней.

 

Не)). Скорость они приобретут одну и ту же при одинаковом весе и сопоставимом трении об поверхность ствола. Тут другое. Для целевой приоритет это кучность. Она должна максимально единообразно выходить из ствола и самое главное, должна быть наименее подверженой внешнему воздействию. Тому самому состоянию воздуха который никогда не бывает одинаковым, как по дистанции, так и по времени от выстрела к выстрелу. Вот и жертвуют скорость и энергией ради "группы".

Вот картинка:

Работают люди)). 0.3 МОА это очень-очень хороший результат. Хотя делают и меньше. 

Ну и как иллюстрация к качеству работы того вычислителя по которому мы делали расчеты.

Оффтом, понимаю... Прошу понять и простить...))

[RUS66]

У девушки - ШВАК-и, у мужиков - ВЯ-шки.

 

PS: гусары - молчать!

Неее у мужиков калибр точно больше))) на второй фотке точно.

[Starik]

а как же немцы?

Да нормально у них получается, особенно на первой фотке. Мне так видится что они с одной стороны напихувают, а с другой высыпается, так они долго заряжать будут.

[bellkin]

Сразу скажу, что я не баллистик и не оружейник, так что приведу свои рассуждения из общих соображений. На сверхзвуке наиболее обтекаемая форма - веретенообразная, да и на дозвуке сопротивление меньше в случае заостренного хвостика. Но при этом не стоит забывать, что пуля, прежде чем выйти из ствола в свободный полет, должна еще суметь набрать в нем скорость, то есть выступить и в роли поршня. А тут как раз чем более плоский хвост - тем лучше. Вот и получается - либо пуля хорошо сохраняет энергию в полете, но мало набирает в стволе, либо наоборот - набирает много, но сохраняет так себе =) А дальше уже оружейники считают - что выгодней.

Читаем книжку

[Vachik]

Почти соглашуся. Донное сопротивление на сверхзвуке 20-30%, а на дозвуке 60-70%. Разница в разы. Но всё ж и на сверхзвуке формой донной части не пренебрегают.

[Гость VDM]

Форма не форма и дозвук перезвук, но вот что
выходит после сталкивания этих предметов с ЛО...

 

 

 

 

 

Из отчота для RLM проведённого в E'Stelle - Tarnewitz в 1940-42 годах.

 

[Гость VDM]

@VikS

 

3й лист-Таблицу по Duralblechstreifen можно принят как
за основу разрушения для DM.Но только по аллюминиуму,
так-как фанЭра не подходит под Таблицу.

[=BY=KAPUTT]

Неее у мужиков калибр точно больше))) на второй фотке точно.

Судя по фотке - у мужиков через раз.

[Starik]

3й лист-Таблицу по Duralblechstreifen можно принят как

за основу разрушения для DM.Но только по аллюминиуму,

так-как фанЭра не подходит под Таблицу.

И это правильно, она не разрушалась, а впитывала  Тут я вынужден согласиться   

(Без обид, хорошо? Просто пошутил).

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Starik

[SAS_47]

Бронепробиваемость.

 

Конструкция и расчёт танков и БМП.

Учебник для высших танковых инженерных училищ. 1984г.

[LbS_ValeryK]

Немножко фото пробиваемости деталей самолетов.

 

 

 

 

 

[bellkin]

Почти соглашуся. Донное сопротивление на сверхзвуке 20-30%, а на дозвуке 60-70%. Разница в разы. Но всё ж и на сверхзвуке формой донной части не пренебрегают.

Я так думаю квалификация Сабельникова и Кириллова написавших данную книгу в вопросе разработки пуль/патронов сомнению не подлежит

 

Ну и наглядный пример - пуля Л обр 1908г  с цилиндрической хвостовой частью и пуля ЛПС с конусным сужением , при сопоставимых Vо на 1000м прилетают с идентичным временем 2.06 секунды .  ЛПС вылетает из ПКТ с Vо 855мс , Л из Максима улетает с Vо 865мс .

[Гость VDM]

И это правильно, она не разрушалась, а впитывала  Тут я вынужден согласиться   

(Без обид, хорошо? Просто пошутил).

ДА нет, какие обиды...и на что?скажу так...

 

[Vachik]

Я так думаю квалификация Сабельникова и Кириллова написавших данную книгу в вопросе разработки пуль/патронов сомнению не подлежит

 

 

Ы-ы. Вот не знаю, что побудило их написать именно так. Вот не знаю и всё тут .

Вот тебе просчет двух пуль. Единственное различие в том, что одна имеет конус как у пули БЗТ, а другая его не имеет (она справа). Поправки даны в сантиметрах, что бы нагляднее было. И заметь как растет деривация по дистанции.

 

Пуля 7.62х54

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Vachik

[bellkin]

Ы-ы. Вот не знаю, что побудило их написать именно так. Вот не знаю и всё тут .

Вот тебе просчет двух пуль. Единственное различие в том, что одна имеет конус как у пули БЗТ, а другая его не имеет (она справа). Поправки даны в сантиметрах, что бы нагляднее было. И заметь как растет деривация по дистанции.

Различие в донной конструкции.jpg

 

Пуля 7.62х54

Расчёт дело безусловно хорошее но таблица реальной баллистики пуль Л и ЛПС более убедительна 

Калькулятор это отличный инструмент восполнить пробел данных , но абсолютной сходимости он не даст , поэтому расчёт это хорошо , а таблица ещё лучше

Изменено 11 ноября 2013 пользователем bellkin

[Vachik]

Расчёт дело безусловно хорошее но таблица реальной баллистики пуль Л и ЛПС более убедительна 

Калькулятор это отличный инструмент восполнить пробел данных , но абсолютной сходимости он не даст , поэтому расчёт это хорошо , а таблица ещё лучше

Блин . Брат, ну как ты не можешь понять, что ЛП и ЛПС это две разные пули? Я же тебе привел таблицы для одинаковых пуль всё различие которых в том что у одной цилиндр, а у другой конус. Всё остальное абсолютно одинаковое, в том числе и условия выстрела.  Разные у них драг-функции, понимаешь? Раз-ны-е. То есть величина К_с от МАХа. А дальше калькулятор считает по законам которые едины для всех. И для Сабельникова тоже.

В конце концов вот тебе табличка из учебника по баллистике. Не хочешь же ты сказать, что все эти десятилетия наши аэродинамики учились по неправильному учебному пособию?

[bellkin]

Блин . Брат, ну как ты не можешь понять, что ЛП и ЛПС это две разные пули? Я же тебе привел таблицы для одинаковых пуль всё различие которых в том что у одной цилиндр, а у другой конус. Всё остальное абсолютно одинаковое, в том числе и условия выстрела.  Разные у них драг-функции, понимаешь? Раз-ны-е. То есть величина К_с от МАХа. А дальше калькулятор считает по законам которые едины для всех. И для Сабельникова тоже.

В конце концов вот тебе табличка из учебника по баллистике.Виды сопротивления.jpg Не хочешь же ты сказать, что все эти десятилетия наши аэродинамики учились по неправильному учебному пособию?

Забей в калькулятор геометрию Л и ЛПС и посчитай таблицу до километра , фактическая таблица есть , сравним .

[Starik]

bellkin, прошу прощения, но  

 

Баллистическая таблица составляется конкретно для каждого патрона. А если быть точным, то для системы ствол/патрон. Потому, что пуля от одного и того же патрона, но из стволов разной длины и с разным шагом нарезов полетит естественно по-разному.
Также таблица составляется в соответствии пристрелки оружия на определенную дистанцию. При смене дистанции пристрелки оружия в ноль, надо менять и всю таблицу.
Учитывается и свойства холодного и горячего стволов. Стрелкам, которым важен первый выстрел, имеет смысл создать таблицы под оба ствола, потому, что они дают разные точки попадания.

как можно из этого сделать вывод, что:

 

Расчёт дело безусловно хорошее но таблица реальной баллистики пуль Л и ЛПС более убедительна 

Калькулятор это отличный инструмент восполнить пробел данных , но абсолютной сходимости он не даст , поэтому расчёт это хорошо , а таблица ещё лучше

мне это не понятно.

Если ты просишь что-то посчитать, "для сравнения с таблицей", то корректнее было бы предложить точные параметры: температура, ветер, давление, количество выстрелов, прогрев ствола и т. д. и т.п. из той таблицы, которая у тебя в качестве эталона. Иначе - всё напрасно.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Starik

[bellkin]

bellkin, прошу прощения, но  

как можно из этого сделать вывод, что:

 

мне это не понятно.

Если ты просишь что-то посчитать, "для сравнения с таблицей", то корректнее было бы предложить точные параметры: температура, ветер, давление, количество выстрелов, прогрев ствола и т. д. и т.п. из той таблицы, которая у тебя в качестве эталона. Иначе - всё напрасно.

Вы чего-то лишнего нагрузили )) Для пулемёта и другой стрелковки у нас таблицы приводится к стандартным условиям , точные цифры этих условий нам малоинтересны , т.к. они идентичны .Таблицы фактической баллистики для Л с Vо 865 и ЛПС с Vо 855 есть , что посчитает калькулятор расчётно я и хочу увидеть , в исполнении Вачика ))

Изменено 11 ноября 2013 пользователем bellkin

[Starik]

Вы уж извините, что я так непонятлив, дело в том, что не имею богатого опыта в этих вопросах. Дело в том, что в двух разных калькуляторах забиты разные условия, поэтому и спрашиваю а какие ("...у нас таблицы приводится к стандартным условиям") такие стандартные? Ведь Вам не сложно уточнить, глядишь, я тоже посчитаю.

[bellkin]

Вы уж извините, что я так непонятлив, дело в том, что не имею богатого опыта в этих вопросах. Дело в том, что в двух разных калькуляторах забиты разные условия, поэтому и спрашиваю а какие ("...у нас таблицы приводится к стандартным условиям") такие стандартные? Ведь Вам не сложно уточнить, глядишь, я тоже посчитаю.

Нам для сопоставительного сравнительного расчёта пофиг какие условия стнадартны , главное берём одинаковые температуру и давление и смотрим сопряжение траекторий Л ( 9.6г Vо 965 ) и ЛПС ( 9.6г Vо 955 ) . Фактически траектории идентичны до километра , величина расхождений в калькуляторе мне заранее неизвестна :D

Изменено 12 ноября 2013 пользователем bellkin

[Starik]

Разобрался, но ведь это тоже калькулятор, только вид сбоку или я опять что-то путаю? Все эти значения МОА и др. выдаются при расчете скорости тем же самым калькулятором (птичку ставишь в соответствующем окошке) или снова ошибаюсь?

[Vachik]

Хм, Белкин. Я в посте №671 ясно, насколько смог, описал этот вопрос. И естественно, ничего больше считать не буду. Хочется? Берем, осваиваем, считаем, думаем, снова считаем, снова думаем.... 

Флуд по этому вопросу со своей стороны закончил.

[bellkin]

Хм, Белкин. Я в посте №671 ясно, насколько смог, описал этот вопрос. И естественно, ничего больше считать не буду. Хочется? Берем, осваиваем, считаем, думаем, снова считаем, снова думаем.... 

Флуд по этому вопросу со своей стороны закончил.

Вачик не отпрыгивай в кусты ))  Посчитай по геометрии пули Л её баллистический коэффициент и попробуй исходя из этой цифирки полученную табличку натянуть на её реальную траекторию , а вот после этого можешь умничать

Калькулятор многие нюансы не учитывает либо считает неправильно .

Можешь ничего не считать но факт сопряжения траекторий Л и ЛПС есть , а калькулятором он отвергается напрочь

Калькулятор это инструмент который работает на вполне конкретной пуле подбором из известных цифр , слепо считать по форме пули нельзя - выползают очень крупные ошибки .

Изменено 12 ноября 2013 пользователем bellkin

[Vachik]

Вачик не отпрыгивай в кусты ))  Посчитай по геометрии пули Л её баллистический коэффициент и попробуй исходя из этой цифирки полученную табличку натянуть на её реальную траекторию , а вот после этого можешь умничать

Калькулятор многие нюансы не учитывает либо считает неправильно .

Можешь ничего не считать но факт сопряжения траекторий Л и ЛПС есть , а калькулятором он отвергается напрочь

Калькулятор это инструмент который работает на вполне конкретной пуле подбором из известных цифр , слепо считать по форме пули нельзя - выползают очень крупные ошибки .

 

"Варенуха! Ты русский язык понимаешь?"

                                                  

 

Считай, что я повелся.

Мотаем ленту назад. Диалог начался с того, что я сказал, что форма донца пули влияет на баллистику оной на сверхзвуке. Ты утверждаешь, что нет. Я в доказательство привел расчет. Ты ничего.  Что-то откуда-то про пули ЛПС и ЛП. Они то тут при чем? И то что эти пули РАЗНЫЕ (хорошо видно?), ты похоже не хочешь понять категорически. Разговор слепого с глухим по телефону плавно съехавший на калькуляторы. Отличный прием. И мы даже знаем, как он называется.

 

И хрен с ним, натяну я тебе, что ты просишь.

И так, исходные данные.

Пуля ЛП V₀ =860м/с . Выпущена из винтовки Мосина.

Пуля ЛПС V₀=820м/с. Выпущена из винтовки СВД.

Стрелять обе будем из Мосинки, следовательно приведем скорость ЛПС в соответствие. (730-620)х0.24=26.4м/с. Не бояре, возьмем для красоты 25. Итого 820+25=845м/с. Отлично.

Пуляем.

Сравнивай.

Читаем.

Вот теперь точно всё. Можешь не раскачивать.