Бронепробиваемость, стрельба, споры, факты и всё остальное.

[AR_Kudu]

 

http://www.ww2aircraft.net/forum/weapons-systems-tech/mg-151-20-shell-colors-5847.html#post201693

http://reibert.info/threads/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%BC%D0%B3-151-20.414353/

http://www.23ag.ru/assets/images/fuseMg151_20.jpg

 

По баллистике сравниваем  фугасные снаряды.Желтый (с тупым носом) фугасный.С острыми носами - бронебойные.О них речь не идет.

На ШВАК они похожи.За исключением закругленной хвостовой части.

[Han]

.То есть,по Вашим рассчетам,снаряд  на дистанции 100м не имеет потери в скорости полета?И далее,по этой же логике - на 200м?

Но это ведь,мягко скажем,не совсем правильно...

 

Ну дык... Откуда было сделано предположение о том, что - в таблице времена уазаны с точностью до десятых. В этом резон похоже что.

[AR_Kudu]

И к ним описание.К желтым:

[Han]

Он скорее всего про это 

 

Это всеголишь значит, что снаряд ШВАКа стреляли не из ШВАКа, а из испытательного ствола, начальная скорость в котором гораздо выше чем из собсно ШВАКа (привет комрадам, которые говорили, что ствол на начальную скорость особо не влияет, ага...)

ИТАК КОМРАДЫ, диспозиции определены, задача еще раз сформулирована, даже я Вам рассказал в чем подвох в исходных данных (это кроме того, что ТИПА баллистика ОФ и БР снарядов ШВАКа 100% одинаковая, по этой доке, во что мы ессна не верим, и считаем что дока про БР снаряд, ну чисто наугад).

 

Суть "парадокса", который надо объяснить ЧИСЛЕННО с указанием какие именно параметры снарядов и как влияют на пули так, что мы имеем этот "парадокс" - суть его изложена тут, УЖЕ с графиком и доп. объяснениями. Усе, свое время на доп. объяснения я тратить больше не могу, зайду если дойдете до ответа на этот вопрос, в форме которая требуется. Не смею Вам больше мешать.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/494-broneprobivaemost-strelba-spory-fakty-i-vsyo/page-12?p=83898&do=findComment&comment=83898

[ZloyPetrushkO]

Вообще, если брать РАВНУЮ начальную скорость (775м/с) - снаряд ШВАКа тормозиться гораздо сильнее снаряда МГ до дельности 150м

 

Вообще общий прикол в том, что:

1.Cx на глубоком сверхзвуке у ШВАКа гораздо выше МГ,

2.Сх на трансзвуке у ШВАКа гораздо меньше МГ

3.Сх на дозвуке у ШВАКа похож на МГ

 

Странно это все. ОЧЕНЬ.

нельзя брать и вот так вот лихо приводить одну пулю к скорости другой. таки Сха0 на сверхзвуке чуть чуть, но зависит(на что я и натолкнусь ниже в своем предложении по Схам)

1. охотно верю. такое может быть. нужно считать.

2. про трансзвук не знаю, область это темная.

3. вполне возможно. на дозвуке значительно больше играет омывайка, нежели форма...тоже нужно считать.

итого: тут нужно тупо сесть и посчитать. долго нудно и т.п.

 

по графику:

кстати, а как выполнялся пересчет скорости выстрела из баллистического ствола к выстрелу из ствола ШВАКа?

я вот в своем файлике(в аттаче) приметил, что снаряд ШВАКа вообще как-то очень интенсивно тормозиться на сверхзвуке. я пытался достичь подобного торможения эмперически, там Сха должен меняться чуть ли не раза в 1.8-2 чтобы кривая была такой формы. а это мало кореллирует с теми графиками, что я выкладывал выше...там Сха по маху немяется но не настолько на М>1.5.

может, перевод неверен?

 

 

Подбирание параметров аэродинамики в модели пули - значительное шаманство есть. И это не напрямую к-ты сопротивления. Все ввиду упрощений т.к. пуль много.

Подбираются они так, что бы график скоростей по дальности для пули в игре сошелся с данными практических испытаний. Ну а если их нет - то со статистической (или теоретической, что мы тут пытаемся найти) оценкой этого графика.

 

попытался потыркать. сделал обсчет движений пули методом дискретным, т.е. разбиения на отрезки. для удобства тут-бил на  100м по пути. понятно, что для моделлирования и расчета в игре-бить по времени dt, но понятно, что от такого точность только вырастет.

ввел коэффициент Cxa0*S, ибо считал только для сверхзвука, там принял что Сха0 и площадь миделя не меняються(вот это косячок-с, ибо Сха0 то меняет...в идеале,это надо бы учесть.ну и еще добавить зависимость от скорости: если скорость меньше чем М=1, то пусть например Сха=0.2 от Сха0)

формылки все простые, 2 закон Ньютона(находим сопротивление воздуха на участке, оттуда ускорение), а уже из ускорения-конечную скорость, оттуда-время прохождения участка http://zalil.ru/34797712

 

собственно, видно, что для МГ-151/20 подобралось нормально, а вот для ШВАКа....как я уже писал выше-там по тем исходным скоростям(которые приведенные к столу ШВАКа) выходит, что Сха0 на сверхзвуке должен менятся слишком сильно. итого-где то тут что-то не так...

даже не придется считать Сха0 для пулек по картинкам, и так видно.

такие дела.

 

 

По баллистике сравниваем  фугасные снаряды.Желтый (с тупым носом) фугасный.С острыми носами - бронебойные.О них речь не идет.

full6449-25.jpg

На ШВАК они похожи.За исключением закругленной хвостовой части.

визуально-может и похоже.только вот радиусы закругления- ни разу. и носовй срез значительно так отличается.(по диаметру)

 

 

 

Суть "парадокса", который надо объяснить ЧИСЛЕННО с указанием какие именно параметры снарядов и как влияют на пули так, что мы имеем этот "парадокс" - суть его изложена тут, УЖЕ с графиком и доп. объяснениями. Усе, свое время на доп. объяснения я тратить больше не могу, зайду если дойдете до ответа на этот вопрос, в форме которая требуется. Не смею Вам больше мешать.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/494-broneprobivaemost-strelba-spory-fakty-i-vsyo/page-12?p=83898&do=findComment&comment=83898

как производился пересчет с баллистического ствола на ствол ШВАКа?

по моему, в этом собака зарыта. на первый взгляд

[SAS_47]

А зачем зацикливаться на одном документе (ШВАК), который не проходит прикидочный расчёт по начальной скорости.

Перекрёстные проверки документа по другим документа могут уменьшить ошибки.

 

Немного поддерживаю SkyD

Вначале базовые траектории полёта пули и влияние на них скоростей,углов, скольжений. А затем рассеивание.

 

Столь глубокое бурение баллистики, а затем бац, увеличение рассеивания в разы (по просьбе трудящихся, для играбельности), которое все это глубокое бурение уничтожает в мгновение ока.

 

И откатить нет желания, хотя ошибка  уже очевидна.)

[Han]

как производился пересчет с баллистического ствола на ствол ШВАКа?

по моему, в этом собака зарыта. на первый взгляд

 

Всмысле "как"? А что, есть варианты??? :) На графике показано все в начале страницы

итого: тут нужно тупо сесть и посчитать. долго нудно и т.п.

Да, и мы ждем нашего героя

может, перевод неверен?

 

Ну дык перепроверьте, если не доверяете. Я был банален - производную считал графика дальность/время, интерполируя линейно.

выходит, что Сха0 на сверхзвуке должен менятся слишком сильно. итого-где то тут что-то не так...

 

К этому выводу мы пришли еще месяцас три назад, если не больше. Когда я тут в этой ветке пытался поделиться этой проблемой и предложить комрадам поучаствовать в поиске ключа к решению, встретил три варианта ответа:

 

1. "Хан, ты неуч, иди в школу"

2. "Я тут самый умный, все знаю, вот вам пример моих знаний в виде никому не нужных теоретизирований невпопад, но время по делу на конкретное решение на вас тратить не буду, т.к. итак денег вам заплатил"

3. "Я знаю много названий учебников - почитайте там, там всьоооооо есть...."

 

Вот и думаю - не включить ли "УНВП", а то как то неприятно даже...

[Han]

 

А зачем зацикливаться на одном документе (ШВАК), который не проходит прикидочный расчёт по начальной скорости.

Перекрёстные проверки документа по другим документа могут уменьшить ошибки.

 

А у вас такие есть другие документы??? Вообще эта таблица времен по дальностям на ШВАК - ЕДИНСТВЕННЫЙ доступный на данный момент источник данных по характеру движения боеприпасов после выстрела стрелкового оружия советских самолетов, представленных в игре. Есть другие? Заносите!

 

 

Столь глубокое бурение баллистики, а затем бац, увеличение рассеивания в разы (по просьбе трудящихся, для играбельности), которое все это глубокое бурение уничтожает в мгновение ока.

 

В БзС рассеивание у нас по данным испытаний конкретных стволов на конкретных местах конкретных самолетов, вы с РоФ путаете.

[SAS_47]

Ещё вопрос.

Насколько различаются стволы и боеприпасы при одинаковой начальной скорости снаряда. На дальностях стрельбы в процентах?

 

Нельзя для начала взять наиболее достоверные стволы разных калибров.

А затем  уже делать всякие отличия по маркам стволов.

Изменено 6 ноября 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

 

 

 

 

А у вас такие есть другие документы??? Вообще эта таблица времен по дальностям на ШВАК - ЕДИНСТВЕННЫЙ доступный на данный момент источник данных по характеру движения боеприпасов после выстрела стрелкового оружия советских самолетов, представленных в игре. Есть другие? Заносите!

 

 

 

В БзС рассеивание у нас по данным испытаний конкретных стволов на конкретных местах конкретных самолетов, вы с РоФ путаете.

 

 

А смысл использовать заведомо неподходящий документ?

Стрельнули не из ТТ, а из ППШ.

моя ихма. при форсмажоре можно прикрутить и 20мм "среднестатистический самый правильный ствол".)

 

 

 

Я не путаю, я вспоминаю. Откат на более реальные рассеивания будет?

Изменено 6 ноября 2013 пользователем SAS_47

[Starik]

С чисто дилетантским подходом, воткнул в калькулятор параметры пули (срез носа, искривления, тыльная сторона, вес, начальная скорость), получил предупреждение о том что пуля "слишком тупая", посмотрел результирующий график - всплеск сопротивления через 0,?..сколько-то сек. а потом почти стабильное лобовое сопротивление с плавным понижением при потере скорости.

[SkyD]

Неверно. Смысл в приведенной мной шутке про пулеметчика Сидорова и его верный ПКМ. Мы тут не сферический бенчрест в вакууме обсуждаем, а симуляцию реальных пулеметов. А в реальности пулемет работает по площадям. А авиационный или зенитный пулемет обязан быть скорострельным ибо скорости и угловые смещения, создавая тем самым завесу из поражающих элементов. Это наиболее эффективный способ поражения противника! Вот и все. Разброс в заданных пределах увеличивает шанс на попадание в заранее известной точке прицеливания и области вокруг нее. Хан писал с примерами, там все очень верно указано. Снайперизм же и лазерганность от лукавого.

    Согласен, без особого рассмотрения, относительно простого пулемёта. Но у авиационных пушек (прежде всего) 2-й Мировой войны была особенность — малый боезапас: с ним завес не понаставишь: одна-две длинные очереди и улепётывай пустым. По упоминаниям советских пилотов, они (из числа достаточно опытных) стреляли короткими очередями и заградительных очередей старались не давать. Т. е. рассеяние тут не к месту, и без рассеяния есть чему раасеивать снаряды — колебания самолёта, вибрация, нелинейное движение самолёта. Хотя против самолётов хорош именно широкий рой (поток) снарядов (пуль). Читал, что некоторые наши лётчики решали эту задачу полётом очень плотным строем в лоб на бомбардировщики и совместной стрельбой.

[SAS_47]

 А-12.7 Не УБ, но рядом.

 

Тех. описание 1969г.

Начальная скорость пули БЗТ 785-820м/с

Темп стрельбы 800-110 выстрелом/мин.

 

И как строить графики, которые выше.

Изменено 6 ноября 2013 пользователем SAS_47

[AR_Kudu]

визуально-может и похоже.только вот радиусы закругления- ни разу. и носовй срез значительно так отличается.(по диаметру)

Более сходных по форме нет.

[AR_Kudu]

Это всеголишь значит, что снаряд ШВАКа стреляли не из ШВАКа, а из испытательного ствола, начальная скорость в котором гораздо выше чем из собсно ШВАКа (привет комрадам, которые говорили, что ствол на начальную скорость особо не влияет, ага...)

Чем отличается испытательный ствол от обычного?

Парадокс,показанный на графике (НСП для ШВАК - 775м/сек),подозреваю,будет парадоксом для чего угодно.Парадокс увеличит свои значения,если НСП ШВАКа уменьшить до,скажем,500м/сек.

Изменено 6 ноября 2013 пользователем AR_Kudu

[Гость VDM]

@Han,

толкни Виктора, пускай заглянет.
Пришли данные из P., все те, что
описал.
Ну и человека надобы какнибудь
отблагодарить öffentlich.Все же
не зря он ходил, брал, сканировал и т.д.
И ему приятно будет, что...ну сам знаеш.

Ах да, там таблицы по баллистики,
оружию, пристрелки и т.д. другие.
Насколько отлечимые с теми, что
есть - низнаю еще пока.Не вдавался
подробно.

 

[VARIANT]

Хм. А может можно действительно пользовать какую-то таблицу вместо риал-тайм просчета ? Или нет ?

НЕТ  , пусть делают как задумали !

[Han]

@Han,

 

 

толкни Виктора, пускай заглянет.

Пришли данные из P., все те, что

описал.

Ну и человека надобы какнибудь

отблагодарить öffentlich.Все же

не зря он ходил, брал, сканировал и т.д.

И ему приятно будет, что...ну сам знаеш.

 

Ах да, там таблицы по баллистики,

оружию, пристрелки и т.д. другие.

Насколько отлечимые с теми, что

есть - низнаю еще пока.Не вдавался

подробно.

 

 

Вкуриваем. Но, похоже что, без твоей помощи с переводом мы не разберемся. Нашли ровно одну кальку с мишени (гдена 11 попаданий), но масштаб мишени (дальность 100м вроде, а вот на самой мишени ни одного размера) неясен, и не ясно какой это ствол, какого самолета, и на каком месте. Видимо где-то в тексте, готическом....

Баллистика для немцев у нас фактически на все пули есть. Нужны данные по разбросу именно для конкретных стволов на конкретных местах конкретных самолетов (идеал - кальки с мишеней с указанием масштаба и дальности).

[=UAF=inor]

 

Вот и думаю - не включить ли "УНВП", а то как то неприятно даже...

 Ну вот представляю как вы всё честно отщитаете, подобъёте бабки и вложите в игру.

 И знаете что будет? Вам прийдётся всю оставшуюся жизнь доказывать что вы всё сделали честно и ваша виртуальная пуля летит точно так же как и настоящая.  А всё время будут находится доброхоты которые это будут апровергать. И при том так, на вскидку без рассчётов. 

 Скажу честно вот лично мне пофиг что вы там насчитаете. Выглядеть это с моей точки зрения должно более, или менее правдоподобно. А на сколько десятых градуса мне надо будет делать превышение, это мне пофиг потому что ни транспортиром, ни линейкой я этого мерять не буду. Потренируюсь, определю опытным путём и буду попадать.

[Гость VDM]

@Han,

 

 

Да да мне Виктор объяснил уже, что надо.
Но я пока не читал дословно что да как.
Буду посидеть полистать, что к чему.
А за Alt deutsche Schrift  не переживай-
разберёмся...всётаки родной какникак.

 

[Starik]

Все данные в калькулятор...

 

 

"финальная" 1000 с вашей таблицей, почти, сходится.

 

 

 

[Han]

@Han,

 

 

Да да мне Виктор объяснил уже, что надо.

Но я пока не читал дословно что да как.

Буду посидеть полистать, что к чему.

А за Alt deutsche Schrift  не переживай-

разберёмся...всётаки родной какникак.

 

 

Да я не переживаю, просто когда я вижу папку документов, набранных плотным убористым готическим шрифтом - я начинаю осознавать свое бессилие перед этими демиургическими скрежалиями Прям как руны, только про снаряды и самолеты

[Han]

Все данные в калькулятор...

 

"финальная" 1000 с вашей таблицей, почти, сходится.

 

 

Дык это, в исходных данных нач. скорость не 815, а порядка 1000. Принач. скорости 815 график скоростей по дальности надо сдвинуть плоско-параллельно влево на 175км/ч, как это показано вверху страницы. И это уже можно сравнивать с данным расчетом.

[Igmar]

   ...  Отказ в игре от случайных факторов ... 

 

 Разброс, не есть случайный фактор - это закономерность.

Предлагаю завязать с личными мнениями, дабы не засорять тему.

[Starik]

Дык это, в исходных данных нач. скорость не 815, а порядка 1000.

Пулю обсчитал (по имеющимся размерам), скорость задал (820) - получил такой результат.

[ROSS_Wespe]

"финальная" 1000 с вашей таблицей, почти, сходится.

А выложите таблички с данными стрельбы из тестового ствола-скорость 1000 м/с

из реального ствола ШВАК-815м/с

из условного ствола MG патроном ШВАКА-775м/с

Изменено 6 ноября 2013 пользователем ROSS_Wespe

[ROSS_Wespe]

Хан, видимо, не совсем понял Вашу мысль. Я попробую её объяснить, как я понял: Вы вставили в Ваш калькулятор данные со скоростью-1000м/с-получилась почти такая же кривая, какая имеется в наличии по документальным данным у Хана.

В свой пост Вы выложили табличку с изначальной скоростью уже 815 м/с, как у реального ШВАКа, справедливо полагая, что если калькулятор правильно посчитал кривую для скорости 1000 м/с, то он правильно посчитает идля 815 м/с.

Я правильно понял?

[Starik]

Вот 1000

 

  

 

[Starik]

Скорость 775

 

 

но тут нюанс, существенный, ствол не менял, там нарезы надо знать или считать... по-быстрому скорость поменял и всё. Возможно, бесполезная таблица.

 

[Гость VDM]

Да я не переживаю, просто когда я вижу папку документов, набранных плотным убористым готическим шрифтом - я начинаю осознавать свое бессилие перед этими демиургическими скрежалиями Прям как руны, только про снаряды и самолеты

Дык камуж лехко в наше то время....

 

 

Могу обрадывать. В LDv. 7/11 полный набор для всех

с-тов и их модификаций, +ВСЁ на НОРМАЛьНОМ шрифте.

Правдо так много, что только отдельно в 2-х частях

выложится.Там и пристрелка, и диаграмы, и таблицы...

кароче запутатся можно даже в этом шрифте не на шутку.

Ну...разберётесь думаю...или вместе думать будем.

Но говорю сразу, я не баллистик и с ней связан небыл.

 

Изменено 6 ноября 2013 пользователем VDM

[Han]

В свой пост Вы выложили табличку с изначальной скоростью уже 815 м/с, как у реального ШВАКа, справедливо полагая, что если калькулятор правильно посчитал кривую для скорости 1000 м/с, то он правильно посчитает идля 815 м/с.

Я правильно понял?

Не, там же видно по скорости на 100м что это диференцирование исходной таблицв (с большой нач. скоростью.)

[Han]

Вот 1000

 

Не, пока не то, смотрите на воемя на 500м - 0.69 против 0.8

А на 1000м 1.97 против 2.3.

Это очень значительно, если в скорость переводить.

 

Поясню почему ТАК важна именно скорость - поражающая способность пули пропорциональна квадрату скорости.

Т.е. верный выбор этой характеристики не только влияет на характер полета пуль, но И в двойной степени влияет на наносимый пулей дамаг и толщину пробиваемой брони.

Так что нам вдвойне важно правильно выбрать (или оценить, если данных нет) данные по полету пули, на которые операться при ее настройке.

Могу обрадывать.

Дас ист фантастиш! Ждем с нетерпением!

[Starik]

Без изменений по самой пуле, на 1000

 

  исправил ошибку, 820 считал так же как 1000 сейчас. 

 

[Han]

Без изменений по самой пуле, на 1000

 

20-1000.jpg исправил ошибку, 820 считал так же как 1000 сейчас.

 

То же самое ведь, 0.69 и 1.99 против 0.8 и 2.3

[Vachik]

 

К этому выводу мы пришли еще месяцас три назад, если не больше. Когда я тут в этой ветке пытался поделиться этой проблемой и предложить комрадам поучаствовать в поиске ключа к решению, встретил три варианта ответа:

 

1. "Хан, ты неуч, иди в школу"

2. "Я тут самый умный, все знаю, вот вам пример моих знаний в виде никому не нужных теоретизирований невпопад, но время по делу на конкретное решение на вас тратить не буду, т.к. итак денег вам заплатил"

3. "Я знаю много названий учебников - почитайте там, там всьоооооо есть...."

 

 

Ах ты ж, ах ты ж. Хан, да Вы и сам не дурной специалист потроллить. То что вам открылось три месяца назад, в тех самых книгах еще полвека как тому, описано. А Вы ейными харями мне в морду тыкать. Это в качестве ответного дружеского жеста.

Теперь по делу. На счет верю-не верю. БЗ-ОФ. О том, насколько сопрягаются их траектории и не тыздит ли печатное слово. Нет, похоже не тыздит. Вот Вам данные полученные мною исключительно по геометрии, размерам, весу и скорости обсчитываемых снарядов. Клянусь, БК методом тыка не подбирал, всё шаг за шагом и результат на скрине. Коллерируются ли полученные данные? На мой взгляд очень даже. Мало того, они весьма близки к таблице отстрела.

БЗ справа, ОФ слева. 

[Han]

Выглядит недурно!

А теперь можно то же самое для нем. ОФ снаряда? 92г который.

[Starik]

Понял что искать, но пока не придумал как... поясок на пуле(?) может такой эффект давать(?), ступенька 20/19/21/19/...

Изменено 6 ноября 2013 пользователем Starik

[Гость VDM]

А теперь можно то же самое для нем. ОФ снаряда? 92г который.

 

По первой части можеш засылать Виктора забрать.2-я завтра.

 

 

 

Подождите пока делать расчоты по МG151/20.Я писал здесь уже;

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/768-mg-15120-ausfebf109-fw190/?p=83656

ознакомтись с тем, что пока дал.Завтра обработаю по БК к 151/20Е.

Почему ждать?

Предоставленные в игре с-ты (109,190) имеют все 151/20Е, а не 151/20.

Снаряды местами по массе, и размерам другие, чем на 151/20.

Потому другая баллистика и т.д. и т.п.

Дождитесь завтра...завтра еще следущий день в жизни.

 

Изменено 6 ноября 2013 пользователем VDM

[AR_Kudu]

А выложите таблички с данными стрельбы из тестового ствола-скорость 1000 м/с

из реального ствола ШВАК-815м/с

из условного ствола MG патроном ШВАКА-775м/с

Не было скорости 1000м/сек.Для чего это было бы нужно?А вот 815м/сек. - необходимо.Догадываетесь,для чего?

Что дает условное уменьшение скорости ШВАК до 775м/сек?Кроме появления неких аномалий - ничего...

 

Хан, видимо, не совсем понял Вашу мысль. Я попробую её объяснить, как я понял: Вы вставили в Ваш калькулятор данные со скоростью-1000м/с-получилась почти такая же кривая, какая имеется в наличии по документальным данным у Хана.

В свой пост Вы выложили табличку с изначальной скоростью уже 815 м/с, как у реального ШВАКа, справедливо полагая, что если калькулятор правильно посчитал кривую для скорости 1000 м/с, то он правильно посчитает идля 815 м/с.

Я правильно понял?

Не совсем правильно.Вернее,совсем не правильно.

Человек задал исходные данные  в баллистическом калькуляторе.С помощью обмеров снаряда получаем баллистический коэфициент.Вводим его в калькулятор вместе с НАЧАЛЬНОЙ скоростью этого снаряда (в нашем случае - 815м/сек),шаг дистанции,при необходимости,или желании вводим другие данные.Получаем результат.Изменив начальную скорость - изменится результат.

Никаких  "танцев"  от 1000м/сек  нет.

[Vachik]

Выглядит недурно!

А теперь можно то же самое для нем. ОФ снаряда? 92г который.

 

Хан, Вы решили меня добить ? Я целый день угрохал на поиски всего, что так или иначе относится к этим хреновым ШВАКам. Как оказалось сеть хоть кладезь, но надо быть упертым землекопом, что б хоть что-то найти. Дефак голых пруд пруди, а вот шаг нарезов у пушки днем с огнем . У кого-то может это все в темном чуланчике и пылится, а вот у меня нетути. Что называется работа с колес. У меня нет чертежей немецкого снаряда и данные по весам и скорости из вики, а это уже экстремизм. Подкинет кто, завтра попробую опять с линеечкой и циркулем .