133-я часть Дневников разработчика

[Pchel]

Судя по учебному фильму по Яку, на маршруте вообще выше 250-300 держать не рекомендовалось. Вопрос правда, насколько этому следовали. 

 

И вообще чем больше смотрю ганкамы, тем больше меня терзают смутные сомнения. Почти всегда стрельба строго с 6-ти в более-менее прямолинейном полете, реже - на проходах, но крайне редко - на перегрузке, из-под капота... Жалко наши ганкамами не заморачивались особо, было бы интересно посмотреть из каких положений у нас стреляли...

 

Стреляли менее метко в десятки, а то и в сотни раз. Чтоб попасть старались подлететь на сто-двести метров и это было реально сделать. В игре с маневрирующего самолета по пролетающему мимо на 400-500 км\ч попадают регулярно, в реале шанс на такое попадение один на миллион.

[=FPS=Cutlass_RL]

Стреляли менее метко в десятки, а то и в сотни раз. Чтоб попасть старались подлететь на сто-двести метров и это было реально сделать. В игре с маневрирующего самолета по пролетающему мимо на 400-500 км\ч попадают регулярно, в реале шанс на такое попадение один на миллион.

 

Это зависело от стрелковой и лётной подготовки.

 

Кто-то и под очень неудобными ракурсами мог весьме неожиданно для противника "угостить" очередью из пушек и пулемётов.

[Drugstore]

потому что не было никаких из под капота и в перегрузке

А вот и были! Просто на ютюб их не выкладывают, потому что смотреть там не на что, просто очередь в небо, а подбитый самолёт где-то под капотом.

[Drugstore]

Тогда они старались оказаться на 6 у противника в 100-120м. Как они это делали? Как это сделать у нас?

Чаще всего решают не ТТХ, а тактика, боевая смекалка, смелый напор и твёрдая уверенность в своей правоте. Как говорится, на ловца и зверь бежит. Короче, будь охотником, а дичь подтянется.

[SV7_Felix_Iron]

В мемуарах и т.п. часто встречается мнение, что сбивали, как правило, в первой внезапной атаке, когда противник ничего не подозревает. Все остальное, якобы, исключение из правила.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем JGr8_Felix_Iron

[DMS-Mk1]

В игре джойстик легкий, вот и все. Тот, у кого есть опыт стрельбы из стрелкового оружия может представить стрельбу из мелкашки весом 2,5 кг и из пулемета ПК (стоя, с рук) Точность будет несколько разной. А у нас - мгновение, и джой в нужном положении. И малыми движениями без усилий делаем тонкую наводку на цель. И ничего с этим не поделать. Разве что искусственный разброс. Не как в РОФ, а что-то вроде сведения в ВоТ, что бы РУС в в положение джоя с задержкой приходил.

[=V=Heromant]

Разве что искусственный разброс. Не как в РОФ, а что-то вроде сведения в ВоТ, что бы РУС в в положение джоя с задержкой приходил.

От такого нововведения тут не только весь форум, а весь интернет порвет на британские флаги.

Не нужно лишних задержек на РУСе.

[ROSS_BW_Kuznechik]

В мемуарах и т.п. часто встречается мнение, что сбивали, как правило, в первой внезапной атаке, когда противник ничего не подозревает. Все остальное, якобы, исключение из правила.

Верно. Кроме того где то на форуме писали как дали бывшему лётчику-истребителю полетать в ИЛе, ну он боту на фоке зашёл на 6, а он ножницы крутит, дед не стреляет, его спросили - почему?

А сейчас он, говорит, устанет от перегрузки и будет ровно лететь тогда и стрелять.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[=9GIAP=PAg13rus]

Стрельбу из сложных положений, а это почти всегда огромные перегрузги, в игре сделать не составит труда. Чем больше перегрузка, тем на меньший угл можно осмотреться. Чем больше перегрузка, тем тяжелее, медленнее движется РУС( на подобии, когда тебя серьезно ранят и летишь с красным экраном). Вот это было бы круто, нет ну если в реале, с черными глазами можно привставать вертеть головой дергать руль педаль руд, тогда удалите мое сообщение

[=TrSh=UncleAxel]

А вот и были! Просто на ютюб их не выкладывают, потому что смотреть там не на что, просто очередь в небо, а подбитый самолёт где-то под капотом.

У америкосов ЕМНИП был паренек который в бою заградочереди пользовал. Вернувшись на филд заявил о сбитых, проверили пленку ганкамыры а там стрельба в пустое небо не защитали ему вроде. А по факту стрельба есть а самолет противника еще не долетел, не пересекся с трасой.

и твёрдая уверенность в своей правоте.

А это как помогает?

[ROSS_BW_Kuznechik]

Вот это было бы круто, нет ну если в реале, с черными глазами можно привставать вертеть головой дергать руль педаль руд, тогда удалите мое сообщение

 

Ну так разработчики  обещали модель скелета и влияние перегрузок на управление и стрельбу. 

Изменено 30 сентября 2016 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[=HH=Pauk]

Ползунками в настройках камеры

 

Именно там где галку ставишь на кинематографическую камеру

ок, спасибо, попробую.

[MicroShket]

Так это, есть же ганкамы с Тихого океана со стрельбой из-под капота. Очередь в синеву, а потом Зеро с факелом из бака пролетает.

What's the problem?

Изменено 30 сентября 2016 пользователем MicroShket

[Pchel]

Ну так разработчики  обещали модель скелета и влияние перегрузок на управление и стрельбу.

 

Это только в проекте, остается только верить и ждать

[Shade]

Как это, не вполне понятно ???    Вам надо срочно бросать тяжёлые наркотики и переходить на ультра-тяжёлые

Это меняет для лётчика то, что в полёте будет невозможно менять положение триммера элеронов - как пластину триммера элеронов загнёте на земле, так и полетите.

устанавливаемые на земле триммера на элеронах и руле направления заменены отгибными триммерными пластинами

В цитате, вроде, черным по зеленому написано про то, что триммера устанавливались на земле, а не в полете? В общем, насчет нор котиков Вы бы поостереглись с советами...  

 

А вопрос в силе. Действительно, в чем будет разница? Зная доскональность местного моделирования, предположу, что в чем-то все-таки будет, раз упомянули. Но в чем?.. 

От такого нововведения тут не только весь форум, а весь интернет порвет на британские флаги.

Не нужно лишних задержек на РУСе.

На РУСе -- нет. А вот в режиме ПМ -- надо, причем не только задержки, но и перелеты/недолеты и доводку с этих положений до намеченного. 

Олсо, надо бы турельным пулеметам управление не ПМ, а как положено, осевое, на мышеджойстике с индикацией положения. 

[Drugstore]

 А это как помогает?

Ну, я полагаю, что именно из уверенности в своей правоте рождаются храбрость и адекватная отрешённость, а из них уже смелый напор, позволяющий взять инициативу в бою. Но это никак не отсимулировать, так что да, в игре никак не помогает 

[707shap_Srbin]

Судя по учебному фильму по Яку, на маршруте вообще выше 250-300 держать не рекомендовалось. Вопрос правда, насколько этому следовали. 

 

И вообще чем больше смотрю ганкамы, тем больше меня терзают смутные сомнения. Почти всегда стрельба строго с 6-ти в более-менее прямолинейном полете, реже - на проходах, но крайне редко - на перегрузке, из-под капота... Жалко наши ганкамами не заморачивались особо, было бы интересно посмотреть из каких положений у нас стреляли...

 

Всё очень просто.

Англичане во время БзБ подсчитали, что лётчик может "вести" в прицеле самолёт противника, идущий под углом в 10 градусов, всего несколько секунд. По маневрирующему противнику шанс попасть у среднего пилота был мизерный. Обычно, рядовой лётчик просто не доживал до того, чтобы научиться уверенно стрелять даже со средней дистанции. К середине-концу войны лишь самые-самые могли стрелять под большими ракурсами и с длинных дистанций.

 

По статистике, до 80% всех побед одержаны неожиданной атакой с задней полусферы. Т.е. пилот либо так и не успевал увидеть атакующего, либо успевал - но когда в него уже летела трасса, и сделать что-либо не успевал.

 

Не стоит сравнивать налёт наш с вами - в тысячи и тысячи часов, и налёт пилота ВМВ. У них второй попытки не было. Проспал атаку - всё, готов.

[=V=Heromant]

На РУСе -- нет. А вот в режиме ПМ -- надо, причем не только задержки, но и перелеты/недолеты и доводку с этих положений до намеченного. 

Олсо, надо бы турельным пулеметам управление не ПМ, а как положено, осевое, на мышеджойстике с индикацией положения.

 

Переключись на турельный пулемет с видом через прицел и не нужно никаких ПМов и индикаций положения. Я вообще не понимаю, как с него по другому стрелять можно. Не видно ведь ничерта, куда стреляешь.

[zeus--]

Не стоит сравнивать налёт наш с вами - в тысячи и тысячи часов, и налёт пилота ВМВ.

 

 

А еще цели вылетов были ну совсем другими, как и способы достижения этих целей

Сколько не смотрю схем воздушных боев, столько поражаюсь их несоотвествию с теми, что видел за 16 лет в онлайне

 

Ну, как пример:

против

 

[DiFiS]

Шлем виртуальной реальности, кстати, дает необходимые ощущения по ограниченности обзора. Это вам не хаткой на 180 назад смотреть. Головой вертеть в шлеме - шею можно сломать, да и не повернешься уже так. Если еще к стулу намертво пристегнуться, чтобы ваша спина до самых плеч ремнями была пристыкована с пинке стула, то останется только холод и теплый комбинезон с валенками, или наоборот жара и пот по лицу. А так же перегрузочки. Хех.

 

Не сравнивайте свои полеты с реалом. Там если петельку в бою скрутил - то ты уже ас-пилотажник В основном летали ровно, на уничтожение целей. А нападали исключительно быстро и внезапно, пока противник не заметил. Ходило правило - что если тебя заметили, и начали маневрировать хоть как то, то атака считай сорвана, попасть трудно. Это вам не филигранные танцы на закрылках в игре.

[Sharonov]

А еще цели вылетов были ну совсем другими, как и способы достижения этих целей []

Сколько не смотрю схем воздушных боев, столько поражаюсь их несоотвествию с теми, что видел за 16 лет в онлайне []

 

 

Ну, как пример:

Прикрепленные файлы aces61.jpg против Прикрепленные файлы ONLINE.jpg

 

[]

 

По мне так схемы одинаковы. Только первая для замполита, а вторая - лог.

[Voi]

Ну, как пример:

Дык в первом случае - работа, сложная, трудная и долгая, во втором - игра, быстрая и веселая. Как их можно сравнивать?

[=9GIAP=PAg13rus]

Это вам не филигранные танцы на закрылках в игре.

Согласен. Тогда еще ввести в игру невозможность управления закрылками, подкрылками при перегрузках. Чем больше перегрузка тем менее точная регулировка, вплоть до полной не неспособности у регулировки.

[zeus--]

Дык в первом случае - работа, сложная, трудная и долгая, во втором - игра, быстрая и веселая. Как их можно сравнивать?

 

Дык не я же сравниваю Я для себя эти выводы сделал еще в период полетов на WBFH

 

Кстати именно там в невероятно малочисленном (по сегодняшним меркам) онлайне, где через 2-3 месяца полетов уже узнавались 99% ников, происходящее на экране больше всего было похоже на мое представление об войне в воздухе. Ибо почти все тогдашние "пионеры" в той или иной степени именно хотели "косплеить" эти бои из книжек. (Правда, я был сильно моложе и, скорее всего, просто видел на экране именно то, что хотел видеть)

 

PS История стала легендой, легенда — фарсом. А потом уже и анекдотов насочиняли. ©

[=SF=BATCOH]

Шлем виртуальной реальности, кстати, дает необходимые ощущения по ограниченности обзора. Это вам не хаткой на 180 назад смотреть. Головой вертеть в шлеме - шею можно сломать, да и не повернешься уже так. Если еще к стулу намертво пристегнуться, чтобы ваша спина до самых плеч ремнями была пристыкована с пинке стула, то останется только холод и теплый комбинезон с валенками, или наоборот жара и пот по лицу. А так же перегрузочки. Хех.

 

Не сравнивайте свои полеты с реалом. Там если петельку в бою скрутил - то ты уже ас-пилотажник В основном летали ровно, на уничтожение целей. А нападали исключительно быстро и внезапно, пока противник не заметил. Ходило правило - что если тебя заметили, и начали маневрировать хоть как то, то атака считай сорвана, попасть трудно. Это вам не филигранные танцы на закрылках в игре.

Шлем виртуальной реальности не даёт возможности корпус развернуть и глаза скосить... Человек лучше приспособлен к реальной жизни чем к виртуальной, хоть ты на него костюм с шлемом и кало - и прошими отводчиками надень...

[Val67]

Спасибо! Очень красивые скрины Яка и "тетушки":) Жду очень, так хочется уже облетать Як -1Б !!)

[DiFiS]

Шлем виртуальной реальности не даёт возможности корпус развернуть и глаза скосить...

 

Как так? Батенька - у вас шлем то есть? Шлем позиционируется в абсолютном 3д пространстве. Куда голову "наклонил/повернул/подвинул"  - туда и смотрит. Хоть под задницу себе залезть можно. И при угле обзора в 110 градусов - есть куда глаза скашивать

 

а про корпус развернуть - мой совет. Садитесь в пилотажный самолет и пристегивайтесь ремнями так, чтобы можно было "корпус развернуть". На первой же петле или отрицательной перегрузке, когда вас из таких ремней вышвырнет - скажем вам до свидания.

[vasmann]

Как так? Батенька - у вас шлем то есть? Шлем позиционируется в абсолютном 3д пространстве. Куда голову "наклонил/повернул/подвинул"  - туда и смотрит. Хоть под задницу себе залезть можно. И при угле обзора в 110 градусов - есть куда глаза скашивать

+ Бинокулярное зрение, а значит зрачки работают полноценно и могут даже оценивать расстояние.

[=SF=BATCOH]

.

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

Садитесь в пилотажный самолет и пристегивайтесь ремнями так, чтобы можно было "корпус развернуть"

Да там и не видно ничего, сзади, как не скашивай глазенки.

[=M=shammy]

Дык не я же сравниваю Я для себя эти выводы сделал еще в период полетов на WBFH

 

Кстати именно там в невероятно малочисленном (по сегодняшним меркам) онлайне, где через 2-3 месяца полетов уже узнавались 99% ников, происходящее на экране больше всего было похоже на мое представление об войне в воздухе. Ибо почти все тогдашние "пионеры" в той или иной степени именно хотели "косплеить" эти бои из книжек. (Правда, я был сильно моложе и, скорее всего, просто видел на экране именно то, что хотел видеть)

 

PS История стала легендой, легенда — фарсом. А потом уже и анекдотов насочиняли. ©

На любом проекте либо ивенте с одной жизнью бои становятся похожи на реальные и по рисунку и по напряжённости. Закрутился - умер, слил высоту - умер. Пришли штурмы, побили наземку, синие пару раз клюнули, повезло - откусили, не повезло - свалили. Крыша как правило без киллов. Просто у нас тут народ на догыайте такого хочет, а такое бывает только там где жизнь одна. В старике такое делали, здесь тоже. Самые атмосферные бои.

[=M=PiloT]

А еще цели вылетов были ну совсем другими, как и способы достижения этих целей

Сколько не смотрю схем воздушных боев, столько поражаюсь их несоотвествию с теми, что видел за 16 лет в онлайне

 

Ну, как пример:

aces61.jpg против ONLINE.jpg

 

Ну Торбаев хорош))))...Рэмбо!))->

Только первая для замполита

Я вывод для себя сделал довно - причина одна и она проста - налет и + немного цена жизни. Понаблюдайте как летает вирпил потерявший форму, соскучившийся по самому полету - там чистой воды реализьмЪ, такой нуб получается, реальный))) Изменено 30 сентября 2016 пользователем =M=PiloT

[=M=PiloT]

На любом проекте либо ивенте с одной жизнью бои становятся похожи на реальные и по рисунку и по напряжённости. Закрутился - умер, слил высоту - умер. Пришли штурмы, побили наземку, синие пару раз клюнули, повезло - откусили, не повезло - свалили. Крыша как правило без киллов. Просто у нас тут народ на догыайте такого хочет, а такое бывает только там где жизнь одна. В старике такое делали, здесь тоже. Самые атмосферные бои.

Не, не только и даже не столько, налет все портит. Самое пугающее для реалиста это безумный сталл, околофлатер...это же безумие. Однако опыт вирпилов большой слишком - он всю сказку портит. Вместо погибшего от флатера у нас все на грани. Вместо штопора супер приемцик и т д.

[BBC]

Не, ну бывали асы, которые после ранверсмана сбивали. Но таковыми были далеко не все, да и не любой самолёт можно было так использовать. А тут вывешиваются, с переворотом и без, и стреляют ВСЕ. Нет в жизни счастья....

Изменено 30 сентября 2016 пользователем BBC

[DiFiS]

а Войны в БзС так и не случилось. А когда то были мечты про полеты в компании оффлана, которая будет влиять на глобальный онлайн эх, мечты мечты.

[zeus--]

 

 

причина одна и она проста

 

Ну, для меня еще основная причина - физиология. Ну не может человек в реальной жизни летать так, как летают на мониторах. Физически не может. Я вот даже не представляю, что будет с человеком, который за несколько секунд отвесно спикирует с 6 до 1км на 700-750км/ч. А потом горкой назад выйдет на 3-4км вверх И так раз за разом до бесконечности  

"Бляха, да что они делают?! В реале после 4-5 витков бочки - с трудом представляешь, где твое очко находится, а после размазанной бочки - вообще жить не хочется" © Фраза реального пилота, сказанная в Роджер Вилко во время виртуального воздушного боя в WBFH

[STOIKIY]

помойте фонари у советов

Полетав на всех доступных самолетах в игре короме макаки и p40 скажу.

 

У всех советских самолетов грязный/пыльный фонарь который затрудняет обзор да и сама грязь низкого разрешения, только вызывает раздражение.

 

У всех немецких самолетов идеально чистые фонари. И у бобров тоже.

 

Мне кажется эта дискрименация какая-то)) хотел внести предложение что бы помыли фонари советам как только бзм купил.

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

У всех советских самолетов грязный/пыльный фонарь который затрудняет обзор да и сама грязь низкого разрешения, только вызывает раздражение.

В воспоминаниях неоднократно упоминалось на низкое качество, мутность, искажения плекса на советских самолетах.

[STOIKIY]

В воспоминаниях неоднократно упоминалось на низкое качество, мутность, искажения плекса на советских самолетах.

Помниться меня тут грязью и камнями закидывали при малейшем упоминании "в воспоминаниях"

 

Во первых у нас просто игра.

Что касается физики фм и дм это строго, согласен. Но такую неприятную мелочь желательно убрать (помыть)

 

Во вторых, а немцы что? Каждый день по прилету до кристального блеска стекла мыли? Я тебя умоляю...

[vasmann]

Но такую неприятную мелочь желательно убрать (помыть)

 

Это не мелочь, ну если ты от игры ждешь не только аэрокваки. 

Ну и как ты представляешь себе помыть плексиглас? Ну протрешь ты его, а толку? Он сам по себе мутный.

 

Не в мытье дело. Сам плексиглас мутный.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем vasmann