Данные по боеприпасам

[TUS_KOPTuK]

В вашем понимнии

1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Действие на фонарь

фатально различается с 

 

1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

действием на плоть

, что ли?

Был бы разговор про последствиях этого самого действия - это другой вопрос...

Изменено 27 февраля 2021 пользователем TUS_KOPTuK

[[I.B.]ViRUS]

В отличие от плоти, я могу рассчитать, сломается объект или нет, сколько энергии потребуется и пр. С плотью сложнее, тут хз как оценить момент перехода состояния из живого в мертвое.

[TUS_KOPTuK]

1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

сломается объект или нет

Вопрос ставился про крепость пилота или остекления фонаря кабины?

[[I.B.]ViRUS]

Крепость пилота - ещё вопрос как оценивать в наших условиях. Крепость фонаря можно рассчитать.

[[I.B.]ViRUS]

немного не в тему, но

Скрытый текст

https://ru.wikipedia.org/wiki/Stielhandgranate

180 грамм взрывчатки согласно вики

 

 

[Kirill]

Тут документик попался. Вроде что-то про Ил-2 и про набивку лент (обвёл красным). Я в немецком не силён, уровень гугл-переводчика к сожалению. Если кто шарит в немецком, не затруднило бы перевести что там немцы имеют ввиду?

Под спойлером:

Скрытый текст

 

 

Изменено 28 февраля 2021 пользователем Kirill

[-DED-Zlodey]

43 минуты назад, Kirill сказал:

не затруднило бы перевести что там немцы имеют ввиду?

Если я все правильно понял то, там написано, что при атаке наземных целей, предпочтительно использовать зажигательные и бронебойные снаряды вместо М-шоссов.

[72AGk_Maiskiy_Juk]

27.02.2021 в 21:04, [I.B.]ViRUS сказал:

Крепость пилота - ещё вопрос как оценивать в наших условиях. Крепость фонаря можно рассчитать.

 

[Askania]

Munitionsentwicklung d. DLW, Ende 1943

 

 

2 cm M-Geschoß получает 24g TNT (auch bekannt als M-Geschoß-X (MX) 113 - D 1225 mit Ladung HA-41 (24.5-25g) (E' Stelle Rechlin E 6)

3 cm M-Geschoß получает 103g TNT

 

оба прошли испытания и готовятся к серийному производству.

 

 

более того,

 

на MG213 делают новый M-Geschoß с 40g TNT т.н. HT (Hasag-Torpedo Projekt 213)

 

на MG131 заменяют/дополняют ствол на 10mm и делают новый Brandgeschoß m- L'Spur с Vo-1080m/s

 

Wolfram к тому моменту изчезает и на его место приходит HK aus Stahl.

 

на МК101/103 начинают использывать т.н. конические стволы, что улучшает баллистику - дальность и точность.

 

 

ну и многое чего другое на 16 стр. ну очень интересной лектюры.

 

по сему считаю Handbuch der Flugzeugbordwaffenmunition 1936-1945 НЕ ПОЛНЫМ!

[WG_Impact84]

28.02.2021 в 17:58, Kirill сказал:

Тут документик попался. Вроде что-то про Ил-2 и про набивку лент (обвёл красным). Я в немецком не силён, уровень гугл-переводчика к сожалению. Если кто шарит в немецком, не затруднило бы перевести что там немцы имеют ввиду?

Под спойлером:

  Показать содержимое

 

 

При уничтожении явно бронированных штурмовиков, например Ил 2, набивать в ленту до 50 % бронебойных снарядов (но не для уничтожения 4-х моторных бомбардировщиков, снаряды с фугасным и зажигательным действием показали свою наибольшую эффективеность для уничтожения таких целей)

Изменено 26 апреля 2021 пользователем WG_Impact84

[Twister26]

Пулемёт ШКАС. Тех. Описание. Турельный , крыльевой и синхронный. Данные по баллистике и рассеиванию в конце книги.

 

У синхронного длина нарезной части ствола больше, но при этом меньше скорострельность. До 1500 выс/м. при 1500 оборотах мотора.

 

https://disk.yandex.ru/i/7EiziGFHI4IOJA

Изменено 4 июня 2021 пользователем Twister26

[ronick]

люфтваффе использовали наряду с 20мм м-геш. обычные толстостенные литые снаряды.

они все красиись желтым( по фото не отличить,просто светлые). а разница между ними большая и в действии и в баллистике.

вот фото и еще некоторые типы укладок из германского пособия. и ссылка на само пособие.

 

https://drive.google.com/file/d/10gHZZ2eR6GVMQdPTdAaBN2MzyNCZeDkP/view?usp=sharing

 

 

[ronick]

вот немного научных данных к размышлению для разработчиков из книги Селиванова боеприпасы

т.к. книга платная ,не выкладываю ее. разработчики купят)

[[I.B.]ViRUS]

9 часов назад, ronick сказал:

вот немного научных данных к размышлению для разработчиков

Обычно, если хотят, чтобы что-то изменилось в игре, копаются в материалах, вникают, приводят доводы, что из тех-то и тех-то данных следует то-то и то-то. Подход "накидаю пока бесполезного информационного мусора, а всякие глупые умники пускай в нем потом копаются" во-первых, непродуктивен, во-вторых, не располагает к общению из-за демонстративного выказывания лени и неуважения.

[ronick]

словно почувствовал , нужно тут вставить мелочи? какое неуважение о чем ты говоришь вообще? чем и кем ты обижен? и почему то поддержали тебя синяки..!?

дай ссылку на то как ты решил хоть один вопрос, разобрал тему и подал в готовом виде? в студию!

не забывайся мне за это не платят, у меня есть работа, которую я делаю хорошо.

3 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Обычно, если хотят, чтобы что-то изменилось в игре, копаются в материалах, вникают, приводят доводы, что из тех-то и тех-то данных следует то-то и то-то

Селиванов "боеприпасы"

 

Балаганский "действие средств поражения и боеприпасов"

 

вот люди выполнили свою работу, например.

что еще вам нужно доказать показать и объяснить?

"Фугасное и осколочное действие артиллерийских боеприпасов учебное пособие" Знаменский Е.А.

[[I.B.]ViRUS]

5 часов назад, ronick сказал:

какое неуважение

К тем, к кому обращаешься подобным высе постом. Взял книгу, скопипастил рандомное место, сказал "нате разбирайтесь". Как-то по-бабски выходит "я обиделася, на что - сама не знаю, буду на тебя дуться, а ты сам должон теперь ломать голову и понять, на что именно", только в нашем случае заменяем относящуюся к "обиделася" на что-то, что "не то в игре". Конкретно в этом случае твоя копипаста не содержит НИКАКИХ полезных фактов, которые бы могли хоть на что-то повлиять в игре. От цитаты должна быть хоть какая-то логическая цепочка, заканчивающаяся "в игре должно быть то-то и то-то". Другое дело, насколько хороша или плоха логическая цепочка обоснований. И вставлять скрины левых программ - то же не довод.

6 часов назад, ronick сказал:

дай ссылку на то как ты решил хоть один вопрос

Заметь, ты меня сам об этом попросил

5 часов назад, ronick сказал:

вот люди выполнили свою работу

и они, наверняка знают её намного лучше тебя, раз ты не можешь никак увязать те факты с тем, что происходит в игре. Не надо прикрываться чужими работами и заслугами. Можно взять любую цитату из учебника теоретической физики и заявить "но ведь книга то описывает основы всего сущего во вселенной, поскольку может описать поведение всех известных частиц с точностью до десятого знака после запятой" и топнуть грозно ножкой.

6 часов назад, ronick сказал:

что еще вам нужно доказать показать и объяснить?

Взять за основы представленные данные, провести расчёты, основываясь на этих данных. И исходя из расчётов сделать вывод. Не можешь хоть как-то связать исходные данные с желаемыми выводами - не пости чушь, за тебя это делать точно никто не обязан.

 

ПыСы: даже если каким-то чудом твои данные оказались полезны, и взяв их за основу разрабы взяли и поменяли в игре что-то, почему ты думаешь, что эти изменения не приведут в итоге к нерфу советкских/английских/амерских пушек в дамаге? Если уж хочешь как-то конкретно изменилось, на основе "умных книжек" потрудись провсти исследование, обосновав баф одних и нерф других. А на основе одних лишь хотелок всё равно в игре ничего не изменится.

[ronick]

даже общаться с тобой не хочу, бесполезно. пост не тебе адресован.

мне ничего не нужно пересчитывать и перекрашивать черное в белое или опровергать очевидные вещи,как ты любишь делать на ровном месте.

 

[[I.B.]ViRUS]

1 час назад, ronick сказал:

даже общаться с тобой не хочу

слился

1 час назад, ronick сказал:

мне ничего не нужно пересчитывать

Ошибаевшься. Ни в одной указанной тобой книжке ты не найдёшь фразы "швак/50cal должон вырывать крыло мессера с мясом", гарантия. Ту же цитату с осколками можно ведь и иначе трактовать - "слшишком много частиц снаряда в пыль уходит, нерфить пушки красным" (я сам красный, так что не ныть в эти степи). Если хочешь, чтобы снаряд той или иной пухи рвал сильнее, потрудись изучить представленные тобой ссылки, обосновать что конкретные элементы планера воспримут урон сильнее (к примеру бронебойные просто прошивают самолёт насквозь, не нанося критического урона). Нет вещей очевидных, дьявол в деталях.

Не хочешь считать - так никто ради тебя одного игру переделывать не будет. Куда больше источников было использовано при её создании, совсем не исключено, что указанные тобой авторы учитывались при создании ДМ. Думаешь, что что-то не правильно, используя источники обосновывай мнение. Если этих источников не хватает, то зачем же на них тогда ссылаться, а?

[ronick]

а читал результаты обстрела 46года в книге что я выкладывал в ветке содействие разработчикам. на гугл диск ссылку давал,т.к. не нашел потом оригинальную ссылку..

там 1фугасный снаряд в носок крыла як-3 практически разрушал крыло. все очень наглядно. на выходе вырывая по метру2 обшивки. аэрокобра оказалась всего на 16-18% живучее ,не смотря на "цельнометаличность".

в пыль снаряд условно превращается. энергия не испаряется никуда просто так. если ты видел код сейчас -там не все учтено...

я думаю прежде чем считать-нужно понимать общий характер воздействия, и в книгах описаны многие опыты. даже 20мм снаряд оказывает разрушительное действие на конструкции по причине очень малых внутренних объемов крыльев истребителей т.к. снаряд не взрывается на обшивке, а влетает за нее на 5-10см и потом "раздувает" и "выносит" весь конструктивный набор в определенном радиусе. разработчики зная прочностные характеристики тех или иных самолетов (их конструкций) могут спрогнозировать дамаг от того или иного боеприпаса.

по бомбам то-же. в этих книгах очень интересные моменты объяснены. и как все считать уже написано.

Знаменский поражающее действие осколков. удельная убойная энергия такое понятие описывается.

Селиванов или Балаганский оценка воздействия ударных волн. очень доступно и понятно. именно для малых боеприпасов 50-500кг на технику строения.

 

читать на ночь и наслаждаться поэзией

[TUS_KOPTuK]

5 часов назад, ronick сказал:

читать

 

Все это уже читано-перечитано и даже выложено-перевыложено на этом форуме. Таблица 3.5 напрямую взята из книги "История авиационного вооружения. Краткий очерк" - Широкорад А.Б., 1999

И то с ошибкой. Вместо 1500 кг должна быть 1000...

Короче, 101-ый круг...

Изменено 12 ноября 2021 пользователем TUS_KOPTuK

[Lofte]

14 часов назад, ronick сказал:

пост не тебе адресован.

Тому кому он адресован ещё >10 лет назад все это прочли, схавали, вы...ли и забыли, пардон за мой французский.

Сколько можно мурыжить одно и то же, с одними и теми же картинками и по сто раз открывать Америку и изобретать велосипед в вакууме..

 

[ronick]

где это выложино? ссылки в студию!

книги 2016года

то что одна таблица совпала -это не о чем не говорит. технология не стоит на месте.

ну и наконец самое главное ,если оно схавано - то почему не работает как надо до сих пор!?

[TUS_Boatsman]

2 часа назад, ronick сказал:

ну и наконец самое главное ,если оно схавано - то почему не работает как надо до сих пор!?

В обсуждении дневников на днях писали же, что найти инженера-погромиста, который всё это смог бы понять очень сложно. Отсюда следует, что как смогли понять так и сделали. Кроме того следует обратить внимание, что во всех этих дискуссиях про дамаг, бомбы и прочую физику, кроме игроков больше никто участие не принимает.

[ronick]

да,но насколько я понял, дм система менялась. я не застал старой,но видел ее в роликах 2-3лет давности, т.е. какая то работа в этом направлении велась,нужно не останавливаться и реализовать новую совершенную оптимизированную зрелищную модель! ?

[Гость deleted@5761]

12 часов назад, ronick сказал:

да,но насколько я понял, дм система менялась. я не застал старой,но видел ее в роликах 2-3лет давности, т.е. какая то работа в этом направлении велась,нужно не останавливаться и реализовать новую совершенную оптимизированную зрелищную модель! ?

Я посмотрел ты глубоко проник в суть вопроса. Ты не мог бы систематизировано оформить реализацию данных по ШВАК? Какая масса ВВ всё таки была? 2,8 г? 5,6 г? На текущий момент эта пушка смотрится очень уныло на фоне MG151.

[ronick]

Проблема скорее в общей текущей реализации. тут простая замена числа наполнения ВВ не поможет.

Я как мог, аргументировал свои наблюдения и нашел полезные ссылки. Разработчики ,будучи людьми грамотными ,проверят и борясь за достоверную симуляцию, уверен внесут правки.

Сейчас действительно, шваки выглядят уныло. и по этой причине красные идейные ветераны чувствуют себя покинутыми и забытыми, а молодняк сразу пересаживается на фоки, т.к. там яркие спрайты словно от флак88 или, как минимум, бофорса и гейплей ярче и легче вцелом..

 

[=FA=CATFISH]

8 часов назад, ronick сказал:

Проблема скорее в общей текущей реализации. т...

 

Какой милый наезд на разрабов...

Меня и за меньшее баннили 

[Twister26]

12.11.2021 в 11:26, Lofte сказал:

Тому кому он адресован ещё >10 лет назад все это прочли, схавали, вы...ли и забыли, пардон за мой французский.

Сколько можно мурыжить одно и то же, с одними и теми же картинками и по сто раз открывать Америку и изобретать велосипед в вакууме..

 

 

12.11.2021 в 15:36, ronick сказал:

где это выложино? ссылки в студию!

книги 2016года

то что одна таблица совпала -это не о чем не говорит. технология не стоит на месте.

ну и наконец самое главное ,если оно схавано - то почему не работает как надо до сих пор!?

 

Парни ваш спор ниочём. Достаточно зайти в ютюб и посмотреть ганкамы обстрела  немецкими пушками советских / американских / британских самолётов , и убедится что урон 20 мм Шоссов завышен раза в два , два с половиной в игре. В некоторых моментах эти снаряды вообще не наносят урона даже ВНИМАНИЕ!! ОБШИВКЕ!! Просто взрываются на плоскости как китайские петарды не нанося урона. Это касается и 30 мм шоссов урон которых тоже слишком большой в игре.

 

Первое видео люфтваффе обстреливает советские самолёты + наиболее интересные тайминги

 

0:19 Четыре попадания фугасного снаряда МГ151 в левое крыло ИЛ-2, отлетели небольшие осколки обшивки. Урон не большой учитывая 4 попадания в плоскость под углом.

0:38 несколько попаданий в крыло ИЛ-2 осколочно трассирующих снарядов и одного Мгеш снаряда в корень крыла. Видимого урона нет.

1:48 Попадание  фугасом (Мгеш) в хвост Як-1 отлетел кусок киля или обшивки.

1:53 Попадание фугасного снаряда Мгеш в правую консоль ИЛ-2 ( виден черно-зелёный камуфляж ) Самолёт шелохнулся немного от ударной волны. Урона ноль! Даже ничего не отвалилось.

Прошу в студию сказочников, которые там рассказывали, что от попадания одного МГеша в фанерное крыло должно обшивку диаметром метр на метр срывать. и убивать пилота ударной волной.

 

Скрытый текст

 

 

Второе видео. Обстрел Харикейнов, Спитфаеров, Киттихавков 20 мм пушкой МГ151

Тоже самое что и в видео 1, урон не фатальный. Отлетают маленькие куски обшивки.

Скрытый текст

 

 

Третье видео Обстрел B-17 

Видно что B-17 атакуют много пушечные самолёты такие как Fw-190 (4 пушки), и Ме-110 4-6 пушек 20, 30 мм, исходя из этого, видно что урон минимальный (планеру самолёта), особенно это видно при атаках в лоб. Мгеш снаряды не пробивают обшивку и взрываются на ней при ударе. Это Внимание! при атаке в лоб, когда скорость самолётов складывается. От них даже куски обшивки практически не отлетают.

Интересно видео на 2:33 где видно как подошедший вплотную самолёт не может даже обшивку толком повредить, не говоря о том чтоб крыло оторвать.

Скрытый текст

 

 

Ещё одна подборка Интересен момент атаки спитфаера  фугасами 30 мм немецкой пушки на 0:38 Хвост и крыло не отвалились, хотя там попадиний 5 было Мгешей 30 мм.

Скрытый текст

 

 

Теперь для сравнения, воздейсвтие 50 калибра (Браунинг) по немецким самолётам. 1 видео сборник, остальные подборки. В прицеле немецкие самолёты.

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

Резюмируя, могу сказать, что 50 калибр, по ощущениям, наносит не меньше урона за секундный залп. Это при том что у браунинга нет осколочно фугасных снарядов. В отличии от того же пулемёта Березина (УБС) или немецкого МГ131.

Мессера и фоки горят, начинают дымить, сваливаются в штопор / теряют управление от нескольких тычков. Урон идёт от высокого бронепробития и зажигательного действия. Повреждаются внутренние модули. А тонкостенные снаряды 20мм Мгеш взрываются на плоскости, и имеют нулевое пробитие, даже в упор. Максимум чего может этот "мега" снаряд это расковырять советскую фанеру и перкаль. Да и то, как видно из видео не сильно эффективно, а иногда вообще без результата.

П.С. Это я ещё со ШВАКом не сравнивал. По своей концепции швак схож с браунингом, высокая скорострельность и начальная скорость, высокое бронепробитие и зажигательное действие + наличие нормальных толстостенных фугасов, которые в отличии от тонкостенных шоссов, пробивают обшивку и взрываются внутри крыла, фюзеляжа. Изначально ШВАК и был 12 мм пулемётом, который переделали в пушку.

[Udmurt]

1 час назад, Twister26 сказал:

Прошу в студию сказочников, которые там рассказывали, что от попадания одного МГеша в фанерное крыло должно обшивку диаметром метр на метр срывать. и убивать пилота ударной волной

Да, Вы правы. Но у нас в игре, как правило, ответ один: 

 

«Я РАНЕН!!!»

 

Фугасы с оболочкой из фольги волшебным образом поражают экипаж даже за слоем брони. 

[Fosgen]

 

 

 

 

 

Может материал уже выкладывался... тогда пардон, не встречал на форуме.

Фотоматериал из видеолекции Олега Растренина:

 

 

Изменено 13 ноября 2024 пользователем Fosgen