Управление переставными стабилизаторами и триммерами (оси / кнопки)

[Makz]

четырнадцатая страница однако.

 

Предлагаю номинировать Петровича на премию "Золотой вентилятор" за вброс года 

прошу модераторов удалить сообщение за оффтоп.

Обратите внимание, есть люди, которые начинают активно муссировать тему "фекалий" в обсуждении.

Чисто психологически, это сразу наносит определенный "оттенок" в дискуссию. Но это ведь не так.

"В споре рождается истинна" - сказал классик. 

Предлагаю только придерживаться этих стандартов общения и сразу изолировать таких личностей, как провокаторов, если им нечего сказать по теме. 

[Shade]

Совмещение осей это отдельная тема, но в целом притензии только к тому, что в игре реализация сейчас неправильна, ибо кручение шткрвальчика и движение оью несопоставимы (штурвальчик - рука занята до полной перекладки в нужное положение, ось - сунул и забыл), и правильнее было бы сделать на кнопках,почему всегда как довод приводят, что можно пошаманить с бубном и сделать снова на ось кустарно, я не понимаю, в первую очередь в игре по умолчанию должен быть реализован корректный вариант управления, а все шаманы с ббнами, пуст делают сами свое темное дело, это не причина оставлять в игре неправильную реализацию.

Прикинь, даже джойстик у игроков работает неправильно! Ну совершенно не так, как на настоящем самолете, даже в основе. И скорости перемещения не те, и диапазоны совсем другие, и центр совсем не там, и силы на него действуют принципиально иные, да и механика с кинематикой, равно как и действующие группы мышц тоже сильно отличаются. И в принципе его для исправления этого тоже можно сделать на кнопках, с модификаторами. Или сделать управление джойстиком/мышкой не самой ручкой, а направлением прикладываемого к ручке усилия и его величиной. И это будет гораздо более правильно и реалистично! Но так уж повелось, что в авиасимуляторах, т.е. шутерах с физикой прицела и мишеней, основанной на аэродинамике, джойстик управляет ручкой напрямую. 

С другими крутилками точно так же. Их можно моделировать как угодно -- но это будет выглядет как чистейшей воды фричество. Потому что, опять же, так повелось, что в авиасимуляторах триммеры со штурвалами управления управляются осями. Глупый вопрос -- тебе что, не хватило отключения настроек графики, введения в авиасимулятор прокачки с анлоками, удаления почти всех настроек кривых джойстика и прочего "новаторства"? Не вопрос, этим можно заниматься бесконечно.

Только вот серия Бз_ в таком случае начнет заслуженно восприниматься людьми весьма специфически, и не в лучшем смысле этого слова. Иметь великолепно и очень детально проработанные самолеты, с отточенной многолетними усилиями сложной и богатой физикой, точные карты... и похерить все интерфейсом пользователя? Серьезно?

 

Может, все-таки прекратить требовать сделать самолеты более реалистичными, чем те, что в жизни летают? Если перекладка стабилизатора осью слишком быстрая -- попросите сделать менее быстрой. Если слишком неточная -- попросите модификаторы к скорости перекладки. Но хватит уже этого фричества, пожалуйста. Ведь вас могут и послушать. И если Бз_ станет игрой-"изгоем", как БзБ в свое время, разве станет от этого хоть кому-то легче? 

[Aurelius]

Ну не пойму сути спора.

В реалиях надо было крутить колесо и контролировать его положение по шкале (ну или по нагрузке на РУС). Т.е. присутствует действие пилота и контроль с его стороны за точностью этого действия.

 

Теперь в игре:

 

- если на кнопках - есть действие вирпила и контроль с его стороны за точностью действия;

- если на оси РУС - нет действия вирпила и не надо контролировать точность.

 

Или какие-то иные критерии тут важнее? 

[adds]

 

 

- если на кнопках - есть действие вирпила и контроль с его стороны за точностью действия; - если на оси РУС - нет действия вирпила и не надо контролировать точность.  

1) Это если включить техночат, иначе никакой обратной связи нет.

2) А это можно на ощупь, есть обратная связь.

 

Постоянно включенный техночат - ну очень реалистично, нечего сказать

[Borisovich]

Ну не пойму сути спора.

В реалиях надо было крутить колесо и контролировать его положение по шкале (ну или по нагрузке на РУС). Т.е. присутствует действие пилота и контроль с его стороны за точностью этого действия.

 

Теперь в игре:

 

- если на кнопках - есть действие вирпила и контроль с его стороны за точностью действия;

- если на оси РУС - нет действия вирпила и не надо контролировать точность.

 

Или какие-то иные критерии тут важнее?

На ось РУС надо запретить вешать более одной функции, даже через шифт и прочие комбинации, если такое возможно. Изменено 12 октября 2016 пользователем Borisovich

[Aurelius]

 

 

1) Это если включить техночат, иначе никакой обратной связи нет. 2) А это можно на ощупь, есть обратная связь.

Техночат? С чего такой вывод и для какого варианта?

С кнопками летаю, никакого техночата не требуется. Перед взлетом и посадкой глянул на шкалу и все. В зависимости от скорости на маршруте надо постоянно регулировать буквально на 1-2-3 щелчка. Перед боем, при наборе высоты и пикировании - опять же свои значения.

Как раз очень интересно и реалистично. А для чего тогда разработчики нам все эти возможности дали?

Не, тут и спорить не о чем. С кнопками постоянно об этом думаешь и этим управляешь. А с осями что? Да ничего. Пробовал.

Нет, может для дуэли это хорошо или аэробатики, не знаю. Но для миссий - с кнопками правильнее, дает возможность лучше управлять самолетом на разных этапах полета. 

[Borisovich]

1) Это если включить техночат, иначе никакой обратной связи нет.

2) А это можно на ощупь, есть обратная связь.

 

Постоянно включенный техночат - ну очень реалистично, нечего сказать

Техночат - восполняет как-раз то, что что реализовать на компе невозможно. А именно - обратную связь. И имхо это меньшее зло, нежели многорукий киборг, не чувствительный к перекрузкам и усталости, без устали совершающий в воздухе пируэты круче летучей мыши.

[adds]

 

 

И имхо это меньшее зло, нежели многорукий киборг, не чувствительный к перекрузкам и усталости, без устали совершающий в воздухе пируэты круче летучей мыши.

Пока ты играешь в игру сидя дома в кресле ты и будешь таким киборгом. Не надо до абсурда доводить, хочешь реальный полет - иди на реальный самолет. Никакими дрочами кнопок на 1-2-3 щелчка это не реализовать.

[Wolf_just_wolf]

Прикинь, даже джойстик у игроков работает неправильно! Ну совершенно не так, как на настоящем самолете, даже в основе. И скорости перемещения не те, и диапазоны совсем другие, и центр совсем не там, и силы на него действуют принципиально иные, да и механика с кинематикой, равно как и действующие группы мышц тоже сильно отличаются. И в принципе его для исправления этого тоже можно сделать на кнопках, с модификаторами. Или сделать управление джойстиком/мышкой не самой ручкой, а направлением прикладываемого к ручке усилия и его величиной. И это будет гораздо более правильно и реалистично! Но так уж повелось, что в авиасимуляторах, т.е. шутерах с физикой прицела и мишеней, основанной на аэродинамике, джойстик управляет ручкой напрямую. 

С другими крутилками точно так же. Их можно моделировать как угодно -- но это будет выглядет как чистейшей воды фричество. Потому что, опять же, так повелось, что в авиасимуляторах триммеры со штурвалами управления управляются осями. Глупый вопрос -- тебе что, не хватило отключения настроек графики, введения в авиасимулятор прокачки с анлоками, удаления почти всех настроек кривых джойстика и прочего "новаторства"? Не вопрос, этим можно заниматься бесконечно.

Только вот серия Бз_ в таком случае начнет заслуженно восприниматься людьми весьма специфически, и не в лучшем смысле этого слова. Иметь великолепно и очень детально проработанные самолеты, с отточенной многолетними усилиями сложной и богатой физикой, точные карты... и похерить все интерфейсом пользователя? Серьезно?

 

Может, все-таки прекратить требовать сделать самолеты более реалистичными, чем те, что в жизни летают? Если перекладка стабилизатора осью слишком быстрая -- попросите сделать менее быстрой. Если слишком неточная -- попросите модификаторы к скорости перекладки. Но хватит уже этого фричества, пожалуйста. Ведь вас могут и послушать. И если Бз_ станет игрой-"изгоем", как БзБ в свое время, разве станет от этого хоть кому-то легче? 

Сравнение с БзБ некорректно в данном случае. БзБ стал "изгоем" (хотя, собственно, это тоже не совсем верно) по причине редкостной глюкавости, нереальным на тот момент системным требованиям и при этом флайт-моделью, унаследовавшей все условности "старичка". "Андроид Мэддокса" тут далеко не на первом месте, его просто отключали и все. Гораздо больше комьюнити выбесила бессмысленная "антиэпиллепсия", сжиравшая две трети FPS. 

А насчет фричества... в БзБ я сажал самолет "с закрытыми глазами". В DCS кстати тоже. Подвел к земле, плюхнулся и поехал. А тут каждая посадка - реально задница в мыле. Это фричество, или нет?  Тут ведь понимаешь, и в обратную сторону можно договориться - например,  нахрена нам такая навороченная флайт-модель? Главное чтобы было "в общем правдоподобно", а все это ваше фричество, пожирающее системные ресурсы... ну и так далее. 

Очень сложно в данном случае определить, где заканчиваются границы здравого смысла. 

Изменено 13 октября 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[adds]

 

 

Не, тут и спорить не о чем. С кнопками постоянно об этом думаешь и этим управляешь. А с осями что? Да ничего. Пробовал. Нет, может для дуэли это хорошо или аэробатики, не знаю. Но для миссий - с кнопками правильнее, дает возможность лучше управлять самолетом на разных этапах полета. 

Нигде там не думаешь: выставил по чату значение и все. Посмотри на крутилку триммера в Ю-88: она удобно расположена под левой рукой, чтобы до крайних положений переложить, ее не надо крутить 100500 раз, инженеры делали самолет так, чтобы пилоту было удобно, чтобы меньше уставал, старались автоматизировать процессы, чтобы пилот был как многорукий киборг и совершал пируэты как летучая мышь.

Вы же пытаетесь убедить что надо сделать не симулятор пилота, а симулятор задрота

Ребята, если вы любите дрюкать кнопки, да еще и видите в этом некую симуляцию и процедурность, то вам может лучше в Доту 2 играть, а не в Ил-2?

[2BAG_Miron]

Да кто мешает то. Любишь кнопки, жмакай. Кто сказал что их уберут если оси добавят? А вот почему осей нет там где были - это вопрос.....

[Borisovich]

Пока ты играешь в игру сидя дома в кресле ты и будешь таким киборгом. Не надо до абсурда доводить, хочешь реальный полет - иди на реальный самолет. Никакими дрочами кнопок на 1-2-3 щелчка это не реализовать.

Ну тогда все потуги разработчиков над правильной ФМ, исторически верные карты, амортизаторы всякие, обжатия колёс и т.д. и т.п. - смысла не имеют. Это-же дома, в кресле? Настоящий полет он где-то там, в недосягаемых многим далях. А слово "симулятор" к данному вопросу вообще отношения не имеет. И кто только его выдумал? А может составим уже список, что абсурд, что не абсурд, где "рыбу заворачивали"? Ато не понятно - за недоданные АТА и секунды в вираже разрабов готовы ногами запинать, а то, что пилот физически не мог виражить, как бешенная пчела - так это-ж игра, можно не рассматривать.https://youtu.be/hOrLrLPsv1k

[Shade]

Техночат - восполняет как-раз то, что что реализовать на компе невозможно. А именно - обратную связь. И имхо это меньшее зло, нежели многорукий киборг, не чувствительный к перекрузкам и усталости, без устали совершающий в воздухе пируэты круче летучей мыши.

Так все-таки можно было бы увидеть доказательства факта наличия того, о чем сказано в этом тезисе, со стабилизатором на осях, а отсутствие -- со стабилизатором на кнопках? 2-3 человека постоянно повторяют этот тезис в разных вариантах, но пока подтверждений этим словам не было приведено...

[Shade]

 

Сравнение с БзБ некорректно в данном случае. БзБ стал "изгоем" (хотя, собственно, это тоже не совсем верно) по причине редкостной глюкавости, нереальным на тот момент системным требованиям и при этом флайт-моделью, унаследовавшей все условности "старичка". "Андроид Мэддокса" тут далеко не на первом месте, его просто отключали и все. Гораздо больше комьюнити выбесила бессмысленная "антиэпиллепсия", сжиравшая две трети FPS. 

А насчет фричества... в БзБ я сажал самолет "с закрытыми глазами". В DCS кстати тоже. Подвел к земле, плюхнулся и поехал. А тут каждая посадка - реально задница в мыле. Это фричество, или нет?  Тут ведь понимаешь, и в обратную сторону можно договориться - например,  нахрена нам такая навороченная флайт-модель? Главное чтобы было "в общем правдоподобно", а все это ваше фричество, пожирающее системные ресурсы... ну и так далее. 

Очень сложно в данном случае определить, где заканчиваются границы здравого смысла. 

 

Какое отношение сложность ФМ имеет ко всяким противоестественным закидонам, сделанным только ради того, чтоб не как у других? Вот "антиэпилепсия" имеет отношение прямое, да и "антропоморфное управление" внесло свой вклад. Отмечу, что и то, и другое к самой симуляции отношения не имеет, самолеты как летали, так и летают. 

 

Где заканчиваются границы здравого смысла, как раз понять несложно. Если люди сначала придумывают себе сложности, мечтая о том, что на самом деле так, а затем требуют их сделать для всех, перед этим не удосужившись узнать, как же оно на этом самом деле -- уже явно за этими границами. А вот регулировка усилия на ручке джойстиком -- как ни странно, вполне может оказаться внутри этих границ. Но этого никто делать не будет, традиция-с. А вот управление турелью на этом принципе было бы весьма реалистично, да и унификация с танками, опять же. 

[ROSS_Skipirich]

Пока ты играешь в игру сидя дома в кресле ты и будешь таким киборгом. Не надо до абсурда доводить, хочешь реальный полет - иди на реальный самолет. Никакими дрочами кнопок на 1-2-3 щелчка это не реализовать.

И что? По этому и пытаться не стоит? Может тогда зря все, и вирпилам нужен симулятор самолета всего с двумя кнопками типа кнопка взлет и кнопка посадка? Нафиг он вобще тогда нужен этот управляемый стаб, триммеры, закрылки, двигатель......., если по вашему это все только парит настоящего вирпила, который должен летать а не всякой посторонней фигней заниматься

 

 

Только вот серия Бз_ в таком случае начнет заслуженно восприниматься людьми весьма специфически, и не в лучшем смысле этого слова. Иметь великолепно и очень детально проработанные самолеты, с отточенной многолетними усилиями сложной и богатой физикой, точные карты... и похерить все интерфейсом пользователя? Серьезно?

 

 

Я считаю, что именно такие недоработки, позволяющие вирпилу вытворять всякую фигню недоступную реальному пилоту и портят всю игру, сводя на нет и делая бессмысленными всю эту суперреалистичную ФМ, физику и прочее, ибо нафига все это нужно, если самолеты с упрощенным управлением выделывают в воздухе непонятно что, вопреки всей этой навороченной физике? Зачем она нужна то если по вашему вирпилам все это ни к чему, и гонятся они только за упрощением процесса управления? 

Я думаю, что если человека интересует богатый геймплей и простота управления самолетом, то ему прямая дорога в тундру, там предел его мечтаний и находится, а тут люди платят не маленькие к стати о птичках деньги, что бы получить именно более достоверную и приближенную к реальности картину полета на самолетах второй мировой, а не непонятно что вытворяющие в воздухе финтифлюшки.....

[Borisovich]

Так все-таки можно было бы увидеть доказательства факта наличия того, о чем сказано в этом тезисе, со стабилизатором на осях, а отсутствие -- со стабилизатором на кнопках? 2-3 человека постоянно повторяют этот тезис в разных вариантах, но пока подтверждений этим словам не было приведено...

В посте, на который Вы отвечаете, нет ни слова про стабилизатор на осях. А вот возможность его выкрутить, пикируя на 700км.ч и "потеряв сознание", имхо, несколько забавно для симулятора.

[Aurelius]

Нигде там не думаешь: выставил по чату значение и все. Посмотри на крутилку триммера в Ю-88: она удобно расположена под левой рукой, чтобы до крайних положений переложить, ее не надо крутить 100500 раз, инженеры делали самолет так, чтобы пилоту было удобно, чтобы меньше уставал, старались автоматизировать процессы, чтобы пилот был как многорукий киборг и совершал пируэты как летучая мышь. Вы же пытаетесь убедить что надо сделать не симулятор пилота, а симулятор задрота Ребята, если вы любите дрюкать кнопки, да еще и видите в этом некую симуляцию и процедурность, то вам может лучше в Доту 2 играть, а не в Ил-2?

 

Техночат никакого отношения к сути разговора не имеет. Хотите контролируйте по техночату, хотите - по шкале (слева внизу на Bf-109).

Предлагаю вам от техночата отвлечься и вернуться к сути:

1. Вариант с кнопками: решение пилота + действие пилота + контроль со стороны пилота.

2. Вариант на оси: ничего, ни решения (умственная нагрузка), ни действия по управлению, ни контроля.

 

Нельзя просто выставить и все. Взлетаешь - одно значение, летишь по маршруту - другое, поменял скорость и направление полета (ветер с другой стороны) - третье значение и т.ак далее.

 

Убедить вас или кого-то еще ни в чем не пытаюсь, поскольку вы не обсуждаете суть посыла, а говорите о чем-то своем. Причем грубовато, что не вселяет надежд на конструктивное обсуждение, базирующееся на логике. 

 

Я бы не отказался услышать от приверженцев привязки стаба на ось контр-аргументы по п.п. 1,2, что выше, но их не будет.  

Повторюсь: дуэлянтов и аэробатиков не касаемся, у них особые условия и задачи. Говорим о выполнении миссий.

Изменено 13 октября 2016 пользователем Avrelius

[Val67]

1. Вариант с кнопками: решение пилота + действие пилота + контроль со стороны пилота.

2. Вариант на оси: ничего, ни решения (умственная нагрузка), ни действия по управлению, ни контроля.

.....

Я бы не отказался услышать от приверженцев привязки стаба на ось контр-аргументы по п.п. 1,2, что выше, но их не будет.

 

Да откуда они могут взяться эти контр-аргументы? Я во время нажатия на кнопки триммера РВ при выходе из затяжного пикирования испытываю просто колоссальную умственную нагрузку! (даже тесты на IQ не могут с ней близко сравниться). А вот крутя в этой же ситуации колесико на джойстике, почему то мозг самопроизвольно отключается, слюна сбегает по подбородку, взгляд стекленеет. Теперь я понял почему так.

[Gavroche]

 Я во время нажатия на кнопки триммера РВ при выходе из затяжного пикирования испытываю просто колоссальную умственную нагрузку! (даже тесты на IQ не могут с ней близко сравниться)..

Жесть, я под столом))

[Aurelius]

 

 

А вот крутя в этой же ситуации колесико на джойстике

 

Свежо, хлестко, дерзко, с претензией на сарказм. Но речь не про колесико на джойстике (что как раз, возможно, лучше кнопок в смысле приближения к реалиям ), а о привязке стаба на РУС, когда ничего крутить не надо. Есть разница? Уверен, вы и сами это понимаете.

[2BAG_Miron]

 

 

а о привязке стаба на РУС, когда ничего крутить не надо.

 

100500 раз уже в этой теме писали. Залочить двойное назначение и скорректировать время перестановки....

[StorkNet]

а о привязке стаба на РУС, когда ничего крутить не надо. Есть разница?

Разница есть, но никакой пользы кроме вреда от этой привязки нет, да и «залочить даблсет» несложно — поэтому данный частный случай в контексте «проблемы» уже давно не рассматривается : )

На данный момент единственное (не особо) реальное преимущество от стаба «на оси» связано с тем, что «аналогово» он перекладывается на треть быстрее. Но это легко правится изменением коэффициента.

[ROSS_Skipirich]

Вынужден повторять, т.к. постоянно повторяют мантру "стабилизатор на оси дает преимущество", но при этом никто так и не может это показать в деле   

Просто дает и все тут, как это показать? Вот выложу я видео, но сейчас же прибежит куча народу и будет утверждать, что ни какого преимущества тут нет, а только сплошные минусы

 

 

[StorkNet]

Просто дает и все тут, как это показать?

Тогда попробуй буквами пояснить — чего такого можно сделать на оси, чего нельзя сделать на кнопках?

Скорость перекладки в качестве аргументов не трогаем, её легко исправить.

[=Xone_96=Allen_and_Heath]

Просто дает и все тут, как это показать? Вот выложу я видео, но сейчас же прибежит куча народу и будет утверждать, что ни какого преимущества тут нет, а только сплошные минусы

 

 

 

Так эт пилотаж сам против себя?

Ну так все правильно - проблема не в игру а в наших/ваших мозгах!

Ну сделал петлю с зависанием вверх! Так вроде что як что ил - сделают тоже самое! Кто на закрылками, кто как!

Если только пилотажники пользовались сей фичи, то такого воя и не было. Есть группа из 5-6 человек, которую упорно твердить что в догфайте, данная опция помогает - так покажите! А то получается на растопыренные закрылки во всех режимах можно, нужно и нормально летать, а крутить стаб (на то он и стаб а не триммер) низья!

[ROSS_Skipirich]

Тогда попробуй буквами пояснить — чего такого можно сделать на оси, чего нельзя сделать на кнопках?

Скорость перекладки в качестве аргументов не трогаем, её легко исправить.

Да сто раз уже говорили, ты воткнул ось в нужное тебе положение, потратил на это одну секунду и забыл, дальше стаб перемещается сам, с кнопками, тебе потребуется уделиь стабу гораздо больше внимания и времени, а вот это освобождение времени и внимания в бою, как раз за частую и является тем самым решающим преимуществом, это не говоря о скорости, о которой уже три года толдычат, но ни кто так и не сподобился даже пообещать исправить.

Так эт пилотаж сам против себя?

Ну так все правильно - проблема не в игру а в наших/ваших мозгах!

Ну сделал петлю с зависанием вверх! Так вроде что як что ил - сделают тоже самое! Кто на закрылками, кто как!

Если только пилотажники пользовались сей фичи, то такого воя и не было. Есть группа из 5-6 человек, которую упорно твердить что в догфайте, данная опция помогает - так покажите! А то получается на растопыренные закрылки во всех режимах можно, нужно и нормально летать, а крутить стаб (на то он и стаб а не триммер) низья!

Ну ты сделай сперва на яке такое..... про ил это отдельная история, там вобще поле не пахано.

[StorkNet]

освобождение времени и внимания в бою

Не вижу бо́льших «затрат времени и внимания» между использованием хатки на РУС и крутилки на РУД.

Если крутим от «края до края» (что обычно и происходим в боевых условиях) — ничего «мониторить» не надо, дави себе да дави ни на что не отвлекаясь.

Если же надо «попасть в нужное положение» (до сих пор не понимаю смысла этого выражения) — то на короткоходном резисторе точно попасть не особо просто, а на мультиоборотном не особо быстро…

Изменено 13 октября 2016 пользователем StorkNet

[2BAG_Miron]

 

 

Да сто раз уже говорили, ты воткнул ось в нужное тебе положение, потратил на это одну секунду и забыл, дальше стаб перемещается сам, с кнопками, тебе потребуется уделиь стабу гораздо больше внимания и времени,

 

Да 100500 раз уже объясняли что любой стандартный маппер джоя может назначить кнопку на ось и будет ровно то же. Крутанул и забыл. Время легко корректируется.

[ROSS_Skipirich]

Да 100500 раз уже объясняли что любой стандартный маппер джоя может назначить кнопку на ось и будет ровно то же. Крутанул и забыл. Время легко корректируется.

И столько же раз говорилось, что наличие всякого рода шаманов с бубнами, это не повод делать управление в игре заведомо неправильным. И чего же за три года так ни кто и не скорректировал время? 

[StorkNet]

И чего же за три года так ни кто и не скорректировал время? 

Судя по всему — не было «аргументированно запроса» на этот предмет. Это сейчас чойта переполошились : )

А главное, я в принципе не понимаю всех этих разговоров о «преимуществах» и «читах». На фоне разницы в качестве контроллеров и иного железа — всё это такие мелочи…

 

любой стандартный маппер джоя может назначить кнопку на ось и будет ровно то же.

Далеко не всё так радужно…

[Gavroche]

И столько же раз говорилось, что наличие всякого рода шаманов с бубнами, это не повод делать управление в игре заведомо неправильным. И чего же за три года так ни кто и не скорректировал время? 

Да уймитесь вы))) Ни чего не поменяю, сейчас всё правильно!!! Потуги напрасны!!! Петровичу респект.!!! )))

[ROSS_Skipirich]

Судя по всему — не было «аргументированно запроса» на этот предмет. Это сейчас чойта переполошились : )

А главное, я в принципе не понимаю всех этих разговоров о «преимуществах» и «читах». На фоне разницы в качестве контроллеров и иного железа — всё это такие мелочи…

 

Далеко не всё так радужно…

Просто интересно, какие нужны аргументы, если есть две реализованные системы управления штурвальчиком стаба, и они в корне отличаются друг от друга, тут и ежу понятно, что одна из них неверна)) Хм..., или все же так и задуманно? кнопками - реалистичное, типа руками с задержкой на раскрутку, а осью типа как подарок от инопланетных братьев - дистанционно силой мысли, с воздействием непосредственно на стаб, без задержек?

Ни чего не поменяю, 

Вон оно чо оказывается, А я то думал тут разрабы всем рулят))

[StorkNet]

если есть две реализованные системы управления штурвальчиком стаба, и они в корне отличаются друг от друга

И абсолютно такие же «две системы» имеются для тангажа/крена/рысканья/створок/etc.

Тут вопрос не в «верности/неверности», а в «универсальности» : )

Изменено 13 октября 2016 пользователем StorkNet

[2BAG_Miron]

 

 

И чего же за три года так ни кто и не скорректировал время?

 

Это к разработчикам.

 

 

 

Далеко не всё так радужно…

 

А что там не радужно? Поставил в упор вперед/назад ось и забыл. Когда надо сбросил в 0.... В чём проблема?

[StorkNet]

Поставил в упор вперед/назад ось и забыл. Когда надо сбросил в 0

Ясно, ты имеешь ввиду трёхсекторное маппирование… Эт не интересно : )

[2BAG_Miron]

 

 

Эт не интересно : )

 

 

[Wolf_just_wolf]

 

Я считаю, что именно такие недоработки, позволяющие вирпилу вытворять всякую фигню недоступную реальному пилоту и портят всю игру, сводя на нет и делая бессмысленными всю эту суперреалистичную ФМ, физику и прочее, ибо нафига все это нужно, если самолеты с упрощенным управлением выделывают в воздухе непонятно что, вопреки всей этой навороченной физике? Зачем она нужна то если по вашему вирпилам все это ни к чему, и гонятся они только за упрощением процесса управления? 

Я думаю, что если человека интересует богатый геймплей и простота управления самолетом, то ему прямая дорога в тундру, там предел его мечтаний и находится, а тут люди платят не маленькие к стати о птичках деньги, что бы получить именно более достоверную и приближенную к реальности картину полета на самолетах второй мировой, а не непонятно что вытворяющие в воздухе финтифлюшки.....

 

Несколько уточнений. Во-первых, самолет с таким управлением летает не вопреки физике. Он летает вопреки биологии - то есть за пределами возможностей пилота. И мы либо принимаем это как данность, либо нет.

 

Во-вторых, господа вирпилы (это уже ко всем), давайте уже куда-нибудь засунем свою псевдо-элитарность, а? Ну, в какой-нибудь сундук, подальше, чтобы надевать только по ночам и в гордом одиночестве. А то неприлично получается, тем более что вся эта "элитарность" вызвана причинами совсем не элитарными, а то бы действительно все бы в реале летали. А с неэлитарных позиций и "тундра" не так страшно выглядит, и уже как-то неудобно становится через губу цедить про "пиу-пиу" (как будто тут все прям боевыми друг в друга хреначат), да и вообще скромность людей красит.

 

Собственно. я уже говорил и буду повторять - если решать вопрос конструктивно, то надо не перебирать частности вроде кнопок-крутилок, а решить раз и навсегда, нужен нам еще один уровень детализации или нет. И если нужен, то каким образом его оптимальнее реализовать.

 

При этом прошу учесть - к какому бы мнению мы тут с вами не пришли, в текущем формате все это не имеет никакого смысла, потому что мы не являемся частью команды разработчиков и единственный шанс, что нас услышат - это предложить действительно красивое и интересное решение, которое они сами захотели бы реализовать. 

 

 

 

Изменено 13 октября 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[Kirill]

Пока в симуляторе не сделаны такие глобальные фишки, как перегрузка и её влияние, а так же скелет пилота (щас голова с глазами живёт своей жизнью, отдельно от туловища), стаб/триммера - это такие мелочи, что и обсуждать не стОит, пмсм.

[ROSS_BW_Kuznechik]

а так же скелет пилота (щас голова с глазами живёт своей жизнью, отдельно от туловища),

 

Причём глаза находятся примерно где-то в гипофизе. Ну,  в центре головы то есть.  

Изменено 13 октября 2016 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Shade]

Я считаю, что именно такие недоработки, позволяющие вирпилу вытворять всякую фигню недоступную реальному пилоту и портят всю игру, сводя на нет и делая бессмысленными всю эту суперреалистичную ФМ, физику и прочее, ибо нафига все это нужно, если самолеты с упрощенным управлением выделывают в воздухе непонятно что, вопреки всей этой навороченной физике? Зачем она нужна то если по вашему вирпилам все это ни к чему, и гонятся они только за упрощением процесса управления? 

Я думаю, что если человека интересует богатый геймплей и простота управления самолетом, то ему прямая дорога в тундру, там предел его мечтаний и находится, а тут люди платят не маленькие к стати о птичках деньги, что бы получить именно более достоверную и приближенную к реальности картину полета на самолетах второй мировой, а не непонятно что вытворяющие в воздухе финтифлюшки.....

Насчет недоступности -- я, например, совсем не уверен. Согласно игровой физике, самолет так летать может. 

Про простоту управления никто не говорил. Речь шла о сложившихся в авиасимуляторах традициях, которые далеко не всегда точно отражают действительность, но позволяют напрямую управлять элементами кабины. Наверное, должна быть какая-то универсальность решений, т.е. если мы джойстиком управляем РУСом, значит, крутилками мы будем управлять штурвалами. 

А за сложным управлением точно так же можно посылать в ДКС, так что этот посыл бессмысленен. 

 

В посте, на который Вы отвечаете, нет ни слова про стабилизатор на осях. А вот возможность его выкрутить, пикируя на 700км.ч и "потеряв сознание", имхо, несколько забавно для симулятора.

А как это относится к типу управления данным элементом? Или кнопки отключаются, а оси нет? Если так, тогда это тема для багрепорта. 

 

Просто дает и все тут, как это показать? Вот выложу я видео, но сейчас же прибежит куча народу и будет утверждать, что ни какого преимущества тут нет, а только сплошные минусы

 

 

Подробнее, пожалуйста. В какой из петель был применен стабилизатор на кнопках, а в какой -- на оси?