Управление переставными стабилизаторами и триммерами (оси / кнопки)

[2BAG_Miron]

 

 

Аргументируй… 

 

Нет разумных аргументов...

Столько текста и ноль полезной информации. Какие-то скелеты и тому подобная муйня... Зачем, для чего... Не сможет догадаться... Все давно реализовано и прекрасно работает в других играх. Не надо сову на глобус натягивать. Чем проще тем понятней.

 

ПыСы:

Ради прикола глянул ники проголосовавших за запрет осей

из 16ти 10 наших (и то не уверен, просто остальные ники не знаю)

[=TrSh=UncleAxel]

А в начале пути ещё, в одном из видео-дневников Барсук говорил, что падение шторок не есть потеря сознания. Всё, что ты держал в руках до падения шторок, остаётся у тебя в руках и доступно для управления....

Барсук это говорил применительно к МиГу. Не надо выдергивать слова из контекста. Он говорил, что можно контролировать это состояние, когда шторки прикрываются, но ни слова не сказал о том в каком положении останется ручка если довести до потери сознания. У человека при потере сознания наступает полное расслабление мышц и он физически не может что-то держать и чем либо управлять. Изменено 29 сентября 2016 пользователем =R=Axel*

[2BAG_Miron]

Аксель, это применительно ко всему. Черная пелена не блокирует твои действия, это реакция на отток крови. Мозг и тело продолжают работать. Только отключка способна действие отменить

[=TrSh=UncleAxel]

Аксель, это применительно ко всему. Черная пелена не блокирует твои действия, это реакция на отток крови. Мозг и тело продолжают работать. Только отключка способна действие отменить

Ух ты Америка! Ясень пень. У нас в игре есть шторки но не понятно с блеком. Я предпологаю, что блек реализован в игре когда пилот дышать начинает а до этого начальная стадия с потерей широты и впоследствии самого зрения и слуха, или как? Но применять ко всем типам самолетов я бы не стал именно из-за усилий на ручке. Изменено 29 сентября 2016 пользователем =R=Axel*

[DMdie]

Аргументируй…

Чем лично тебе мешает наличие осей на стабе и помешает их введение на триммерах? : )

Мне лично ничем. Но я отслеживаю этот вопрос с самого начала, и вижу, что в итоге всё упирается в то, что "кнопочная" реализация - это геймплейное решение (в рамках авиасимуляторов и вообще симуляторов редко принимают решения в пользу геймплея).

Если говорить прямо: чтобы имитировать замедленную реакцию реального пилота, искусственно "мешаем" вирпилу крутить труднодоступные оси с нереальным удобством (тут уже вспоминали чисто геймплейное решение в старичке, с шасси на И-16).

 

Вообще весь спор в теме сводится именно к выбору способа, КАК именно можно безболезненно "помешать" (затруднить) вирпилу творить нечеловечески-многорукие действия. То есть как затормозить виртуального аватара в виртуальном кокпите. Сейчас этот аватар выполняет команды от игрока почти без задержек, без учёта физиологии ("скелет пилота") и геометрии кабины, и перегрузок. 

 

Итого запрет вешать на ось является самым простым, но очевидно раздражающим способом. Я за простоту Все прочие способы требуют в той или иной степени больших затрат и исследований (как уже упоминал тут в теме FF*Belka те же разработчики БзБ "жрали бюджет" на фичу, которой никто не пользуется, деньги и время в никуда), и по мне так лучше направить существенные усилия в какое-нибудь другое русло.

 

На втором месте по простоте способ - замедление времени реакции осей во время совместного (одновременного) использования и при перегрузках выше некоторых значений (которые тоже надо определить опытным путём, либо взять данные из уже готовых исследований). Но чтобы этот способ не вызывал "пригорания" у вирпилов нужно снабдить его каким-нибудь индикатором, чтобы это искусственное ограничение воспринималось не так раздражающе. С другой стороны, есть такая полезная штука как техночат, которая наглядно показывает изменения значений осей в процентах, об этом, каюсь, почему-то не сразу подумал. И тогда слегка пострадают от неудобства только совсем уж тру-харкдорщики, которые летают вообще без интерфейса.

 

Пример вероятного баттхерта от введения фичи: "Какого хрена самолёт так вяло реагирует на мои действия??? Я тру-вирпил с быстрой реакцией, всё сделал быстро, а этот инвалид в кабине сто лет крутил ось, я из-за этого разбился, втф??? Верните деньги!".

 

Написал этот пример и подумалось, что, в принципе, ничего страшного, побомбит и отпустит)) В идеале бы сделать эту фичу опциональной, отключаемой держателями серверов  

 

Нет разумных аргументов...

Столько текста и ноль полезной информации. Какие-то скелеты и тому подобная муйня... Зачем, для чего... Не сможет догадаться... Все давно реализовано и прекрасно работает в других играх. Не надо сову на глобус натягивать. Чем проще тем понятней.

В других - это старичок или DCS?

Изменено 29 сентября 2016 пользователем DMdie

[ROSS_Sib]

Пока в глазах чернеет пилот может управлять и контролировать степень почернения в глазах,как стало темно,то все-уснул,расслабился,полетел неконтролируемо.Вот так было бы отлично.

[=V=Heromant]

Ух ты Америка! Ясень пень. У нас в игре есть шторки но не понятно с блеком. Я предпологаю, что блек реализован в игре когда пилот дышать начинает а до этого начальная стадия с потерей широты и впоследствии самого зрения и слуха, или как? Но применять ко всем типам самолетов я бы не стал именно из-за усилий на ручке.

Аксель, Блэк - это и есть шторки. Потеря сознания - это уже Глубокий Блэк. А от типа крафта и усилий на ручке зависит - сможет ли вообще пилот эти шторки опустить. Если нельзя такую перегрузку развить, то и блэка не будет.

 

Имхо - не хватает потери управления при глубоком блэке...

[=V=Heromant]

Для Летнаба и Адельмана - если не умеете общаться без слов-связующих, состоящих из 3х букв, - лучше вообще не пишите. Иначе пойдете в баньку. У Адельмана месяц парной светит, а потом пожизненно.

 

Предупреждение.

[StorkNet]

Мне лично ничем.

Но при этом «голосуем против» : )

 

Вообще весь спор в теме сводится именно к выбору способа, КАК именно можно безболезненно "помешать" (затруднить) вирпилу творить нечеловечески-многорукие действия.

И этот «спор» абсолютно не связан с темой опроса : )

Повторюсь в очередной раз — абсолютно ничто не мешает «докручивать» стаб одновременно с управлением по тангажу хаткой на РУС. А в cлучае Cougar/Warthog/Fighterstick даже «шевелиться» особо не надо, поскольку хатка имеется непосредственно под «естественным положением» большого пальца. И параллельно с этим можно ещё что то крутить хаткой на РУД. Не говоря уже о том, что для особо жаждущих никто не отменял софт для голосового управления.

 

Таким образом — в осях нет ни малейшей «трагедии».

Что же касается «существенных усилий», то их не требуется — «осевая реализация» триммеров имеется изначально, её нужно только включить.

 

P.S.

Вся эта «буча» основана исключительно на «преимуществах, которые получат обладатели осей». Но внятно озвучить смысл этих «преимуществ» ни у кого ну никак не получается : )

И по факту суть массового голосования «против» сводится к «Мне не надо, пусть и у других не будет… А то мало ли… Вдруг война…»

Изменено 29 сентября 2016 пользователем StorkNet

[=TrSh=UncleAxel]

Аксель, Блэк - это и есть шторки. Потеря сознания - это уже Глубокий Блэк. А от типа крафта и усилий на ручке зависит - сможет ли вообще пилот эти шторки опустить. Если нельзя такую перегрузку развить, то и блэка не будет.

 

Имхо - не хватает потери управления при глубоком блэке...

Херомант, давпй плясать от печки, ладно? Начнем с полного названия. Блэкаут - это именно потеря сознания а не потемнение в глазах. А шторки это реакция организма вследствии оттока крови из головного мозга. Если второе регулируемо пилотом то первое наступает внезапно и зависит от множества факторов.

На видео чувак похоже стаб или триммера ищет.

https://youtu.be/eVHtPnaWunY

Изменено 29 сентября 2016 пользователем =R=Axel*

[=V=Heromant]

Херомант, давпй плясать от печки, ладно? Начнем с полного названия. Блэкаут - это именно потеря сознания а не потемнение в глазах. А шторки это реакция организма вследствии оттока крови из головного мозга. Если второе регулируемо пилотом то первое наступает внезапно и зависит от множества факторов.

 

Нет. Blackout это временная слепота, или затемнение. Потеря сознания по англицки по другому пишется. 

[Pchel]

Херомант, давпй плясать от печки, ладно? Начнем с полного названия. Блэкаут - это именно потеря сознания а не потемнение в глазах. А шторки это реакция организма вследствии оттока крови из головного мозга. Если второе регулируемо пилотом то первое наступает внезапно и зависит от множества факторов.

На видео чувак похоже стаб или триммера ищет. https://youtu.be/eVHtPnaWunY

Вот оно самое 7,5G полторы секунды и он в ауте плюс приходит в себя секунд 20-30... Был бы в пике, сам под землю бы ушёл... Управление нулевое... Да и на 5-6G он явно не на управлении сосредоточен. Изменено 29 сентября 2016 пользователем Pchel

[=TrSh=UncleAxel]

Нет. Blackout это временная слепота, или затемнение. Потеря сознания по англицки по другому пишется.

Да ладнааа!!! Ну давай, расшифруй мне потерю зрения. )))) Есть понятие есьь происходящее. Таймаут, в ауте и т.д.

[2BAG_Miron]

 

 

Блэкаут - это именно потеря сознания а не потемнение в глазах.

 

 

Blackout

затемнение

blackout, fogging, obfuscation, blacking-out

светомаскировка

blackout, dim-out

затемнение сознания

blackout, obfuscation, blacking-out

выключение света на сцене

blackout

маскировка

disguise, camouflage, concealment, disguising, cloaking, screening

провал памяти

lapse of memory, blackout, lapsus memoriae, blacking-out

временная слепота

blackout, blacking-out

adjective

затемненный

darkened, blackout

 

Одно из значений, да, потеря сознания. В вирпилской среде применялся всегда для обозначения "шторок" (затемнения зрения).

 

 

 

А шторки это реакция организма вследствии оттока крови из головного мозга.

 

Не совсем так. Глаз более чувствителен к снижению давления крови. По этому у гипертоников часто пропадает цвет и сужается поле зрения или серая/черная пелена в глазах. У слаботреннированных/уставших людей при резком подъеме с кровати в глазах темнеет, к примеру. Но мозг то не отключается. На перегрузке мозг продолжает питаться кровью и кислородом хоть и при сниженном давлении. Продолжительность переносимой перегрузки мозга больше чем глаза и это индивидуальная особенность и тренировка организма (до определенного значения конечно ). Опытный пилот не допустит отключку и будет контролировать этот процесс.

Пример индивидуальной переносимости:

 

Усилие на ручке не будет изменяться в перегрузке. Здесь либо ты смог загнать в такую перегрузку, либо не смог. Вот это зависит от усилия на ручке.

[=TrSh=UncleAxel]

Вот оно самое 7,5G полторы секунды и он в ауте плюс приходит в себя секунд 20-30... Был бы в пике, сам под землю бы ушёл... Управление нулевое... Да и на 5-6G он явно не на управлении сосредоточен.

Верно. При наступлении потемнения человек непроизвольно сосредотачивается на том что остаточно видит, появляется оцепенение и о стабе о прочей шляпе мыслей наверняка не будет. https://youtu.be/dSyCK1ggpGE

[Pchel]

Нет. Blackout это временная слепота, или затемнение. Потеря сознания по англицки по другому пишется.

Можно сказать по другому... Степень затемнения (шторки) это блекаут, а когда шторки сомкнулись... полный аут. В игре пилот в ауте полностью сохраняет управление, еще и на ощупь самолет трммирует.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Pchel

[=TrSh=UncleAxel]

Мирон, я под термином всегда понимаю то, что оно обозначает и в реале. Считаю что это правильно. Поэтому блекаут для меня именно потеря сознания при перегрузках и физическая невозможность управления самолетом. А вирпильские подмены понятий мне до ......

Усилие на ручке, естесственно, не будет меняться, будет меняться возможность человека преодолеть это усилие в зависимости от его состояния. Как бы голодающий мозг, а голодает весь мозг а не только зрительный центр, хреново справляется с управлением мышечным функционалом организма

Изменено 29 сентября 2016 пользователем =R=Axel*

[Wolf_just_wolf]

 

Итого запрет вешать на ось является самым простым, но очевидно раздражающим способом. Я за простоту Все прочие способы требуют в той или иной степени больших затрат и исследований (как уже упоминал тут в теме FF*Belka те же разработчики БзБ "жрали бюджет" на фичу, которой никто не пользуется, деньги и время в никуда), и по мне так лучше направить существенные усилия в какое-нибудь другое русло.

 

Я тоже так подумал поначалу. А потом подумал как следует   

 

Потому что запрет на оси НИЧЕГО не решает вообще. Я сам несколько раз из блэкаута выходил на стабе, хотя у меня он на хатке. Вот никаких проблем с этим нет, а то что ось якобы можно быстрее выставить в некое "нужное" положение - полная ерунда. Хаткой я эту ось тоже выставляю сразу в самое нужное положение - максимум на кабрирование. Если мне "уже хватит" я просто отпускаю хатку. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ с осью нет. Даже еще удобнее.

А вот люди, которым запрещают пользоваться функционалом, за который они деньги заплатили, покупая дорогой джойстик для дорогой игры, или соорудив кокпит ради ЛЮБИМОЙ игры, имеют обыкновение сильно обижаться, и их сложно за это винить.  И я еще раз повторюсь, эти люди - базовая аудитория игры.  

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[Bravo]

предлагаю перейти теперь на русский)) профессиональный..

[=TrSh=UncleAxel]

А вот люди, которым запрещают пользоваться функционалом, за который они деньги заплатили, покупая дорогой джойстик для дорогой игры, или соорудив кокпит ради ЛЮБИМОЙ игры, имеют обыкновение сильно обижаться, и их сложно за это винить.

Их никто не обязывал это делать, это их собственное решение и инициатива. Это как попрекать разрабов тем, что они купили дорогой комп.

[Wolf_just_wolf]

Мирон, я под термином всегда понимаю то, что оно обозначает и в реале. Считаю что это правильно. Поэтому блекаут для меня именно потеря сознания при перегрузках и физическая невозможность управления самолетом. А вирпильские подмены понятий мне до ......

Усилие на ручке, естесственно, не будет меняться, будет меняться возможность человека преодолеть это усилие в зависимости от его состояния. Как бы голодающий мозг, а голодает весь мозг а не только зрительный центр, хреново справляется с управлением мышечным функционалом организма

Ты не прав. Аксель. Зрение теряется задолго до потери сознания, я просто на себе проверял. Даже с учетом того. что у меня это наступает сильно раньше чем у здорового человека. А есть еще между прочим обратная перегрузка, когда у тебя будто красную тряпку перед глазами вывесили. и тоже ни черта не видно, хотя крови в голове больше чем достаточно. 

Их никто не обязывал это делать, это их собственное решение и инициатива. Это как попрекать разрабов тем, что они купили дорогой комп.

И опять ты не прав. Потому что  когда они плюнут и уйдут в DCS мустангов пасти это тоже будет их решение. Только ни нам с тобой ни разработчикам от осознания этого факта легче не станет. Потому что я, конечно, лошадей люблю, но таких, четвероногих, а не американских с пропеллером.  

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[2BAG_Miron]

 

 

А вирпильские подмены понятий мне до ......

 

А ну да. И множественные значения перевода (первое и наиболее общее из которых - затемнение) этого слова тебе тоже до....

С таким же успехом можно как потерю электричества перевести...

[=TrSh=UncleAxel]

Ты не прав. Аксель. Зрение теряется задолго до потери сознания, я просто на себе проверял. Даже с учетом того. что у меня это наступает сильно раньше чем у здорового человека. А есть еще между прочим обратная перегрузка, когда у тебя будто красную тряпку перед глазами вывесили. и тоже ни черта не видно, хотя крови в голове больше чем достаточно. Другое дело.

Парни вы правда считаете что кроме вас никто перегрузки не пробовал? Я в курсе что СНАЧАЛА потемнение и коридор а потом досвидос. И про красную тряпку ТОЖЕ в курсе. И красная тряпка хуже переносится и опаснее для мозга чем чернушка. Я +ю в 5 и кратко 6 без последствий и затемнений переносил, в теме как-бы

А ну да. И множественные значения перевода (первое и наиболее общее из которых - затемнение) этого слова тебе тоже до....

С таким же успехом можно как потерю электричества перевести...

Как раз ты пытаешся это выдать как потерю электричества. Изменено 29 сентября 2016 пользователем =R=Axel*

[Wolf_just_wolf]

Парни вы правда считаете что кроме вас никто перегрузки не пробовал? Я в курсе что СНАЧАЛА потемнение и коридор а потом досвидос. И про красную тряпку ТОЖЕ в курсе. И красная тряпка хуже переносится и опаснее для мозга чем чернушка. Я +ю в 5 и кратко 6 без последствий и затемнений переносил, в теме как-бы

Тогда я не понимаю, что ты пытался доказать в предыдущих постах. Но ладно, не суть. 

[2BAG_Miron]

Их никто не обязывал это делать, это их собственное решение и инициатива. Это как попрекать разрабов

 

Могут. Т.к. разработчик написал у себя на сайте:

 

Для создания самолетов мы использовали данные из Центрального Архива Министерства Обороны РФ, а так же ряда других архивов и музеев по всему миру, это позволило достичь высочайшего уровня точности.

 

И человек купивший игру вправе рассчитывать что там где были оси, будут оси, а там где кнопки, будут кнопки. Будет и то и другое - это еще лучше. И это стандарт. Это удобно и нужно игроку.

 

ПыСы:

Если что, у меня стаб, закрылки, триммера на кнопке т.к. лично мне это удобней на данный момент. Но это не факт что завтра у меня будет супер РУД с кучей осей и я не захочу все повесить на ось. Почему это должно обрезаться разработчиками? (Про мегачитеров на стабе уже всем понятно.... несерьезно)

В общем позиция противников осей в авиасиме (вдуматься только.... ) мне непонятна.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем 2BAG_Miron

[StorkNet]

И опять «дискуссия» уходит куда угодно, лишь бы не по теме : )

Господа «протестующие» — приведите хоть один внятный аргумент в пользу того, что управление триммерами/стабом на осях даёт хоть какое то преимущество перед управлением на кнопках.

 

«Легенда о совмещенении осей» критики не выдерживает, это уже выяснили.

«Агрумент многорукости» тоже — оси тут совершенно не при чем, ибо на кнопках имеет место быть та же самая «шивость»

«История про миньонов» тоже крайне далека от реалий — поскольку на «короткоходных» резисторах «попасть» в нужное положение не так то просто, а на «мультиоборотных» отнюдь не быстро.

Какие ещё будут варианты? : )

Изменено 29 сентября 2016 пользователем StorkNet

[andrey112]

И опять «дискуссия» уходит куда угодно, лишь бы не по теме : )

Господа «протестующие» — приведите хоть один внятный аргумент в пользу того, что управление триммерами/стабом на осях даёт хоть какое то преимущество перед управлением на кнопках.

 

Это пойдёт?

 

По мне так надо наоборот, не триммер на ось вешать, а стабилизатор с оси убирать. Чтобы на осях оставались только РУС, педали, и переставные рычаги управления двигателями. А всё остальное на кнопках. Тогда и скорости перекладки будут у всех "единообразные" (сиречь "правильные"), и рулить этой скоростью можно более гибко - хоть по перегрузке, хоть по ранению...

[=TrSh=UncleAxel]

 

И человек купивший игру вправе рассчитывать что там где были оси, будут оси, а там где кнопки, будут кнопки. Будет и то и другое - это еще лучше. И это стандарт. Это удобно и нужно

Скажи еще расчитывать на то, что он будет переносить перегрузки в фанерной кабине? На смеши. При всем уважении но слишком превратное понимание.

Тогда я не понимаю, что ты пытался доказать в предыдущих постах. Но ладно, не суть.

Раз не понял значит не судьба или не старался. Впрочем мы отдалились от темы.

[ROSS_BW_Kuznechik]

В России если дать возможность что-то сломать, предупредив что нельзя,  - обязательно сломают.

 

Возможно совмещение осей с каналом РУС (и т.п.)? -  Да.

 

Для кнопок? -Нет. 

Изменено 29 сентября 2016 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[=TrSh=UncleAxel]

Это пойдёт?

По количеству плюсанувших можно понять сколько прочитало и поняло посыл Анрея. Остальные о своем, интимном думали.))))

[Wolf_just_wolf]

Опрос в опросе:
1) Кто из присутствующих когда-либо пытался совместить РУС и стаб?

 

2) Что у вас из этого вышло?

В идеале конечно надо бы еще и ролик соответствующий попросить, но сам этой магией не владею потому и других просить не могу.  

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[2BAG_Miron]

Это пойдёт?

 

Прошу прощения, но как же отклик стаба на оси сейчас замедляется? Раньше то он совсем линейный был....

 

 

Скажи еще расчитывать на то, что он будет переносить перегрузки в фанерной кабине? На смеши. При всем уважении но слишком превратное понимание.

Раз не понял значит не судьба или не старался. Впрочем мы отдалились от темы.

 

Нормальное игровое понимание. Человек купил ИГРУ и хочет ПОИГРАТЬСЯ в то как это было, не более. Нафиг все эти преодоления?

 

 

 

Возможно совмещение осей с каналом РУС (и т.п.) -  Да.

Игра проверяет двойное назначение - да. Почему не блокирует?

 

Для кнопок -нет.

Маппером нарисую любую последовательность и частоту нажатия кнопок. Так что есть возможность

[ROSS_BW_Kuznechik]

Возможности совмещения осей не должно быть в принципе. Технические вопросы обсуждаются.

[2BAG_Miron]

Опрос в опросе:

1) Кто из присутствующих когда-либо пытался совместить РУС и стаб?

 

2) Что у вас из этого вышло?

 

В идеале конечно надо бы еще и ролик соответствующий попросить, но сам этой магией не владею потому и других просить не могу.

Ставил. Когда еще замедление не сделали. Отлетал две дуэли и убрал. Т.к. это полет на 1 максимум два доворота. После замедления вообще нет в этом смысла. Из блэка прекрасно кнопкой выводится.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем 2BAG_Miron

[Wolf_just_wolf]

По количеству плюсанувших можно понять сколько прочитало и поняло посыл Анрея. Остальные о своем, интимном думали.))))

Посыл в том посте Петровича был такой, что алгоритмически кнопки проще контролировать, что позволяет более гибко настраивать влияние различных факторов (в том числе перегрузок, может даже той же "Шивы" итд) на отклик. Это понятно, это логично, но реально-то мы обсуждаем НЕ ЭТО, потому что в заголовок опроса вынесена совсем другая формулировка проблемы! 

 

Потому что сложности с программированием времени отклика на осях это совершенно другой разговор, не имеющий, строго говоря, отношения к проблеме что-то "разрешить-запретить".  Потому что решение вопросов "что делать" и "как делать" это не одна и та же задача. 

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[StorkNet]

А почему проигнорировано «глобальное неравноправие»?

В частности, приличные педали имеют существенное преимущество перед «шумящим» твистом — полагаю, это очень серьёзный «звоночек» в пользу запрещения осей в принципе. Я уж не говорю про контроллеры, посредством которых можно «на лету» корректировать отклик «нетриммирующихся» осей — оно ж вообще ни в какие ворота в рамках «фэйрплэя»…

А если плюс к этому запретить трекеры и мониторы с диагональю выше 24" — наступит полнейшее благоденствие : )

Изменено 29 сентября 2016 пользователем StorkNet

[Wolf_just_wolf]

А почему проигнорировано «глобальное неравноправие»?

В частности, приличные педали имеют существенное преимущество перед «шумящим» твистом — полагаю, это очень серьёзный «звоночек» в пользу запрещения осей в принципе. Я уж не говорю про контроллеры, посредством которых можно «на лету» корректировать отклик «нетриммирующихся» осей — оно ж вообще ни в какие ворота в рамках «фэйрплэя»…

А если плюс к этому запретить трекеры и мониторы с диагональю выше 24" — наступит полнейшее благоденствие : )

Вот то-то и оно. Тут можно много до чего договориться. 

[Pchel]

И опять «дискуссия» уходит куда угодно, лишь бы не по теме : )

Господа «протестующие» — приведите хоть один внятный аргумент в пользу того, что управление триммерами/стабом на осях даёт хоть какое то преимущество перед управлением на кнопках.

 

«Легенда о совмещенении осей» критики не выдерживает, это уже выяснили.

«Агрумент многорукости» тоже — оси тут совершенно не при чем, ибо на кнопках имеет место быть та же самая «шивость»

«История про миньонов» тоже крайне далека от реалий — поскольку на «короткоходных» резисторах «попасть» в нужное положение не так то просто, а на «мультиоборотных» отнюдь не быстро.

Какие ещё будут варианты? : )

Э-э-э, дарагой, ты сам то для начала аргументиру почему это должно быть на осях... кроме как тебе удобно и они у тебя есть. Про то что там штурвал ось и управление должно быть на оси, не аргумент и тебе объяснили почему... Другое дело, что особых преимуществ это не дает (весьма напянутое утверждение, но допустимое). Само возникновение этой темы-опроса порождено возможностью управления самолетом в условиях, когда данный вид управления в реальности был невозможен. Первой реакцией был посыл запрета установки управления триммеров/стабилизаторов, закрылков, как ярко выраженном несоответсвии между скоростью установки необходимого значения осью и кнопками. В процессе обсуждения выяснили, что не зависимо от способа реализации управления, к реалистичности (историчности) поведения самолёта это нас увы не приблизит. Но при этом уже появилось "направление" в какую сторону копать. Осталось выяснить нужно ли это, и можно ли это реализовать или хотя бы попробовать...

[=M=PiloT]

Опрос в опросе:

1) Кто из присутствующих когда-либо пытался совместить РУС и стаб?

 

2) Что у вас из этого вышло?

 

В идеале конечно надо бы еще и ролик соответствующий попросить, но сам этой магией не владею потому и других просить не могу.  

1) я (как можно осуждать и обсуждать не попробовав?) в разных вариантах навороченности( мз, чувствительность и иные удобства)

2) если коротко-бесполезное Г, если подробно - представь целится на тангаже , а стаб еще продолжает движение? Далее-тонкое управление когда ты на грани сваливания и работа должна быть точной-тут комедия. Далее - трата "лишней" скорости. Намного лучше чуть достроить перед работой стаб и все.

[Wolf_just_wolf]

Э-э-э, дарагой, ты сам то для начала аргументиру почему это должно быть на осях... кроме как тебе удобно и они у тебя есть.

Именно потому что есть оси и потому что люди хотят ими пользоваться. Грубо, 101 голос которые не хотят и 42 которые хотят. Вот что ты с ними делать будешь? Убеждать, уговаривать? Шельмовать их читерами? Демократия тут не катит, это голосование имеет конкретное выражение в денежном эквиваленте. И как следствие - в том будут новые ТВД, новые самолеты итд. 

 

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Wolf_just_wolf