Неформальная встреча в Москве

[KDB]

Скажите, а кого больше было на первых посиделках? Офлайнщиков или, все- таки, большинство было из 5% онлайнщиков?

[AnPetrovich]

Ну, мы почтой России поскромничали устраивать рассылку по оффлайнщикам. Ограничились электрическим средством - объявой на форуме. 

В след.раз на всякий случай дадим команду "на первый-второй рассчитайсь!", вдруг кого из оффлайнщиков ветром задуло )))

[AnPetrovich]

Скажите, а самонаводящиеся патрончики у вас будут в продаже? Я бы взял. Чтобы из оффлайна стрелять по онлайнерам

 

Можно даже доступом к виртуальным куклам вуду торговать.

Поговорил с вами кто-то на форуме не очень любезно, или даже мнение осмелился иметь отличное от вашего - заходите вы на сайт в специальную ритуальную комнату, вбиваете его ник в окошке, опускаете монетку - бац, а у него в онлайне крыло отвалилсь... 

[Bubi]

Хан, загляни в личку

[KDB]

Ну, мы почтой России поскромничали устраивать рассылку по оффлайнщикам. Ограничились электрическим средством - объявой на форуме. 

В след.раз на всякий случай дадим команду "на первый-второй рассчитайсь!", вдруг кого из оффлайнщиков ветром задуло )))

Петрович, спасибо, я так и думал.

[=TrSh=UncleAxel]

заходите вы на сайт в специальную ритуальную комнату, вбиваете его ник в окошке, опускаете монетку - бац, а у него в онлайне крыло отвалилсь...

Магия и супермагия.

[2BAG_Miron]

 

 

Ну во-1 на видео горизонта не видно - белая засветка за окном. Т.е. как самолет реагировал, мы не знаем. Очевидно, что реагировал, но слабо.

 

Ну да, а то что командир говорит это в расчет можно не брать Нет Хан, не очевидно что он реагировал. Площадь управляющей поверхности гораздо меньше площади крыла. А крыло в достаточно плотной воздушной массе находится. Чтобы изменить положение крыла элероном, надо время    Т.ч. вообще не очевидно.

 

Как обещал, таймлайн. Оба не угадали. Кому что нравится больше может сам выбрать))

 

[AnPetrovich]

Как обещал, таймлайн. Оба не угадали. Кому что нравится больше может сам выбрать))

 

Средний период колебаний:

Элка - 2.9 сек

ЛаГГ у меня - 3.4 сек (+17%)

ЛаГГ у тебя - 1.6 сек (-45%)

 

Ну да, оба 

[vasmann]

Можно даже доступом к виртуальным куклам вуду торговать.

Поговорил с вами кто-то на форуме не очень любезно, или даже мнение осмелился иметь отличное от вашего - заходите вы на сайт в специальную ритуальную комнату, вбиваете его ник в окошке, опускаете монетку - бац, а у него в онлайне крыло отвалилсь... 

Очень нужная фича, дайте две 

[ROSS_BerryMORE]

Сомнительная фича)) хотя если господа разработчики будут почаще в 5% помещаться, то таки наверно немного монет принесет))))

 

Пока вы тут ерундой болтаете, Джоли разводится! Не иначе эту ветку почитала)) Гагарин дай знать как Анджелина в Москву засобирается)

[2BAG_Miron]

Средний период колебаний:

Элка - 2.9 сек

ЛаГГ у меня - 3.4 сек (+17%)

ЛаГГ у тебя - 1.6 сек (-45%)

 

Ну да, оба 

 

Петрович, а Элку замерял по какому видео? Там два разных периода.

 

Ок.

У меня ЛаГГ попадает теоретически под короткопериодические колебания по тангажу. Как ты считаешь, насколько долго он может находиться в таком состоянии?

Не должно это вызывать разрушающие перегрузки или переход в другое состояние?

[Pchel]

По большому счёту нужно поправить ИИ, чтоб не раскачивали РУС, как душевнобольные и убрать стабилизаторы с оси и с ФМ станет все тип-топ )))

[ROSS_Pups]

Не, я думаю в начале октября где то, т.к. он не привязан к выпуску контента (новые самолеты), а является рядовым обновлением, то выпускать мы его будем тогда, когда его наполнение будет достаточно вкусным для очередного обновления.

что еще вкусного предполагается в обновлении грядущем в октябре?

[AnPetrovich]

Петрович, а Элку замерял по какому видео? Там два разных периода.

 

Ок.

У меня ЛаГГ попадает теоретически под короткопериодические колебания по тангажу. Как ты считаешь, насколько долго он может находиться в таком состоянии?

Не должно это вызывать разрушающие перегрузки или переход в другое состояние?

Мирон, спорить (дискутировать?) с тобой становится уже не интересно.

 

Сначала ты обвиняешь нас в том, что на видео с шариками тебя (и всех) обманули.

В качестве аргумента приводишь мнение, что 3-тонный самолёт не может болтать хвостом не изменяя высоту и не теряя при этом скорость.

 

Я тебе отвечаю, что на видео с шариками никакого обмана нет, и оно вообще не о хвостах (от тебя реакции на этот ответ - ноль).

А про болтание хвостом - привожу тебе в пример видео, где хвостом болтает 90-тонный лайнер, и тем не менее как-то летит.

 

Ты пишешь что-то про "масло" и про "амплитуду", которая "хорошая" ("забыв" согласиться с тем, что, оказывается, таки можно летать болтая хвостом сохраняя при этом высоту и скорость), но теперь выясняется "нюанс", что оказывается, ты говорил про руль высоты, и про то, что самолёты в Ил-2 болтая хвостом не изменяют "состояния относительно горизонта" в ответ на изменение угла атаки.

 

Я тебе отвечаю - да, всё верно, если быстро болтать хвостом - ты практически не заметишь ни изменений высоты, ни изменений скорости.

Мои предложения тебе самому пролететься на Л-29 и проверить болтание хвостом лично - ты игнорируешь, хотя до этого сам же говорил, что у тебя есть возможность организовывать проверки на Л-29 и ты готов тратить время на этот процесс, если я напишу, что проверять.

Вместо этого ты ссылаешься на видео Кузнечка с "пьяным проходом" на Л-39, где "очень хорошо заметно как изменяется высота и самолет не летит на одной высоте."

 

Я тебе предлагаю: "Повтори такое же движение в симуляторе. И посмотри, как будет меняться высоста."

 

Ты записываешь трек с колебаниями в 2 раза более быстрыми, чем на видео с Л-39. И показываешь самолёт с ракурса, с которого очень сложно заметить какие-либо изменения высоты.

При этом упускается из виду тот факт, что своим треком ты, фактически, подтверждаешь мои же слова о том, что если быстро болтать хвостом, то ты практически не заметишь ни изменений высоты, ни изменений скорости. Ты ведь с этим спорил, но со мной так и не согласился. Но зато теперь этот трек приводится тобой как аргумент в споре уже о том, что высота, мол, должна меняться, а не меняется.

 

Я тебе записываю трек, в котором повторяю на ЛаГГе "пьяный проход" Элки, делая это в максимально схожих условиях (малая высота, дымогенератор).

На котором чудесно видно, как меняется высота у игрового самолёта при аналогичных болтаниях хвостом.

 

Но нет, тебе опять не годится, выясняется что при наложении на таймлайн я тоже ошибся с периодом колебаний.

 

Берём секундомер, сравниваем: я ошибся на 17%, ты - почти в 2 раза.

 

Ах чёрт, оказывается речь шла о разрушающей перегрузке и "переходе в другое состояние"...

 

Мирон, я не пойму... это такой затянувшийся троллинг, или банальное неумение признавать свою неправоту?

Иди книжки почитай про разрушающую перегрузку, колебания по тангажу и про "переходы в другое состояние".

А ещё лучше на Л-29 полетай, благо у тебя возможности есть, как ты говорил.

[Shade]

 

Добрый день. Возможно, у Вас, как у автора физики, будет комментарий по вот этому набору мыслей? 

[AnPetrovich]

Добрый день. Возможно, у Вас, как у автора физики, будет комментарий по вот этому набору мыслей? 

 

Мысли в целом все правильные, спасибо.

К сожалению, такую сложную систему мы в распланированные сроки не потянем (здесь нужны годы), поэтому в наших планах мы будем двигаться более простыми итерациями. Это даст меньший эффект, но надеемся, достаточный.

[AnPetrovich]

Глядя на то, сколько лайков собрал этот пост, я решил замутить опрос. Не проходите мимо.

[2BAG_Miron]

Мирон, спорить (дискутировать?) с тобой становится уже не интересно.

Не надо воспринимать это как спор.

 

Сначала ты обвиняешь нас в том, что на видео с шариками тебя (и всех) обманули.

В качестве аргумента приводишь мнение, что 3-тонный самолёт не может болтать хвостом не изменяя высоту и не теряя при этом скорость.

Я тебе отвечаю, что на видео с шариками никакого обмана нет, и оно вообще не о хвостах (от тебя реакции на этот ответ - ноль).

Извини, я упустил этот момент.

Суть в том, что я (может не только я) был уверен что мультик с шариками демонстрирует моделирование воздушной массы вокруг модели самолета.

Что эта воздушная масса становиться плотной на скорости и что все моменты обтекания рассчитываются с учетом этой некой воздушной смоделированной сферы...

Значит я был не прав и это мои додумки.

 

А про болтание хвостом - привожу тебе в пример видео, где хвостом болтает 90-тонный лайнер, и тем не менее как-то летит.

 

Ты пишешь что-то про "масло" и про "амплитуду", которая "хорошая" ("забыв" согласиться с тем, что, оказывается, таки можно летать болтая хвостом сохраняя при этом высоту и скорость), но теперь выясняется "нюанс", что оказывается, ты говорил про руль высоты, и про то, что самолёты в Ил-2 болтая хвостом не изменяют "состояния относительно горизонта" в ответ на изменение угла атаки.

 

Я тебе отвечаю - да, всё верно, если быстро болтать хвостом - ты практически не заметишь ни изменений высоты, ни изменений скорости.

Ок. Я это понял и как говориться принял. Вопрос только в частоте этих колебаний и последствий.

 

Мои предложения тебе самому пролететься на Л-29 и проверить болтание хвостом лично - ты игнорируешь, хотя до этого сам же говорил, что у тебя есть возможность организовывать проверки на Л-29 и ты готов тратить время на этот процесс, если я напишу, что проверять.

Я не игнорирую. Возможность есть, но это не просто захотел и полетел. Личного Л-29 не имею

 

Ты записываешь трек с колебаниями в 2 раза более быстрыми, чем на видео с Л-39. И показываешь самолёт с ракурса, с которого очень сложно заметить какие-либо изменения высоты.

Не правда. Я записал с показаниями приборов. Никакого специального ракурса для усложнения я не делал, не надо мне приписывать лишнего.

 

При этом упускается из виду тот факт, что своим треком ты, фактически, подтверждаешь мои же слова о том, что если быстро болтать хвостом, то ты практически не заметишь ни изменений высоты, ни изменений скорости. Ты ведь с этим спорил, но со мной так и не согласился. Но зато теперь этот трек приводится тобой как аргумент в споре уже о том, что высота, мол, должна меняться, а не меняется.

Я согласен что могут быть очень быстрые колебания по тангажу.

 

Ах чёрт, оказывается речь шла о разрушающей перегрузке и "переходе в другое состояние"...

Изначально шла речь о полете "дельфинчиком".

 

Мирон, я не пойму... это такой затянувшийся троллинг, или банальное неумение признавать свою неправоту?

Никакого троллинга. Признаю что самолет имеет короткопериодические (малые) колебания.

 

Иди книжки почитай про разрушающую перегрузку, колебания по тангажу и про "переходы в другое состояние".

Вот как раз в книжках и написано что короткопериодические (малые) колебания являются наиболее опасными и требуют повышенного внимания летчика.

Вот я и спросил. Как долго самолет может находиться в этом состоянии? В книжках написано что бороться надо с этим состоянием.

Мы же в игре можем так колебать крафт сколь угодно долго. И боты это наглядно демонстрируют. Вроде как и нет вокруг воздушной массы.

Видимо это и рвет шаблон...

 

А ещё лучше на Л-29 полетай, благо у тебя возможности есть, как ты говорил.

Обязательно покатаюсь, не все сразу

[Shade]

Мысли в целом все правильные, спасибо.

К сожалению, такую сложную систему мы в распланированные сроки не потянем (здесь нужны годы), поэтому в наших планах мы будем двигаться более простыми итерациями. Это даст меньший эффект, но надеемся, достаточный.

Рад, что Вам понравилось. А я просто тихонько надеюсь, что когда-нибудь это все-таки появится. 

Впрочем, и оптимизацию АФМ жду с нетерпением, вместе с новой кампанией. Надеюсь, у вас все получится.

 

Глядя на то, сколько лайков собрал этот пост, я решил замутить опрос. Не проходите мимо.

Главная беда всех этих опросов -- отсутствие нормальной дискуссии. Ведь не важно, 100 посетителей форума проголосуют "за" или 100 "против", важно, что ими движет. Я там чуть-чуть написал свои мысли, но, боюсь, они утонут в вечной борьбе сетевых бойцов, жмущихся ради каких-то крошек преимуществ, реальных или мнимых, и думающих только о своей маленькой песочнице. 

Изменено 23 сентября 2016 пользователем Shade

[AnPetrovich]

Не надо воспринимать это как спор.

Толковый словарь Ожегова:

"СПОР

Мужской род

1. Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает своё мнение, свою правоту."

 

уть в том, что я (может не только я) был уверен что мультик с шариками демонстрирует моделирование воздушной массы вокруг модели самолета.

Что эта воздушная масса становиться плотной на скорости и что все моменты обтекания рассчитываются с учетом этой некой воздушной смоделированной сферы...

Давай ещё раз:

 

Видео с шариками - это демонстрация модели спутного следа от винта, с визуализацией структуры поля скоростей потока.

То есть да, именно: "мультик с шариками демонстрирует моделирование воздушной массы", но только не "вокруг модели самолета" а "в этой области пространства". То есть то, как работающий воздушный винт меняет поле скоростей потока воздуха перед и за винтом.

 

Мы, конечно же, не моделируем в реальном времени трёхмерную картину обтекания самолёта воздушным потоком - это невозможно при текущем уровне развития компьютерной техники. Для такой сложнейшей научной задачи есть специализированный софт, довольно дорогой и "тяжёлый", требующий больших трудозатрат при подготовке 3D модели для "виртуальной продувки", и такие расчёты выполняются довольно долго на очень мощных компах. Поэтому было бы странно ожидать схожих результатов от компьютерной игры, в которой в реалтайме моделируется большое количество объектов, не говоря уже про затраты ресурсов на графику, звук, сеть и т.п.

 

Тем не менее, наша модель спутного следа от винта даёт картину движения воздуха перед и за винтом в первом приближении, без учёта, повторюсь, того, как изменяется эта картина при обтекании самого самолёта. Но зато любая часть нашего самолёта "воспринимает" локальную скорость потока воздуха с учётом этого спутного следа, который и был визуализирован на видео при помощи шариков.

 

Ок. Я это понял и как говориться принял. Вопрос только в частоте этих колебаний и последствий.

Именно.

И я на это уже тоже ответил:

 

Давайте поговорим на профессиональном языке, а то мы всё пытаемся разговаривать о сложных вещах в обход нормальной терминологии. Мы так будем ещё год вокруг да около ходить, пытаясь понять кто чё имел ввиду.

 

Так вот, характер и параметры переходных процессов (по УА, или по перегрузке, не важно) у каждого самолёта зависит от его конфигурации (шасси, закрылки и пр.), развесовки (топливо, подвески, моменты инерции, центровка и пр.), от режима работы двигателя (мощность, наддув, шаг и пр.) и от режима полёта (высота, скорость).

 

Например, с увеличением высоты (уменьшением плотности воздуха и статического давления) и с ростом скорости (увеличением скоростного напора) колебательность в продольном и боковом движении растёт, увеличиваются забросы (перерегулирование) по УА и перегрузке. При этом период колебаний уменьшается при увеличении скоростного напора и увеличивается при уменьшении статического давления. При уменьшении скоростного напора характер переходного процесса может вообще меняться с колебательного на апериодический, запаздывание увеличивается (время срабатывания становится больше). И т.д. и т.п. Всё это описано во многих книгах по динамике полёта.

 

В нашей ФМ все эти закономерности имеют место быть, и получаются из поэлементной расчётной схемы естественным путём, так как сам объект моделирования подчиняется тем же законам физики, что и реальный самолёт.

 

Поэтому ответ на вопрос: "как самолёт будет менять тангаж если резко потянуть РУС на себя а потом отдать?" - зависит не только от типа самолёта, но и от всего вышеперечисленного. И однозначного ответа на все случаи жизни тут не будет. Поэтому сравнивая симулятор и реальный самолёт нужно сравнивать аналогичные объекты в аналогичных условиях. А не .. с пальцем, как тут некоторые пытаются

 

Не правда. Я записал с показаниями приборов. Никакого специального ракурса для усложнения я не делал, не надо мне приписывать лишнего.

 

Я тоже не говорил, что ты специально напакостил. Я лишь сказал, что ракурс был выбран такой, с которого нифига не понятно. Поэтому приводить такое видео в качестве аргумента, мол: "смотрите, высота не меняется" - ну не серьёзно.

 

Вот как раз в книжках и написано что короткопериодические (малые) колебания являются наиболее опасными и требуют повышенного внимания летчика.

Вот я и спросил. Как долго самолет может находиться в этом состоянии? В книжках написано что бороться надо с этим состоянием.

Мы же в игре можем так колебать крафт сколь угодно долго. И боты это наглядно демонстрируют. Вроде как и нет вокруг воздушной массы.

Видимо это и рвет шаблон...

В книжках написано, если читать чуточку внимательнее, что бороться надо с самопроизвольными колебаниями самолёта. Потому что да, "короткопериодические (малые) колебания являются наиболее опасными и требуют повышенного внимания летчика" - всё верно.

 

Но если лётчик сам раскачивает самолёт ручкой, то бороться надо не с колебаниями самолёта, а с лётчиком (мож дисциплинарными методами, я не знаю).

 

Брось ручку - будет у тебя самолёт болтать хвостом? Нет!

А если ты его сам раскачиваешь - то "при желании можно и хвост чё угодно сломать".

 

Обязательно покатаюсь, не все сразу

Давай!   Большинство вопросов про колебания снимутся сами собой.

[2BAG_Miron]

Ок. Еще вопрос. Хвост в потоке, в игре, должен ходить за ручкой или все же крафт должен иметь собстенный цикл колебаний в зависимости от плотности воздуха и прямой зависимости от ручки быть не должно?

[AnPetrovich]

Ок. Еще вопрос. Хвост в потоке, в игре, должен ходить за ручкой или все же крафт должен иметь собстенный цикл колебаний в зависимости от плотности воздуха и прямой зависимости от ручки быть не должно?

 

См. раздел "Общий анализ способности самолёта ходить за ручкой", стр.309

Остославский И.В., Калачев Г.С.,1951 - Продольная устойчивость и управляемость самолета.zip

[2BAG_Miron]

Ок. Спс.

[emely]

По поводу встреч и всё такое .. Наверное , это самый лучший итог от протраченного времени в авиа симах - узнавать хороших , в большинстве своём , людей . А уж если встречаца в реале - то и "плохие" , оказываюца вполне нормальными мужиками =) Всегда удивлялся - человек на форуме может быть один , в жизни , совсем другой ..

Ну да ладно . Возвращаясь к началу темы ( к началу ! ) , хочеца ещё раз сказать спасибу Петровичу и Ко )) Жаль , не собрался придти , жалею всё больше каждый день . Может по холодку когданить повторите ?

Завтра у нас ( вээсовце и ахашников ) намечаюца полётики в рофе , по одному поводу .. Мож кто и подтянеца ещё по старой памяти , к 22:00мск , тс роф , русский канал 1 .

Ну и на волне от всего этого , вспомнилось вот что :

[emely]

Пардон за " мурзилок" , они мне самому впринципе не айс , но эту песню очень хотелось , а год назад тока такую смог скачать

Изменено 26 сентября 2016 пользователем =VS=_emely

[Karel57]

Перечитал крайних 2 стр....Ничего нет по теме...

[Han]

В свете некоторых открытий, которые я совершил для себя сегодня, хотел еще раз поблагодарить всех, с кем на встрече удалось найти общий язык и искренне пообщаться.

 

Из тех, с кем общий язык найти не удалось и противоречия по предметной части проекта оказались неразрешимыми, хотел бы поблагодарить =MG=Dooplet11 и =13IAP=Ky3He4uK- , потому как на встрече вы в глаза говорили ровно то же, что говорите за спиной. Честность и откровенность - два качества, которых так не достает современным людям мужского пола, и чего так не хватает, чтобы они были мужчинами. У Вас эти качества есть - за это хотел вам сказать отдельное спасибо и высказать свое уважение.

Кто из нас с вами прав по сути разногласий, а кто заблуждается - покажет время. Но не об этом я пишу в данный момент. Несмотря на все мои с вами разногласия (которые, очевидно, останутся, я не питаю иллюзий), я считаю, что будь таких как Вы - больше, мир бы был точно намного лучше. Двуличность - разрушает этот мир, а правда - созидает.

 

Удачи вам.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Честность и откровенность - два качества, которых так не достает современным людям мужского пола

 

Вас русских,  не поймёшь. Тем, кому хватило -  в бане наверное? Ну,  а остальным видимо,  пока не достаёт.

Изменено 12 октября 2016 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Han]

Вас русских,  не поймёшь. Тем, кому хватило -  в бане наверное? Ну,  а остальным видимо,  пока не достаёт.

 

Не, Дуплет скоро разбанится. Надеюсь, что он будет аккуратно ходить по минному полю убеждения разработчиков в необходимости углубления моделирования различных систем . Вообще говорить и спорить с нами об этом можно и нужно, главное соблюдать правила форума

 

А Кузнечик (не ты, а тот Кузнечик - теперь то я понял, что вас двое ) ходит на свободе, все норм.

 

В любом случае, повторюсь, данное сообщение никак не касалось отношений с ними в рамках форума, проекта или еще как. Я высказал свое уважение к каждому из них, как к человеку, как к мужчине, а это совершенно не обязательно требует "совпадения позиций по всем фронтам". Ну, собственно, я повторяюсь.

[bivalov]

Дуплет и умеренность/нейтральный цвет - это вещи, несовместимые в принципе (причем, речь идет даже не о том же "сопляке" Бериморчике, к примеру, а о 50-ти летнем дяде с немалым жизненным опытом, т.е. это его принципиальная позиция).......... ну а учитывая невиданную ранее группу поддержки, в виде серобуромалинового НИИИ ВВВС и т.д. и т.п......... в общем, очень многообщающее возвращение ожидается

 

Пункт 7. Оскорбления.

Второе нарушение. 7 суток РО.

Изменено 12 октября 2016 пользователем =V=Heromant

[Aerowolf]

Прошло пять лет.

Сменились джойстики.

Может опять встретимся?

интересно пообщаться с живыми людьми с  кем встречаешся вечерами в сети.