Вампиры в сообществе и в жизни

[Iguz]

Шутки шутками, но если человек начинает верить в такое он становиться потенцильно опасным для общества человеком. И хорошо если дальше все это не пойдет, но может оказаться что одним прекрасным утром очнешься или в дурке или в метновке. Ибо при употребление сильной дозы алкоголя, может начаться галюцинации на очень проработанной почве и все, далие агрессия и привет...

[-=StF=-Take-oFF]

Я имел в виду другое. Вот представьте что у вас есть пара стаканов с чаем, в которых надо помешать сахар. Но нормальной чайной ложки нету в природе, а есть только ледяная. С виду как обычная, только малость прозрачная, ну да ладно. Так вот психология в качестве науки - это как раз та самая ледяная ложка, а чай с сахаром - это то, чего с ее помощью вы хотите изучить (размешать). Можно взять стакан и размешать пальцем - это уже будет житейская психология, которая "как дыхание". Если ложка вам не нужна, то никакой проблемы здесь нет. Но если вы привыкли к ложкам, то вы каждый раз берете новую, свежезамороженную. А некоторые могут вообразить, что палец - это и есть ложка. Да еще и будут убеждать в этом остальных, важно и с достоинством помешивая.

 

"Нет никакой ложки" ©

[NobbyNobbs]

...

ИМХО обвинять психологию в том, что какие-то чудаки придумывают энергетических вампиров, это как обвинять медицину в том, что люди заряжают банки с водой об телевизор с Кашпировским. Или с Чумаком? Не помню. Психология во многом это вполне себе раздел прикладной статистики  , и там все нормально с опровержением гипотез.

Другое дело, что есть овер9000 в разной степени корыстных приспособленцев, которые ссылаясь на юнгов с фрейдами придумывают всякие соционики и прочий хуман дезигн. Только это не имеет отношения к психологии как к науке, это скорее про суеверия.

 

зы. 

https://nplus1.ru/news/2015/08/28/psychology-studies-fail-reproducibility

https://nplus1.ru/news/2016/03/04/fail-of-psychology-studies-fail-reproducibility

 

ззы. это ссылки на разные статьи.

Изменено 14 июня 2016 пользователем NobbyNobbs

[=HD=Leoneed]

Люди верят в то что примитивнейший смартфон стряпня человека  имеет связь, но не верят ,что уникальный человек  созданный Богом не способен на это и ,естественно,на  большее? Я не знаю как воспринимать логику таких людей.

 

"Уникальный", "созданный богом" - и после этого говорить о логике?

[-=StF=-Take-oFF]

ИМХО обвинять психологию в том, что какие-то чудаки придумывают энергетических вампиров, это как обвинять медицину в том, что люди заряжают банки с водой об телевизор с Кашпировским. Или с Чумаком? Не помню. Психология во многом это вполне себе раздел прикладной статистики  , и там все нормально с опровержением гипотез.

Другое дело, что есть овер9000 в разной степени корыстных приспособленцев, которые ссылаясь на юнгов с фрейдами придумывают всякие соционики и прочий хуман дезигн. Только это не имеет отношения к психологии как к науке, это скорее про суеверия.

 

зы. 

https://nplus1.ru/news/2015/08/28/psychology-studies-fail-reproducibility

https://nplus1.ru/news/2016/03/04/fail-of-psychology-studies-fail-reproducibility

 

ззы. это ссылки на разные статьи.

С Чумаком. Спасиб, почитаем. К размышлениям на тему об использовании методов статистики и ее масимасиського аппарата в гуманитарных науках я, мяхко говоря, не готов. Изменено 14 июня 2016 пользователем -=StF=-Take-oFF

[=M=PiloT]

"Уникальный", "созданный богом" - и после этого говорить о логике?

Хорошо что правописание проверяю с помощью компьютера. Та еще тема - парировать смысл ошибками.

[=HD=Leoneed]

Хорошо что правописание проверяю с помощью компьютера. Та еще тема - парировать смысл ошибками.

Ошибками?

[=M=PiloT]

Тема "вампиризма" это всего лишь сказочно оформленная деталь мировидения в котором есть место душе, не осязаемой энергии и пониманию наличия вещей не только видимых и имеющим контакт с человеческими возможностями примитивного восприятия в противовес мировидению в котором есть только то что ты понимаешь сию секунду и не стремишься понять то что тебе пока не известно . "Энергетические вампиры" - это худшая формулировка взаимодействия сил  , но суть от этого не меняется. В любом случае линия фронта в данном вопросе коллинеарна линии разночтений миропонимания между атеистом и верующим .  Именно там определяется на какой стороне понимания человек в данную секунду. Такие беседы не возможно вести с человеком не прошедшим определенный путь поиска , традиционных наук да и вообще это не всем нужно. Пожрать, поспать, пос...ь ,смарт и пк -"вот это я вижу и в это верю ,потому что верю в то что смог понять" . Такие беседы обрекают достигших большего на меньшинство и ни чего кроме убытка ему не принесут поэтому им стоит выбирать собеседников.

Хотелось бы покинуть данный разговор мягко... использовав чит-жокер, как говорится "давить авторитетом", один из тысячи доводов - это имена тех ,кто являются королями по обе стороны "баррикад". Ну как самый простой способ,самый менее энергозатратный чтоб свалить описав свою сторону чужими устами.

 

Нобелевские лауреаты по физике о вере

 

Антуан Беккерель (1852-1908) французский физик.
Открыл явление радиоактивности.
Нобелевская премия по физике 1903 г. "за открытие самопроизвольной радиоактивности" (совместно с Кюри).  
Его именем названа единица радиоактивности

«Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере.»

Джозеф Томсон (1856-1940), английский физик
Открыл электрон.
Нобелевская премия по физике 1906г.   «в знак признания его выдающихся заслуг в области теоретических и экспериментальных исследований проводимости электричества в газах».

     "Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".

     Макс Планк (1858-1947), немецкий физик.
     Основоположник квантовой физики.
     Нобелевская премия по физике 1918 г. "За открытие квантов энергии"
Его именем названа фундаментальная постоянная кванта действия.

       «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно- практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой  религии христианства»

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик.
Нобелевская премия по физике 1923 г. "За эксперименты по определению элементарного электрического заряда и фотоэлектрическому эффекту"

«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»

      Джеймс Джинс (1877-1946), английский астрофизик:
     «Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну, и звёзды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же, как художник находится вне своего холста.»

     Альберт Эйнштейн (1879-1955 гг.) - великий немецко-швейцарско-американский   физик  (2 раза менял подданство)
    Автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля. По мнению многих выдающихся физиков (например Льва Ландау) Эйнштейн является самой значительной фигурой в истории физики. Нобелевская премия по физике 1921 г. " "за заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта"

     "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием"."Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога"

     «Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления»

     «Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей»

     Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди"

     “Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты”.

     Макс Борн (1882-1970), немецкий физик
     Один из создателей квантовой механики.
  Нобелевская премия по физике 1954 г. "За фундаментальные исследования по квантовой механике"

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.» «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»

     Артур Комптон (1892-1962), американский физик
   Нобелевская премия по физике "За открытие эффекта Комптона"  (увеличения длины волны рентгеновских лучей при рассеянии на слабосвязанных электронах)

    "Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: "В начале - Бог"

     Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик
Один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля
Нобелевская премия по физике 1945 "За открытие принципа запрета Паули"

     «Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати.»

    Вернер Гейзенберг (1901-1976)  немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1932 г. "За создание квантовой механики". Высказал гипотезу, согласно которой атомные ядра должны состоять из протонов и нейтронов, удерживаемых силами ядерного обменного заимодействия.

    "Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог"

    Поль Дирак (1902-1984) Английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики.
Нобелевская премия по физике 1933 г. "За разработки новых, перспективных форм атомной теории"

    "Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня"

 

 Медики, биологи  о вере

    Николай Пирогов (1810-1881), профессор медицины, великий русский хирург

"Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных"

 

Луи Пастер (1822-1895), французский микробиолог и химик, основоположник современной микробиологии и иммунологии

   «Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.»

Иван Павлов (1849 - 1936) великий русский ученый-физиолог, академик

    "Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто - ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера".

Александр Спирин (р. 1931), российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии:

    «Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать»

 Физики - наши современники о вере

Андрей Сахаров(1921 - 1989) - русский физик
Академик, трижды Герой Соц. Труда (1953, 1956, 1962), лауреат Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий.
Создатель водородной бомбы (1953)

"Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным»

«Мое глубокое ощущение. - существование в природе какого-то внутреннего смысла. И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной, которая открылась перед людьми в XX веке»

          Хью Росс, современный американский астроном:

         «В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна... Список параметров точной настройки продолжает расти... Чем точнее и подробнее измеряют астрономы Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается... По моему мнению, Реальность, давшая жизнь Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что эта Личность, должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз более «разумной», чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши потенциальные возможности.»

Евгений  Велихов род. 1930 г.
Президент Российского научного центра "Курчатовский институт", академик Российской академии наук.Герой социалистического труда, лауреат Государственной премии СССР, Ленинской премии и Государственной премии Российской Федерации.

       "Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека – не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чём-то определяется свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть".

          А вот так, оказывается, говорил сам Чарльз Дарвин, лучший друг атеистов всех времен и народов:

Чарльз Дарвин (1809-1882), английский естествоиспытатель. Автор теории поисхождения видов

      "В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога"

    "Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом"

     "Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца"

           Послушаем тоже Нобелевского лауреата, он-же  главный атеист России, 90-летний борец за правду в компании Вольтера, Фрейда, Маркса и Ленина: 

Виталий Лазаревич Гинзбург (род. 1916) академик РАН. 
Нобелевская премия по физике 2003 г. (за работы, выполненные в 1950-х годах совместно с Львом Ландау и Питаевским).
Получена совместно с советско-американским физиком Алексеем Абрикосовым, который на вопрос журналиста о Гинзбурге ответил: "Хороший   популяризатор". Идеей-фикс популяризатора у концу жизни стало убедить всех, что Бога нет, а, соответственно, "водород - газ без цвета и запаха, который при наличии достаточно долгого времени может превратиться в человека" (чья-то цитата, не помню). Приводить богоборческих заявлений академика не будем, все равно до графа Толстого (который, почуяв конец, взял запасные сапоги и потопал из Ясной поляны в Шамординский монастырь см. здесь) ему далеко. Но как-то, потеряв бдительность, академик сказал в одном интервью:

            "Я, например, даже завидую верующим. Я понимаю, что вера нужна слабым людям. Но я тоже по-своему слаб, может быть, но я не могу верить. Мне было бы гораздо легче. Но мне 90-й год, значит, 89, значит, если доживу до 90, будет 90. У меня жена – далеко не молодая женщина. И ей очень плохо, я с удовольствием верил бы в Бога, где-то встретиться там на том свете и так далее. Я не могу. Это противоречит разуму"

             А в другом месте Виталий Лазаревич заявляет:

          "Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины». Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу" (В.Л. Гинзбург "Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум»).     

         Закончим цитатой из Виктора Тростникова. Его нельзя поставить в один ряд с теми великими людьми, с мнениями которых мы только-что познакомились (хотя Тростников и кандидат и доцент и автор 20 трудов по математической логике). За книгу «Мысли перед рассветом», которая была издана в Париже в 1980 году Виктор Тростников был изгнан из преподавателей и работал дворником.

 

 

 

          Несколько лет назад мой (Тростникова) старый знакомый, один из крупнейших математиков современности, попросил меня свозить его в Троице-Сергиеву лавру. Зная о его материалистическом воспитании, я выразил удивление. Понизив голос, академик сказал мне: "Я не настолько глуп, чтобы быть атеистом".

Изменено 15 июня 2016 пользователем =M=PiloT

[-=StF=-Take-oFF]

Ну... Да! Они, ученые, они бывают и такие. Никакого разрыва шаблона от веры в б-га. А вот вера в человеческие возможности вызывает у них справедливые сомнения. Но при чем тут вампиры, не понял. Я-то думал, тут про бытовую психологию... А оно вон оно как..

 

Кстати, магия в рамках физических законов вполне возможна. Я, например, каждый день пользуюсь магией, на доступном мне уровне, вот даже сейчас когда пишу вам сообщение. А то, на что вы намекаете, можно назвать магией на недоступном для понимания уровне. Обезьяна с гранатой - вот истинный образ настоящего волшебника в привычном понимании. Можно гвозди забивать.

[=HD=Leoneed]

Такие беседы не возможно вести с человеком не прошедшим определенный путь поиска , традиционных наук да и вообще это не всем нужно.

 

Вот поэтому то мне, кандидату наук по специальности физическая химия, стало интересно, чем оправдывают своё мракобесие современники.

Пока вижу, что цитаты Великих они копипастят то ли не читая, то ли не вчитываясь:

 

Виталий Лазаревич Гинзбург (род. 1916) академик РАН. 

 

            "Я, например, даже завидую верующим. Я понимаю, что вера нужна слабым людям. Но я тоже по-своему слаб, может быть, но я не могу верить. Мне было бы гораздо легче. Но мне 90-й год, значит, 89, значит, если доживу до 90, будет 90. У меня жена – далеко не молодая женщина. И ей очень плохо, я с удовольствием верил бы в Бога, где-то встретиться там на том свете и так далее. Я не могу. Это противоречит разуму"

 

Не говоря уже о том, что большая часть приведенных высказываний утверждает не веру в бога, а касается обсуждения одного из аспектов: гносеологии, в части познаваемости мира.

Изменено 15 июня 2016 пользователем =HD=Leoneed

[NobbyNobbs]

 

 

Они, ученые, они бывают и такие

 

Не ручаюсь за правоту, но учитывая наличие там цитаты Дарвина про глаз, вероятно добрая половина высказываний вырвана из контекста или неверно истолкована (переврана).

https://books.google.ru/books?id=oFFoCwAAQBAJ&pg=PA182&lpg=PA182&dq=%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9+%D0%BE%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0+%D0%BA+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D1%83+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83&source=bl&ots=Ei-57UjFS9&sig=-fEuQLHMyBG5IbPGC6lr5xuB7Uk&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwir9Y23xanNAhWkF5oKHcUCC9AQ6AEIHzAA#v=onepage&q&f=false

[Voi]

Это противоречит разуму

А как же Антропный принцип? Мне больше импонирует точка зрения, что принципиально возможно всё, однако, природа людей такова, что одни пытаются нажиться на доверчивости других и за их счет сделать себе гешефт.

[-=StF=-Take-oFF]

 

Не ручаюсь за правоту, но учитывая наличие там цитаты Дарвина про глаз, вероятно добрая половина высказываний вырвана из контекста или неверно истолкована (переврана).

Да вполне возможно, я не вчитывался. Но это не отменяет того факта, шо ученый, в принципе, могет быть верующим. А вот религиозный догматизм тут не пройдет. Нынче церковь скорее согласится с наукой, чем наоборот.

Изменено 15 июня 2016 пользователем -=StF=-Take-oFF

[NobbyNobbs]

Да вполне возможно, я не вчитывался. Но это не отменяет того факта, шо ученый, в принципе, могет быть верующим. А вот религиозный догматизм тут не пройдет. Нынче церковь скорее согласится с наукой, чем наоборот.

да, наверное так.

https://youtu.be/F1Og5_snFqE?t=41m41s

[=M=PiloT]

яндекс  - "ученые про религию"

[=HD=Leoneed]

А как же Антропный принцип?

 

Мне больше импонирует точка зрения, что принципиально возможно всё, однако, природа людей такова, что одни пытаются нажиться на доверчивости других и за их счет сделать себе гешефт.

 

Антропный принцип - теория интересная, но являющаяся сильно дискуссионной даже в варианте "слабого утверждения". При этом, даже в варианте сильного утверждения она никоим образом не служит доказательством существования бога\мирового разума\деда мороза.

 

Что касается "возможно всё": мне кажется, что несмотря на то, что мир непознаваем, бритва Оккама в руках образованного человека достаточно остра, чтобы не становиться жертвой шарлатанов.

[Voi]

Антропный принцип - теория интересная, но являющаяся сильно дискуссионной даже в варианте "слабого утверждения". При этом, даже в варианте сильного утверждения она никоим образом не служит доказательством существования бога\мирового разума\деда мороза.

 

Что касается "возможно всё": мне кажется, что несмотря на то, что мир непознаваем, бритва Оккама в руках образованного человека достаточно остра, чтобы не становиться жертвой шарлатанов.

Речь шла, насколько помню, о противоречивости разуму, а не о доказательствах существования Бога. За этим вопросом надо не к физикам идти, а к философам. Ну как тут не вспомнить Михаила Афанасьевича Что касается бритвы, я именно об этом и написал, нет, правда и она может найти на камень

[DeadlyMercury]

А как же Антропный принцип? Мне больше импонирует точка зрения, что принципиально возможно всё, однако, природа людей такова, что одни пытаются нажиться на доверчивости других и за их счет сделать себе гешефт.

Если ты хочешь поспорить с Гинзбургом, то, к сожалению, он уже умер.

 

 

яндекс  - "ученые про религию"

Очень плохо, когда не можешь выразить свои мысли своими словами и отправляешь в яндекс

 

Чет мне не хочется спрашивать у яндекса, "что думают ученые про религию" Я уж лучше у коллег спрошу. Хотя чего спрашивать - в нашей лаборатории "верит" только один, причем это не тот уровень, который ты имеешь ввиду - а воспитание и традиции. Вера и православие нисколько не мешают ему заниматься микролюминисценцией Как впрочем неверие других нисколько не мешает уважать его веру. Точнее даже особо об этом и речь не идет Ну вот некогда разводить теологические дебаты, да и есть очень много вещей поинтереснее.

 

А касаемо яндекса - в доказательство своих идей фанатики готовы переврать любые слова любых людей. И написать тонны бреда, лишь бы он выглядел убедительно. В частности, можно найти такую замечательную статью:

http://radonezh.ru/text/kvantovaya-fizika-podtverzhdaet-bozhestvennoe-bytie-155273.html

 

Обыватель, наверное, прочтет и восхитится. И поверит. Серьезными людьми же написано и сказано. И плевать, что этот "серьезный" человек - какой-то философ и  якобы космолог, а не физик-теоретик или прикладник. И несет какую-то <censored>.

В среде знающих квантмех хотя бы немножко эта статья вызывает гомерические приступы смеха

 

**из понравившихся перлов - хаотическое вращение земли вокруг солнца (казалось бы, при чем тут квантмех?).

 

"квант - это в принципе элементарная частица!", "двигаясь в пространстве, кванты нарушают законы физики! То есть творятся чудеса!", " Кванты нарушают скорость света, перемещаются по разным траекториям, возникают ниоткуда, пропадают в никуда…", "квантовая физика не работает до тех пор, пока не существует наблюдатель" и прочие лулзы просто ввергают в истерику

[Voi]

Если ты хочешь поспорить с Гинзбургом, то, к сожалению, он уже умер.

Слышу слова догматика

[DeadlyMercury]

Нуууу.. ок, слова Гинзбурга для меня догма ) ибо мне до него далеко и иду я не в ту сторону)))

[-=StF=-Take-oFF]

Есть забавные философские беседы Эйнштейна и Рабиндраната Тагора.

 

 

Эйнштейн: Зависит ли истина от нашего сознания? В этом состоит проблема.

Тагор: То, что мы называем истиной, заключается в рациональной гармонии между субъективным и объективным аспектом реальности, каждый из которых принадлежит Универсальному Человеку.

Эйнштейн: Даже в нашей повседневной жизни мы вынуждены приписывать используемым нами предметам реальность, не зависящую от человека. Мы делаем это для того, чтобы разумным образом установить взаимосвязь между данными наших органов чувств. Например, этот стол останется на своем месте даже в том случае, если в доме никого не будет.

Тагор: Да, стол будет недоступен индивидуальному, но не универсальному разуму. Стол, который воспринимаю я, может быть воспринят разумом того же рода, что и мой.

Эйнштейн: Нашу естественную точку зрения относительно существования истины, не зависящей от человека, нельзя ни объяснить, ни доказать, но в нее верят все, даже первобытные люди. Мы приписываем истине сверхчеловеческую объективность. Эта реальность, не зависящая от нашего существования, нашего опыта, нашего разума, необходима нам, хотя мы и не можем сказать, что она означает.

Тагор: Наука доказала, что стол как твердое тело – это одна лишь видимость и, следовательно, то, что человеческий разум воспринимает как стол, не существовало, если бы не было человеческого разума. В то же время следует признать и то, что элементарная физическая реальность стола представляет собой не что иное, как множество отдельных вращающихся центров электрических сил и, следовательно, также принадлежит человеческому разуму.
В процессе постижения истины происходит извечный конфликт между универсальным человеческим разумом и ограниченным разумом отдельного индивидуума. Непрекращающийся процесс постижения идет в нашей науке, философии, в нашей этике. Во всяком случае, если бы и была какая-нибудь абсолютная истина, не зависящая от человека, то для нас она была бы абсолютно не существующей.
Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы. Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.

Эйнштейн: В таком случае я более религиозен, чем вы.

[=HD=Leoneed]

Речь шла, насколько помню, о противоречивости разуму, а не о доказательствах существования Бога. За этим вопросом надо не к физикам идти, а к философам. Ну как тут не вспомнить Михаила Афанасьевича Что касается бритвы, я именно об этом и написал, нет, правда и она может найти на камень

 

Вера - утверждение о существовании бога.

Существование бога - противоречит разуму. Именно об этом говорит Гинзбург.

 

Пример камня?

[=HD=Leoneed]

 

Эйнштейн: В таком случае я более религиозен, чем вы.

 

Тагор: Моя религия заключается в познании Вечного Человека, Универсального человеческого духа, в моем собственном существе. Она была темой моих гиббертовских лекций, которые я назвал "Религия человека".

 

 

Эйнштейн: Существуют две различные концепции относительно природы Вселенной:

1) мир как единое целое, зависящее от человека;

2) мир как реальность, не зависящая от человеческого разума.

 

Тагор: Когда наша Вселенная находится в гармонии с вечным человеком, мы постигаем ее как истину и ощущаем ее как прекрасное.

[-=StF=-Take-oFF]

Да, да. Надо читать целиком.

Изменено 16 июня 2016 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Voi]

Вера - утверждение о существовании бога.

Существование бога - противоречит разуму. Именно об этом говорит Гинзбург.

 

Пример камня?

Ну так и в чем именно противоречивость?

По камню - личный опыт.

[=HD=Leoneed]

Ну так и в чем именно противоречивость?

По камню - личный опыт.

А=Б

Б=С

=> А=С

[Voi]

А=Б

Б=С

=> А=С

И?

[=M=PiloT]

Очень плохо, когда не можешь выразить свои мысли своими словами и отправляешь в яндекс

я откланялся выше по этому поводу, я не готов сейчас тратить время с кпд 10%, а именно такая отзывчивость к тема такой глубины - большинство просто рубится всеми способами за свою точку зрения и не хочу превращаться в оппонента на форуме на котором ищу несколько иное, тем более в ветке которая логично идет в религию, тему которую хлопнут заткнув говорящему рот в момент развязки :

 

Тема "вампиризма" это всего лишь сказочно оформленная деталь мировидения в котором есть место душе, не осязаемой энергии и пониманию наличия вещей не только видимых и имеющим контакт с человеческими возможностями примитивного восприятия в противовес мировидению в котором есть только то что ты понимаешь сию секунду и не стремишься понять то что тебе пока не известно . "Энергетические вампиры" - это худшая формулировка взаимодействия сил , но суть от этого не меняется. В любом случае линия фронта в данном вопросе коллинеарна линии разночтений миропонимания между атеистом и верующим . Именно там определяется на какой стороне понимания человек в данную секунду. Такие беседы не возможно вести с человеком не прошедшим определенный путь поиска , традиционных наук да и вообще это не всем нужно. Пожрать, поспать, пос...ь ,смарт и пк -"вот это я вижу и в это верю ,потому что верю в то что смог понять" . Такие беседы обрекают достигших большего на меньшинство и ни чего кроме убытка ему не принесут поэтому им стоит выбирать собеседников.

Хотелось бы покинуть данный разговор мягко... использовав чит-жокер, как говорится "давить авторитетом", один из тысячи доводов - это имена тех ,кто являются королями по обе стороны "баррикад". Ну как самый простой способ,самый менее энергозатратный чтоб свалить описав свою сторону чужими устами.

 

[-=RedS=-Jag]

Существование бога - противоречит разуму. Именно об этом говорит Гинзбург.

Французская академия наук когда-то утверждала, что летательный аппарат тяжелее воздуха полететь не способен.

Далеко не все умные люди всегда правы.

[=HD=Leoneed]

Французская академия наук когда-то утверждала, что летательный аппарат тяжелее воздуха полететь не способен.

 

С аппаратами тяжелее воздуха вроде разобрались, а деда Мороза ещё ждём?

[-=RedS=-Jag]

Гинзбург что нить говорил по этому поводу? 

[Voi]

Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда точка.

[BRZ513]

Вампиры, вампиры.... это как кариес, просто надо с ними уметь дружить... 

[N2O]

Энергетические вампиры? Сожрать головку чеснока - ни один не подойдет  

Пробежал рекомендации... это ж надо не перепутать от кого чем защищаться, а то представишь себя в сияющем коконе, когда надо чо-то другое делать - и кирдык, высосут всю энергию

А если серьезно - вампиры - это тролли. Они провоцируют людей на выброс эмоциональной энергии и нежатся в ее лучах.

[-=StF=-Take-oFF]

Французская академия наук когда-то утверждала, что летательный аппарат тяжелее воздуха полететь не способен.

Далеко не все умные люди всегда правы.

Ну, давайте вспомним флогистон в химии еще. Ценность науки именно в том, что она умеет сомневаться, причем определенным образом. Лобачевский вот засомневался насчет параллельных прямых в геометрии - его сначала вообще никто не понял, ну... кроме пары человек. А когда поняли и оценили, он уже того - приказал долго жить. Говорят, что и насчет Эйнштейна думали, что он... какой-то не такой, но Эйнштейну повезло, потомушто до него уже были подобные "психи" типа Лобачевского. Но от этого не надо думать, шо теория относительности - это икона, на которую надо молиться.

 

RIP товарищ Эйнштейн, мы пойдем дальше. Правда, я насчет последнего сильно сомневаюсь... Потому что кто эти "мы" и куда они пойдут - сейчас не очень понятно.

Изменено 20 июня 2016 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Shade]

уникальный человек  созданный Богом

Б-г человека не создавал. Его создал алгоритм, благодаря которому развиваются все самокопирующиеся системы в условиях ограниченных ресурсов, эволюция. К слову, этот же алгоритм формирует и религию в том числе, таки да. 

Алсо, может быть, будет интересен этот популяризаторский ролик:

 

А если хотите серьезно, без лозунгов и попыток закидать кого-то калом, разобраться хотя бы немного в том, что же все-таки Вы критикуете (точнее, создаете видимость критики) такими постами, будьте любезны -- маленький канальчик на ту самую тему:

Конечно, всего они не охватят -- но чуть-чуть по теме расскажут.

[=M=shammy]

 

 

Его создал алгоритм,

Дам небольшой и бесплатный совет на будущее.

В следующий раз, прежде чем заявлять о своей приверженности к той или иной теории антропогенеза, следует в начало фразы вставить "Я склоняюсь к тому, что..." или "Я являюсь сторонником теории, гласящей..." или "Мне импонирует точка зрения..". На худой конец сойдет даже "я считаю".

В обратном случае, то есть в твоем сейчас, выглядит немного глуповато, примерно как попытка первокурсника удивить профессора какой-то абсолютной (на его, первокурсника, взгляд) истиной.

Вас, что сейчас в институтах и школах не учат, что точек зрения и теорий бывает много?

[N2O]

Дам небольшой и бесплатный совет на будущее.

В следующий раз, прежде чем заявлять о своей приверженности к той или иной теории антропогенеза, следует в начало фразы вставить "Я склоняюсь к тому, что..." или "Я являюсь сторонником теории, гласящей..." или "Мне импонирует точка зрения..". На худой конец сойдет даже "я считаю".

В обратном случае, то есть в твоем сейчас, выглядит немного глуповато, примерно как попытка первокурсника удивить профессора какой-то абсолютной (на его, первокурсника, взгляд) истиной.

Вас, что сейчас в институтах и школах не учат, что точек зрения и теорий бывает много?

Ты собираешься спорить с Шейдом о религии?   Ты уже уволился с работы, развелся, написал завещание и привел в порядок дела? НЕТ?! Тогда явно на что-то не хватит времени...

Ты не собираешься спорить с Шейдом о религии? Ты молодец, ибо исполнил заповедь...

Попрет ведь, и растерзает...

[=M=shammy]

В том то и дело, что не собираюсь ни с шейдом, ни с кем либо другим. Ибо спорить о религии это бессмысленная трата времени. Я всего лишь хотел обратить внимание на форму выражения своего мнения, в сторону уменьшения ее безапелляционности.

[Shade]

В следующий раз, прежде чем заявлять о своей приверженности к той или иной теории антропогенеза, следует в начало фразы вставить "Я склоняюсь к тому, что..." или "Я являюсь сторонником теории, гласящей..." или "Мне импонирует точка зрения..". На худой конец сойдет даже "я считаю".

В обратном случае, то есть в твоем сейчас, выглядит немного глуповато, примерно как попытка первокурсника удивить профессора какой-то абсолютной (на его, первокурсника, взгляд) истиной.

Вас, что сейчас в институтах и школах не учат, что точек зрения и теорий бывает много?

Наличие алгоритма, который называют эволюцией, твердо установлено наукой уже сотни лет, с тех пор его существование только подтверждается и уточняется.

Следование биологических систем этому алгоритму тоже твердо установлено наукой, причем с еще до-Дарвиновских времен. И чем дальше идут исследования, тем более четко и полно выясняется это следование алгоритму. 

Поэтому данному конкретному профессору действительно надо бы подучить хотя бы школьный курс. 

 

И теорий действительно бывает много. Только вот незадача: "Сотворение Богом" (креационизм) -- не теория и даже не гипотеза. Это просто мусор в стиле "Step on the crack and you break the mother's back", который подхватили необразованные люди, т.к. он хоть что-то им объяснял. Правильность "объяснения" вообще нигде не упоминалась и даже не осмысливалась поначалу. Потом это очень многим стоило крайне болезненной смерти или мучений.