SDV_DecabrisT Опубликовано: 28 мая 2017 Опубликовано: 28 мая 2017 (изменено) Немного про машинный интеллект: Не Марков, конечно -- но тоже жжОт глаголомЪ. Что-то не по нраву мне этот товарищ. В теме он судя по всему разбирается (этот ролик пока еще не посмотрел, видел другие), но отношение у него что "разбираться как это работает не надо", "ваша работа заключается в том что бы делать людей тупыми" и т.п. Прожженый либерал. Вообще что касается темы ИИ последнее время много очень на эту тему всего появилось, видимо действительно происходит какой-то прорыв, но почему-то все относятся к этому как восторженные идиоты, и не думают о проблемах которые это несет - от потери работы большинством населения планеты и их фактической не нужности, до чего-то вроде "скайнет и терминаторов", только без всяких шансов для человечества в виде Джонов Конноров и машины времени. Простой вопрос - если появится нечто превосходящее человеческий разум, то как вы это собираетесь контролировать? И не решит ли оно что вы несете ему угрозу? Особенно с момента появления некоторой автономности этой системы. Вот из последнего, на тему. Но тоже без особой рефлексии опасностей. Изменено 28 мая 2017 пользователем SDVr_DecabrisT
NobbyNobbs Опубликовано: 28 мая 2017 Опубликовано: 28 мая 2017 "Проженный либерал", - написал человек с ником "декабрист" ) Кстати, альфа го на днях обыграла КЦ - намба уно в рейтинге среди человеков и ушла из большого спорта.
SDV_DecabrisT Опубликовано: 28 мая 2017 Опубликовано: 28 мая 2017 (изменено) "Проженный либерал", - написал человек с ником "декабрист" ) я не чужд некоторого либерализма, но считаю что человек превыше всего, и техника должна способствовать его развитию, а не отуплению. Так что советский путь, советские идеалы и мечты описанные в советской же фантастике - мне ближе. Изменено 28 мая 2017 пользователем SDVr_DecabrisT 2
Gargoyle Опубликовано: 28 мая 2017 Опубликовано: 28 мая 2017 Дай пожрать! - Да на, на... Вороны самый вумный птиц говорят))
Shade Опубликовано: 29 мая 2017 Опубликовано: 29 мая 2017 Что-то не по нраву мне этот товарищ. В теме он судя по всему разбирается (этот ролик пока еще не посмотрел, видел другие), но отношение у него что "разбираться как это работает не надо", "ваша работа заключается в том что бы делать людей тупыми" и т.п. Прожженый либерал. Вообще что касается темы ИИ последнее время много очень на эту тему всего появилось, видимо действительно происходит какой-то прорыв, но почему-то все относятся к этому как восторженные идиоты, и не думают о проблемах которые это несет - от потери работы большинством населения планеты и их фактической не нужности, до чего-то вроде "скайнет и терминаторов", только без всяких шансов для человечества в виде Джонов Конноров и машины времени. Простой вопрос - если появится нечто превосходящее человеческий разум, то как вы это собираетесь контролировать? И не решит ли оно что вы несете ему угрозу? Особенно с момента появления некоторой автономности этой системы. Вот из последнего, на тему. Но тоже без особой рефлексии опасностей. Ну так ведь действительно пока слабо понятно, каким образом разбираться, как это работает. Да, можно проводить анализ и исследования, чтобы в целом выяснить, где "черный ящик" нейросети сломался -- переобучился, слишком прост, слишком сложен, получил неверные входные данные и прочее. Но в частностях все равно это никак не поможет: просто некие матрицы весов, "потому что так сложилось". Работа делать людей тупыми дает плоды -- за последние 12 тысяч лет люди заметно поглупели. У базового кроманьонца мозг был побольше. Увы, глупость -- один из продуктов одомашнивания. И без радикального решения в стиле переселения людей из биологических тел в электронную форму существования этого не поменять. Насчет ИИ, прорывы там постоянно организуются, но появляться информация начала в первую очередь потому, что народ наконец-то прочухал, как на этом срубить популярности. И, собственно, рубят. "Буду людям приносить я добро, будут люди приносить мне бабло" © Насчет проблем -- см., например, любую лекцию Маркова на тему "Электроовцы съели людей", там он довольно подробно разбирает сабж. Вот, например, беседа на основе этой лекции у Гоблина: Т.е. к этому относятся весьма аккуратно, как показывает практика. Скайнет появится, если его создать. Т.е. сделать сильный ИИ, задать ему инстинкты самосохранения, поставить задачу задавить людей и дать под управление атомное оружие, автономные фабрики и достаточно защищенные источники энергии. Впрочем, шансов у такого "Скайнета" все равно не будет -- как источники энергии ни защищай, это будут уязвимые точки системы, очень ограниченные по распределенности и незаметности. Напомню, что терминаторы в саге работают на портативных атомных батарейках (иногда используемых как гранаты или мины). Лектор не понравился. Он рассказывал, как можно использовать личные данные в рекламных целях, но ничего более нового, увы, не открыл. По сути, его на запчасти стали разбирать с первых же вопросов из "зала" -- и таки благополучно разобрали.
SDV_DecabrisT Опубликовано: 29 мая 2017 Опубликовано: 29 мая 2017 (изменено) И без радикального решения в стиле переселения людей из биологических тел в электронную форму существования этого не поменять. Это будет концом человеческой цивилизации. Как уже говорил в соответствующей (соседней) теме - может быть вы и сможете скопировать человеческую личность, и пересадить ее в электронный носитель, но исходник так и останется там же где был. В масштабах же человечества это равносильно уничтожению всего биологического вида человечества и замене его на что-то иное, но это что-то не будет продолжением старого, разве что формально. Это будет равносильно захвату Земли инопланетянами с Нибиру ))) Разницы по факту никакой, разве что форма иная. А я таки считаю что и без таких радикальных решений можно обойтись. Например поставив задачу искуственному интеллекту - в развитии человека, в помощи ему для достижения этой цели. Только в рамках капитализма это не возможно, и даже бессмысленно. Поэтому и фантастика в западном обществе пестрит в основном апокалиптическими и мрачными сценариями. Ну кто к чему стремится... Изменено 29 мая 2017 пользователем SDVr_DecabrisT
=V=Heromant Опубликовано: 29 мая 2017 Опубликовано: 29 мая 2017 А я таки считаю что и без таких радикальных решений можно обойтись. Например поставив задачу искуственному интеллекту - в развитии человека, в помощи ему для достижения этой цели. Только в рамках капитализма это не возможно, и даже бессмысленно. Поэтому и фантастика в западном обществе пестрит в основном апокалиптическими и мрачными сценариями. Ну кто к чему стремится... Чего-то сразу Азимов вспомнился. "И спросил человек у СуперИСКИНа, когда же будет конец света. И ответил ИСКИН, что ему недостаточно данных... Наконец собрал ИСКИН нужные данные для ответа на вопрос, но обнаружил, что конец света уже наступил и некому ответить на этот вопрос. 'Да будет свет' - сказал ИСКИН - и был свет..." Цитата вольная по памяти (читал лет пятнадцать - двадцать назад), но суть примерно такая 1
Filin333 Опубликовано: 29 мая 2017 Опубликовано: 29 мая 2017 Первый полет МС-21 ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ !!! https://www.youtube.com/watch?v=NS4NHqr9HKw 8
SDV_DecabrisT Опубликовано: 29 мая 2017 Опубликовано: 29 мая 2017 Чего-то сразу Азимов вспомнился. "И спросил человек у СуперИСКИНа, когда же будет конец света. у америкосов культовая книга - "Автостопом по Галактике" с аналогичным и очень комичным сюжетом, где сделали суперкомпьютер который должен был дать ответ на самый главный вопрос, и ответа ждали несколько миллионов лет. На базе книги сделали фильму - получился полный шлак и отстой. Да и не возможно такое снять, это ж сплошная сатира ... А книжка по своему хороша.
NobbyNobbs Опубликовано: 29 мая 2017 Опубликовано: 29 мая 2017 Не надо так категорично. Фильм по-своему хорош. А не популярен потому что те, кто книжек не читал не могут понять в чем вообще прикол, а те кто читал, в большинстве своем считают, что кино отстой, потому что кино с книжками хоть и коррелирует, но скорее по-мотивам. Но это мы радиоспектаклей не слышали, возможно кино больше про них. 2
Shade Опубликовано: 29 мая 2017 Опубликовано: 29 мая 2017 Вот вам всем немножко блендерфизики: https://www.youtube.com/watch?v=x8Fo2slT2WA Это будет концом человеческой цивилизации. Как уже говорил в соответствующей (соседней) теме - может быть вы и сможете скопировать человеческую личность, и пересадить ее в электронный носитель, но исходник так и останется там же где был. В масштабах же человечества это равносильно уничтожению всего биологического вида человечества и замене его на что-то иное, но это что-то не будет продолжением старого, разве что формально. Это будет равносильно захвату Земли инопланетянами с Нибиру ))) Разницы по факту никакой, разве что форма иная. А я таки считаю что и без таких радикальных решений можно обойтись. Например поставив задачу искуственному интеллекту - в развитии человека, в помощи ему для достижения этой цели. Только в рамках капитализма это не возможно, и даже бессмысленно. Поэтому и фантастика в западном обществе пестрит в основном апокалиптическими и мрачными сценариями. Ну кто к чему стремится... Я ведь уже писал в соседней теме про тот самый "смысл рукописи", которым и является человеческая личность. Так что "исходников" даже не станет несколько, это все будет один и тот же "исходник". И если не будить тушку, никакой бяды не приключится. Так что это -- как раз естественная эволюция человека в условиях развитой техносферы. А решение "развития человека и помощи ему" со стороны ИИ... ну так он и предложит то же самое. Как еще человеку помочь? Биологическая оболочка хрупка, слаба и случайна. Один крупный астероид -- и станет банально нечего жрат, все передохнут. Один вышедший из-под контроля вирус -- и треть популяции долой. Одна группа безумцев с едреной бомбой -- и см. "Цена страха". Один миллиард лет существования -- и бай-бай, прыщики людики, в венерианских условиях Земли наш вид тупо сварится, растворится и будет расплющен чудовищным давлением. Еще три -- и те, кто ухитрился спрятаться от температуры, давления и атмосферы, превратятся в раскаленную плазму. Ни о каких космических переселениях помышлять не приходится -- не хватит никакой энергии. Так что -- да, подумав, ИИ предложит единственный возможный выход. И он будет совпадать с предложенным выше, просто потому что других пока не предвидится.
=M=PiloT Опубликовано: 31 мая 2017 Опубликовано: 31 мая 2017 (изменено) По моему опыту - чем больше стажа у водителя - тем он опаснее для окружающих. Половина из описанных случаев - "опытные дяденьки водители". офф Я не знаю как это доказать тут на форуме)), но я сел за руль подаренного авто в 1992 году в 19,5 лет от роду не умея водить (школа не в счет- это фуфло). С тех пор я не прерывал стаж. Первые 2 года носился и гарцевал так, что таких сей час могу и побить без шуток. Я не сделал ни одного ДТП, первые 2 года особенно странно. Авария: стоял болтал с ГАИшником, в машине на пассажирском сидел, к стати, командир нашего сквада)), проезжал таксист, знакомый этому ГАИшнику и начал ему бибикать с огромной улыбкой на лице и как ехал где то мин 40кмч так и въехал в зад моему авто ))). Сергея лицо надо было видеть...хахахах...выскочил в шоке после такого смачного "бам" и начал откровенно материть того)). Не считаю удар припаркованного моей аварией - не зачет. Короче так накатать 25 лет это умения и внимательности мало - это точно решение Бога. Хотя вожу я очень внимательно хоть и шустрю иногда, вожу так, что устаю в 2 раза больше среднестатистического водителя. Страх перед аварией не исчез и это имхо важно. Были мелкие царапки еще не по моей вине, но они не требовали ремонта и только приносили значительную прибыль от страховых. Сейчасная моя мазда 2007 года 110 км ни одной аварии и ремонта!!!!!!! авто всегда любил до каждого винтика. Сей час уже холоден - лишь бы ехала и не трогала карман. Изменено 31 мая 2017 пользователем =M=PiloT
Krysnic Опубликовано: 31 мая 2017 Опубликовано: 31 мая 2017 Да пофик сколько тебе лет, главное не унывать. 5
1CGS BRZ513 Опубликовано: 1 июня 2017 1CGS Опубликовано: 1 июня 2017 (изменено) Довелось пострелять Изменено 1 июня 2017 пользователем BRZ513
2BAG_Karas Опубликовано: 2 июня 2017 Опубликовано: 2 июня 2017 А движение стволом налево после выстрела, оно зачем? Гильза сама не вылетает?
flyhog Опубликовано: 2 июня 2017 Опубликовано: 2 июня 2017 Немного индийских песен . Фильм вышел в 1995 году и до сих пор демонстрируется в некоторых кинотеатрах Мумбая. Смешная концовка 1
Gargoyle Опубликовано: 2 июня 2017 Опубликовано: 2 июня 2017 А движение стволом налево после выстрела, оно зачем? Гильза сама не вылетает? За семьдесят с лишним лет "стрельбы" отражатель стёрся))
MicroShket Опубликовано: 3 июня 2017 Опубликовано: 3 июня 2017 (изменено) Раз в месяц прохожу мимо этих домов, построенных в 2014-2016 гг. А метро Алексеевская, где он жил раньше, находится в приличном районе, где на новостройках можно срубить денег. https://www.youtube.com/watch?v=Dm7_evEMSSk&app=desktop Изменено 3 июня 2017 пользователем MicroShket
Gargoyle Опубликовано: 3 июня 2017 Опубликовано: 3 июня 2017 (изменено) Раз в месяц прохожу мимо этих домов А еще надо добавить: Будешь вешать люстра, сверло восемъ к примеру, анкерный болтик бери на десять, на восемь вывалится (бетон песочный). Будешь ставить входной дверь, в полу дырки не сверли, проткнешь трубу отопления. Ну а на счет остального - он прав, сразу "капиталить"))) Но по любому - это лучше чем то, что было. Изменено 3 июня 2017 пользователем Gargoyle
DronFear Опубликовано: 3 июня 2017 Опубликовано: 3 июня 2017 Испытатель на наборе высоты почувствовал что это (Ла-5) что то более существенное чем другие истребители... https://youtu.be/-e8vZhiiCkQ?t=21m9s
DronFear Опубликовано: 3 июня 2017 Опубликовано: 3 июня 2017 Жалко что на на таком не летать https://youtu.be/-e8vZhiiCkQ?t=25m10s
=2ndSS=JOCKER Опубликовано: 4 июня 2017 Опубликовано: 4 июня 2017 ...повысил и без того высокую живучесть машины ! Тут с "6" движок "звезда" выносится только в путь !
1CGS Han Опубликовано: 7 июня 2017 1CGS Опубликовано: 7 июня 2017 Когда всю жизнь летал на вертолете Так и потянуло найти целый ряд тем во всех проектах, где мне доводилось участвовать (ЛокОн, РОФ, Ил-2), в которых негодующие включали встречный ветер под 50 м/с, сажали так же вертикально самолет, и показывали пальцем "хахаха, так не бывает". хехехе 2
Voi Опубликовано: 7 июня 2017 Опубликовано: 7 июня 2017 "хахаха, так не бывает". Это от неопытности. В жисти случаются сюрпризы, что нарочно не придумаешь.
vasmann Опубликовано: 7 июня 2017 Опубликовано: 7 июня 2017 Так и потянуло найти целый ряд тем во всех проектах, где мне доводилось участвовать (ЛокОн, РОФ, Ил-2), в которых негодующие включали встречный ветер под 50 м/с, сажали так же вертикально самолет, и показывали пальцем "хахаха, так не бывает". хехехе Дык далеко ходить не надо, буквально недавно тут про пеху пели: так ни бываит
Shade Опубликовано: 7 июня 2017 Опубликовано: 7 июня 2017 Когда всю жизнь летал на вертолете Так это ж каб, он знаменитый вертолет На нем чего только не вытворяют.
SDV_DecabrisT Опубликовано: 7 июня 2017 Опубликовано: 7 июня 2017 А если б ветер прекратился вдруг, то как бы это выглядело? (вопрос риторический)
JGr8_Abent Опубликовано: 7 июня 2017 Опубликовано: 7 июня 2017 Примерно так https://www.youtube.com/watch?v=R0Yyb52Hkx0 2
JGr8_Abent Опубликовано: 10 июня 2017 Опубликовано: 10 июня 2017 (изменено) Песня в исполнении Бирюковой,аж за душу берет https://www.youtube.com/watch?v=rSN8PC_uIQA Изменено 10 июня 2017 пользователем JGr8_Abent 3
Рекомендованные сообщения