Осенью выходит "Сталинград" Бондарчука.

[DEDA]

Деда,скажите,как человек,имеющий прекрасный музыкальный вкус,не уже ли не нашлось  (не написалось) другой музыки?Совершенно идиотская перепевка известной песни...

Просматривая очередной трейлер,не могу избавиться от ощущения,что это компьютерная игра.И не у меня одного...

 

Ну, как почему? Кино все больше превращается в аттракцион, где реальные исторические события превращены в чьё то мифологическое житие. Сегодня считается, что для того чтобы тебя смотрели, снимай без лишних психологических вывертов. Не заглядывай глубоко в своих героев. Зрителю это может и не понравится. Модное словечко мейнстрим. А приглядишься – просто ловкое обращение с жанрами и технологиями. Даже взяли на вооружение приём с тиражированием удачных кино сцен, музыкальных произведений, драматургических решений. Раньше это было за подло. Теперь нет. Бондарчук об этом гордо заявлял в интервью. Вот такое кино он и снимает. Даже из тех кадров, что мы видели, легко узнаётся сцена из фильма «Враг у ворот». Вы музыку узнали. Так вот все эти заимствования и сложатся в мозаику нового фильма. Возможно, будут находки, но я сомневаюсь.

[VPK_CARTOON]

Для того чтобы фильм понравился нашей узкой аудитории, надо снимать в стиле "А зори здесь тихие".  В мировом прокате такой фильм не будет иметь коммерческого успеха. На фестивалях, среди критиков - да.  Соответственно, бюджет ограничен верхней планкой того, что можно "отбить" у нас - 1,5-3 миллиона долларов. Фильм делается для международного проката. Поэтому он будет больше похож на современный боевик  с упором на визуальные эффекты. Иначе "народные массы" на него не пойдут. Вот в рамках жанра "боевик" уже можно судить что нравится, а что нет. Например фильм Клинта Иствуда - Письма с Иводзимы, который снят в этом же жанре, мне нравится  -  http://www.kinopoisk.ru/film/252260/

Изменено 8 августа 2013 пользователем VPK_CARTOON

[AR_Kudu]

имхо: не совсем корректно рассуждать о том,как "там"..ибо у соседа всегда трава зеленее.

 

и как минимум необходимо "там" побывать изнутри дабы было о чём говорить и сравнивать..ибо всё в сравнении познаётся.

 

А без ибо:просто у некоторых есть понимание интимности и частности,а некоторые любят весь сор из избы выносить,а всегда заметнее сорри-"куча навоза" нежели одуванчик.но разумные люди предпочитают фильтровать видео,аудиоряд.

 

Есть и деньги и продюссеры-Остров Павел Лунгин -например.и масса вещей без попкорна..просто всё,что сколько-нибудь ценное добывается с трудом и от этого ценнее.А мейнстрим скорее как показатель проказы.

Красиво...Но...

Ответьте мне,на кой ляд нужны трейлеры???Речь-то идет не о том,что нам кто-то рассказал что-то о фильме.И мы пытаемся сделать выводы - идти на этот фильм,или нет.Нам показывают трейлер,дают комменты авторы и т.д.А это уже предполагает и подразумевает определенное отношение к продукту.Как реклама товара.

[AR_Kudu]

Ну, как почему? Кино все больше превращается в аттракцион, где реальные исторические события превращены в чьё то мифологическое житие. Сегодня считается, что для того чтобы тебя смотрели, снимай без лишних психологических вывертов. Не заглядывай глубоко в своих героев. Зрителю это может и не понравится. Модное словечко мейнстрим. А приглядишься – просто ловкое обращение с жанрами и технологиями. Даже взяли на вооружение приём с тиражированием удачных кино сцен, музыкальных произведений, драматургических решений. Раньше это было за подло. Теперь нет. Бондарчук об этом гордо заявлял в интервью. Вот такое кино он и снимает. Даже из тех кадров, что мы видели, легко узнаётся сцена из фильма «Враг у ворот». Вы музыку узнали. Так вот все эти заимствования и сложатся в мозаику нового фильма. Возможно, будут находки, но я сомневаюсь.

"Сегодня считается, что для того чтобы тебя смотрели, снимай без лишних психологических вывертов. Не заглядывай глубоко в своих героев. Зрителю это может и не понравится."

А что,если создатели фильмов ошибаются?Такого количества провалов в кинематографе современном (имею ввиду Российский.У нас,кажется,кроме  " мыла"  вообще ничего не снимают), наверное,не бывало...Может надо пробовать что-то другое?Более,так сказать умное,что ли,реалистичное.Что-то доносящее и чему-то воспитывающее...

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[ExoTrixter]

Красиво...Но...

Ответьте мне,на кой ляд нужны трейлеры???Речь-то идет не о том,что нам кто-то рассказал что-то о фильме.И мы пытаемся сделать выводы - идти на этот фильм,или нет.Нам показывают трейлер,дают комменты авторы и т.д.А это уже предполагает и подразумевает определенное отношение к продукту.Как реклама товара.

Я Вам даже больше скажу - никто не отменял промывание неокрепших мозгов и вживление потребительской жизненной позиции - потреблят(д)ь..

 

как там было?--"ложь повторённая много раз , становится истиной"..но сильно переживать по этому поводу я бы не стал))ибо(моё любимое)

 

13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;

14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

(Матф.7:13,14)

[AR_Kudu]

Для того чтобы фильм понравился нашей узкой аудитории, надо снимать в стиле "А зори здесь тихие".  В мировом прокате такой фильм не будет иметь коммерческого успеха. На фестивалях, среди критиков - да.  Соответственно, бюджет ограничен верхней планкой того, что можно "отбить" у нас - 1,5-3 миллиона долларов. Фильм делается для международного проката. Поэтому он будет больше похож на современный боевик  с упором на визуальные эффекты. Иначе "народные массы" на него не пойдут. Вот в рамках жанра "боевик" уже можно судить что нравится, а что нет. Например фильм Клинта Иствуда - Письма с Иводзимы, который снят в этом же жанре, мне нравится  -  http://www.kinopoisk.ru/film/252260/

А что значит в  "стиле "А зори здесь тихие"? Использование технологий - это стиль?Я просто не могу понять,что ты имеешь ввиду...Разве нельзя снять фильм с использованием современных технологий в котором не будет различной пакости и бреда?

Представь себе краткое содержание современного  сценария  "А зори здесь тихие".Я,например,очень четко его представляю... Потому,что современные сценарии писать - проще простого.Практически под копирку...

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

Я Вам даже больше скажу - никто не отменял промывание неокрепших мозгов и вживление потребительской жизненной позиции - потреблят(д)ь..

 

как там было?--"ложь повторённая много раз , становится истиной"..но сильно переживать по этому поводу я бы не стал))ибо(моё любимое)

 

13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;

14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

(Матф.7:13,14)

...Несколько раз перечитывал Библию (Ветхий и Новый завет).Вынужден признать - абсолютно НИЧЕГО не понимаю в языке притч.Упираться нет мОчи.Если можете - своими словами,пожалуйста.И,разумеется,в личку.Иначе,как пить дать,забанят...

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[DEDA]

У дома, который будут защищать герои фильма много прототипов. В частности в доме Павлова, в подвале жила женщина с грудным ребёнком. Те, кто дожил до конца войны, были уверены, что ребёнок не выжил. Голод, обстрелы, не до них было по большому счёту. Хотя помогали им, чем могли до самого конца обороны. Но кому интересна эта документальная драма? Для создателей фильма интереснее показать высосанную из пальца историю «большой любви». Немцы атакуют дом, обстрелы, бомбёжки, а они не смотря ни на что - «любят» друг друга. И зритель будет это кушать. Кто-то поверит. Возможно, даже будет сопереживать. Не продать женщину с ребёнком. Не продать…

[ExoTrixter]

да и как можно передать ад?

словами и картинкой?!)))

 

да и незачем,пусть психика у людей будет нормальной,мирной.Нам бы без войны пожить дали хоть чуток.

 

А про войну мы в генах уже крепко помним.

 

з.ы.и хорошо,что не продать..хоть что-то ещё не продать..

Изменено 8 августа 2013 пользователем -exo-ExoTrixter

[AR_Kudu]

У дома, который будут защищать герои фильма много прототипов. В частности в доме Павлова, в подвале жила женщина с грудным ребёнком. Те, кто дожил до конца войны, были уверены, что ребёнок не выжил. Голод, обстрелы, не до них было по большому счёту. Хотя помогали им, чем могли до самого конца обороны. Но кому интересна эта документальная драма? Для создателей фильма интереснее показать высосанную из пальца историю «большой любви». Немцы атакуют дом, обстрелы, бомбёжки, а они не смотря ни на что - «любят» друг друга. И зритель будет это кушать. Кто-то поверит. Возможно, даже будет сопереживать. Не продать женщину с ребёнком. Не продать…

Да...Печаль...Вы правы,Деда.

Невероятных историй за время той войны было великое множество.Мне непонятно другое - зачем что-то выдумывать???История,приведенная Вами - одна из них.Что может быть невероятней???Не уж-то так оглупели люди???

 

Недавно у нас был снят и демонстрировался фильм "Прошедший Сквозь Огонь".О советском летчик-истребителе,украинце по происхождению.Пропавшим без вести (был сбит над территорией противника) в 44-м.Через несколько десятков лет его обнаружили в Сев.Америке - в одном из индейских племен.Ни много ни мало - вождем племени.

Ну что еще придумывать???Что может быть невероятней???

Но разочарованию моему не было предела.Хоть вой и плачь!

 

[cFobos]

А что,если создатели фильмов ошибаются?Такого количества провалов в кинематографе современном (имею ввиду Российский.У нас,кажется,кроме  " мыла"  вообще ничего не снимают), наверное,не бывало...Может надо пробовать что-то другое?Более,так сказать умное,что ли,реалистичное.Что-то доносящее и чему-то воспитывающее...

 

Создатели фильмов или создатели российского трешача ошибаются?

Создатели "Пиратов Карибского моря", например, аж 4 фильма показывают одно и тоже и не ошибаются. А Михалков вот ничего не тиражировал, сам всё в больном бреду придумал, и в итоге в кино и прокате 100% провал.

 

Есть мнение, что если Бондарчук возьмется снимать умное, реалистичное и доносящее, у него один хрен на выходе будет "9-я Рота". Может лучше не нада?

[=KAG=Dart]

И Вам не хворать...Но я не слышал этого.Во всех трейлерах речь идет об историзЬме.И историзЬме в первую очередь.А потом уж "титечки" (любовь по-современному) и купание в бочке обнаженной "нимфы".Если это так,как говорите Вы,Дарт,то там со старта смотреть нечего...

Это не я говорил. Было с ним интервью, толи Гоблина, толи еще кого. Сейчас уже не вспомню где видел.

[cFobos]

Да...Печаль...Вы правы,Деда.

Невероятных историй за время той войны было великое множество.Мне непонятно другое - зачем что-то выдумывать???История,приведенная Вами - одна из них.Что может быть невероятней???Не уж-то так оглупели люди???

 

"Женщинам не нужно читать иных книг, кроме Корана, ибо в нем множество историй" (С) кажется цитата из древнего, но годного бразильского сериала "Клон".

 

Потому, что в истории Бондарчука за полтора часа экранного времени в кадре (скорее всего) будут пятью солдатами будет убито 200 немецких солдат, подбито 20 танков, сбит как минимум один "Хенкель" и проплакано 30 ведер слез. И всё это должно быть равномерно (!) размазано по экранному времени. 

[VPK_CARTOON]

А что значит в  "стиле "А зори здесь тихие"? Использование технологий - это стиль?Я просто не могу понять,что ты имеешь ввиду...Разве нельзя снять фильм с использованием современных технологий в котором не будет различной пакости и бреда?

Представь себе краткое содержание современного  сценария  "А зори здесь тихие".Я,например,очень четко его представляю... Потому,что современные сценарии писать - проще простого.Практически под копирку...

Стиль это совокупность составляющих. Стиль старого военного кино, это акцент на личностях героев, драматизме ситуаций, диалогах. В современных боевиках акцент смещен на визуальное восприятие - нереалистичные, но зрелищные эффекты. Больше пищи для глаз, а не для ума.

[AR_Kudu]

Стиль это совокупность составляющих. Стиль старого военного кино, это акцент на личностях героев, драматизме ситуаций, диалогах. В современных боевиках акцент смещен на визуальное восприятие - нереалистичные, но зрелищные эффекты. Больше пищи для глаз, а не для ума.

Теперь понятно,что ты имел ввиду.Не пойму другого.Почему должно быть хуже,если все это совместить?

Разве страдают драматизм,характеры героев и диалоги  в  "Освобождении"  от грандиозности масштаба (э-э-эх Озерову бы нынешние тех.возможности...Дополнительные!)? 

Почему обязательно перекос в какую-либо сторону?

"Женщинам не нужно читать иных книг, кроме Корана, ибо в нем множество историй" (С) кажется цитата из древнего, но годного бразильского сериала "Клон".

 

Потому, что в истории Бондарчука за полтора часа экранного времени в кадре (скорее всего) будут пятью солдатами будет убито 200 немецких солдат, подбито 20 танков, сбит как минимум один "Хенкель" и проплакано 30 ведер слез. И всё это должно быть равномерно (!) размазано по экранному времени. 

Коран и бразильский сериал?Ты что-то перепутал,мне кажется.А в изречении несколько смысловых подтекстов. Чисто восточная мудрость.

[cFobos]

Мне почему-то сразу вспомнилось именно это изренение. Всплыло в памяти, хотя меня с ним разделяет, наверное, лет 8.

 

Теперь понятно,что ты имел ввиду.Не пойму другого.Почему должно быть хуже,если все это совместить?

 

 

Ну например потому, что это дико сложно? 

 

А "Освобождение" это вообще целый эпос. Мы такого больше не увидим. Увы.

[AR_Kudu]

Что меня смутило еще.В одном интервью Бондарчук с восторгом рассказывает о точности и достоверности воссоздания декораций.В другом же говорит,что,мол мы (создатели фильма), специально собрали на одной площади объекты из разных частей Сталинграда (Универмаг,фонтан,дом Павлова и т.д.)

Как сие понять?

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[cFobos]

Очень просто. Они точно воссоздали универмаг, фонтан, дом Павлова и натыкали их на одной улице. Что, кстати, мне кажется не самым плохим решением.

[VPK_CARTOON]

Теперь понятно,что ты имел ввиду.Не пойму другого.Почему должно быть хуже,если все это совместить?

Разве страдают драматизм,характеры героев и диалоги  в  "Освобождении"  от грандиозности масштаба (э-э-эх Озерову бы нынешние тех.возможности...Дополнительные!)? 

Почему обязательно перекос в какую-либо сторону?

Коран и бразильский сериал?Ты что-то перепутал,мне кажется.А в изречении несколько смысловых подтекстов. Чисто восточная мудрость.

Хуже не будет, если ПОЛУЧИТСЯ все совместить )))) .

 

"Освобождение" финансировала КПСС, не думая о коммерческой целесообразности )))  

[SAS_47]

Раньше государство под свою идеологию заказывало кино и давало на него деньги, и контролировало (цензура).

 

Сейчас главное отбить деньги, а как не важно.

 

Так что "На войне, как на войне."  "Хроники пикирующего бомбардировщика" и "Зорь"

не будет.

 

Только сиськи.

Изменено 8 августа 2013 пользователем SAS_47

[AR_Kudu]

Раньше государство под свою идеологию заказывало кино и давало на него деньги, и контролировало (цензура).

 

Сейчас главное отбить деньги, а как не важно.

 

Так что "На войне, как на войне."  "Хроники пикирующего бомбардировщика" и "Зорь"

не будет.

 

Только сиськи.

Ну,я,в принципе,против сисек ничего не имею - веСЧ нужная и приятная во всех отношениях.Лишь бы к месту и ко времени!

А к вопросу о цензуре - ее влияние на советское искусство,мягко говоря,сильно преувеличено.

Ну и цензура существует и существовала ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[SAS_47]

Французов в непонимании вопроса никто не будет обвинять.)

 

В Шербургских зонтиках, если мне не изменяет склероз, их в открытом виде нет.

Фильм от этого ничего не потерял.

 

 

Хотя можно ими заменить всякий смысл. И сделать всё остальное антуражем для них.

Изменено 8 августа 2013 пользователем SAS_47

[AR_Kudu]

Хуже не будет, если ПОЛУЧИТСЯ все совместить )))) .

 

"Освобождение" финансировала КПСС, не думая о коммерческой целесообразности )))  

Дык понятное дело - делать хорошо сложнее,чем делать плохо.Если хорошо не получается - надо менять профессию.Переквалифицироваться,например, в управдомы...Но что-то  "творцы"  не торопятся это делать...Все больше свои  "шедевры" сами только и расхваливают.

А кого в композиторы Бондарчук пригласил?Автора музыки "Твин Пикс", "Кошмар на улице вязов", "Эвиленко"(одно название этого фильма - идиотизм)...По музыке будет еще тот шедевр...

 

Как оказалось,коммерческая составляющая удалась.А может мы не знаем - может все вопросы просчитывались.И,может,более точно и прагматично,чем сейчас?

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[72AGs_miky]

Американские НКВДшники???Дык у них же образцово-показательная демократия - откель там НКВД???

 

У них их действительно не было.

 

Но почему там нет поливания помоями? Почему там образцово-показательно, а у нас - помои? Почему вообще там (с кино) хорошо, а у нас (с кино) - плохо?

 

Вы наверно  видели недостаточно "их" фильмов.

[Alaress]

И Вам не хворать...Но я не слышал этого.Во всех трейлерах речь идет об историзЬме.И историзЬме в первую очередь.А потом уж "титечки" (любовь по-современному) и купание в бочке обнаженной "нимфы".Если это так,как говорите Вы,Дарт,то там со старта смотреть нечего...

 

(Жур.)

– Согласитесь, что без концепции за военное кино браться безнадежно: должно быть нечто, что хотите сказать вы и только вы. У «Сталинграда» есть этот стержень?

(Бонд.)

– Есть, но это не так просто объяснить. В самом общем виде – это кино мифологическое. По-моему, эпоха военного реализма закончилась. Для сегодняшних людей – в особенности молодых, на которых, как на большинство аудитории, я обязан ориентироваться – это уже миф.

 

Отсюда : http://tilschweiger.ru/publ/intervju_s_bondarchukom_o_filme_stalingrad/1-1-0-20 , как и выдержки про сиськи и секас.

Изменено 8 августа 2013 пользователем Alaress

[VARIANT]

я считаю что фильмы про войну в принципе нужно снимать , что бы помнили , а не для того чтобы получали удовольствие от "сисек" и "спец эффектов" 

 

из нового только Белорусы  порадовали , хотя тоже есть к чему придраться , нов целом , я знаю минимум 4 женщины которые не смогли досмотреть это кино даже до середины ,они в шоке были .

 

 

господа Михайловы и Бондарчки ,просто тупо зарабатывают деньги , на истории нашей страны ,снимая кассовые блокбастеры и прикрываясь "великой миссией"  беспокоит даже не то что не запрещают, а что их финансирует само государство  ,это говорит о том что там от куда финансируют , все реально плохо и ценности другие.

Изменено 8 августа 2013 пользователем VARIANT

[AR_Kudu]

Отсюда : http://tilschweiger.ru/publ/intervju_s_bondarchukom_o_filme_stalingrad/1-1-0-20 , как и выдержки про сиськи и секас.

Прикольно.Он считает молодых людей настолько недалекими...Вот и получаются "Утомленные...", "Белые "Тигры" и другая гадость.Общаюсь с людьми разных возрастов.Ни от одного из молодых не слышал слова доброго ни об одном из  "шедевров".Так может причина кроется именно в том что михалковы,шахназаровы и бондарчуки берут на себя МИССИЮ решать,кем является молодежи и как она мыслит?

У них их действительно не было.

 

Да,НКВД у них не было.Были и есть другие специальные органы.

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

я считаю что фильмы про войну в принципе нужно снимать , что бы помнили

 

 

 их финансирует само государство  ,это говорит о том что там от куда финансируют , все реально плохо и ценности другие.

Согласен.Поэтому и плюсовал.

 

И здесь солидарен с тобой - почему так активно финансируется всякая дрянь из кармана государства?

[AR_Kudu]

И снова я не могу понять - кино мифологическое,или историческое?

А ведь он типичный, обыкновенный мерзавец - Бондарчук...Он прекрасно понимает,что без слова "исторический" на фильм этот у нас не пойдут...Да и на западе,думаю  "вала"  не будет,назови он этот фильм только "мифологическим".То есть,для привлечения зрителя он говорит "исторический", а для прикрытия своей задницы в случае провала -  "мифологический".Достойный продолжатель Михалкова.

Заметьте,фильмы,поставленные Голливудом по мифам анонсируются только как ИСТОРИЧЕСКИЕ.И это приносит экономический эффект.

Изменено 8 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[Bekish]

А какие именно мифические, Голливудом анонсировались, как исторические?

[cFobos]

Прикольно.Он считает молодых людей настолько недалекими...Вот и получаются "Утомленные...", "Белые "Тигры" и другая гадость.Общаюсь с людьми разных возрастов.Ни от одного из молодых не слышал слова доброго ни об одном из  "шедевров".Так может причина кроется именно в том что михалковы,шахназаровы и бондарчуки берут на себя МИССИЮ решать,кем является молодежи и как она мыслит?

 

 

 

Вы напрасно мешаете в одну кучу Михалкова, Бондарчука и Шахназарова. Это всё разные кучи. Причем куча Михалкова - слоновья и стоит от остальных особенно далеко.

Собственно говоря, а где Бондарчук брал на себя какие-то там МИССИИ? Михалков, ИМХО, просто снимает свои влажные порнографические сны. Я не представляю, как даже будучи ярым антисталинистом, можно в кадре макать Сталина в торт.

Отсюда : http://tilschweiger....ingrad/1-1-0-20 , как и выдержки про сиськи и секас.

 

 

 

Не нашел в тексте слово "сиськи".

Изменено 8 августа 2013 пользователем cFobos

[Alaress]

 

Не нашел в тексте слово "сиськи".

 

Про сиськи можно говорить , не употребляя само слово"сиськи". А так там о них достаточно явно.

 

А какие именно мифические, Голливудом анонсировались, как исторические? 

 

 

 Мне тоже интересно . Первое что пришло в голову - 300 спартанцев - нигде не анонсировалось как историческое.

[alemaz]

А какие именно мифические, Голливудом анонсировались, как исторические?

"Александр" же.

[AR_Kudu]

Про сиськи можно говорить , не употребляя само слово"сиськи". А так там о них достаточно явно.

 

 

 Мне тоже интересно . Первое что пришло в голову - 300 спартанцев - нигде не анонсировалось как историческое.

Так 300 спартанцев - это,как раз, из истории.

А вот Троя...И еще несколько.Лень перечислять - представлены как исторические.Фильмы ,слепленные по древнегреческим мифам.

 

 

 

Вы напрасно мешаете в одну кучу Михалкова, Бондарчука и Шахназарова. Это всё разные кучи. Причем куча Михалкова - слоновья и стоит от остальных особенно далеко.

Собственно говоря, а где Бондарчук брал на себя какие-то там МИССИИ? Михалков, ИМХО, просто снимает свои влажные порнографические сны. Я не представляю, как даже будучи ярым антисталинистом, можно в кадре макать Сталина в торт.

 

Не нашел в тексте слово "сиськи".

 

Для того,что бы брать на себя что-либо не обязательно говорить: "Я беру на себя  то-то и то-то..."  Можно просто уверенно сказать,что я делаю то-то и то-то потому,что знаю (уверен на 100%), что это именно так.Что,собственно, Бондарчук и делает: "Для современных людей эта война - миф". Или что-то около того.Не важно,дословно,или не дословно.Разве не попытка ИДИОТА хоть немножечко оказаться в роли МИССИИ?И все перечисленные мной - Шахназаров,например,такой же.Притчу о "Тигре"  снял.Чем не михалковский последователь?И заметь,все они обязательно упоминают слово "притча" , "миф"...От чего бы это?

Михалков такой же  "антисталинист",как и его незабвенный папашка.Поменяется ветер - посмотрим,какие песни он запоет.

Изменено 9 августа 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

Не могу,Фобос,с тобой не согласиться - все они - КУЧИ...Настоящие.

[Alaress]

А вот Троя..

 

Не припомню , чтобы Троя представлялась - анонсировалась как исторический фильм.

 

Александр  - да , принимается , было дело , фильм - сказка , и позиционировали как исторический.

[72AGs_miky]

Зрителей (деньги) обычно притягивает не позиционирование фильма как исторический/мифологический и т.д., а имя режиссёра, список артистов и хорошо сделанные трейлеры.

[cFobos]

Чем не михалковский последователь?

 

 

Тем, что Михалков снимает свои эротические фантазии на тему макания Сталина головой в торт, стальной руки из мортал-комбата и срущих с самолета немцев. Это не притча, это наркотическая галлюцинация, очень личная. Говорят, обычно наркоматы свои эротические сны скрывают. А этот кино снял. Правда на наши деньги, что минус. Но, к сожалению, на данный момент его ещё не расстреляли. Но я надеюсь на лучшее.

 

И заметь,все они обязательно упоминают слово "притча" , "миф"...От чего бы это?

 

 

Уверен, при съемке "300" (где, напомню, было мамонты (!), мужики с железными клешнями вместо рук, а Ксеркс был 3 метра ростом) Зай, дай ему судьба творческих успехов, Снайдер тоже употреблял слово "Миф". Неужели мы можем и этого гениального режиссера поставить в один ряд с Михалковым?

 

Разве не попытка ИДИОТА хоть немножечко оказаться в роли МИССИИ?

 

 

Я бы не называл каждого режиссера, бросающегося такими фразами, Мессией.

 

Чем не михалковский последователь?

 

 

Смотря в чем. Михалков снимает целенаправленный трешач и какой-то маразм, для себя любимого. Бондарчук и Шахназаров снимают с горем пополам для людей, через призму своего "режиссерского виденья". Мне кажется это не "Михалковщиной", а скорее общей тенденцией. Мне кажется сейчас почти все так снимают, на любую тему. Т.е вообще любой реализм от нас уходит в сторону сказок и притчей. Есть замечательные сказки и притчи на самые разные другие темы, например. Мне кажется в этом нет ничего плохого, если сказки про хороших русских парней с вполне явной позитивной моралью 

 

ЗЫ. А не читали ли вы, случайно, хотя бы краткое описание первоисточника "Белого Тигры"?

[AR_Kudu]

Зрителей (деньги) обычно притягивает не позиционирование фильма как исторический/мифологический и т.д., а имя режиссёра, список артистов и хорошо сделанные трейлеры.

Я не утверждал,что это единственный действенный фактор.Я имел ввиду,что весьма существенный.

[cFobos]

Кстати. Огромное количество любителей "исторического кино" люто, бешено ненавидят "300". А ведь "300" никогда и никто не позиционировал, как историческое кино.

Боюсь, что зритель (и игрок) сначала сам для себя придумывает позиционирование, а потом оказывается им недоволен.