Осенью выходит "Сталинград" Бондарчука.

[tiepilot501]

Я вижу, что замедление. Но оно всё-таки незначительно. Уж немецкая "циркулярка" при таком замедлении должна чуть резче стрелять.

[Sparr]

нда...

Так как А М, то и на выходе будет К Г.

Ходил на 9ю роту с женой. Жена в восторге. Я ей начинаю рассказывать, что и как, что солдаты сами не погибли, что они кучу духов завалили с минимальными потерями и что помощь пришла. А она мне - зато красиво снято. И всё. И не переубедишь, что фильм снять - лживый.

То же самое и "Сталинград" будет, больше чем уверен. особенно после прочтения интервью с Фёдорчуком. Получится как в анекдоте:

 

Правда ли, что академик амбарцумян выиграл 'волгу' по лотерее?
-Да. Только не академик,а футболист и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не волгу, а 100 рублей.

 

Только антураж и останется. И ни слова правды. Так что те, кто радостно за это заплатят деньги, скорее всего у них уже бондарчизм головного мозга.

[pufik]

Я качать собираюсь. Но и то не факт что посмотрю. Вторую часть "Блондинко Максим" не смотрел до сих пор, а вроде на харде валяется уж  с полгода-год.

Вообще российский кинопрокат для меня закончился с выходом "Кин-Дза-Дза"... в смысле сразу после него. А это фильм у меня в коллекции :rock: .

[Alaress]

И как только в таких условиях в средние века Европа вообще умудрилась не вымереть?

Именно потому я предложил для начала поискать восспоминания очевидцев . Чтобы не было таких натянутых сравнений.

[cFobos]

Только антураж и останется. И ни слова правды. Так что те, кто радостно за это заплатят деньги, скорее всего у них уже бондарчизм головного мозга.

 

Неужели так нравится оскорблять кучу незнакомых людей? У вас что, нет больше никаких возможностей самоутвердиться, кроме навешивания ярлыков?

До "9-й Роты" Бондарчука про героический бой оной роты знало два с половиной человека. Снять фильм про Афган, в котором вместо песка будет снег, а половина солдат не погибнет - нельзя. Закон жанра. Даже 300 спартанцев царя Леонида в конце фильма погибают. Иначе накал героизма и пафоса уже не тот.

 

Неужели лучше, когда наша история остается где-то в пыльных архивах и учебниках истории, а кинематограф рассказывает (в таком же ключе "по мотивам") о подвигах американцев?

[Alaress]

До "9-й Роты" Бондарчука про героический бой оной роты знало два с половиной человека.

таки автор цитируемого вами частично поста прав  на счет бондарчизма. Вы почитайте реально о том "героическом бое оной роты".  Не говоря уже о том что он армию и солдат принимавших бой совсем уж дебилами выставил незаслуженно , а не героями.  Он пыказывает полную чушь и свою выдумку под маркой "основано на реальных событиях"

 

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%8B_3234

 

можете поискать более достоверные источники. 

В фильме там "наших" как даунов  "нагнули" самым тупым и примитивным способом  ,а "наши" не особо то и сопротивлялись, активно демонстрировали свою тупость и свой дебилизм. Когда реально  расклад был немного иной. Не говоря же о том что в фильме их "забыли".   Чем так "знать" лучше вообще никак никому не знать.

Изменено 22 июля 2013 пользователем Alaress

[cFobos]

таки автор цитируемого вами частично поста прав  на счет бондарчизма. Вы почитайте реально о том "героическом бое оной роты"  Не говоря уже о том что он армию совсем уж дебилами выставил незаслуженно. Он пыказывает полную чушь и свою выдумку под маркой "основано на реальных событиях"

 

Дык читал. Но читал уже потом, когда кино поглядел. А пока кина не поглядел, ничего ни о какой Роте не знал.

И таки не совсем ясно, что такое "бондарчизм"? Снимать кино "по-мотивам" не Бондарчук придумал. См. любой голливудский фильм на тему войны. И что, все кто на них ходит (а их смотрел весь мир) больные "бондарчизмом"? Тогда господам-правдорубам нужно срочно эвакуироваться из городов в специальные лагеря беженцев, а то тут везде инфицированные, укусят ведь.

 

Чем так "знать" лучше вообще никак никому не знать

 

Какое смелое утверждение. 

 

 

Изменено 22 июля 2013 пользователем cFobos

[Alaress]

 Обычно стараются снимать "по мотивам" , где-то искажая или приукрашивая , но сохраняя смысл , идею , ключевые моменты и ньюансы  . А бондарчук - "против мотивов" -  перевернув вверх ногами все что можно  , при этом поиздевавшись над людьми , реально принимавших участие в тех событиях, называя это "своим авторским видением" . Он не один конечно такой уникум , просто он почти единственный , г-но которого люди реально "хавают".  Из голливудских фильмов на тему войны только "Спасение рядового Райна" вспомнился - к нему претензий минимум , а прочие то популярности особой не снискали.  По крайней мере , на территории СНГ.

 

Если не прав- приведите пример голливудского фильма , где реальные герои в реальной истории в фильме выставлены туповатыми гопниками . Фильм , который героическую победу превратил в фереическую тупость и , соответственно, поражение. Где на основе реально слаженных взаимодействий войск  и адекватного командывания показали "брошенную и забытую роту" ?

Изменено 22 июля 2013 пользователем Alaress

[cFobos]

а "наши" не особо то и сопротивлялись, активно демонстрировали свою тупость и свой дебилизм

 

Вот что забавно: почти все кто не плевался от фильма по причине его дешевизны, восхищались их героизмом. Ну из тех, кого я знаю. Почему одни видят героев, а другие дебилов? Может проблема таки в вашей голове, а не в моей? 

 

"бондарчизм" Обычно стараются снимать "по мотивам" , где-то искажая или приукрашивая , но сохраняя смысл , идею , ключевые моменты и ньюансы  . А бондарчук - "против мотивов" -  перевернув вверх ногами все что можно  , при этом поиздевавшись над людьми , реально принимавших участие в тех событиях, называя это "своим авторским видением" . Он не один конечно такой уникум , просто он почти единственный , г-но которого люди реально "хавают".

 

Нада понимать в "Перл-Харбор" или, например, "300", события разворачиваются исключительно в духе истории? 

Та да бросьте выдумывать.

[AR_Kudu]

Да всё равно посмотрим и оценим. "В бой идут одни старики" можно пересматривать 100 раз, "Братья по оружию" 20 раз, а этот "Сталинград" один раз для интересу типа "что же там Бондарчук наснимал" - а потом забыть.

Плюсанул...А потом подумал: "Дык а че там смотреть-то?Ролик я уже видел...

[Alaress]

 

Нада понимать в "Перл-Харбор" или, например, "300", события разворачиваются исключительно в духе истории?  

Та да бросьте выдумывать. 

 

 

не в духе но явно не противоречит его духу. 

 

300 спартанцев даже не имеет претензии на "основанность на реальных событиях".

 

Перл харбор  - порашение войск США в реале и в фильме. потери соизмеримы.

 

 

Вот что забавно: почти все кто не плевался от фильма по причине его дешевизны, восхищались их героизмом. Ну из тех, кого я знаю. Почему одни видят героев, а другие дебилов? Может проблема таки в вашей голове, а не в моей?  

давно смотрел , все не вспомню , но постоянные нарушения приказов  , делают что хотят ( кто-то решил погеройствовать и бросил оборону своего участка)  . ПРичина не в голове а в конкретных действиях всех персонажей фильма. , которые противоречят не то что там уставу или приказам ,  здравому смыслу.

 

да на протяжении всего фильма солдат там резали как кур а они ничего не могли сделать -  , с момента их прибытия в афган , хотя реальные потери, которые хоть конечно были , но говорят о несколько ином раскладе.

 

 

Единственное, в 9-й роте он показал колоссальные потери там где таких не было  (основная претензия) , если сделает так же в Сталинграде , претензии уже не вызовет. А вот тупорылый руководящий состав который забывает где у него какие части заняли позиции - это, наверное, неотъемлемая часть его "видения".

Изменено 22 июля 2013 пользователем Alaress

[cFobos]

Солдаты там нарубали духов в капусту, разносили кишлаки из РСЗО, а в конце вообще держали оборону от прущей в полный рост армии. Почему-то это прошло мимо вас и это вы не запомнили. Интересно почему?

 

Может быть вам хочется верить, что вокруг снимают кино и пишут книги о советской армии как о "азиатских ордах"? Этакий комплекс побежденного. Всё пропало, кругом все лгут и обижают память, ай ай ай.

 

Я когда в первый раз ролик "Сталинграда" посмотрел, у меня даже в мыслях не было ничего про "азиатские орды" и пр. бред. Сразу подумалось над тем, какая там была тяжелая битва, какие наши парни герои. А у пользователей данного, вроде бы исторического, патриотического форума сразу же в голове только оскорбления, плевки и орды. Что с вами не так?

[pufik]

не в духе но явно не противоречит его духу. 

Так?

[Alaress]

держали оборону от прущей в полный рост 

Они НЕ ВЫДЕРЖАЛИ оборону о прущей В ПОЛНЫЙ РОСТ армии. Которая перла на пулеметы. Одно это  - просто феерически тупо. даже во времена первой мировой расправа с такой армией (прущей в полный рост на окопы)  не вызывала особых затруднений.  Но наши герои плюют на здравый смысл и приказы , метаются туда-сюда(наверное , с их стороны мало фрагов , у соседа больше можно настрелять)  и не выдерживают оборону - все погибают. 

К слову , в реале моджахеды действовали попроффесиональней , а не перли в полный рост. Потому то и были потери . Но не 100%

 

 

Я когда в первый раз ролик "Сталинграда" посмотрел, у меня даже в мыслях не было ничего про "азиатские орды" и пр. бред. Сразу подумалось над тем, какая там была тяжелая битва, какие наши парни герои. А у пользователей данного, вроде бы исторического, патриотического форума сразу же в голове только оскорбления, плевки и орды. Что с вами не так?

 

Лично от меня на этом форуме претензии к самим непостредственным боевым столкновениям по трейлеру не было . Такую голливудскую картину считаю данью моде и с ней давно смирился. Мои претензии иного касались.

Изменено 22 июля 2013 пользователем Alaress

[Sparr]

Неужели так нравится оскорблять кучу незнакомых людей? У вас что, нет больше никаких возможностей самоутвердиться, кроме навешивания ярлыков?

До "9-й Роты" Бондарчука про героический бой оной роты знало два с половиной человека. Снять фильм про Афган, в котором вместо песка будет снег, а половина солдат не погибнет - нельзя. Закон жанра. Даже 300 спартанцев царя Леонида в конце фильма погибают. Иначе накал героизма и пафоса уже не тот.

 

Неужели лучше, когда наша история остается где-то в пыльных архивах и учебниках истории, а кинематограф рассказывает (в таком же ключе "по мотивам") о подвигах американцев?

Кого я оскорбил? Тех, кто кроме видеоряда ничего не увидел в 9й роте и те, которые верят, что раз "он такоё клёвый фильм про авган снял, то про Сталинград будет не хуже"? Извините. Процентов 10 прочитали про бой 9й роты после просмотра кино. А остальные так и уверены, что так и было!!! 

Почему вы за благо принимаете, что нужно "что-то снять, а кому надо, в интернете посмотрят, как было на самом деле"? Что за отношение? Что, нельзя было снять нормальный фильм, соответствующий историческим событиям? Можно, но только либерализм, забитый фёдорчуку в голову такой подход не приемлет. для него все совки - тупые, похотиливые скоты. Вот и всё. 

300 спартанцев и Перл-Харбор - не моя история и не история моих детей. Пусть их, снимают чего захотят. 

В том то и дело,что про американцев снимают - что они победители. А в 9й  роте - все погибли потому, что Родина про них забыла. Так что ли снимать лучше? Что, Родина у совков - полное говно и поэтому СССР и развалился.

И ещё, про любовь и про чувства на войне можно снимать и без всякой скабрезности, но больным бондарчизмом одно главное - видеоряд, чтоб не хуже чем у спилберга 

[VPK_CARTOON]

...Что, Родина у совков - полное говно и поэтому СССР и развалился...

 

Да хоть сколько плохого кино не снимай про то что Родина плохая, если она гражданина любит и ценит, он все равно ее любить будет ))) 

[Sparr]

Солдаты там нарубали духов в капусту, разносили кишлаки из РСЗО, а в конце вообще держали оборону от прущей в полный рост армии. Почему-то это прошло мимо вас и это вы не запомнили. Интересно почему?

Да, да.

А ещё там сбивают Ан-12 с дембелями, потому что никто аэрором ведь не охраняет, зачем? Всемером одну девку охаживают, ведь к каждой в/ч была прикомандирована такая вот "принцесса", в качестве психологической разгрузки военнослужащих. Фильм про ВДВ без прыжков с парашютом, правильно, в СССР не было средств доставки ВДВ, они пешком на гру забирались. А  пулемёт с гнутым стволом - вообще находка кинематографа. И потом 16-25 летние говорят - да, так оно и было. В СССР ваще полный бардак был. А потом ещё и роту забыли

 

Да хоть сколько плохого кино не снимай про то что Родина плохая, если она гражданина любит и ценит, он все равно ее любить будет ))) 

Есть такое слово сынок - Родина (с)

Да, в чём-то соглашусь.

[pufik]

Они НЕ ВЫДЕРЖАЛИ оборону о прущей В ПОЛНЫЙ РОСТ армии . Одно это  - просто феерически тупо.

"Феерически тупо" пытаться без патронов голым задом остановить армию численно превышающую собственные силы в несколько раз и более. История таких подвигов пишется кровью но положительный результат в таких случаях от самого подвига отсутствует. Это нормально когда меньшее побеждает большее? Сомневаюсь. Были исключения из правил. Но на то они и исключения, хоть та же Брестская крепость. Все данные подтверждают что будь на том участке другая концентрация войск а сама крепость построена более просто и без таких катакомб нашим бойцам вряд ли удалось бы продержаться столько. Это не коим образом не роняет их в моих глазах. Просто война есть война. Шёл на фронт. На марше подхватил дизентирию... умер от неё не дойдя до фронта... это жизнь а не кино. 

[Alaress]

 

"Феерически тупо" пытаться без патронов голым задом остановить армию численно превышающую собственные силы в несколько раз и более

 

 

Тогда феерически тупо что они отправились без патронов . Почему они голым задом воевали , а ?  В приведенной мною статье описано , как долго им хватало патронов , при чем когда замаячила перспектива что может не хватить , им подвезли. В кино они что , пришли без патронов ?

 

До начала полноценного применения авиации и артиллерии обоими сторонами , за всю историю воин при обороне заготовленных позиций ваш "закон " о том "кого больше тот и победил" не работал - обороняющихся могло быть раз в 10 меньше   и потери их всегда были на порядок меньшими.  У врага ни авиации ни артилеррии не было . 

Да о чем речь вообще - там враг шел шагом (а не бегом) и в полный рост . Тир.

 

Раз вы и в РОФ летаете почитайте про наземные битвы первой мировой.  Тогда еще тоже  , при попытки взять штурмом пехотой заготовленные позиции (даже не крепости) расклады потерь были просто фантастическими , различными на несколько порядков. тактика моджахедов в фильме была куда древнее и примитивнее тактики первое мировой.

 

Просто война есть война.   ... ...  ...   это жизнь а не кино. 

Но неприятно когда кино из этой войны совсем цирк делает.

Изменено 22 июля 2013 пользователем Alaress

[AR_Kudu]

Не знаю как во вторую мировую, но в восмидесятых любовь заменяли кружкой киселя с бромом  -   лупанул и на душе легче )))

Не очень эффективно было...

 

Вы видели темп стрельбы и звук выстрелов ППШ и MG42? Как будто 20-мм снарядами стреляют. O_o

А Вы слышали выстрел из пистолета ТТ,звук выстрела патрона 30.06 ,или 7.62х54 рядом с собой?А звук выстрела 20мм снаряда слышали?

НИ в ОДНОМ из СОВРЕМЕННЫХ фильмов звук с реальным не имеет НИЧЕГО общего.

[tiepilot501]

А Вы слышали выстрел из пистолета ТТ,звук выстрела патрона 30.06 ,или 7.62х54 рядом с собой?А звук выстрела 20мм снаряда слышали?

НИ в ОДНОМ из СОВРЕМЕННЫХ фильмов звук с реальным не имеет НИЧЕГО общего.

Но есть же сохранившиеся экземпляры оружия. Разве с их бюджетами так сложно найти сие оружие и записать реальные звуки?

[pufik]

Тогда феерически тупо что они отправились без патронов . Почему они голым задом воевали , а ?  В приведенной мною статье описано , как долго им хватало патронов , при чем когда замаячила перспектива что может не хватить , им подвезли. В кино они что , пришли без патронов ?

 

До начала полноценного применения авиации и артиллерии обоими сторонами , за всю историю воин при обороне заготовленных позиций ваш "закон " о том "кого больше тот и победил" не работал - обороняющихся могло быть раз в 10 меньше   и потери их всегда были на порядок меньшими.  У врага ни авиации ни артилеррии не было . 

 

Раз вы и в РОФ летаете почитайте про наземные битвы первой мировой.  тогда еще тоже  , при попытки взять штурмом пехотой заготовленные позиции (даже не крепости) расклады потерь были просто фантастическими , различными на несколько порядков.

Я это знаю. Но пулемётная точка в железобетонном бункере битком набитая патронами и тушёнкой бывала не всегда и не у всех. Стандартные пропорции потерь атакуемых\атакующих давно известны. При нормальном раскладе 1\2, при правильной организации атаки 1\1-1,5. при не правильной 1\2-5... но не как "на несколько порядков".

А вот почему они голым задом воевали спросите у командования а не у меня. Солдат же существо подневольное (по сути раб) и не в праве решать самому сколько и чего он может взять с собой... Сталинград... винтовка каждому второму и аж три патрона счасливчику. Остальным штакетник и лопаты и "приказ" захватить себе оружие как только появится возможность.

[Alaress]

 

Но есть же сохранившиеся экземпляры оружия. Разве с их бюджетами так сложно найти сие оружие и записать реальные звуки? 

 

 

 Если бы у вас была возможность выстрелить , записать звук выстрела на самом совершенном современном микрофоне (услышав звук и своими ушами) а потом воспроизвести самыми совершенными колонками , то вы бы поняли , почему такой подход не очень то и годится. Все равно получается что-то совсем не то и совсем не так.Именно потому звуки выстрелов , обычно , "изготовляют" искуственно - не потому что это дорого , пострелять и записать. Тоесть , конечно , и записывают тоже , но эта запись требует обработки всегда.

 

При нормальном раскладе 1\2, при правильной организации атаки 1\1-1,5. при не правильной 1\2-5... но не как "на несколько порядков".

Вы почитайте отсчеты сражений с первой мировой . Особенно первой половины . в некоторых попытках атаки мясом на окопы реально было соотношение 1/100 . Правда такие попытки с таким же успехом предпринимали поочередно то одна то другая сторона.

 

А если атакующие идут шагом и в полный рост ? конечно , таких данных нет и можно себе только представить.

 

А вот почему они голым задом воевали спросите у командования а не у меня.

Не у командования а у режиссера , потому что в реале в том бою как минимум такой проблемы не было. Она "намечалась" (под конец) но была оперативна решена.

 

А вообще мы залезли а оффтоп даже для этой темы.

Изменено 22 июля 2013 пользователем Alaress

[AR_Kudu]

Да хоть сколько плохого кино не снимай про то что Родина плохая, если она гражданина любит и ценит, он все равно ее любить будет ))) 

Жень,ты ведь знаешь,что это - УТОПИЯ чистейшей воды.Нет таких "родин".Или есть,но до поры,до времени...

[AR_Kudu]

Но есть же сохранившиеся экземпляры оружия. Разве с их бюджетами так сложно найти сие оружие и записать реальные звуки?

Записанный звук уже обсуждался.Звук моделируется.Сделать его максимально натуралистичным для кинА - гарантированный провал.При сегодняшней звуковой аппаратуре народ из зала после первых выстрелов сбежит...

Парадокс и "паскудство" ситуации заключается в том,что нужно выстрелы и взрывы,то,что сеет смерть,сделать КРАСИВЫМИ...Не страшными,как  например в  "Аты-баты,шли солдаты...",или в  "Освобождении",а именно красивыми...Так считают в Голливуде,по крайней мере...

[VPK_CARTOON]

Жень,ты ведь знаешь,что это - УТОПИЯ чистейшей воды.Нет таких "родин".Или есть,но до поры,до времени...

Не согласен ) За чашкой чая обсудим ) Не тут.

[AR_Kudu]

Я это знаю. Но пулемётная точка в железобетонном бункере битком набитая патронами и тушёнкой бывала не всегда и не у всех. Стандартные пропорции потерь атакуемых\атакующих давно известны. При нормальном раскладе 1\2, при правильной организации атаки 1\1-1,5. при не правильной 1\2-5... но не как "на несколько порядков".

А вот почему они голым задом воевали спросите у командования а не у меня. Солдат же существо подневольное (по сути раб) и не в праве решать самому сколько и чего он может взять с собой... Сталинград... винтовка каждому второму и аж три патрона счасливчику. Остальным штакетник и лопаты и "приказ" захватить себе оружие как только появится возможность.

Ты про винтовки из  кинА  "Враг у ворот" вывод сделал?Эт в конце-то 42?А говоришь кино американское на тебя не действует...

[pufik]

"А если атакующие идут шагом и в полный рост ? конечно , таких данных нет и можно себе только представить." Вы бы ещё реверансы шпажных поединков гвардейцев в древней Франции вспомнили. Или самурайский кодекс. Во 2мв не кто в атаку в полный рост не ходил... разве что в кино. На полусогнутых, пригнув голову и бегом до ближайшего укрытия.... и не какого кино.

Марши "гансов" по открытой местности с губной гармошкой в руке это карательные экспедиции и зачистка а не столкновения с боевыми частями. У нас тоже показываемое в полный рост геройство чаще имело более простые корни. Добежать до открытой пулемётной точки у определённой группы людей даёт больший шанс на выживание чем когда вас залёгших перепашут с землёй крупнокалиберными пулями и подтянувшимися миномётами.

Ты про винтовки из  кинА  "Враг у ворот" вывод сделал?Эт в конце-то 42?А говоришь кино американское на тебя не действует...

А ты бы сначала спросил что ли я его вообще смотрел?   

[Alaress]

 Во 2мв не кто в атаку в полный рост не ходил... разве что в кино.

Просто обсуждение свернуло в сторону других творений бондарчука  ,в частности - 9 роты (кое-кто привел ее в качестве положительного примера творений бондарчука ) , в котором наши бравые солдаты не смогли справиться с идущими в полный рост и шагом моджахедами.

Изменено 22 июля 2013 пользователем Alaress

[AR_Kudu]

"А если атакующие идут шагом и в полный рост ? конечно , таких данных нет и можно себе только представить." Вы бы ещё реверансы шпажных поединков гвардейцев в древней Франции вспомнили. Или самурайский кодекс. Во 2мв не кто в атаку в полный рост не ходил... разве что в кино. На полусогнутых, пригнув голову и бегом до ближайшего укрытия.... и не какого кино.

Марши "гансов" по открытой местности с губной гармошкой в руке это карательные экспедиции и зачистка а не столкновения с боевыми частями. У нас тоже показываемое в полный рост геройство чаще имело более простые корни. Добежать до открытой пулемётной точки у определённой группы людей даёт больший шанс на выживание чем когда вас залёгших перепашут с землёй крупнокалиберными пулями и подтянувшимися миномётами.

 

А ты бы сначала спросил что ли я его вообще смотрел?   

Значит тебе кто-то о нем рассказал!

[cFobos]

Извините

 

Ваши извинения приняты.

 

Фильм про ВДВ без прыжков с парашютом

 

Нда, тут ошибка - в фильме про ВДВ обязательно нужны прыжки с парашютом, купание в фонтанах и разбивание кирпичной стены головой. Иначе зритель не поймет что это ВДВ. Я кстати о том, что фильм про ВДВ тоже забыл, спасибо. Но вы только мои слова подтвердили. Фильм должен быть сказкой, иначе на него не пойдут.

 

Что, нельзя было снять нормальный фильм, соответствующий историческим событиям?

 

Снять можно всё что угодно, вопрос в том, кто на это пойдет.

На фильм, где советские солдаты в снегах Афганистана настреливают 100500 духов без особых проблем никто не пойдет. Драма в чем? В чем экшОн? В любом крутом боевике героев всегда перед победой бьют и пинают.

 

в котором наши бравые солдаты не смогли справиться с идущими в полный рост и шагом моджахедами

 

Чейта? Они там всех положили, просто сами тоже легли. Дабы была драма. Еслиб они сами (ну минимум половина) не полегли - на шо там тогда смотреть?

 

И потом 16-25 летние говорят - да, так оно и было

 

Это ваша личная фантазия или пример из жизни? Мне, если что, 21. Я не припомню, чтобы говорил что-то про "так и было".

 

либерализм, забитый фёдорчуку в голову такой подход не приемлет. для него все совки - тупые, похотиливые скоты. Вот и всё. 

 

А при чем тут либерализм и где вы взяли "похотливых скотов"? Одна баба за все время службы это что-то запредельно-невероятное?

Я знаю случай, когда проститутку снимали подразделением, охраняющим генеральный штаб. Знаю из уст человека, который служил в соседнем подразделении, которое вышло на замену первому после того, как проститутку у них нашли. Не вижу в этом ничего невероятного. Взрослые мужики, не евнухи же.

 

И таки я хочу ответ на главный вопрос:

 

Почему смотря трейлер Сталинграда и 9-ю роту я вижу Героев, а вы какое-то азиатское похотливое быдло?

[AR_Kudu]

Позволю и себе выразить некоторые соображения (исходя из увиденного трейлера).

Ждать от фильма чего-то особенного,думаю,нет смыла. "Коламбия пикчерс",однако.Кино для  "них". "Модель"  фильма понятна - внутренний конфликт между персонажами,общий враг,которого, найдя общий язык, главные герои побеждают.В средине фильма  - любовь(или титьки.Что в голливудском варианте более плотское,нежели духовное).Все остальное - антураж.Именно поэтому амерское кино не смотрю давно...Предсказуемо  и потому не интересно.

Музыка...В трейлере - какая-то смурная интерпретация  "What  a wonderful world..."

Да,на войне и любили и женились ,и разводились,и сексом занимались.Но не принято было об этом упоминать публично.Англичане и другие сильно отличались от наших дедов и родителей в этом плане.В подавляющем большинстве.И,как ни странно,именно тогда секса было (именно ради удовольствия) больше чем сейчас...Сейчас все больше за бабло...А фразу эту ("У нас секса нет!") козел переводчик специально перевел дословно - В.Позднер подлость эту недавно признал и извинился.Женщина та даже не знала слова "порно"...или постеснялась произнести.

Во всех современных  "кинАХ"  пропаганда не антироссийская.Пропаганда АНТИСОВЕТСКАЯ.Отсюда и командиры все поголовно подонки,придурки,алкоголики и дебилы.И в фильме  "9-я рота".Понятно,чего бояться создатели ("продвигатели") таких фильмов.Надеюсь,это понятно всем...

Ваши извинения приняты.

 

 

Нда, тут ошибка - в фильме про ВДВ обязательно нужны прыжки с парашютом, купание в фонтанах и разбивание кирпичной стены головой. Иначе зритель не поймет что это ВДВ. Я кстати о том, что фильм про ВДВ тоже забыл, спасибо. Но вы только мои слова подтвердили. Фильм должен быть сказкой, иначе на него не пойдут.

 

 

Снять можно всё что угодно, вопрос в том, кто на это пойдет.

На фильм, где советские солдаты в снегах Афганистана настреливают 100500 духов без особых проблем никто не пойдет. Драма в чем? В чем экшОн? В любом крутом боевике героев всегда перед победой бьют и пинают.

 

 

Чейта? Они там всех положили, просто сами тоже легли. Дабы была драма. Еслиб они сами (ну минимум половина) не полегли - на шо там тогда смотреть?

 

 

Это ваша личная фантазия или пример из жизни? Мне, если что, 21. Я не припомню, чтобы говорил что-то про "так и было".

 

 

А при чем тут либерализм и где вы взяли "похотливых скотов"? Одна баба за все время службы это что-то запредельно-невероятное?

Я знаю случай, когда проститутку снимали подразделением, охраняющим генеральный штаб. Знаю из уст человека, который служил в соседнем подразделении, которое вышло на замену первому после того, как проститутку у них нашли. Не вижу в этом ничего невероятного. Взрослые мужики, не евнухи же.

 

И таки я хочу ответ на главный вопрос:

 

Почему смотря трейлер Сталинграда и 9-ю роту я вижу Героев, а вы какое-то азиатское похотливое быдло?

А это тоже установившийся стереотип.Те,кто по-старше, уже по-просту ,не хотят смотреть возможное обгаживание.Или предвидят (предчувствуют).Вот и все.

Изменено 22 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[cFobos]

А это тоже установившийся стереотип.Те,кто по-старше, уже по-просту ,не хотят смотреть возможное обгаживание.Или предвидят (предчувствуют).Вот и все.

 

Ага. Т.е по вашей логике старшее поколение видит на экране азиатские орды, порнуху и пр., вообщем антисоветчину, антироссиянщину и пр.

Молодое поколение по вашей логике видит на том же экране героев, которые сражаются и умирают за Родину, т.е получает заряд некого "патриотического духа", вообщем повод советское прошлое своей страны уважать.

 

Ну и какое поколение по вашей логике более антисоветское?  У кого сильнее промыты мозги? 

 

Я так уже которую страницу плавно веду к мысли, что азиатские орды и пр. ужасы сидят не в кино, а в головах. Ваших головах, господа. Это очень плохо и их нужно от-туда выковыривать.

Изменено 22 июля 2013 пользователем cFobos

[pufik]

 

 

Т.е по вашей логике старшее поколение видит на экране азиатские орды, порнуху и пр., вообщем антисоветчину, антироссиянщину и пр.

Молодое поколение по вашей логике видит на том же экране героев, которые сражаются и умирают за Родину, т.е получает заряд некого "патриотического духа", вообщем повод советское прошлое своей страны уважать.

 

...Блин, а я как то всегда на оборот считал  .

[=BY=KAPUTT]

cFobos,об удалении жира не читали?

[cFobos]

=BY=KAPUTT

 

Какие у вас толстые намеки... Не культурно.

[Igmar]

VPK_CARTOON,

Да хоть сколько плохого кино не снимай про то что Родина плохая, если она гражданина любит и ценит, он все равно ее любить будет ))) 

Жень,ты ведь знаешь,что это - УТОПИЯ чистейшей воды.Нет таких "родин".Или есть,но до поры,до времени...

 

 Неа, не утопия, сие есть  - истина.

Изменено 22 июля 2013 пользователем Igmar

[AR_Kudu]

Ага. Т.е по вашей логике старшее поколение видит на экране азиатские орды, порнуху и пр., вообщем антисоветчину, антироссиянщину и пр.

Молодое поколение по вашей логике видит на том же экране героев, которые сражаются и умирают за Родину, т.е получает заряд некого "патриотического духа", вообщем повод советское прошлое своей страны уважать.

 

Ну и какое поколение по вашей логике более антисоветское?  У кого сильнее промыты мозги? 

 

Я так уже которую страницу плавно веду к мысли, что азиатские орды и пр. ужасы сидят не в кино, а в головах. Ваших головах, господа. Это очень плохо и их нужно от-туда выковыривать.

Не совсем так...Просто герои,на которых мы воспитаны (а мы все-таки ближе к нашим дедам) и герои современных фильмов о войне выглядят несколько по-разному.А уж разговаривают нынешние герои в кино - более.чем современно...Каких-нибудь 20 лет назад подобных оборотов речи не существовало.Нынешние герои военных фильмов пользуют их по полной - чисто АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ обороты в речи...

[AR_Kudu]

Фобос,ну что ты приковал себя к  "ордам" и  "порнухе"...Ну где ты видел в моем посте то или другое.

Прочти мой пост,предшествующий этому,внимательно.

VPK_CARTOON,

Да хоть сколько плохого кино не снимай про то что Родина плохая, если она гражданина любит и ценит, он все равно ее любить будет ))) 

 

 Неа, не утопия, сие есть  - истина.

Игмар,прости,дык истина что?Мое,иль Картуна изречение?

[Alaress]

Ну по поводу речи вам ответят (и будут правы) что снимая историческое кино о 17-19 веке было бы глупо полностью сохранять состояние языка и речи того времени . Зритель не поймет ничего.