Осенью выходит "Сталинград" Бондарчука.

[marc]

http://kungurov.livejournal.com/68623.html

Поржал. 

Поскольку фильм не видел, ни одобрить, ни возразить автору не могу. 

Но с этим соглашусь 

 

 

P.S. Если бы мне заказали фильм про Сталинград, я бы не стал высасывать из пальца сопливый мелодраматический сюжетик, а снял бы картину, например, про подвиг солдат 1077-го зенитно-артиллерийского полка ПВО, расчеты зенитных орудий которого были укомплектованы девушками. Даже мертвые, «русские валькирии» вызывали поистине мистический ужас у оккупантов из 14-го танкового корпуса, многие из которых после боя в районе Тракторного завода принялись писать домой прощальные письма, ибо поняли: теперь им точно пришла хана.  Но дегенерат Федя Бондарчук, конечно, не в курсе о событиях Сталинградской битвы. Для него бабы в той войне были всего лишь давалками.

[Igmar]

исходя из чего такие умозаключения??? Моих дедов там тоже не показали..... тогда про кого же???

 Потому, что они не были прежде всего уголовного вида, как сейчас в большинстве этих карикатурных поделках. Во вторых оставшийся в живых, разговаривал по человечески, в смысле была чёткая речь, а не каша во рту, как у всех этих недоактёров (заметьте кстати, как вообще разговаривают ветераны - мысли выражают чётко и понятно, причём все). Погибший - был профессиональным военным, прошедшим финскую, миномётчик кстати. Нынешних показывают какими-то ну совсем не похожими на офицеров, да и солдат. Да и не бухали они на войне, кстати. Много ещё чего, но и этого достаточно.

 Про кого? А вот хрен его знает.

Изменено 13 октября 2013 пользователем Igmar

[=M=Axel]

Мы все выросли на классических фильмах, в которых почти не видно той грязи войны... (их не обсуждаем), но это же не кино про Дартаньянов.... на войне все было, и в кино это не покажешь..... да и не к чему...

[=2ndSS=HolyWar]

Если бы Бондарчук снимал «Карлсона»:

 Поеду сейчас сам гляну.

Изменено 13 октября 2013 пользователем HolyWar

[AR_Kudu]

исходя из чего такие умозаключения??? Моих дедов там тоже не показали..... тогда про кого же???

"Наши деды" - это мои,Ваши,Игмара,Петрова,Иванова,Сидорова,Пупкина деды...Это НАШИ с Вами деды.Они были не такими,как в нынешних фильмах.То,что показывают в современном кино и есть это самое кощунство!

Прошу Вас ,читайте посты вдумчиво.Хотя я,мне кажется,излагаю мысли доходчиво и доступно...

Если бы Бондарчук снимал «Карлсона»:

 Поеду сейчас сам гляну.

Ай,рассмешил!Спасибо!

[AR_Kudu]

HolyWar

Ну что,посмотрел киниху?Выкладывай впечатления!

[marc]

Наткнулся на давно забытое стихотворение, к сожалению не знаю автора.

Очень к месту здесь.

 

 

"День победы" 

Две девченки идут на танцы
Навстречу дедок весь в медалях
"Так войну же выиграли американцы, 
А этому то за что дали?

Вообще янки - класс
Рядового Райна спасли 
А наши? Да что у нас?
В бой под конвоем шли

Помнишь фильм "Сталинград"
Голливудский блокбастер
Сволочь - замполит, комиссар - гад 
И за спинами заградчасти...

Без Америки в страшные дни
Не было бы победы"
И побежали дальше они 
Похихикав над дедом

...А сегдня в каком то городе
Вечный огонь погас.
Причина простая вроде-
Нету денег на газ

Как победительницу нашу страну
Помнить будут едва ли
ДЕДЫ ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ
А ПАМЯТЬ МЫ ПРОИГРАЛИ....

[AR_Kudu]

ДЕДЫ ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ
А ПАМЯТЬ МЫ ПРОИГРАЛИ....

 

В этом стихотворении я бы перефразировал только одну строку:

Деды выиграли войну,

А память мы ПРОСРАЛИ...

Изменено 14 октября 2013 пользователем AR_Kudu

[707shap_Srbin]

За всё берётся Фёдор смело
Всё превращается в говно
А если за говно берётся
То просто тратит меньше сил.
 

[Fruckt]

Наткнулся на давно забытое стихотворение, к сожалению не знаю автора.

Очень к месту здесь.

 

Можно уточнить к  какому месту? 

К фильму Бондарчука это не имеет никакого отношения.

[ROSS_Skipirich]

Можно уточнить к  какому месту? 

К фильму Бондарчука это не имеет никакого отношения.

Ну как же не имеет?!!! Ведь он же и подменяет эту память, хер знает чем, Вы поймите, наши дети уже не будут знать, чего стоила эта победа, хоть оно им и не к чему вроде, но все же, своим умом подумайте!

[Drunky]

 Вы поймите, наши дети уже не будут знать, чего стоила эта победа

Кто интересуется, тот всегда в состоянии узнать. А кому не интересно - тому не интересно. Навязывать бесполезно.

[marc]

Можно уточнить к  какому месту? 

К фильму Бондарчука это не имеет никакого отношения.

Неужели не понятно??? "К месту" значит к этой теме, где на фоне обсуждения фильма Бондарчука периодически всплывает неутешительный факт, что нынешний кибениматограф всячески старается приуменьшить роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии, и наоборот раздувает значимость в войне западных союзников.

[xubuntu_user]

Рискну вторгнуться в беседу : вы спорите о фильме с неправильным названием. В 50-60-ее гг  этот момент , кстати чувствовали и делали нейтрально-обобщенные названия , такие как  "Баллада о солдате" , "Летят журавли" и.т.п.. Если бы данное кино назвали не "Сталинград" (хорошо , что не "Битва за Сталинград"    ) , а более локально и интимно что ли (типа "Дом на правом берегу" , "Катя" или нечто подобное) , то оно выглядело бы практически адекватно. Но замахнулись на название для эпопеи , но на "Войну и мир"  не тянет.

 

А так у меня вполне положительное впечатление осталось. Приготовился к худшему (к хрестоматийным танкам с парусами и особистам с клыками в крови) , но в результате жалел только о том , что польстился на 3D , а надо было идти на старое доброе плоское кино  . Сложно сейчас воссоздавать события (тем более , что у двух человек о них три мнения всегда ) , можно только нынешнее вИдение той войны показывать. Возможно , что это не самое плохое прочтение той истории. Видно , что Федя старался и спасибо ему хотя бы за это. 

[marc]

Кто интересуется, тот всегда в состоянии узнать. А кому не интересно - тому не интересно. Навязывать бесполезно.

навязывать не надо. Это они СЕЙЧАС навязывают такую точку зрения.

[Drunky]

навязывать не надо. Это они СЕЙЧАС навязывают такую точку зрения.

Да нам всю жизнь навязывают ту или иную точку зрения. Кто-то легко во все это верит, конечно, но всегда находятся желающие копнуть поглубже. Их немного, конечно, но когда их много было?

[Fruckt]

Ну как же не имеет?!!! Ведь он же и подменяет эту память, хер знает чем, Вы поймите, наши дети уже не будут знать, чего стоила эта победа, хоть оно им и не к чему вроде, но все же, своим умом подумайте

. Вы фильм то смотрели или только "рецензии" ламья из ЖЖ читали?. Всё нах, заканчиваю тут разговоры или до бана договорюсь.

В кои- то веки  сняли фильм про нормальных людей: нет урок, нет заградотряда, нет идиотской атаки по минному полю, нет "особиста контрразведчика", нет пошлости, нет скотства. Опять  не слава богу. Тьфу ... слов нет.

Не знаю как ваши , а мои дети буду знать чего стоила нам это война. Прочтут книги, увидят хронику, прочтут воспоминания -  сами всё  поймут.

Неужели не понятно??? "К месту" значит к этой теме, где на фоне обсуждения фильма Бондарчука периодически всплывает неутешительный факт, что нынешний кибениматограф всячески старается приуменьшить роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии, и наоборот раздувает значимость в войне западных союзников.

Тьфу ...кто про фому кто про ерёму -  в фильме Бондарчука,  не принижается роль СССР в разгроме фашисткой Германии,  и не преувеличивается роль ненавистных вам западных союзников.

Изменено 14 октября 2013 пользователем Fruckt

[marc]

...нынешнее вИдение 

Вот оно! Спасибо! 

Я все никак не мог понять, почему мне не понравилась (особенно) "Девятая рота" и "Обитаемый остров".

Теперь дошло))) Мне Бондарчуковское видение не понравилось)))

Тьфу ...кто про фому кто про ерёму -  в фильме Бондарчука,  не принижается роль СССР в разгроме фашисткой Германии,  и не преувеличивается роль ненавистных вам западных союзников.

а я этот фильм и не осуждал пока что)))

Изменено 14 октября 2013 пользователем ART_marc

[=2ndSS=HolyWar]

 Просмотрел сию картину. Что сказать, впечатление неоднозначное. С одной стороны необходимость в воспитательных целях создания картин с подобной тематикой. С другой - стиль Бондарчука ( см. выше ) ... Особенно в тот момент, в котором немецкий офицер перед атакой построил личный состав и выступил с речью мол " во имя рейха ,тятили митятили" .....и это все на фоне разукрашенной Сталинскими Образами кирпичной стены. Подумалось, что Сергей Бондарчук мало лупил сына ремнем .

 Вердикт - смотреть всем, чтобы понять что происходило тогда и что происходит сейчас.

[xubuntu_user]

Вот оно! Спасибо! 

Я все никак не мог понять, почему мне не понравилась (особенно) "Девятая рота" и "Обитаемый остров".

Теперь дошло))) Мне Бондарчуковское видение не понравилось)))

а мне бондарчуковская (старшего) экранизация Войны и мира не понравилась до тошноты   . А вот Ватерлоо с Родом Стайгером очень даже.Конечно , с "Они сражались за Родину" сложно что-то сравнивать. Разные бывают фильмы , успешные и не очень. 

 

А мы слишком часто начинаем заклепки считать или требовать , чтобы режиссер снял именно так , как мы прочли в конкретных мемуарах. Кино - это искусство и там есть место для вымысла или фантазии. 

Изменено 14 октября 2013 пользователем harinalex

[AR_Kudu]

а мне бондарчуковская (старшего) экранизация Войны и мира не понравилась до тошноты   . А вот Ватерлоо с Родом Стайгером очень даже.Конечно , с "Они сражались за Родину" сложно что-то сравнивать. Разные бывают фильмы , успешные и не очень. 

 

А мы слишком часто начинаем заклепки считать или требовать , чтобы режиссер снял именно так , как мы прочли в конкретных мемуарах. Кино - это искусство и там есть место для вымысла или фантазии. 

Безусловно!Только фантазии нужно контролировать.И если это фантазии,не называть их  "историческим киноМ",а назвать,к примеру,как Вы - совершенно гениально - "Катя",или "Дом на правом берегу".Просто потрясное название.Повторяю - гениально!Без подтекста.

Но Бондарчуку этого не достаточно.Не по голливудски это - не поймут товарищи американцы.Не завоюешь америк с такими названиями...

 Бондарчук,видимо,туповатый парень.Невдомек ему,бедолашному,что путь этот - в никуда.Пример уже приводил - французский кинематограф.

Деньги же можно и в наших весях зарабатывать на кинЕ.И если не  "обезъянничать" - подражать Голливуду,то именно так и можно его завоевать - примеров тоже тьма.

Кстати,далеко не все,что получило  "Оскара"  достойно добрых слов...

Изменено 14 октября 2013 пользователем AR_Kudu

[=K=Richelieu]

Хорошее кино, не идеальное, но Бондарчук растет... до бати пока далеко. Зал попкорном не хрустел, многие постарше вытирали слезу...

 

По поводу ветеранов... большинство редко или вообще не говорят о войне... четко поставленная речь чаще у тех, кто сотни раз выступал на утренниках и проч советских мероприятиях... за годы вырабатывается некий шаблон. Это не в коем мере не умоляет подвигов эт человека... но оч трудно до них достучаться, стряхнуть шаблон.

Разные характеры, индивидуальности сейчас, ну и тогда они явно были разными) И уголовники и крестьяне и таджики и узбеки... все были, все воевали. Не все участники войны были благородными, идеальными, воспитанными гуманитариями как нам показывали в советское время... игровое кино эт изначально уже не правда... неправда 24 кадра в сек ))

 

Бондарчук снял по своему и большинство этот фильм тронул, вы хотите о наш зенитчицах... пишите... сценаристов хороших на сам деле не хватает...

[DEDA]

 

А мы слишком часто начинаем заклепки считать или требовать , чтобы режиссер снял именно так , как мы прочли в конкретных мемуарах. Кино - это искусство и там есть место для вымысла или фантазии. 

Считаю, что жертвы этой  бойни, заслуживают большего.…Если вы, как режиссер не опираетесь на исторически - документальную основу, а фантазируете  - извольте разобраться с жанром, названием, темой. А то подобные экзерсисы попахивают  намеренным искажением истории.

[xubuntu_user]

Считаю, что жертвы этой  бойни, заслуживают большего.…Если вы, как режиссер не опираетесь на исторически - документальную основу, а фантазируете  - извольте разобраться с жанром, названием, темой. А то подобные экзерсисы попахивают  намеренным искажением истории.

ну я и сказал , что название неудачное. Имхо , рассчитано на западного зрителя. Который про Сталинград еще знает , мельче - нет. 

 

Тема же достойна художественного воплощения , совершенно необязательно буквально следовать фактам. Которые еще и сами по себе противоречивы иногда. И неудобны даже.

Скажем , в эпопее "Освобождение" есть как художественная , так  и документальная линии. И та и другая имели право на существование и даже на разную аудиторию. Одним нравится читать исторические исследования , другим - художественную литературу. А третьим -  в игрушки на эту тему играть  .

[=K=Richelieu]

Считаю, что жертвы этой  бойни, заслуживают большего.…Если вы, как режиссер не опираетесь на исторически - документальную основу, а фантазируете  - извольте разобраться с жанром, названием, темой. А то подобные экзерсисы попахивают  намеренным искажением истории.

Вы ведь тоже по ту сторону баррикад - entertainment. Все ищут компромисс.

Историчность в люб случае страдает, в угоду зрелищности, играбельности, идеологии...

А фильм запомнится... здесь есть яркие образы, гипертрофированные, поэтому запоминающиеся.

[VPK_CARTOON]

Вчера сходил в кино на Сталинград. Вышел из зала через минут 40-50...Не выдержал.

Что сильно не понравилось - 

1. Игра актеров. Не верю . Ни действиям, ни словам, ни движениям.

2. Режиссерская работа - наслоение сильных визуальных сцен - такое впечатление что смотришь длинный дорогой рекламный ролик, который призван каждым кадром "захватывать" зрителя. 

3. Сценарий. Не верю что герои так вели бы себя в той ситуации. 

 

Понравилось - работа художника-постановщика, специалиста по костюмам, реквизиторов, оператора. Эти ребята потрудились на славу.

[=PUH=Theo]

В общем - техническое качество уже на уровне, а вот содержательное - ещё хромает.

[DEDA]

Уже на уровне бумажки-заявки на сценарий, профессиональный режиссер должен понимать, что это хорошая драматургия. Убедительно прописанная  тема, герои, перипетии. А это- плохая. Её  в топку. Речь идет о бюджете в 30 лимонов баксов. Тут не до сантиментов. Ещё на стадии замысла он  должен видеть, какой фильм будет снимать, и какими художественными средствами  реализует свой замысел. Какое найдёт решение. По-другому просто не бывает. Бондарчука сложно обвинить в непрофессионализме. Он знает, что делает. А раз так – он сознательно снимал вот такой «Сталинград», а не другой. Намерено согласился с убогой драматургий сценария. Выбрал этих безликих актёров. Намеренно притягивал за уши исторические факты  великой битвы на Волге. Невольно задаёшься вопросом: «Да что же это за слепота такая художественная и профессиональная вдруг у него наступила?». Честного ответа нет,  и скорее всего не будет…

[alexy]

DEDA, твоё мнение - стоит тратить время на этот фильм или забить как на "шедевры" никитки?

[Starik]

С просторов интернета.

- ты пойдешь на Сталинград?

- даже не знаю... вон немцы уже ходили - им не понравилось.

[=LwS=Wize]

На злобу дня

http://www.youtube.com/watch?v=Gp9qUITfIow

 

[5GvIAP_Stork]

На днях с бОльшим желанием посмотрел вот этот немецкий взгляд на основе воспоминаний ветеранов.

И 3-D не нужно. У Федора не фильм - у него КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ, и относиться к нему нужно как к коммерческому проекту.

 

http://youtu.be/CWJcI4gv750

Изменено 15 октября 2013 пользователем 5GvIAP_Stork

[DEDA]

DEDA, твоё мнение - стоит тратить время на этот фильм или забить как на "шедевры" никитки?

Я ушёл через час. И это было на уровне подкорки. Пошла волна неприятия всего ,что я вижу. И с профессиональной точки зрения и с человеческой. Примите решение сами. Искренне написал о том, что покоробило в фильме. В Интернете есть более развёрнутые рецензии и мнения зрителей.

[alexy]

=J13=DEDA, on 15 Oct 2013 - 20:49, said:

Я ушёл через час. И это было на уровне подкорки. Пошла волна неприятия всего ,что я вижу. И с профессиональной точки зрения и с человеческой. Примите решение сами. Искренне написал о том, что покоробило в фильме. В Интернете есть более развёрнутые рецензии и мнения зрителей.

Ясно, спасибо. Лучше стало быть, почитаю книги. 

[AR_Kudu]

Уже на уровне бумажки-заявки на сценарий, профессиональный режиссер должен понимать, что это хорошая драматургия. Убедительно прописанная  тема, герои, перипетии. А это- плохая. Её  в топку. Речь идет о бюджете в 30 лимонов баксов. Тут не до сантиментов. Ещё на стадии замысла он  должен видеть, какой фильм будет снимать, и какими художественными средствами  реализует свой замысел. Какое найдёт решение. По-другому просто не бывает. Бондарчука сложно обвинить в непрофессионализме. Он знает, что делает. А раз так – он сознательно снимал вот такой «Сталинград», а не другой. Намерено согласился с убогой драматургий сценария. Выбрал этих безликих актёров. Намеренно притягивал за уши исторические факты  великой битвы на Волге. Невольно задаёшься вопросом: «Да что же это за слепота такая художественная и профессиональная вдруг у него наступила?». Честного ответа нет,  и скорее всего не будет…

Деда,слепота-то объяснима...Помнишь Скруджа Мак Дака?Помнишь,что у него в глазках,при упоминании кой-чего появлялось?$$$$$$ - не помнишь?И продюСЕР там под стать - Роднянский...Компаха что надо!

[AR_Kudu]

 

На злобу дня

http://www.youtube.com/watch?v=Gp9qUITfIow

 

 

Мне это напомнило один театральный анекдот.

Два актера - вчерашние выпускники театрального ВУЗа,приглашены в один из театров.Один из них задействован в сцене - играет 4-е дерево аллеи парка.Второй - его друг.Ожидает за кулисами своей сцены.

Заканчивается сцена на аллее.Исполнитель роли одного из деревьев забегает в кулисы,с горящими глазами восторженно спрашивает у друга :

- Ну,как я сыграл? -  Небольшая пауза...

Друг со вдохом произносит:

- Знаешь,кажется хреново очень...

- А-ха-ха-ха!!! - затем смех резко исчезает - А если серьезно?

 

Ты ему с....ы в глаза,а он тебе - Божья роса.

Но должен заметить,покусали отзывы их сильно.Особенно Федю.Многократно произнесенное им: "Сереж,ну приди посмотреть Сталинград..." ни что иное,как самоуспокоение. 

Вчера сходил в кино на Сталинград. Вышел из зала через минут 40-50...Не выдержал.

Что сильно не понравилось - 

1. Игра актеров. Не верю . Ни действиям, ни словам, ни движениям.

2. Режиссерская работа - наслоение сильных визуальных сцен - такое впечатление что смотришь длинный дорогой рекламный ролик, который призван каждым кадром "захватывать" зрителя. 

3. Сценарий. Не верю что герои так вели бы себя в той ситуации. 

 

Понравилось - работа художника-постановщика, специалиста по костюмам, реквизиторов, оператора. Эти ребята потрудились на славу.

Ждал от тебя комментов с нетерпением!

Но что-то не очень ты...Может Бондарчук заинтересовал как-то?Мне Scoop более емко описал впечатление от  "фильма".

Удивительное дело - я теперь ОЧЕНЬ хочу посмотреть на это "кино".

Изменено 16 октября 2013 пользователем AR_Kudu

[Alaress]

Чтобы склепать следущее такое же по  качеству г-цо им (бондарчуку и компании) совсем не нужно чтобы фильм вам (вообще зрителям) понравился . Достаточно чтобы вы просто сходили на это в кино , и тем самым принесли им деньги .  (проголосовали рублем). Единественнные действия с нашей стороны , которые могут хоть как - то изменить ситуацию - не ходить на подобное . Совсем.

[DEDA]

Чтобы склепать следущее такое же по  качеству г-цо им (бондарчуку и компании) совсем не нужно чтобы фильм вам (вообще зрителям) понравился . Достаточно чтобы вы просто сходили на это в кино , и тем самым принесли им деньги .  (проголосовали рублем). Единественнные действия с нашей стороны , которые могут хоть как - то изменить ситуацию - не ходить на подобное . Совсем.

Я не верю, что так всё просто - собрать кассу. Думается, задачи были совсем другими. Люди, которые рулили процессом принятия решений, были озабочены скорее дискредитацией темы и Ф. Бондарчука, как режиссера. Один в один повторилась история с  Михалковым. Они оба, будто под гипнозом снимали. Если посмотреть трезвым взглядом на оба фильма, то в них  исковеркано всё, что только возможно. Исковеркано и спрятано в красивую обёртку. Оба, словно по команде, забыли основы профессии. Забыли, что  жанр военной драмы не терпит подобных сценарных и режиссерских высеров. Что  зрители не идиоты. Совершенно невозможно понять логику, с которой делались  эти работы. Абсолютно…

[Stranger_71]

Не надо на себя(нас) равняться, критикуя фильм. Надо у "толпы" узнать, как им. Тогда многое может проясниться. ИМХО.

[Alaress]

Я не верю, что так всё просто - собрать кассу. Думается, задачи были совсем другими. Люди, которые рулили процессом принятия решений, были озабочены скорее дискредитацией темы и Ф. Бондарчука, как режиссера. Один в один повторилась история с  Михалковым. Они оба, будто под гипнозом снимали. Если посмотреть трезвым взглядом на оба фильма, то в них  исковеркано всё, что только возможно. Исковеркано и спрятано в красивую обёртку. Оба, словно по команде, забыли основы профессии. Забыли, что  жанр военной драмы не терпит подобных сценарных и режиссерских высеров. Что  зрители не идиоты. Совершенно невозможно понять логику, с которой делались  эти работы. Абсолютно…

Я обычно не пытаюсь объяснять злым умыслом то , что можно обьяснить банальной глупостью ( неумением  или неадекватностью )