[ОПРОС] Буду ли я покупать шлем виртуальной реальности (Oculus Rift, HTC Vive)

[SDV_DecabrisT]

Что я сам говорил всегда против них или что добавлю по сегодняшнему пониманию ситуации:

1) Фокусное расстояние в шлеме фиксировано, это не позволяет правильно производить адаптацию глаза на изменяющиеся расстояния до объектов, которые на самом деле находятся на определенном расстоянии, установленном фокусом линзы (либо оно регулируемо, либо проецировано в бесконечность). Влияние этого на зрение не изучено, положительным вообще вряд ли может быть;

2) Размер пикселя картинки в шлеме безобразно большой в сравнении с уже "точеным" пикселем монитора. Плюс, его резкость из-за большого увеличения тоже будет плохой. Плохая резкость - это, насколько я знаю, один из самых опасных моментов для зрения в принципе;

3) Неправильная регулировка шлема - а это запросто, т.к. люди часто даже монитор не в состоянии настроить - может также нехорошо влиять на усталость глаз, хотя это уже вторично. Туда входит и яркость, и фокусировка и межцентровое;

4) Моменты, не связанные напрямую со зрением, но с вестибулярным аппаратом и околоподобными вещами: замедленный отклик трекера, отсутствие носа и пр.;

5) Что-то еще, что я вообще не знаю.

Думаю это болезни начального периода. Первые мониторы тоже были вырвиглазные (довелось на таком поработать - монитор аля осцилограф), и до сегодняшних мониторов развитие довольно долго шло. Что касается пункта 3 - думаю со временем дойдет до автоматической регулировки, подобно тому как у окулиста смотришь в прибор - а он сам фокус настраивает, ну и тут что-то подобное будет. Ткнул кнопку "калибровка" - шлем показал тебе несколько картинок - и настроился. А по вредности - будем посмотреть. Организм человека весьма хорошо адаптируется. В юности одно время очень садил зрение, а потом это как-то стабилизировалось. Сейчас за монитором в день провожу часов 12-15. Постоянно. Хорошего в этом нет конечно, но зрение стабильное (фиксированное к тому периоду когда его просаживал).

[Harh]

 

 

Думаю это болезни начального периода. Первые мониторы тоже были вырвиглазные (довелось на таком поработать - монитор аля осцилограф), и до сегодняшних мониторов развитие довольно долго шло.

 

Не спорю. Но и, как современные мониторы принципиально отличаются от тех (сходно лишь то, что они тоже воспроизводят картинку по основным цветам и по пикселям), так и такой шлем должен серьезно отличаться от современных.

 

 

 

Что касается пункта 3 - думаю со временем дойдет до автоматической регулировки, подобно тому как у окулиста смотришь в прибор - а он сам фокус настраивает, ну и тут что-то подобное будет. Ткнул кнопку "калибровка" - шлем показал тебе несколько картинок - и настроился.

 

Проблема не в этом. Не в калибровке шлема как таковой, ее можно сделать и вручную, хотя да, было бы удобно, если бы он сам (и это, кстати, при этом не повлияло на вес). Проблема в другом. У него не у всей картинки должен быть настроен фокус определенно, а попиксельно. Для этого надо делать что-то вроде регулируемых микролинз перед каждым пикселем из-за разных "расстояний" до объекта, отображающегося на данном пикселе.  Насколько знаю, сейчас подобная технология уже существует, но практической реализации я не видел.

 

 

 

А по вредности - будем посмотреть. Организм человека весьма хорошо адаптируется.

 

По моему ограниченному знанию вопроса, человек адаптируется только под то, что не оказывает ярко выраженного стрессового воздействия (помним же фразу "Что нас не убивает, делает нас сильнее"), но выше этого порога уже бьет полновесно... Звучит как-то абстрактно и умозрительно. Поясню примером...

 

Один мой дальний знакомый управляет радиоуправляемой моделью Як-54. Моделька довольно большая, ну вы про них в курсе - электромотрочик, батарейки, пульт с несколькими осями. На этом самолетике у него установлена камера с горизонтальным приводом (трекингом) и съемкой 640х480 точек. Сам владелец управляет при этом в шлеме с моноэкраном такого же разрешения. Поворот головы, и камера тоже поворачивается, хотя и с небольшой задержкой. Говорит: прекрасно все, давно привык. Как-то ему дали поюзать вроде Oculus DK2. Он в нем поигрался, чувствует начинает мутить. Думает, ладно, пройдет, играется дальше... Рассказывал мне, что доигрался до того, что мутило его люто, некоторое время не мог встать. Два дня не мог водить машину, т.к. сразу начинало мутить. Потом прошло. Но стоило ему даже не одеть окулосовский шлем, а просто почувствовать запах его пластика, сразу же начало мутить ) Вот такая история. При этом говорит, что самолетом в своем моношлеме по сей день управляет, никаких отрицательных реакций.

 

Это пример про то, что при превышении порога адаптации можно реально словить серьезную аллергию. Где-то, может даже в этой теме, забыл, встречал отличный отзыв, где человек в частности сказал "Если начало мутить, сразу снимайте, ждите пока пройдет". И подобные эффекты касаются и зрения, и других элементов здоровья. Только в случае с вестибулярным аппаратом хочешь-не хочешь, но заметишь, а вот посаженное зрение можно обнаружить внезапно, когда понимаешь, что с расстояния 3 метра не можешь различить буквы рекламы.

[ReviZorro]

 

 

Я же не знаю при помощи чего изображение к сетчатке будет передаваться.

 

 

Возможно, что - то вроде того, как у Google Glass - LED или OLED - проектор с оптическими элементами для фокусировки. Только запихать планируют прямо в линзу.

Как они это сделают (и когда) - хз. 

 

В Oculus Rift и в других шлемах VR тоже OLED-дисплеи, как правило. По излучениям - одна из наиболее безопасных технологий, если не врут.

Изменено 15 сентября 2016 пользователем ReviZorro

[SDV_DecabrisT]

У него не у всей картинки должен быть настроен фокус определенно, а попиксельно. Для этого надо делать что-то вроде регулируемых микролинз перед каждым пикселем из-за разных "расстояний" до объекта, отображающегося на данном пикселе.

Гы   Может проще полусферические экраны?

 

ЗЫ: ...или я чего-то не понял.

 

ЗЫ2: Расстояния до объекта же за счет стереоизображения получаются.

Изменено 15 сентября 2016 пользователем DecabrisT

[Harh]

ЗЫ: ...или я чего-то не понял.

 

ЗЫ2: Расстояния до объекта же за счет стереоизображения получаются.

 

Правильно, ты не понял

 

Смотри... Ты когда одним глазом (зажмурив второй) смотришь на большой палец руки в 30 см от носа, у тебя фон расплывается. И наоборот - если ты поверх этого пальца посмотришь на стену, у тебя палец расплывется. Это фокусировка глаза - хрусталика и, по некоторым данным, задней стенки, на которой расположена сетчатка. То расстояние, которое видит человек в стерео от именно стереопозиции получается за счет разницы в этой стереопозиции (требуемым поворотом глаза к носу или же параллельно друг другу), а не за счет именно фокуса.

 

Т.е. для каждого пикселя для каждого глаза требуется создавать индивидуальную фокусировку, чтобы картинка была правильной в плане восприятия. Иначе у нас меняется сведение глаз, но фокус, который при этом тоже должен меняться, остается постоянным.

[SDV_DecabrisT]

Вчера немного поигрался в своей китайской мыльнице в китайском гуглошлеме - картинка воспринимается... ну примерно как в 90x при переходе с Dendy на Sega MegaDrive (если помните такие). Вместо одного слоя и фона в игре появились несколько слоев, но они как слои и воспринимаются, конечно совсем не реально. Объём есть - но фоновые изображения как на некоем сферическом экране, и да - не расплываются, просто фокусируешься на действии и это не сильно замечаешь. Ты про это? (окулюс и подобные так пока и не пробовал, но если там что-то подобное, пусть даже в улучшенном качестве - то VR для меня останется чисто прикольным баловством, не более) Кстати у меня на телефоне есть приложение для обработки фотографии в реальном времени - добавляет размытие фоновым изображениям при наведении фокуса на объект. Имитирует, таким образом, дорогой фотоаппарат. Размытие понятное дело - псевдо. Делается программным путем. Тоже выход наверное - да и как я понял в VR к этому идет - с улучшенным рендерингом в точке фокусировки взгляда.

 

ЗЫ: видимо придется все таки раскошелится и попробовать на одном из соответствующих стендов в одном из супермаркетов что такое настоящий окулюс. Порекомендуйте пожалуйста на чем попробовать, что бы за короткое время прочувствовать все плюсы и минусы - не хочу барыгам переплачивать. Какую демку лучше попросить запустить? Сомневаюсь что у нас есть последняя версия шлема где-то - в основном везде DK2.

Изменено 16 сентября 2016 пользователем DecabrisT

[Harh]

 

 

Вчера немного поигрался в своей китайской мыльнице в китайском гуглошлеме

 

А какое разрешение у твоего телефона?

 

 

 

Порекомендуйте пожалуйста на чем попробовать

 

Тут ничего не подскажу.

[SDV_DecabrisT]

А какое разрешение у твоего телефона?

 

 

1920x1080 вполне достойное. Проблем из-за разрешения не вижу.

[Harh]

1920x1080 вполне достойное. Проблем из-за разрешения не вижу.

 

Думаешь? Смотри... У тебя 1920 горизонтальное разрешение. Т.е. на один глаз это 960 точек. Угол обзора типового монитора при типовой посадке - около 45 градусов. В шлеме у тебя угол ЕМНИП в районе 80 градусов. Итого: горизонтальное разрешение в отличие от 1920 монитора у тебя по линейной плотности пикселей будет где-то в 3,5 раза ниже, а это довольно много. ИМХО для шлемов даже 2560 горизонтали маловато. Почему Окулусы стали делать под такое низкое разрешение (1080х1200), мне неясно. Решили, что достаточно, или же такие экраны было проще всего получить от разработчиков, т.к. они в сумме оказывались в несколько раз дешевле, не знаю.

[SDV_DecabrisT]

Так а разница такой мыльницы с телефоном с таким разрешением, и окулюс в последней инкарнации в чем? Я понимаю что качественнее, приложений больше, даже пусть разрешение в два раза больше за счет двух экранов - но это все не так существенно. В чем отличие? Угол обзора больше (насколько?),искажений меньше? Еще?

По факту с теми приложениями что я могу запустить разрешение вполне сносное, там другие проблемы - выставить расстояние между глаз толком не получается, имеется некоторый дискомфорт - впрочем на побаловаться минут пять-десять можно без особых проблем.

Изменено 17 сентября 2016 пользователем DecabrisT

[ReviZorro]

Интересное про методы и технологии трекига для VR - https://geektimes.ru/post/280620/

[DiFiS]

обалдеть, оказывается как сложно работает HTC

 

P.S. Мое мнение. Технология позиционирования от HTC более перспективна в плане многопланового отслеживания всего всего. Но проводов понадобится... Хотя - если все девайсы будут работать через wifi...

[gosha*]

Такой бы взял......

 

http://www.3dnews.ru/915685

http://www.starvr.com/#top%C2%A0

http://www.starbreeze.com/2016/08/acer-starbreeze-announce-first-shipment-starvr-head-mounted-displays/

 

http://www.vlocus.com/vr-virtual-reality-news/acer-to-invest-9-million-in-starbreeze-to-help-manufacture-starvr-headset/

[gosha*]

Одним из ключевых отличий шлема StarVR от HTC Vive и Oculus Rift является качество картинки. В решении от Acer и Starbreeze установлен дисплей с разрешением 5120х1440 пикселей и широчайшим углом обзора - 210 градусов. Для сравнения, разрешение дисплея HTC Vive составляет только 2160х1200 пикселей, а угол обзора - 110 градусов. Кто там 4К хотел?

 

http://fromua.news/article/48758603/IFA_2016_pokazan_shlem_Acer_StarVR_so_sverhshirokim_obzorom_i_razresheni

 

крайняя версия шлема  Acer StarVR

 

[DiFiS]

возможно кино в таком смотреть будет намного удобней. но про трекинг пока непонятно. для ВР не только картинка важна.

[1/SG2_Ganeshka]

вот все кричат разрешение - дайте 4к ))) А вас не смущает что для этого железа еще нету в принципе )) нужно стабильные 90 кадров в 4к !!!

[Mihalich1981]

вот все кричат разрешение - дайте 4к ))) А вас не смущает что для этого железа еще нету в принципе )) нужно стабильные 90 кадров в 4к !!!

Вот потому всему свое время. Лично я слежу за темой и сижу на попе ровно. Думаю к моменту выхода окулуса следующего поколения как раз железо подтянется.

[Harh]

вот все кричат разрешение - дайте 4к ))) А вас не смущает что для этого железа еще нету в принципе )) нужно стабильные 90 кадров в 4к !!!

 

Так-то да... Насчет стабильных 90 к/с я сомневаюсь, это по-моему больно хорошо, но и 4К смотря где - например, 2К на мониторе у меня имеет достаточные для меня 35-40 к/с в той же Тундре, прочие игры, в которые я играл на ней, производительности тоже вполне хватало. НИ это на далеко не топовой Radeon R9 270X. Даже младшая из новых топов Нвидий - 1060 GTX - быстрее моей карты более чем в два раза. Не спорю, надо срез по играм брать, а не довольствоваться "Ну, положим, третий Крайзис в 2560 все-таки откровенно подтормаживает".

 

Но в общем я согласен, что пока еще железо не дотягивает... Собственно, как и девайсы - они пока толком не появились

[DiFiS]

Но в общем я согласен, что пока еще железо не дотягивает...

 

 

Думаю к моменту выхода окулуса следующего поколения как раз железо подтянется.

 

 

Если запустить графику на уровне первого Халфлайфа или Дума - тормозить не будет. Будут вам 200 фпс в честной ВР на 210 градусов. Когда то 10 лет вы о таком и мечтать не смели.

 

Дело не в железе, а в ориентированности игр под Окулус и вообще ВР

Хотелки художников и дизайнеров безграничны, удерживают их только жесткие требования к целевому FPS в сцене.

Сейчас могут вытянуть 50 фпс на сложных сценах на среднестатистической карте и среднестатистическом мониторе - на том и останавливают оптимизацию и навороты рендера.

 

Когда изначально будут детать игру только для ВР - приемлемого ФПС добъются на любых разрешениях. Тут не в железе дело. А сама гонка за железом FPS vs Quality будет вечной.

[Harh]

Если запустить графику на уровне первого Халфлайфа или Дума - тормозить не будет. Будут вам 200 фпс в честной ВР на 210 градусов

 

У нас тут получается какой-то разговор за интересы... Я не утверждаю ничего про игры все вообще, но в БзС, да, там вряд ли будет хорошо с ФПСом, но я просто молчу про БзС в плане технологичности и т.д., тем более, что я вообще не программист (утилиты на бейсике не считаются) и потому лучше б точно не сделал.

 

Берем, пардон, ту же долбаную Тундру - в 2560х1600 часто ФПС в районе 70. И это на 270Х Райдоне, коей далеко не топ. Но и графика мягко говоря не ХЛ1 и даже не 2. Да, низкотехнологичная по большому счету, но по мне так у того же БзСа по совокупным сильно выигрывает.. разве что мультяшность бы подрезать, ну да это другой вопрос. Некстгены да, там смотреть надо, я не в курсе, как они железо жрут. Крайзис в 4К на 1080 Жефорсе практически уверен что пойдет неплохо.

 

Вообще, сейчас какой среднестатистический срез игр? Реально. Что является мерилом? Увы, я уже потихоньку из темы выхожу, уже не в курсе, что там как.

[DiFiS]

"Ничего личного, просто дело" (с)

 

Я к тому, что очень часто слышу фразу - что для 4К для ВР "никакого железа не хватит". Это лукавая фраза. Тут надо смотреть на приоритеты. Сейчас самые продаваемые игры вытягивают максимальные красивости из текущего железа на грани возможного. Игры, которые тормозят - не продаются. ВР сейчас - это не основная статья дохода игр, потому для игр никто не ставит задачи "не тормозить под ВР".
 

Вот когда "без ВР никуда", тогда и задумаются, как делать графику на пределе нормального ФПС для ВР в разрешении 4К. По другому никак. 

[Harh]

Я к тому, что очень часто слышу фразу - что для 4К для ВР "никакого железа не хватит". Это лукавая фраза. Тут надо смотреть на приоритеты. Сейчас самые продаваемые игры вытягивают максимальные красивости из текущего железа на грани возможного. Игры, которые тормозят - не продаются. ВР сейчас - это не основная статья дохода игр, потому для игр никто не ставит задачи "не тормозить под ВР".

 

Чую в рассуждениях этих коварство стороны темной я. На взгляд первый истинны они и говорят о сути, но опыт мой зрит в них изъян...

 

С древних времен где-то так с 96-07 года игру делали на усредненный компьютер. Если у тебя Пентиум 100, то будешь играть в Квейк в 320х200, если же Пентиум 2 на 200, то можешь рискнуть и в 640х480 сыграть, хотя выше 512х384 все равно не поднимешься, т.к. нагрузка на процессор (я про доускорительные времена говорю) растет слишком уж. Но принцип "на среднем компе все равно пойдет, а если у тебя топ, то вытащишь еще немного плюшек" действует и тогда, и сейчас одинаково.

 

Во что я только не играл на уже помянутом 270Х, его хватало на все. Единственное исключение - третий Крайзис, т.к. он принудительно запускался только в 2560х1600 по некоторым специфичным причинам, но в него вполне достаточно было бы играть и в 1680х1050. Если мы берем видеокарту 1060, то она где-то в 2.1 раза быстрее моей. Если берем 1070, то еще приблизительно на 25-30% быстрее... Можем взять и 1080, то еще на 22% быстрее... Итого: приблизительно 3,3-кратная разница в производительности. Это не умозрительно, я сейчас проверил.

 

Игры делают не на то, чтобы они работали более-менее нормально только на 1080, как я выше написал. И если на большинстве оных 1080 будет достаточна для выкрученных в предел настройках для 90 ФПС в 1920х1080, то при чуть закрученных обратно (практика показывает, что сейчас всякие Ultra от High не особо отличаются), мы 4К получаем при вполне нормальной производительности. Да, это не 90-120 ФПС, но и далеко не 25, при этом графика скорее всего будет адекватна.

 

Повторюсь: игры не рассчитывают на топовые видеокарты, иначе слишком много народу будет в пролете, плюс сейчас вышло следующее поколение приставок - сейчас уже можно сказать, что оно вышло, а не "продается в магазинах, но на них на каждую по одной сделанной под все ее фишке игре, а остальные - переделки с предыдущего поколения (The Last of Us в качестве примера) или кроссплатформы с заточкой опять же на предыдущее поколение. Приставки после выхода начинают устаревать - правда, тут Сони сделала странный немного финт с вродь грядущим выпуском улучшенной ПС4 с более мощной видяхой под 4К как раз, но в среднем это правило действует.

 

Игры будут дальше делать на те приставки, что актуальны на текущий момент, если Сони и Микрософт не начнут ежедвугодичный цикл замены в треть поколения с целью держать видяхи на уровне, создавая гемор для разработчиков. Итого: все, что я вижу (хотя да, я многие игры уже не анализирую предметно, хочешь, предлагай, посмотрим вместе - хотя бы даже тесты в инете), лично для меня с моими словами не расходится: шлемы 4К сейчас только-только появляются, и только-только появляются видеокарты, которые это разрешение в современных проектах смогут тянуть. Но и то, и другое уже вполне на пороге. Про интеграции со шлемами, смысл этих шлемов вообще, а то может получиться как со стерео телевизорами - в свое время даже денег хороших стоили, а по факту их практически никто (из моих знакомых) в этой плоскости не использует, короче потребительские моменты я опускаю, а про производительность, она уже или есть в топах, или на грани следующего поколения видеокарт, как и шлемов в плане суммарного юзабилити.

[DiFiS]

Итого вердикт. Шлемов 4К пока нет (фактически). Мониторов массовых 4K для повседневных игр нет. (тупо нет в них необходимости. у меня 24 дюйма и 1980 - я не испытываю особого дискомфорта в играх от недостаточного разрешения - это один из двигателей прогресса - только если мне монитор 48 дюймов поставить), видеокарты для рендера графики обычной игры (ну той же кризис) на максималке и в 4К - тоже нет.

 

Когда все это произойдет? да не скоро, или в тот момент, когда про современную графику начнем говорить примерно так же как сейчас про первый халфлайф.

 

Боюсь предположить, что шлемы 4К могут появится раньше, чем мониторы. (массово) В силу простых причин - для ВР 4К - критично, для мониторов - нет. 

Если шлемы с 4К пойдут по приемлемым ценам и массово - тогда игры будут переписывать под них. 

и хочу добавить - 50 ФПС на мониторе и 50ФПС в шлеме - две большие разницы. на мониторе при 50 фпс не укачивает. в шлеме надо минимум 90, а лучше 120. (честных!)

 

сделать игру, в которой будет 120 фпс при 4К? Да легко! уберите блюмы, постбработки, чумовую геомерию и миллион объектов в кадре - пойдет за милую душу. И будет вам прекрасная ВР без тормозов и с высокой четкостью. И главное слово "МАССОВО", а не на топовом железе. Если нужно что-ото делать для продаж, а не для демонстрации технологий, то целевой рынок - обычное железо.

[Harh]

 

 

Когда все это произойдет? да не скоро, или в тот момент, когда про современную графику начнем говорить примерно так же как сейчас про первый халфлайф.

 

Одного нет, другого нет... 4К шлемы появляются. Их нет, но скоро будут, т.к. первые матрицы уже пошли. Согласен, чтобы нормальные и физически - нет. По видеокартам: есть. Как ты сказал, чтобы 120 ФПС и в 4К и в настройках на макс - нет. Так ведь нет же... Ну так их никогда и не было. Никогда нельзя было запустить все игры в максимальных настройках и разрешениях и с бешеным ФПСом. Это постоянный процесс, когда "всегда чего-нибудь не хватает" (С) Тут вопрос в достаточности.

 

 

 

Боюсь предположить, что шлемы 4К могут появится раньше, чем мониторы. В силу простых причин - для ВР 4К - критично, для мониторов - нет.

 

Я в 4К мониторах тоже большой необходимости тоже не вижу. 4К экраны реально для шлемов только и нужны - там недостаток разрешения в глаза бросается. Тем более, сам стереоэффект реально может утилизировать огромные разрешения - у человека на это чувствительность очень высокая - в районе угловых 10 секунд при некоторых условиях. 4К мониторы уже есть, даже сравнительно недорогие (если смотреть на их цену в долларах, не вспоминая о том, что сейчас даже средне-неплохой интеловский процессор 15 стоит), но ИМХО они вяло будут идти, если только их цена практически не сравняется с ценой обычных FullHD, как было в свое время с IPS матрицами.

 

 

 

и хочу добавить - 50 ФПС на мониторе и 50ФПС в шлеме - две большие разницы. на мониторе при 50 фпс не укачивает. в шлеме надо минимум 90, а лучше 120. (честных!)

 

Вот тут я чую уже слабое место в моих собственных рассуждениях. У меня на эту тему есть немного противоречивые данные, лучше сильно ничего говорить не буду. Скажу только, что если речь пойдет об обязательной необходимости 90-120 к/с, то тогда смысл говорить о графике будет только в плоскости SLI систем, кои на использование их в шлемах просто напрашиваются.

 

 

 

сделать игру, в которой будет 10 фпс при 4К? Да легко! уберите блюмы, постбработки, чумовую геомерию и миллион объектов в кадре - пойдет за милую душу.

 

Не-не-не... Ты тут как раз уже передергиваешь. Я не зря пресловутую Тундру с ее 70 к/с в 2560 помянул. Да и новая апгрейженная ПС4 ЕМНИП как раз на 4К шлемы ориентирована.

 

 

 

И главное слово "МАССОВО", а не на топовом железе.

 

Насколько я знаю, это все-таки не настолько сложная вещь, чтобы сделать ее поддержку. Не утверждаю, но все же. Трекиры есть далеко не у всех, но поддержку для них в играх делают. Какая-то вещь необязательно должна быть абсолютно массовой, т.е. быть у большинства, чтобы сделать ее поддержку. Как сказал: на случай если под это в ключе производительности топовых видях не будут делать заточки, останется лазейка в виде SLI.

[ReviZorro]

http://www.ixbt.com/news/2016/09/29/vr-samsung-10k.html#comments_block

Рынок VR подтолкнёт Samsung к более быстрому переходу на выпуск панелей разрешением 10K

 

На рынке на данный момент существует три типа гарнитур виртуальной реальности (VR): устройства, которые требуют подключения смартфона, то есть сами по себе являющиеся, по сути, лишь креплением, устройства, коqторые нужно подключать к ПК и полностью автономные решения.

Компания Samsung объяснила, почему она пока ограничивается первым сегментом и намерена подождать с выходом на рынок полноценных гарнитур.

Samsung считает, что современные дисплеи плохо подходят для гарнитур VR

Как сказал представитель корейского гиганта, рынок VR пока находится в зачаточном состоянии и устройства, которые имеются в продаже, в большинстве своём компромиссны. К примеру, Samsung считает, что экраны разрешением 2560 х 1440 пикселей, которые отлично подходят для мобильных устройств, всё-таки недостаточно чёткие для шлемов VR и нужна как минимум вдвое большая плотность пикселей, чтобы данный вопрос был решён.

Именно рынок VR будет являться одной из основных движущих сил, которые ускорят переход Samsung к выпуску панелей разрешением 10K. И в данном случае явно имеются в виду панели небольших размеров, которые можно будет использовать в гарнитурах. Но при этом Samsung уточняет, что для перехода к производству такой продукции потребуются инвестиции в размере 5-10 млрд долларов, так что это явно не вопрос ближайшей пары лет.

[Harh]

Занятно... Но пока получается, что они говорить будут, но делать не станут. Думаю, 10К нам в ближайшие года 4 вряд ли светит. Такие экраны нужны только для шлемов - для телефонов они абсолютно избыточны. Видимо, пока толком нет рынка ВР устройств, никто особо в экраны для них вкладываться не хочет. Пока придется довольствоваться UHD экранами Sharp и AU Optronics или же более продвинутым вариантом с двумя 2560 экранами - ИМХО это наилучший вариант, если не считать размеры и вес девайса.

[Botanik]

Вчера немного поигрался в своей китайской мыльнице в китайском гуглошлеме - картинка воспринимается... ну примерно как в 90x при переходе с Dendy на Sega MegaDrive (если помните такие). Вместо одного слоя и фона в игре появились несколько слоев, но они как слои и воспринимаются, конечно совсем не реально. Объём есть - но фоновые изображения как на некоем сферическом экране, и да - не расплываются, просто фокусируешься на действии и это не сильно замечаешь. Ты про это? (окулюс и подобные так пока и не пробовал, но если там что-то подобное, пусть даже в улучшенном качестве - то VR для меня останется чисто прикольным баловством, не более) Кстати у меня на телефоне есть приложение для обработки фотографии в реальном времени - добавляет размытие фоновым изображениям при наведении фокуса на объект. Имитирует, таким образом, дорогой фотоаппарат. Размытие понятное дело - псевдо. Делается программным путем. Тоже выход наверное - да и как я понял в VR к этому идет - с улучшенным рендерингом в точке фокусировки взгляда.

 

ЗЫ: видимо придется все таки раскошелится и попробовать на одном из соответствующих стендов в одном из супермаркетов что такое настоящий окулюс. Порекомендуйте пожалуйста на чем попробовать, что бы за короткое время прочувствовать все плюсы и минусы - не хочу барыгам переплачивать. Какую демку лучше попросить запустить? Сомневаюсь что у нас есть последняя версия шлема где-то - в основном везде DK2.

 

Я, то  и то пробовал , телефоное VR  плоское слоёное 3D, а в окультисе все как на мониторе объём есть не плоский.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем =hit/run=andreiru

[SDV_DecabrisT]

Я, то  и то пробовал , телефоное VR  плоское слоёное 3D, а в окультисе все как на мониторе объём есть не плоский.

А ширина/высота поля зрения отличаются?

В телефонной мыльнице  от ощущения просмотра на экране не отделаться, он отдален от глаз и обзор довольно узкий. Интересно как с этим в окулюсе.

Изменено 1 октября 2016 пользователем DecabrisT

[StorkNet]

Такие экраны нужны только для шлемов - для телефонов они абсолютно избыточны.

В современной маркетологии слово «избыточность» давно отсутствует : )

[Botanik]

А ширина/высота поля зрения отличаются?

В телефонной мыльнице  от ощущения просмотра на экране не отделаться, он отдален от глаз и обзор довольно узкий. Интересно как с этим в окулюсе.

 

Пробовал шлем немного минут 10 -20 ,  в окультисе нет ощущения экрана,  полное погружение в пространство.  Крутил головой это, что то невероятное, я был удивлен реализмом присутствия.

У меня  при планировании с высоты, дух захватывал.

Одно но, мылится картинка, думаю недостаточное разрешение, немного рябь   типа сетка, я не понял, что это.

 

Я , думаю, что "шлемы" VR своеобразная революция в 3Д развлечения.

Изменено 1 октября 2016 пользователем =hit/run=andreiru

[DiFiS]

Была у меня возможность сравнить в деле HTC Vive и Oculus CV1. Лично мое мнение - Окулус круче по скорости работы, отклику, и самое главное - матрице. Кончено очень многое зависит от конфигурации компа и приложения, в котором ты изучаешь ВР. Но однозначно экран лучше в окулусе. У НTС - больше возможностей по расширению контроллеров и площади их нахождения в пространстве. Это его полюс. Скажем так - Окулус для тех, кто сидит в кресле, остальной мир движется вокруг него. НТС для тех, кто реально ходит по миру в ограниченном пространстве - остальной мир статичен.

 

В Oculus CV1 практически не ощущается нехватки разрешения. А при высокой детализации и текстурировании самих объектов в игре - ощущение реальности настолько велико, что начинает ехать крыша - так трудно поверить, что все это нарисовано и не существует.

 

P.S. Тем кто хочет "снапрыгу" оценить ВР в шлеме дам совет. Не спешите куда то бежать, прыгать, действовать. Шлем - очень индивидуальный предмет. Его нельзя просто нахлобучить на голову и сразу возрадоваться. Одевать его надо крайне вдумчиво. Стремиться к комфорту, визуальному расслаблению и спокойствию, чтобы ничего не раздражало, линзы давали максимальную резкость, голова успевала освоиться и привыкнуть. Если вы в кабине самолета - не стремитесь куда либо лететь и стрелять. посидите в кабине. почувствуйте ее, рассмотрите все окружение. Соразмерьте пропорции объектов внутри ВР и снаружи, если временно его снять. Для меня несоответствие размерности в ВР и в реале - сильно ухудшает эффект присутствия. И вот когда вы полностью освоитесь в статике - динамика принесет еще больше удовольствия - это будет настоящее погружение и отключение от реального мира.

 

P.P.S. Для тех кто ни разу не пробовал качественный продукт заточенный под Окулус в самом Oкулусе CV1 - любой дешевый шлем китайский или телефон с ВР даст необходимый эффект "ВАУ!". Но этот эффект быстро проходит. А дальше сплошное разочарование - это неудобно, это нерезко, это тормозит, это псевдо, и т.п.

Так вот - Окулус CV1 - это то, во что можно долго и комфортно играть полностью погружаясь без всяких разочарований.

 

P.P.P.S. И - нет. Я не продавец Окулусов

[=FB=Sashok]

Была у меня возможность сравнить в деле HTC Vive и Oculus CV1. Лично мое мнение ...

 

полностью согласен. хочу добавить, что окулус также дает преимущество в авиасимах, т.к. чувствуется объем, дистанция до противника. стрельба при использовании окулуса становится в разы лучше. потерять противника практически невозможно. переплеты кокпита не мешают. контакты видно лучше (как раз из-за "больших пикселей"), типа как в старичке контакты вдалеке выглядели жирными мухами. летать можно часами и для глаз полезнее, чем плоский монитор, т.к. глаза фокусируются на разные дистанции постоянно, а большую часть времени сфокусированы на большую дистанцию.

[Kraft]

Контакты лучше видно? Оо

[=FB=Sashok]

Контакты лучше видно? Оо

 

да, а чему тут удивляться то?

[1/SG2_Ganeshka]

http://www.playground.ru/news/besprovodnoj_prototip_oculus_rift_poluchil_kodovoe_nazvanie_santa_cruz-52669/

 

а только выпустили этот ))))

[gosha*]

Новый дисплей 4К для Oculus CV2

http://uploadvr.com/samsung-showcases-4k-uhd-display-vr/ 

http://www.virtualrealitytimes.com/2016/09/12/oculus-rift-cv2-specs/

 

Изменено 8 октября 2016 пользователем gosha*

[Botanik]

http://www.virtualrealitytimes.com/2016/09/12/oculus-rift-cv2-specs/

Oculus CV2

4K за один глаз будет выглядеть так: 16,588,800 пикселей (3840 х 2160 за один глаз)

[gosha*]

Судя по полноценным "матрицам" 4К на каждый глаз, у Oculus CV2 угол обзора со 110 должен увеличиться до уровня StarVR.... ПРЕЛЕСТНО!!!!

[=V=Heromant]

Это квантовый комп собирать придется, чтобы 2×4К тянул...

[Botanik]

Это квантовый комп собирать придется, чтобы 2×4К тянул...

 

 пару лет минимум  ждать новое железо от НВидиа и АМД под новый VR/