ЛаГГ-3, Як-1, Ла-5 против Bf-109F4 и Bf-109G2 над Сталинградом

[-DED-Takeshi]

Как было сказано SAS_47 ранее, чем выше наддув тем надо ПРОЕКТИРОВАТЬ меньшую степень сжатия при расчете двигателя (что не было сказано ранее) из-за ограничения по детонации конкретного типа топлива.

При эксплуатации конкретного двигателя его степень сжатия величина постоянная, можно менять и меняют наддув (если есть устройство создания избыточного давления поступающего рабочего тела).

Это все верно при РАСЧЕТЕ системы.

Вот ты понял, что мы говорили о двигатели DB 605A который стоял на G-2, обсуждали мощность и наддув, и вот приходит человек и говорит степень сжатия зависит от наддува, чем поверг меня в шок

как на двигателе DB 605A который стоит на 109 мессере, наддув может влиять на степень сжатия?

я даже картинку прикреплял, где один двигатель, разный наддув, разная мощность, но одна степень сжатия

а вы оказывается чисто гипотетически размышляли

[AR_Kudu]

Тяжёлый самолёт - накладные борта, 5 баков

Зато более надёжный, в плане боевых повреждений двигатель, и более мощное вооружение.

Тяжелый самолет?Ла-5 тяжелый?

Взлетная масса  -   3290кг.

БФ-109Г2

Взлетная масса  (не максимальная)  -  3100кг. Максимальная еще больше  -  3200кг.

Тяговооруженность БФ-109Г2   -   0,475

Тяговооруженность Ла-5   -   0,526

И здесь  "магия"...Самолет со значительно большей тяговооруженностью показывает худшие показатели?..Цирк.Сплошной.И не только в сравнении самолетов РККА и Люфтваффе.Такой же цирк в сравнении самолетов Люфтваффе между собой.В прочем,как и самолетов РККА...

Изменено 30 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[Karabas-Barabas]

Тяжелый самолет?Ла-5 тяжелый?

Взлетная масса  -   3290кг.

БФ-109Г2

Взлетная масса  (не максимальная)  -  3100кг. Максимальная еще больше  -  3200кг.

Тяговооруженность БФ-109Г2   -   0,475

Тяговооруженность Ла-5   -   0,526

И здесь  "магия"...Самолет со значительно большей тяговооруженностью показывает худшие показатели?..Цирк.Сплошной.И не только в сравнении самолетов РККА и Люфтваффе.Такой же цирк в сравнении самолетов Люфтваффе между собой.В прочем,как и самолетов РККА...

Нет никакой магии, просто ваши данные ошибочны, по обоим самолетам,а потому вы делаете ошибочные выводы.

[SAS_47]

я конечно прочел , но намека не понял.

 

Там немного про двс и двигатель дизеля. Ну да ладно.

 

Вернёмся к наддуву.

В прошлых постах мы говорили о повышении удельной мощности двигателя наддувом.

Поговорим о высоте.

Как известно, кто выше, тот и прав. Но вот незадача, с высотой падает атмосферное давление.

И для бОльшей высоты нам нужен более мощный нагнетатель, который создает бОльшее давление на  уровне моря при стандартном давлении, которое в двигателе уже вызывает детонацию и которое уменьшает до приемлемого уровня регулятор давления, или приходится регулировать руками. Это регулирование тоже не бесконечно,лишнее давление съёдает мощность. Эта мощность не исчезает бесследно, она ещё сильнее разогревает смесь, чем уменьшает её(смеси) плотность.

Опа. Замкнутый круг. Чем больше сжимаем, тем меньше получаем.

Для двигателей с небольшой высотностью и небольшим превышением наддува, которое уменьшается регулятором, обходятся односкоростным нагнетателем.

При желании иметь более высотный двигатель с бОльшей расчётной высотой это ограничение обходят изменяя передаточное число от двигателя к нагнетателю. Ставят гидромуфту, переключают скорости нагнетателя руками или разными автоматами.

У кого в 40-е годы было больше автомобилей с коробками-автоматами, у американцев.

Так что не только немцы применяли гидромуфту в приводе нагнетателя.

Хочется ещё выше и поставить ещё одну, третью, скорость нагнетателя.

Ничего не получится. В нагнетателе обороты близки к скорости звука на лопатках. И дальнейшее повышение оборотов нагнетателя

почти ничего не даёт при резком росте затрат.

 

На расчётной высоте, регулятор давления полностью открыт, всё создаваемое нагнетателем давление используется по назначению. И выше расчётной высоты максимальное давление наддува начинает падать.

 

Вариант, как ты из Кобре будешь выжимать всё, выше расчётной высоты двигателя. Если ничего нет.

Ой немного, граммульку,совсем чуть-чуть есть. Что это?.)

 

з.ы. Возможны описки и непропечатки из-за отсутствия возможности редактирования.

з.ы.ы. БОльшую высоту будем рассматривать? Или это оффтоп.)))

Изменено 30 июля 2013 пользователем SAS_47

[AR_Kudu]

Нет никакой магии, просто ваши данные ошибочны, по обоим самолетам,а потому вы делаете ошибочные выводы.

Мои данные???Это я САМ придумал???

Дайте мне другие.И МНОГО,из разных источников.Я с удовольствием изучу.А из существующих или попадавшихся-найденных - именно  "магия".

[5GvIAP_Stork]

Тяжелый самолет?Ла-5 тяжелый?

Взлетная масса  -   3290кг.

БФ-109Г2

Взлетная масса  (не максимальная)  -  3100кг. Максимальная еще больше  -  3200кг.

Тяговооруженность БФ-109Г2   -   0,475

Тяговооруженность Ла-5   -   0,526

И здесь  "магия"...Самолет со значительно большей тяговооруженностью показывает худшие показатели?..Цирк.Сплошной.И не только в сравнении самолетов РККА и Люфтваффе.Такой же цирк в сравнении самолетов Люфтваффе между собой.В прочем,как и самолетов РККА...

 

Примечание: * - с 300-л подвесным баком;

** - с использованием системы форсирования MW-50 *** - с использованием системы форсирования GM-1

 

Изменено 30 июля 2013 пользователем 5GvIAP_Stork

[VPK_SMERSH]

Мои данные???Это я САМ придумал???

Дайте мне другие.И МНОГО,из разных источников.Я с удовольствием изучу.А из существующих или попадавшихся-найденных - именно  "магия".

В том то и дело, что уже давали в этой теме ссылки, только по ним наверное лениво ходить?

смотрим:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me-109g6-16476-pg7-1400.jpg

Взлетный вес 3250 кг., ограничение разрешенного наддува 1,32 АТА (механически "залоченном" до Н = 5 550 м.), при располагаемом у земли 1.65 АТА.

На "залоченном" наддуве 1,32 АТА, скороподъемность у земли (H=0) 16 м/с, или 960 м/мин.

Значит в других "мурзилках" тупо перепутаны "машинисткой" циферьки на 690 м/мин.

[AR_Kudu]

СМЕРШ,по наддуву и степени сжатия говорить не хочу.Там все понятно.Изначально речь шла не о них.

Я задавал всего 2 вопроса.Ты их,видимо, не читал.О Г2 и Г6.Конкретных,четких и ясных ответов не получил.Я тебя понимаю.Лениво всю ветку читать. Я и сам такой...

Затем я задал вопросы,сравнивая Ла-5 и БФ-109Г2.И снова  "плавание"  вокруг да около.В лучшем случае...

СМЕРШ,допустим,для Г6 скороподъемность - 960м/мин(если это ошибка машинистки - наверняка нашей  ).За счет чего у Г2 она 1398м/мин?С тем же двигом.

5GvIAP_Stork

Сторк,что в таблице не сходится с тем,что привел в пример я?Имею ввиду массу самолетов Г2 и Г6.А где в таблицах данные по скороподъемности этих самолетов???И причем сдесь графики по Фридриху и Курфюрсту???

Изменено 30 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[VPK_SMERSH]

AR_Kudu

Все началось со скороподъемности, во всяком случае твой вопрос, после которого начался "аут" в теме звучал так:

 

 

 

Прочел по этой ссылке.
 
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html
 
Но я что-то не могу понять,каким чудесным образом Г2 имеет при одинаковой мощности и,практически одинаковой массе,в две большую скороподъемность чем Г6???!!!
И вытекающий из этого следующий вопрос: Ла-5,имеющий взлетную 1700л/с (против 1475л/с Г2), при почти одинаковой массе,проигрывает в скороподъемности около 400м/мин??? И почему столь волшебную машину сняли с производства и заменили выпуском худших???

Потом еще вспомнили "Беларуса" с его высказываниями де Г6 на 1.3 АТА вообще "бревно-бревном" и поехало все в "компрессию"...

 

Мой ответ основан на анализе документов, выложенных в теме

Г6 1,32 АТА скороподъемность у земли 16 м/с, или 960 м/мин., при взлетной массе 3250 кг.

то есть первопричина всех "чудес" - "машинистка Маша" (Лиля, Нона... нужное вставить самостоятельно) перепутавшая при составлении мурзилок 960 и 690.

Ну любит Маша 69, что тут не понятного?

Изменено 30 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[VARIANT]

Там немного про двс и двигатель дизеля. Ну да ладно.

 

Вернёмся к наддуву.

В прошлых постах мы говорили о повышении удельной мощности двигателя наддувом.

Поговорим о высоте.

Как известно, кто выше, тот и прав. Но вот незадача, с высотой падает атмосферное давление.

И для бОльшей высоты нам нужен более мощный нагнетатель, который создает бОльшее давление на  уровне моря при стандартном давлении, которое в двигателе уже вызывает детонацию и которое уменьшает до приемлемого уровня регулятор давления, или приходится регулировать руками. Это регулирование тоже не бесконечно,лишнее давление съёдает мощность. Эта мощность не исчезает бесследно, она ещё сильнее разогревает смесь, чем уменьшает её(смеси) плотность.

Опа. Замкнутый круг. Чем больше сжимаем, тем меньше получаем.

Для двигателей с небольшой высотностью и небольшим превышением наддува, которое уменьшается регулятором, обходятся односкоростным нагнетателем.

При желании иметь более высотный двигатель с бОльшей расчётной высотой это ограничение обходят изменяя передаточное число от двигателя к нагнетателю. Ставят гидромуфту, переключают скорости нагнетателя руками или разными автоматами.

У кого в 40-е годы было больше автомобилей с коробками-автоматами, у американцев.

Так что не только немцы применяли гидромуфту в приводе нагнетателя.

Хочется ещё выше и поставить ещё одну, третью, скорость нагнетателя.

Ничего не получится. В нагнетателе обороты близки к скорости звука на лопатках. И дальнейшее повышение оборотов нагнетателя

почти ничего не даёт при резком росте затрат.

 

На расчётной высоте, регулятор давления полностью открыт, всё создаваемое нагнетателем давление используется по назначению. И выше расчётной высоты максимальное давление наддува начинает падать.

 

Вариант, как ты из Кобре будешь выжимать всё, выше расчётной высоты двигателя. Если ничего нет.

Ой немного, граммульку,совсем чуть-чуть есть. Что это?.)

 

з.ы. Возможны описки и непропечатки из-за отсутствия возможности редактирования.

з.ы.ы. БОльшую высоту будем рассматривать? Или это оффтоп.)))

я вас не совсем понял.

 

про 2 ступени нагнетателя я написал выше.

 

да воздух разряжен (т.е плотность его меньше) 

нагнетатель на 2 (3\4\5 у кого сколько)  ступени захватывает воздуха больше по площади но из-за того что плотность его ниже , давление получаеться одинаковым . 

 

я не поиму с чем вы не согласны и что пытаетесь обьяснить ? ...

Изменено 30 июля 2013 пользователем VARIANT

[5GvIAP_Stork]

Я думаю, некорректно вырывать из контекста один только показатель тяговооруженности и на этой основе делать выводы.

На "показатели" (не читал историю сообщений, не знаю о чем спор) влияет масса параметров. Уверен, Петрович постарается посчитать все точно, есть где посмотреть подобный его опыт.

Картинку показал в ответ на ваш вопрос "Такой же цирк в сравнении самолетов Люфтваффе между собой."

[AR_Kudu]

"Мой ответ основан на анализе документов, выложенных в теме 

Г6 1,32 АТА скороподъемность у земли 16 м/с, или 960 м/мин., при взлетной массе 3250 кг.

то есть первопричина всех "чудес" - "машинистка Маша" (Лиля, Нона... нужное вставить самостоятельно) перепутавшая при составлении мурзилок 960 и 690.

Ну любит Маша 69, что тут не понятного?  :)"
 

...или Ингрит,Грета,Зельда?..

 

А что скажешь о Г2?Чудеса-то именно от НЕГО исходят - 1398м/мин!..Именно это меня удивило.Причем вор всех доках,которые можно найти в нете.

[VPK_SMERSH]

Кви-про-кво.

 

График по Г6 показал.

Давай аналогичный график по Г2 с 1398 м/мин и будем разбираться.

 

Только "мурзилочные" таблички составленные "любительныцами 69" не трогаем. Ок?

Изменено 30 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[AR_Kudu]

Я думаю, некорректно вырывать из контекста один только показатель тяговооруженности и на этой основе делать выводы.

На "показатели" (не читал историю сообщений, не знаю о чем спор) влияет масса параметров. Уверен, Петрович постарается посчитать все точно, есть где посмотреть подобный его опыт.

Картинку показал в ответ на ваш вопрос "Такой же цирк в сравнении самолетов Люфтваффе между собой."

А какие еще ПОКАЗАТЕЛИ при ОДИНАКОВОМ ПЛАНЕРЕ и ДВИГАТЕЛЕ нужны???Разница в скороподъемности - 400м/мин.ПОВТОРЯЮ вопрос ЗА СЧЕТ ЧЕГО?Это не цирк???При всех,практически одинаковых параметрах.Что и из какого контекста я вырвал???

Кви-про-кво.

 

График по Г6 показал.

Давай аналогичный график по Г2 с 1398 м/мин и будем разбираться.

 

Только "мурзилочные" таблички составленные "любительныцами 69" не трогаем. Ок?

Надеюсь,ты понимаешь,что я не ради спора - понять,где  "собака порылась..."

Хорошо,поищем.Но,мне кажется,по Г2 такого нет.Я,во всяком случае,не помню подобного...

А если таковых вообще не сохранилось?..Как моделировать в игре?На основании чего?

Изменено 30 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[SAS_47]

я вас не совсем понял.

 

про 2 ступени нагнетателя я написал выше.

 

да воздух разряжен (т.е плотность его меньше) 

нагнетатель на 2 (3\4\5 у кого сколько)  ступени захватывает воздуха больше по площади но из-за того что плотность его ниже , давление получаеться одинаковым . 

 

я не поиму с чем вы не согласны и что пытаетесь обьяснить ? ...

 

Ты (или мы опять на Вы)) писал и про три скорости (не ступени) нагнетателя.

И что из Кобры можно "выжать". Высоко и выжать не получается.

 

Не согласный с некоторыми твоими (вашими) утверждениями.

И хотел уточнить некоторые моменты.

 

з.ы. там ещё много моментов. Будем уточнять или ну его нафиг? )

Изменено 30 июля 2013 пользователем SAS_47

[VPK_SMERSH]

...Надеюсь,ты понимаешь,что я не ради спора - понять,где  "собака порылась..."

Хорошо,поищем.Но,мне кажется,по Г2 такого нет.Я,во всяком случае,не помню подобного...

А если таковых вообще не сохранилось?..Как моделировать в игре?На основании чего?

А чего тут искать?

Хошь немецкие данные (немного полазил по ссылкам т. Зубова), готовая скороподъемность для Г1, - пожалуйста:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g1-grundausfuhrung-climb.jpg

Никаких чудес, в диапазоне от 0 до 2 км скороподъемность от 16 до 17 м/с, конечно пошустрее чем Г6, но все в меру, для 1.32 АТА 

Не хочешь верить врагам и считаешь, что это все враки?

Пожалуйста данные НИИ ВВС от 44-го года:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/VVS-Me_109_G2.pdf

стр. 13. трехточечный вариант вражеского Г2 скороподъемность от 0 до 2 км. 19-21 м/с...

На стр. 7 указан тип двигателя DB-605 A1, правда в качестве номинала указан 1,32АТА и все...

Если допустить мысль, что замеры скороподъемности выполнены на 1,42 АТА то все вообще очень похоже, а на 1,32 даже "перемеряли"

Особняком тока Финны у нас.

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me-109g2-finn.pdf

Они для своих Г-2 намеряли аж до 24 м/с на высоте 2000 м. (примерно 21 м/с у земли).

Но подозреваю, что они точно "с отверткой к самолету подходили"  Это же финны, у них и не такое "Г" летало как надо))))

 

Вот скорее всего эти финские данные и перекочевали в Ил-2, а уж оттуда и  "ретранслировались" на весь цивилизованный мир.

Щутка юмора конечно

Изменено 30 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[AR_Kudu]

А чего тут искать?

Хошь немецкие данные (немного полазил по ссылкам т. Зубова), готовая скороподъемность для Г1, - пожалуйста:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g1-grundausfuhrung-climb.jpg

Никаких чудес, в диапазоне от 0 до 2 км скороподъемность от 16 до 17 м/с, конечно пошустрее чем Г6, но все в меру, для 1.32 АТА 

Не хочешь верить врагам и считаешь, что это все враки?

Пожалуйста данные НИИ ВВС от 44-го года:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/VVS-Me_109_G2.pdf

стр. 13. трехточечный вариант вражеского Г2 скороподъемность от 0 до 2 км. 19-21 м/с...

На стр. 7 указан тип двигателя DB-605 A1, правда в качестве номинала указан 1,32АТА и все...

Если допустить мысль, что замеры скороподъемности выполнены на 1,42 АТА то все вообще очень похоже, а на 1,32 даже "перемеряли"

Особняком тока Финны у нас.

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me-109g2-finn.pdf

Они для своих Г-2 намеряли аж до 24 м/с на высоте 2000 м. (примерно 21 м/с у земли).

Но подозреваю, что они точно "с отверткой к самолету подходили"  Это же финны, у них и не такое "Г" летало как надо))))

 

Вот скорее всего эти финские данные и перекочевали в Ил-2, а уж оттуда и  "ретранслировались" на весь цивилизованный мир.

Щутка юмора конечно

Ну что ж ты меня в предвзятости постоянно хочешь уличить-то?..Я разобраться хочу.Что б не было всякой ерунды...Хотя бы для себя - своей  "башни".

Спасибо за приведенные документы!Вот теперь становиться все на свои места.То есть,я имею ввиду,что становится понятно,почему Г2 сменил Г6.Причина - вооружение.То есть,пожертвовали небольшим преимуществом в скороподъемности ради более мощного (тяжелого вооружения).

...В связи с этим думаю,что твоя  "щутка юмора"...не такая уж и  "щутка"!

Изменено 30 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[VPK_SMERSH]

Знающие товарищи подсказывают мне наиболее вероятный источник 1380 м/мин:

 

"1398 м/мин.
- Это Грин "Крылья Люфтваффе"
-...Начальная скороподъемность: при весе 3050 кг - 23,3 м/с" (с)

 

Поэтому становится понятно, что 690 м/мин. для Г6 с взлетным весом 3250 кг.это простая опечатка, его скороподъемность 960 м/с.

Г2 наверное таки и может лезть вверх с 1380 м/мин. но, только со взлетным 3050 кг и это если т. Грин не налажал переводя метры в футы, а его переводчики переводя обратно футы в метры....

 

В общем как обычно, составители "мурзилок" налажали со всем и с весом и со скоростью...

Это еще раз доказывает, что данные надо перепроверять, а интернет мурзилки на то и мурзилки.

 

В этом месте можете не беспокоиться!

 

Если уж разработчики с броней разобрались и написали, что "с бронепробиваемостью все просто..." (с), то с таким вопросом - "какой "мурзилке" верить" при моделировании самолетов, думаю вообще никаких проблем быть не может

Изменено 30 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[VARIANT]

Ты (или мы опять на Вы)) писал и про три скорости (не ступени) нагнетателя.

И что из Кобры можно "выжать". Высоко и выжать не получается.

 

Не согласный с некоторыми твоими (вашими) утверждениями.

И хотел уточнить некоторые моменты.

 

з.ы. там ещё много моментов. Будем уточнять или ну его нафиг? )

 

Давай уже на ты Ежли что меня Иваном звать .

Уточнять будем однозначно.

во первых нагнетатель решает только проблемы с кислородным голоданием , но он не решает всех проблем на большой высоте  5000 -6000 метров если нагнетатель не справляется приходиться обеднять смесь ,чтобы ей хватило воздуха для горения.

у немцев возможно наддув приводиться по другому , предполагаю что там плавное увеличение оборотов турбины + там прямой впрыск а не карбюратор (т.е смесь готовиться по  другому)  именно по этому немецкие двигателя  имеют отличные характеристики на большем диапазоне высот.

мы тут в общем и беседуем что бы все тонкости выяснить ,может когда нибудь новички будут читать . Разговор по-моему интересный , только на пол тона бы пониже накал ) 

[Askania]

В том то и дело, что уже давали в этой теме ссылки, только по ним наверное лениво ходить?

смотрим:

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me-109g6-16476-pg7-1400.jpg

Взлетный вес 3250 кг., ограничение разрешенного наддува 1,32 АТА (механически "залоченном" до Н = 5 550 м.), при располагаемом у земли 1.65 АТА.

На "залоченном" наддуве 1,32 АТА, скороподъемность у земли (H=0) 16 м/с, или 960 м/мин.

Значит в других "мурзилках" тупо перепутаны "машинисткой" циферьки на 690 м/мин.

 

 

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g-16476german.html

 

 

Versuchs-Bericht

 Nr. 109 10 L 43

 Datum 16.6.43

 Ausfertigung

 

Leistungsmessung Me 109 G-6

Tropen mit DB 605 A; Einfluß

verschiedener Anbauten.

Ergebnis:	1.	Einfluß der Anbauten.
		Die Horizontalgeschwindigkeit verringert sich durch
		2 x Gondelwaffen	um	    12 km/h
		2 x ETC 50 verkleidet	um	0 – 3 km/h
		2 x 50 kg Bomben	um	       7 km/h
		1 Sandfilter		9 – 12 km/h  
		und erhöht sich durch Fahrwerksrestabdeckung
                um 9 bis 11 km/h.
		Einzelheiten siehe Blatt 4.

2.	Steigleistungen.
	 	Vom Boden aus steigend mit Kampfleistung n = 2600 U/min. p = 1,3 ata Fahrtanzeige entsprechend Versuchs-bericht 109 35 L 41 und V.B. 109 19 L 42 Va = 260 km/h. Die Kühler wurden entsprechend einer Kühlstofftemperaturanzeige rd. 100° durch handbetätigung verstellt. Temperaturverlauf und Kühlerklappenstellung über der Höhe in Blatt 7
	 	      Startgewicht:   3260 kg
	 	      Gipfelhöhe: 11130 m 

 

Bf 109 G-6 Trop. с двумя MG 151/20 под крыльями, пилон 2 x ETC 50, 2 x 50 кг бомбы

 

Скороподъемность H=0kм - 16 м/с

[Igmar]

 Интересно - спасибо.

Изменено 30 июля 2013 пользователем Igmar

[VPK_SMERSH]

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g-16476german.html

... 

Bf 109 G-6 Trop. с двумя MG 151/20 под крыльями, пилон 2 x ETC 50, 2 x 50 кг бомбы

 

Скороподъемность H=0kм - 16 м/с

Не внимательно работаем с документами

То, что по документу гоняли "троп" версию "с обвесами" еще не значит, что график построен для самолета, на который было навешено все.

 

Смотрим Tafel I позиция 3. С вариантом обвеса ЕТС 50 самолет летал 22.4.43 (полетный вес 3100 кг.) и 14.5.43 (полетный вес 3 260 кг). Скорее всего на самолете даже фильтра не было, в таком варианте, с фильтром он летал 23.4.43.

 

График построен либо для "голого" варианта, либо с "висячкой" ЕТС 50 поэтому и 16 м/с, а не 17 как у финского варианта...

 

Но, даже и не в этом суть. На скорости набора 260 км/ч главный критерий - его вес 3250. 

Изменено 30 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Oxotnik]

"Ла-5 был, безусловно, значительным достижением отечественной авиапромышленности, но он появился с опозданием. К тому времени у противника имелся истребитель Me-109G-2, сначала "пятиточечный", а затем облегченный "трехточечный" - с пушкой и двумя пулеметами. Возросшая мощность мотора "мессершмитта" сделала свое дело, значительно улучшилась не только горизонтальная, но и вертикальная скорость. Испытания Me-109G-2 в НИИ ВВС и последующие бои под Сталинградом показали почти полное превосходство "немца", за исключением горизонтального маневра, над Ла-5, особенно на высотах до 3000 м.

В воздушных боях при наборе высоты на больших скоростях Me-109F от ЛаГ-5 не отрывался, а на малых скоростях из-за большего веса ЛаГ-5 в первый момент отставал, а затем сравнивался с ним по скороподъемности. На виражах наш истребитель заходил в хвост "мессеру", так как радиус виража последнего был больше. Горизонтальные скорости нашего и немецкого самолетов были одинаковы, но на пикировании ЛаГ-5 летел быстрее. Вооружение нового советского истребителя вполне устраивало воздушных бойцов."

 

 

 

Игра еще не вышла, а копья уже ломаются. А что будет когда "красные" будет мессеров сбивать? "Они так не летали!!!" Откроем очередную охоту на ведьм читеров?

Мне кажется, только разработчики смогут прояснить ситуацию с выбором плейсета игры, и поделиться информацией о ТТХ по которым настроены самолеты в игре. Или на худой конец сказать: УНВП и БЖСЭ (У нас все правильно и будем жить с этим).

Лично я соглашусь просто играть, не уличая разработчиков в неточностях моделирования скороподъемности или цвета выхлопных газов...

Верю, что игра получится увлекательной и азартной.

[SAS_47]

 

у немцев возможно наддув приводиться по другому , предполагаю что там плавное увеличение оборотов турбины + там прямой впрыск а не карбюратор (т.е смесь готовиться по  другому)  именно по этому немецкие двигателя  имеют отличные характеристики на большем диапазоне высот.

 

 

Нагнетатели с гидромуфтой были и на некоторых версиях Аллисона, а не только у немцев.

Отличаются тоько отсутствием провала мощности между двумя пиками как у нагнетателя с обычным механическим приводом, как на наших самолётах. Т.е. почти ничем не отличается.

 

Механический распределённый впрыск довольно туповатая вещь.Это по конструкции, примерно, как впрыск на тракторе ДТ- 75 или танке Т-34.

А впрыскные корбюраторы это как центральный врпыск на авто в 00 годы. 

Примерный паритет по регулированию смесеобразования. 

Изменено 31 июля 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

Нагнетатели с гидромуфтой были и на некоторых версиях Аллисона, а не только у немцев.

Отличаются тоько отсутствием провала мощности между двумя пиками как у нагнетателя с обычным механическим приводом, как на наших самолётах. Т.е. почти ничем не отличается.

 

Механический распределённый впрыск довольно туповатая вещь.Это по конструкции, примерно, как впрыск на тракторе ДТ- 75.

А впрыскные корбюраторы это как центральный врпыск на авто в 00 годы. 

Примерный паритет по регулированию смесеобразования. 

поясните подробно за счет чего ,и почему это "незначительно" ?

[SAS_47]

Средняя часть графика мощности по высоте двигателеё М-105, ДВ-601/5

За счёт постоянного изменения передаточного числа уменьшение недонаддуве/ перенаддува

Двухскоростной - многомногоскогостной нагнетатель.

 

з.ы. кпд гидромуфты меньше, чем у механического привода,

        и вес больше.

Изменено 31 июля 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Продолжим пост про высоту.

Хочется двигатель с ещё бОльшей расчётной высотой.

Можно поставить большой нагнетатель.

Например. На 36литровый ДБ605 прикрутить нагнетатель от 44литрового ДБ603.

Смирившись с его инертностью, большими затратами мощности на нагнетатель и дополнительными потерями на высоте моря.

 

Но можно сделать и по-другому.

Сжатие на большое давление можно сделать и за два раза.

До промежуточного давления и ещё раз до нужного давления.

При этом затраты мощности меньше, чем при однократном сжатии на полное давление.

Для нагнетателей оптимально повышать давление на 1атм на одной ступени.

 

Таким путем пошли англичане делая высотный Мерлин/Паккард.

 

Но всем очень, очень хотелось на вторую ступень турбонаддув.

Правда только американцам это удалось сделать в те годы.

Но турбонаддувом они делится ни скем не стали. 

[-DED-Takeshi]

Странно, почему они вариатор не ставили, дешево и сердито

[SAS_47]

Странно, почему они вариатор не ставили, дешево и сердито

 

Странно, что на этом дёшево и сердито и сейчас почти не ездят???

Изменено 31 июля 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

Продолжим пост про высоту.

Хочется двигатель с ещё бОльшей расчётной высотой.

Можно поставить большой нагнетатель.

Например. На 36литровый ДБ605 прикрутить нагнетатель от 44литрового ДБ603.

Смирившись с его инертностью, большими затратами мощности на нагнетатель и дополнительными потерями на высоте моря.

 

Но можно сделать и по-другому.

Сжатие на большое давление можно сделать и за два раза.

До промежуточного давления и ещё раз до нужного давления.

При этом затраты мощности меньше, чем при однократном сжатии на полное давление.

Для нагнетателей оптимально повышать давление на 1атм на одной ступени.

 

Таким путем пошли англичане делая высотный Мерлин/Паккард.

 

Но всем очень, очень хотелось на вторую ступень турбонаддув.

Правда только американцам это удалось сделать в те годы.

Но турбонаддувом они делится ни скем не стали. 

как то витиевато вы пишите , я не совсем понял вот этот момент. (выделенное)

[-DED-Takeshi]

Странно, что на этом дёшево и сердито и сейчас почти не ездят???

у вас в городе что мотороллеров нет?

дешевле гидромуфты 

[SAS_47]

у вас в городе что мотороллеров нет?

дешевле гидромуфты 

 

Мотороллерам 80 лет и они по 150-200л.с.?

36литров*40-50раз в секунду= 1440-1500литров воздуха за секунду, просто перекачает этот мотороллер?

Изменено 31 июля 2013 пользователем SAS_47

[ratschbumm]

у вас в городе что мотороллеров нет?

дешевле гидромуфты 

а еще - снегоходов, гидроциклов и еще черт знает чего. 

 

у меня кстати вариатор на машине. офигенно. но не для ретроградов, конечно.

[SAS_47]

а еще - снегоходов, гидроциклов и еще черт знает чего. 

 

у меня кстати вариатор на машине. офигенно. но не для ретроградов, конечно.

 

Крут ты однако всех конструкторов авиадвигателей в ретрограды записывать. )))

Изменено 31 июля 2013 пользователем SAS_47

[-DED-Takeshi]

Мотороллерам 80 лет и они по 150-200л.с.?

я имел виду  на привод турбины, там ведь плавная смена передаточного числа возможна

и клиновидную муфту давно придумали, я ее первый раз видел на сверлильном станке в учебке 

[ratschbumm]

 

Крут ты однако всех конструкторов авиадвигателей в ретрограды записывать. )))

 

конечно крут. но я скорее про свой автомобиль говорил, не надо мне лишнего приписывать. я к тому, что не так уж их и мало, и не надо говорить что "сейчас почти не ездят"

Изменено 31 июля 2013 пользователем ratschbumm

[SAS_47]

как то витиевато вы пишите , я не совсем понял вот этот момент. (выделенное)

 

Можно взять мощный насос и за один ход создать давление в 2 атмосферы.

А можно менее мощным за один ход создать 1 атмосферу, а другим насосом с 1  атмосферы за один ход поднять давление ещё на

1 атмосферу. На те же две атмосверы затратив меньше усилий.

 

 

конечно крут. но я скорее про свой автомобиль говорил, не надо мне лишнего приписывать. я к тому, что не так уж их и мало, и не надо говорить что "сейчас почти не ездят"

 

 

Процент от общего парка авто более 200л.с. ? У?  Почти дырка от бублика.

Мы так и до авиамодельных двигателей можем дойти, валя все в одну кучу.

С пары см.куб лошадинная сила.

Изменено 31 июля 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

Можно взять мощный насос и за один ход создать давление в 2 атмосферы.

А можно менее мощным за один ход создать 1 атмосферу, а другим насосом с 1  атмосферы за один ход поднять давление ещё на

1 атмосферу. На те же две атмосверы затратив меньше усилий.

 

Процент от общего парка авто более 200л.с. ? У?  Почти дырка от бублика.

Мы так и до авиамодельных двигателей можем дойти, валя все в одну кучу.

С пары см.куб лошадинная сила.

теперь понятно , а не проще насосом 1 атмосфера просто 2 раза качнуть ? например просто обороты увеличив турбины 

какой то способ не логичный . И где такое применяется? 

[SAS_47]

теперь понятно , а не проще насосом 1 атмосфера просто 2 раза качнуть ? например просто обороты увеличив турбины 

какой то способ не логичный . И где такое применяется? 

 

Нет. У тебя будет не один литр воздуха под давлением 2атм., а два литра под давлением 1атм.

Обороты уже почти на скорости звука лопаток.

Качество обычного крыла на сорости звука знаем, или тягу воздушного винта?

Изменено 31 июля 2013 пользователем SAS_47

[ratschbumm]

Процент от общего парка авто более 200л.с. ? У?  Почти дырка от бублика.

Мы так и до авиамодельных двигателей можем дойти, валя все в одну кучу.

С пары см.куб лошадинная сила.

 

 

а зачем сравнивать со "всем парком"? мы же не рассматриваем рядную коробку передач для целей дискуссии с сухим сцеплением до кучи? нет. зато можно посравнивать автоматы. и почему двести кобыл? там 150 было чуть раньше, в том числе. так для 190 лошадей с вариатором - вон почти весь Ниссан автоматы такие. Японцы они такие,  под 15% в 12-ом году с вариком. Но, конечно, это мелочи, дырка от бублика.

 

в общем, дискуссия ни о чем, честно говоря