Снижение уровня качества исторического моделирования самолётов в БзМ.

[El_Babuino]

К сожалению, аддон Битва за Москву для меня является разочарующим. Разочарующим в плане исторической реконструкции, причем именно по самолётам. Вот, совсем недавно руководитель проекта в "Вопросах разработчикам" говорил:  у нас симулятор.  Но кол-во несоответствий исторический аналогам говорит о том, что подход к реконструкции в БзМ вот такой: 

 

 

Перечислять все несуразности не вижу смысла. Но вот из самого свежего, из последнего патча:

29. Добавлено физичное поведение фонаря кабины (может закрыться в пикировании, может прижаться слишком сильным потоком воздуха и другие аспекты); 

Вроде бы, отлично, проект развивается! Но исторический подход к моделированию, прямо, как ролике выше. Фонари болтаются туда-сюда на всех подряд самолётах, без разбору. И абсолютно не важно, что на многих самолётах была фиксация фонаря, как в открытом, так и в закрытом состоянии. О чём, я уверен, разработчики прекрасно знают. Например, на ЛаГГ-3 и Ла-5 фонарь "падает" при нисходящих маневрах. Вот, что мы видим в ТО ЛаГГа от 41г. : http://www.rossteam.su/oldforum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=7854

 

 И я уже не говорю об ошибках алгоритма работы самозакрытия фонаря. Например, когда фонарь открыт, делаем переворот. Фонарь поехал вперед. Закрылся. Идем вверх. Нажимаем "открыть". Ничего не происходит. Появляется надпись "фонарь закрывается". То есть игра считает его открытым, хотя по факту он закрыт. Ну, да ладно, это рабочие моменты, которые безусловно поправятся. 

   Зачем делать историческую реконструкцию? Лучше сделаем абы-как.  Возникает вопрос, а что мешало включить скрипт "болтающейся форточки" только для самолётов без фиксации фонаря? Это требует больших ресурсов? Или это займет много человеко-часов?

   Между тем, первые лица проекта утверждают с экранов: "пользователь может быть уверен, что если так самолёты работали в реальной жизни, то в нашей игре они работаю так же". И вот, даже в дешевых(для реализации) мелочах видно, что подход к проекту, увы, не такой. Повторюсь, что таких расхождений, конкретно прибывших в БзМ, воз и маленькая тележка. Не знаю, может быть тут сказывается кризис, или спешка. Но видимо, руководители проекта решили, что для их аудитории и так сойдет.  Увы, мне тяжело рассматривать проект с таким уровнем исторической реконструкции, как иллюстрацию того "как оно было". И это печалит.

Изменено 20 мая 2016 пользователем ROSS_El_Babuino

[I./KG40_Night]

А я то думал, че же ей не хватает. Точно, фонарей! Как без исторических фонарей жить будем, даже не знаю..

[andrey112]

А зачем ссыль на ТО ЛаГГа на закрытый форум?

[Pchel]

У себя на форуме костерить скучно стало, решил "героем" стать? 

[ROSS_BerryMORE]

Товарищ поторопился)

Почему героем. Говорят одно. делают другое. Фонари это то что каждый может проверить. И как видим, не соответствует с моделированием. Только и всего.

Изменено 20 мая 2016 пользователем ROSS_BerryMORE

[Pchel]

А зачем ссыль на ТО ЛаГГа на закрытый форум?

PR обиженных

[=V=Heromant]

Если есть ошибки - надо писать в баги. Поэтому совершенно непонятно для чего строчить такую пафосную портянку.

Решение будет вынесено позже.

 

закрыто.

[BlackSix]

Возникает вопрос, а что мешало включить скрипт "болтающейся форточки" только для самолётов без фиксации фонаря? Это требует больших ресурсов? Или это займет много человеко-часов?

Между тем, первые лица проекта утверждают с экранов: "пользователь может быть уверен, что если так самолёты работали в реальной жизни, то в нашей игре они работаю так же". И вот, даже в дешевых(для реализации) мелочах видно, что подход к проекту, увы, не такой. Повторюсь, что таких расхождений, конкретно прибывших в БзМ, воз и маленькая тележка. Не знаю, может быть тут сказывается кризис, или спешка. Но видимо, руководители проекта решили, что для их аудитории и так сойдет. Увы, мне тяжело рассматривать проект с таким уровнем исторической реконструкции, как иллюстрацию того "как оно было". И это печалит.

Будь все это оформлено в виде детального баг-репорта со ссылками на референсы и т.п., мы бы отнеслись к вашему сообщению с большим вниманием, возможно объяснили бы причину тех или иных решений и имеющихся ограничений.

В форме же подобного, грубого наброса - никакого разговора не будет, "и так сойдет" - это конкретный залет по п.2 (вежливость) и п.20 (ложные утверждения о действиях или планах разработчиков). Отдохните пару недель.

[Gavrick]

И чтобы этот вопрос закрыть.

Да, мы делаем симулятор, и очень подробный симулятор.

Вот в прикреплении выдержка из отчёта по войсковым испытаниям Ла-5, октябрь 1942 года.

Отсюда видно, что если фиксация фонаря в открытом положении и была, то она была слишком слабой и своей функции не выполняла.

Так как ранний Ла-5 - это, фактически, планер ЛаГГ-3 с переделанной носовой частью, то на ЛаГГе смоделирован такой же фонарь.

Приведённая ссылка на техописание ЛаГГа не открывается, но, подозреваю, там то ТО 41го года, которое сделано ещё на основе ТО И-301, прототипа и самолётов ранних серий. Да, в целом, оно подходит и для самолёта 42 года, но некоторые отличия есть. И это тоже надо учитывать.

Кроме Илов, у которых фиксатора открытого положения нет, и ЛаГГ-3 с Ла-5, у которых фиксатор есть, но слабый, у остальных самолётов ничего "болтаться" не должно.

И очень печалит, чтобы вместо того, чтобы задать вопрос по-человечески и получить ответ, тут появляются такие стены текста и откровенные набросы.

 

[Han]

Ой, тут такое, а я даже не поучаствовал

 

Забавно смотреть список лайкнувших сей опус - знакомые все лица, еще забавнее то, что лайк то снять нельзя  А что совсем смешно - ответ Романа "знакомые лица" не лайкнули. Гордость не позволяет видимо 

 

Эль-Бабуину добавил в свой личный черный список. Вот именно из соображения "и так сойдет" в четверг я торчал до часу ночи в офисе клепая хотфиксы, а вместе со мной еще 4 человека, хотя ведь вполне можно было бы и до понедельника обождать - не такие вроде и критичные проблемы то были...