Обсуждение 24-й части дневников разработки

[Igmar]

 2. Глядя на Хуря сразу бросается в глаза его огромное толстое крыло... + к скороподьёмности

 

 Не, ну это вы выдали конечно.

 

 

 Несмотря на не сильно мощный двигатель, у мустанга было ламинарное крыло, благодаря которому он развивал очень даже приличную скорость.

 

 

 Нужно заметить, что этот профиль, проявлял себя на высотах 6000 - 7000 м и выше. Ниже, то барахло. Не всё так просто в королевстве.

 Мустанг - то высотный истребитель сопровождения. Как сказал Хартман - ниже 6000 м, лучше "мессера" с ним никто не справится. Прав был дядя на всё 100%.

 

 

 Я пару недельназад наблюдал как летали 2 P-51D и Як 3. В жизни себе не мог представить что "Мустанг" может у земли сделать такой резкий боевой разворот особенно если ориентироваться на P-51 из "Ил2 ". А вот мужичёк на Як 3 оказался скучным.

 

 Лично для вас:

 

http://jairspb.org/?page_id=227

 

 Далее взято отсюда:

 

http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/orujie_pobedyi_1985_god/atakuyut_yaki

 

 

Однажды на аэродроме в южноитальянском городе Бари один американский летчик предложил пилоту Яка А. Шацкому провести учебный бой. "Это был увлекательный и в то же время показательный поединок двух истребителей, за которым с напряжением следили с земли, - вспоминал Герой Советского Союза П. Михайлов. - Уже первые минуты "боя" выявили превосходство советского истребителя. Несмотря на более мощную силовую установку, американский "Мустанг" в единоборстве с Яком оказался беспомощным. На стороне капитана Шацкого была высокая авиационная культура, блестящее искусство пилотажа, помогающее до конца использовать возможности машины".

Кто мог тогда предположить, что не пройдет и десяти лет, как Якам и "Мустангам" придется встретиться в реальном бою. На Як-9У (оснащенном более мощным мотором) пилоты Корейской Народно-Демократической Республики с успехом отражали налеты истребителей П-51 "Мустанг" американских агрессоров.

 

 

 Где-то ещё про французов было, после их прилёта домой на Як-ах, там врезали "мустанга" по полной. Найти  не могу.

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[air_runner]

 Не, ну это вы выдали конечно.

А что Пуфик не так сказал? Не, я дико извиняюсь, конечно. На аэродинамике погулять вышел и на вопрос почему летает самолет, всегда отвечу - по воздуху, но я интересуюсь, ведь при толстом профиле, за счет более высокой скорости обтекания верхней кромки крыла, снижается и давление, что увеличивает подъемную силу. А вот сопротивление растет, поэтому и скорость падает. Разве не так?

Изменено 18 июля 2013 пользователем v0i

[Igmar]

inor

 А не - есть, тут :

 

http://www.airaces.ru/stati/normandiya-njoman-i-drugie-francuzskie-letchiki-v-sssr.html

 

В ответ на просьбу генерала де Голля поскорее вернуть на родину летный состав полка «Нормандия — Неман» Сталин принял решение в знак дружбы подарить союзникам боевые самолеты Як-3, на которых они воевали против общего врага. Французские летчики успешно выполнили перелет на родину с несколькими промежуточными посадками. На столичном аэродроме полк встречали восторженные толпы парижан. Летчик Марки, отделившись от строя истребителей, выполнил комлекс фигур высшего пилотажа.

Советский самолет произвел большое впечатление не только на зевак, но и на пилотов-профессионалов, летавших на «Спитфайрах» и «Мустангах», Вскоре состоялись показательные воздушные бои между «Яками» и истребителями союзников. В интepecax обеспечения зрелищности, все они происходили на небольших высотах, где «Як» бесспорно превосходил более тяжелые и высотные английские и американские машины. Что касается летного мастерства участников «боев», то оно было признано приблизительно равным. В итоге количество сбитых в учебных боях «Мустангов» и «Спитфайров» заметно превысило число «уничтоженных» «Яков».

Косвенно о достаточно высокой оценке Як-3 со стороны командования французских послевоенных ВВС говорит тот факт, что, несмотря на смешанную конструкцию машины, не обеспечивавшую длительную ее эксплуатацию на открытом воздухе, советские истребители еще несколько лет оставались на вооружении полка «Нормандия».

 

 

 интересуюсь, ведь при толстом профиле, за счет более высокой скорости обтекания верхней кромки крыла, снижается и давление, что увеличивает подъемную силу.

 

 Просто возникает вопрос, а какое отношение подъёмная сила имеет к скороподъёмности?

 А лучше, пусть Петрович объяснит.

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[air_runner]

 Просто возникает вопрос, а какое отношение подъёмная сила имеет к скороподъёмности?

 А лучше, пусть Петрович объяснит.

Ну как же, на меньшей скорости лучше вверх лезет, нет? Скажем, я ухожу восходящей спиралью от пары бандитов, которые, будь они на одной высоте со мной, просто меня порвут, за счет своей маневренности. Скорости у нас сваливания. Тянем на последних лошадках. Разве мне здесь не поможет увеличенная по сравнению с ними подъемная сила?

Изменено 18 июля 2013 пользователем v0i

[pufik]

Просто возникает вопрос, а какое отношение подъёмная сила имеет к скороподъёмности?

 

- прямое. Коэффициент подъёмной силы основной параметр скороподъёмности. Вторым показателем является сама поступательная скорость но жевать это думаю уже излишне потому как я уже писал это сложение величин в характеристиках.

Вообще поясню более понятно. Вспомните всеми любимый дыр и то что писали про него - "Если бы не его скороподъёмность была бы заметна его тихоходность" как то так  .

[Sparr]

Не, скороподъёмность зависит, в первую очередь, от нагрузки на мощность.

 

 

 

 

Скороподъемность, или вертикальная скорость V_y зависит от избытка располагаемой мощности. Наибольший избыток мощности N можно определить по совмещенному графику потребной и располагаемой мощностей (рис. 2. 16) с использованием циркуля или линейки. В любом случае замер N необходимо производить на скорости, не меньшей теоретически наивыгоднейшей.                       Избыток мощности N, при установившейся скорости полета, целиком расходуется на вертикальное перемещение самолета. Вертикальная скорость при этом определяется по формуле (в м/с)

 

                         где N -избыток мощности, кВт.

 

 

http://www.stroimsamolet.ru/013.php

 

 

С уважением, Sparr

Изменено 18 июля 2013 пользователем sparr

[Igmar]

  Вы говорите, о несущих способностях крыла. По восходящей спирали, не знаю, не могу сказать.

Речь же шла о скороподъёмности, скорости набора высоты в полёте.  По простому говоря, меньше и тоньше крыло, создаёт меньшее сопротивление, другими словами тормозит меньше, меньше мешает лететь самолёту. Плюс двигатель по-мощней, получится "мессер".

 

pufik -

ага, пришпандорим крыло потолще и получим вертолёт. sparr написал про скороподъёмность.

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[air_runner]

Речь же шла о скороподъёмности, скорости набора высоты в полёте.  По простому говоря, меньше и тоньше крыло, создаёт меньшее сопротивление, другими словами тормозит меньше, меньше мешает лететь самолёту.

Да, но ведь есть еще оптимальная скороподъемность, которая, емнип, расчитывается для конкретной скорости. Изменю пример. Я иду сверху, бандит рядом снизу, оба летим по прямой и весь смысл, кто кого перелезет.

Изменено 18 июля 2013 пользователем v0i

[pufik]

Нет не так. (Вой это я не тебе писал  ) Это слагаемые в основе которых лежат:

Лобовое сопротивление, удлинение, площадь, вес, тяга, нагрузка на крыло, аэродинамическое качество. Профиль на определённых скоростях и углах имеет максимальный коэффициент подъёмной силы в сумме с которым определяется на сколько быстро будет набирать высоту ЛА. 

Понять что такое профиль... попробую пояснить от обратного. Просто лист не стоящий под углом к набегающему потоку не куда не подымиться с какой бы скоростью ему не двигаться в этом воздухе. Будет двигаться на одной и той же высоте. Но это в теории. В реале он же ещё и упадёт на землю после некоторого полёта из-за силы притяжения и создаваемого небольшого давления на нижнюю плоскость при этом самом падении.

Изменено 18 июля 2013 пользователем pufik

[=UAF=inor]

2 Igmar

Может вы не обратили внимание. Я написал о том что видел пару недель назад на шоу. Понятно что ни кто не собирался там, что ли бо серьёзное показывать. А ещё я напис:

 А вот мужичёк на Як 3 оказался скучным.

 

Обратите внимание - мужечёк, а не Як 3.

Ктому же Як 3 цельнометалический новодел.

[Igmar]

Профиль на определённых скоростях и углах имеет максимальный коэффициент подъёмной силы в сумме с которым определяется на сколько быстро будет набирать высоту ЛА. 

 

 

 Во-во-во, на определённых скоростях и углах. А вы так вот просто + к скороподъёмности. Да ещё и земное притяжение.

 

Да, но ведь есть еще оптимальная скороподъемность, которая, емнип, расчитывается для конкретной скорости. Изменю пример. Я иду сверху, бандит рядом снизу, оба летим по прямой и весь смысл, кто кого перелезет.

 

 Давайте проще - есть "мессер", есть "хурик", вставляем их в ваш пример, кто кого перелезет?

[air_runner]

  Давайте проще - есть "мессер", есть "хурик", вставляем их в ваш пример, кто кого перелезет?

Если дать хорошего пинка и кирпич полетит. Но речь идет о примерно равных самолетах. В приведенной ситуации с перелезанием, при прочих равных, наличие большей подъемной силы, разве не будет решающим?

[Tenzo]

 Нужно заметить, что этот профиль, проявлял себя на высотах 6000 - 7000 м и выше. Ниже, то барахло.

 

Полная чушь. Прочтите в начале основу аэродинамики, прежде чем так самоуверенно поправлять более компетентных людей.

-------

Подъемная сила при подъеме меньше, чем в гориз.полете, на том же угле атаки.

Изменено 18 июля 2013 пользователем AIRgun

[Igmar]

2 Igmar

Может вы не обратили внимание.

 

 Обратил - теперь.

 

 Далее, для любителей Миг-3 и Як-1:

 

 

 

14 октября Граф и его ведомый Фюльграббе вели бой с 4-мя истребителями Як-1. По воспоминаниям Графа это был его самый тяжелый бой на восточном фронте:

«Перед нами была поставлена задача заблокировать аэродром противника. На подходе к нему мы заметили четыре Як-1. Используя преимущество в высоте, мы стремительно атаковали противника…»

Три «Яка» сбили быстро, но это было еще не все:

«Потом начался цирк. Русский имел небольшое превышение и контролировал ситуацию. Вот он резко завалился на крыло и стал срезать мне угол — это было очень опасно, и я полез вверх. Но тут русский ушел на косую петлю и стал заходить мне в хвост. Пот градом покатил по моему телу. Делаю переворот и, стараясь оторваться, проваливаюсь вниз, скорость бешено нарастает. Маневры следуют один за другим, но все безуспешно. Схватка достигает своего апогея. Русский немного отстал, и я, используя преимущество в высоте, переворотом через крыло захожу ему в лоб. Он дает короткую очередь и отваливает в сторону. Все начинается сначала. Смертельно устал. Мысль лихорадочно ищет выход из создавшегося положения. Руки и ноги действуют автоматически. В очередной дикой круговерти проходит еще 10 минут. Мысленно хвалю себя за то, что много внимания уделял высшему пилотажу, а то был бы уже на том свете. Через несколько минут загорается красная лампочка — кончается бензин. Пора домой! Но об этом легче сказать, чем сделать, надо еще оторваться от русского. Энергичным переворотом сыплюсь вниз и на полной скорости ухожу в сторону фронта. Русский преследует меня, но вскоре отстает. На последних каплях горючего произвожу посадку на своем аэродроме, заглохнув на пробеге. Повезло. Долго не вылезаю из кабины — нет сил. В голове постоянно проносятся картины недавней схватки. Это был противник! Прихожу к выводу, что в целом бой проиграл, хотя упрекнуть себя в грубых ошибках не могу. Русский оказался сильнее меня».

 

 и далее:

 

«Взлетели в очередной боевой вылет рано утром. Вскоре после старта ведомый сообщил, что у него неполадки с мотором и вернулся на аэродром. Пришлось дальше лететь одному. Через несколько минут заметил группу истребителей МиГ-3, которые направлялись в сторону нашего аэродрома. Один из них стал быстро ко мне приближаться. Думаю, что это был их командир, который предчувствовал легкую победу над одиноким „мессершмиттом“ и несколько переоценил большой численный перевес своей группы. Остальные МиГи поднялись выше и стали в круг, наблюдая за нами. Советский пилот шел на меня, имея небольшое превышение. Он издалека обстрелял мою машину и достаточно точно — трасса прошла в опасной близости от кабины и ударила по фюзеляжу и крылу. Я замер, ожидая худшего, но мой самолет продолжал полет и прекрасно слушался рулей. Не теряя ни секунды, я развернулся и нырнул под противника, который с грохотом промчался надо мной. Делаю боевой разворот и захожу ему в хвост. Русский не ожидал такой прыти и на мгновение растерялся, ловлю его в прицел и открываю огонь, но он быстро пришел в себя, „бочкой“ уходит из под моей трассы и начинает крутой правый разворот в мою сторону. По почерку чувствуется, что это настоящий профессионал — правая „бочка“ и выход из нее в координированный правый разворот, который редко в бою применяют летчики, говорят о многом. Заставляю себя успокоиться, так как понимаю, что спасти меня могут только точный расчёт и самообладание. Не теряю из вида грозно нависшую надо мной группу истребителей и надеюсь на их джентльменское невмешательство в поединок. Бытующее мнение о том, что МиГ хуже Bf.109, этот русский с блеском опровергает. Еще раз убеждаюсь — высокое мастерство пилота всегда сводит к минимуму превосходство противника в технике. Но у МиГа все-таки есть ахиллесова пята — скороподъемность. Энергично бросаю машину вниз, русский с некоторым опозданием клюнул на мою уловку и полетел за мной. Этого мне и надо. Скорость очень быстро нарастает, в пятистах метрах от земли беру ручку на себя, от перегрузки темнеет в глазах. Делаю крутую горку, здесь русский должен отстать от меня, по крайней мере я рассчитывал на это. Если этого не произойдет, то мне не уйти от него — стрелять он умеет. Наконец достигаю высшей точки, где инерции и мощности мотора уже не хватает для подъема, самолет на мгновение замер в воздухе, теряя управляемость, я съежился за бронеспинкой — сейчас может последовать удар противника, и стал заваливаться на крыло. Русский, как я и ожидал, отстал от меня на подъеме и сейчас представлял для меня прекрасную цель. Длинная светящаяся трасса исчезла в его фюзеляже. Он загорелся, плавно опрокинулся на спину и полетел к земле. А теперь быстро домой, пока русские наверху не разделались со мной за своего командира. Так закончился этот трудный для меня бой, в котором была одержана двухсотая победа».

 

 

 Взято тут:

 

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD

 

 

 

Полная чушь. Прочтите в начале основу аэродинамики, прежде чем так самоуверенно поправлять более компетентных людей.

 

 Тише-тише и кого это я, и где поправлял? Не нужно паники, в чём дело?

Подъемная сила при подъеме меньше, чем в гориз.полете, на том же угле атаки - серьёзно? Ну спасибо, а я не знал

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[Tenzo]

 

 Тише-тише и кого это я, и где поправлял? Не нужно паники, в чём дело?

Подъемная сила при подъеме меньше, чем в гориз.полете, на том же угле атаки - серьёзно? Ну спасибо, а я не знал

Я совершенно спокоен.

Откуда опять такая важность, предложение было написано не Вам. Или какая связь между ламинарным профилем и подъемной силой во время подъема?

[Igmar]

Если дать хорошего пинка и кирпич полетит. Но речь идет о примерно равных самолетах. В приведенной ситуации с перелезанием, при прочих равных, наличие большей подъемной силы, разве не будет решающим?

 

 Будет решающим если речь идет о примерно равных самолетах.

 Только вот речь шла изначально про "Харрикейн", вы к тому же написали слово "бандит", англичане так называли "мнессеры", посему речь с моей стороны шла про "пинок и кирпич".

 

 

Я совершенно спокоен.

Откуда опять такая важность, предложение было написано не Вам. Или какая связь между ламинарным профилем и подъемной силой во время подъема?

 

 Какая важность и что значит опять?  Кого я поправлял скажите? В следующий раз пишите конкретней.

 

Или какая связь между ламинарным профилем и подъемной силой во время подъема? Не знаю    Какое отношение ламинарный профиль крыла вообще имеет отношение к разговору о скороподъёмности? Вы что-то не так прочли, явно.

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[air_runner]

Изначально, если я правильно понял пост Пуфика, речь шла о профиле крыла и его влиянии на скороподъемность, понимаю что оптимальную, на примере хурика. Насчет "бандита", так американцы называют вражеский самолет, не важно мессер ли в период вв2, или миг в наши дни.

[Igmar]

Изначально, если я правильно понял пост Пуфика, речь шла о профиле крыла и его влиянии на скороподъемность, понимаю что оптимальную, на примере хурика. Насчет "бандита", так американцы называют вражеский самолет, не важно мессер ли в период вв2, или миг в наши дни.

 Нет - изначально шла речь По поводу "кто кого когда и как". Потом зашла речь про "Харрикейн" + к скороподъёмности. В таком контексте этот плюс, выглядит сомнительно по отношению к оппоненту, под названием "мессер" - не правда ли? Отсюда и весь разговор.

 А вы к чему всё это собственно? Да не уж то меня на чистую воду вывести хотите?   Вопрос на какую?

 

А с "бандитами" напутал, спасибо, что напомнили.

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[air_runner]

Давайте не будем заниматься трактовкой Пуфика, а просто попросим его пояснить, что же он имел ввиду Может я действительно читал одно, а понимал другое?

[Igmar]

 Может я действительно читал одно, а понимал другое?

 

  Как наверное и я. Тут многие так пишут, что читаешь одно, а думается совсем другое.

Давайте будем писать внятней.

 

P.S. Давеча мне прилепили - связь между ламинарным профилем и подъемной силой во время подъема. Даже и не думал об этом.

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[VARIANT]

мужики вы про что вообще ?, я тут мельком захожу тут то про яки ,то про миги, то про мустанги , теперь элипсойд , там еще Хартман был вроде , поясните мне тему вашей беседы ?

[Igmar]

мужики вы про что вообще ?, я тут мельком захожу тут то про яки ,то про миги, то про мустанги , теперь элипсойд , там еще Хартман был вроде , поясните мне тему вашей беседы ?

 

 Нет, ну вот как с вами дружить?   Потратил время опять для вас, нашёл по памяти в инете истории про ваши любимые самолёты и тут такая засада - мужики вы про что вообще ?

[air_runner]

мужики вы про что вообще ?, я тут мельком захожу тут то про яки ,то про миги, то про мустанги , теперь элипсойд , там еще Хартман был вроде , поясните мне тему вашей беседы ?

Да просто болтаем на околоавиационные темы. Че еще делать в ожидании завтра?

[Wotan]

о какой серии у тебя вообще идет речь, какой двигатель, винт?

Вот тут данные, которые я выкладывал.

ам35а 0,902 виш22. Ты разбираешься в отличиях в сериях Мигов?

[VARIANT]

Да просто болтаем на околоавиационные темы. Че еще делать в ожидании завтра?

понятно

 

 Нет, ну вот как с вами дружить?   Потратил время опять для вас, нашёл по памяти в инете истории про ваши любимые самолёты и тут такая засада - мужики вы про что вообще ?

вам отдельная благодарность в виде печеньки , с нами дружить надобно )

[Tenzo]

 Будет решающим если речь идет о примерно равных самолетах.

 Только вот речь шла изначально про "Харрикейн", вы к тому же написали слово "бандит", англичане так называли "мнессеры", посему речь с моей стороны шла про "пинок и кирпич".

 

 

 

 Какая важность и что значит опять?  Кого я поправлял скажите? В следующий раз пишите конкретней.

 

Или какая связь между ламинарным профилем и подъемной силой во время подъема? Не знаю    Какое отношение ламинарный профиль крыла вообще имеет отношение к разговору о скороподъёмности? Вы что-то не так прочли, явно.

Ламинарный профиль у Мустанга, проявит себя точно так же на всех высотах. С высотой меняется только плотность.

И продолжаете. Как по Вашему большая подъемная сила решает? В горизонтальном полете нужно уравновесить только силу тяжести, в вираже появляется составляющая, сила сопротивления. которую также придется уравновесить тягой.

И еще раз, второе предложение было отправлено не Вам. Вы бы это поняли, если бы хоть немного разбирались в вопросе. 

[pufik]

 Нет - изначально шла речь По поводу "кто кого когда и как". Потом зашла речь про "Харрикейн" + к скороподъёмности. В таком контексте этот плюс, выглядит сомнительно по отношению к оппоненту, под названием "мессер" - не правда ли? Отсюда и весь разговор.

 А вы к чему всё это собственно? Да не уж то меня на чистую воду вывести хотите?   Вопрос на какую?

 

А с "бандитами" напутал, спасибо, что напомнили.

Эх народ, ну намутили. Давайте по порядку:

1. "По поводу "кто кого когда и как"". Где в тексте указание на "кто кого"  или опять мерещится? Ну так мы это уже проходили.

 

2. "Потом зашла речь про "Харрикейн" + к скороподъёмности" Напомню что я указывал (когда выяснилось что этот термин для вас не чего не значит) что скороподьёмность не сам факт по себе а сумма слагаемых из ТТХ ЛА. Хурь там фигурирует исключительно из-за крыла и месса там рядом не валялось. А вот то что Вы его приплели исключительно Ваша гениальная мысль  .

 

3. Если уж говорить по фактам то что Хурь сравнивать с Худым надо было хоть модель указать обоих. А то как то непонятно что там за сравнение такое http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn1.htm    ...Сравнивая ближайшие по времени машины находим в одном источнике Хурь 17 м\с Мес 16 м\с... В другом Хурь 800 м\мин Мес 900 м\мин. В целом как уже писали выше ТТХ сходны по искомой величине.

 

пс. Дальнейший флуд с переводом стрелок на манёвренность и прочее разное буду троллить  . Удачи Вам в поиске истины. 

[pufik]

И это, Игмар и остальные не понимающие. Просто задумайтесь - как два разных самолёта имея разную скорость за один и тот же отрезок времени окажутся на одной и той же высоте? За счёт чего?

[5GvIAP_Stork]

ам35а 0,902 виш22. Ты разбираешься в отличиях в сериях Мигов?

Не, не разбираюсь. Но пытаюсь понять почему данные так разняться, Например, другие данные могли быть на более поздних сериях с двигателем АМ 38. Но смотрю что речь идет об одном и том же варианте и не понимаю пока откуда такая разница в официальных оценках.

[AR_Kudu]

Если дать хорошего пинка и кирпич полетит. Но речь идет о примерно равных самолетах. В приведенной ситуации с перелезанием, при прочих равных, наличие большей подъемной силы, разве не будет решающим?

Вой,но что есть подъемная сила сама по-себе?Допустим,крыло твое (Хуря) обладает огромной подъемной силой и что?А чем эту силу,так сказать, "подтолкнуть"?

[SAS_47]

А у меня более приземлённый вопрос.

Немцы Мессеры всегда (и зимой, и летом) руками и кривым стартёром заводили или у них были и другие способы?

Изменено 18 июля 2013 пользователем SAS_47

[=FB=VikS]

Взято тут:

 

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Граф,_Герман

 

А откуда эти цитаты - кто нидь в курсе?

[air_runner]

Вой,но что есть подъемная сила сама по-себе?Допустим,крыло твое (Хуря) обладает огромной подъемной силой и что?А чем эту силу,так сказать, "подтолкнуть"?

Почему сама по себе? Я же привел пример, когда два самолета при прочих равных идут на некой скорости, близкой к сваливанию, один над другим, набирая высоту. Нижний пытается достать верхнего, а тот играет на энергии и за счет более высокой скороподъемности на этих режимах, отрывается от нижнего. Самолет с тонким профилем крыла может иметь преимущество в наборе за счет большей скорости, с толстым на малых скоростях или я опять чего-то не понимаю?

Изменено 18 июля 2013 пользователем v0i

[pufik]

pufik

 

Не-не-не, вы стрелки вот не переводите. Вот как написали, так оно и получилось. В следующий рас пишите в полном объёме,  и не придётся оправдываться потом,  а то на беднягу VARIANT-а пеняют, а сами то?

 

И давайте больше без всяких эпитетов и словосочетаний да? Вот типа - или опять мерещится? когда выяснилось что этот термин для вас не чего не значит. Ну про стрелки - прощаю вас, первый раз не в счёт. 

 

Мне известно, что вы любите троллить. И как это я забыл - связался с вами. Из-за вас на моей памяти банили людей на "сухом". Вам это доставляет удовольствие, на сколько мне известно.  А я вот не люблю заниматься подобным непотребством - просто конкретно посылаю, вот и всех делов.

 

 За пожелания - спасибо и вам не хворать.

 

 

 

 Ой - поясните непонимающим. Интересно почитать, это.

ЭТО я хотел услышать от Вас коль уж вы там чего то приводили в спойлере то  . Я Вам ответил по характеристикам:  

...Сравнивая ближайшие по времени машины находим в одном источнике Хурь 17 м\с Мес 16 м\с... В другом Хурь 800 м\мин Мес 900 м\мин

 

Если это звучит как "переводить стрелки" то боюсь что Вам уже ничего не поможет  .

[=UAF=inor]

 с толстым на малых скоростях или я опять чего-то не понимаю?

 

Толстое крыло большое сопротивление. Ни кто, ни куда, не летит. Толстый  профиль не обязательно большая подёмная сила.

[Igmar]

ЭТО я хотел услышать от Вас коль уж вы там чего то приводили в спойлере то  . Я Вам ответил по характеристикам:  

Если это звучит как "переводить стрелки" то боюсь что Вам уже ничего не поможет  .

 

 Как же вы можете это услышать от меня, если, как вы пишите я непонимающий?

Не, про стрелки то другое, это проехали, вы не поняли, вам померещилось, вам уже ничего не поможет

 

 Что там с вашей "задачей", расскажите, очень интересно. По теме и по делу, вот. Только полно пишите, не обрывками, хорошо?

Изменено 18 июля 2013 пользователем Igmar

[AR_Kudu]

Почему сама по себе? Я же привел пример, когда два самолета при прочих равных идут на некой скорости, близкой к сваливанию, один над другим, набирая высоту. Нижний пытается достать верхнего, а тот играет на энергии и за счет более высокой скороподъемности на этих режимах, отрывается от нижнего. Самолет с тонким профилем крыла может иметь преимущество в наборе за счет большей скорости, с толстым на малых скоростях или я опять чего-то не понимаю?

Андрей Петрович,будьте любезны,не сочтите за труд,разъясните нам,пожалуйста всю Енту "катавасию".Я уж ничего не соображаю...

Изменено 18 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

Скажите,поклонники теории "волшебных" крыльев,на чем летают нынешние МиГи-29,СУ-27,Т-50 с тягой,примерно 11-12тон/сек. (около 250000л/с на двиг.)?Чой-то особо хитрых плоскостей я у них не наблюдаю.Так,скорее БК нести...Поправьте,если что...

[pufik]

Лень картинки рисовать и искать. На словах попробую. Ту думаю все в школах, и не только, учились и представляют себе что такое векторы:

Скорость Эмиля скажем =550 км\ч а скорость Хуря =520 км\ч

Зато скорость вертикальная при одинаковых скоростных режимах в прямом полёте у Хуря будет выше за счёт большей выпуклости крыла. Понятно что выше сопротивление потому и скорость поступательная по прямой ниже.  Но на такой же скорости и подъемная сила у Эмиля тоже соответственно ниже.

В итоге за одно время двигаясь с одной скоростью Эмиль пройдёт по горизонту больший отрезок а Хурь по вертикали больший отрезок пути.

Движение при оптимальных данных угла и скорости у них для достижения одной и той же высоты будут отличаться соответственно: 

Эмиль пойдёт положе но с большей скоростью и через больший пройденный отрезок окажется в той же точке высоты (не места) что и Хурь. 

Хурь соответственно пойдёт по более крутой восходящей с меньшей скорость и окажется на той же высоте одновременно с Эмилем но в точке ближе к стартовой в начале набора.

Это всё  .

[Igmar]

pufik

 Вот спасибо, просветили.