Обсуждение 24-й части дневников разработки

[Crowley]

То есть Вы уверены,что Яковлев был  "неприкасаемым"?В связи с чем бы это?

То есть вы уверены, что Яковлев не имел поблажек у Хозяина, относительно других авиаконструкторов? В связи с чем бы это?

ИМХО, к ЛаГГ-3/29 из БзС это уже имеет мало отношения.

[=UAF=inor]

 

 

Так вот через неделю в лидеры по "дубовости" вырвался не наш  МиГ-3, а всем известные Р-40 и особенно Харрикейн. Вот они совершенно соответствовали своему историческому описанию. Инертные, тяжёлые, скучные. МиГ-3, по сравнению с ними, носился как угорелый на всех высотах.

 

 

 Значить если бы "Миг " воевал с "Харрикейнами" и "Р-40", то разделалбы  их под орех?  Лучший из худших?   

 Я пару недельназад наблюдал как летали 2 P-51D и Як 3. В жизни себе не мог представить что "Мустанг" может у земли сделать такой резкий боевой разворот особенно если ориентироваться на P-51 из "Ил2 ". А вот мужичёк на Як 3 оказался скучным.

[DEDA]

 

 

 Значить если бы "Миг " воевал с "Харрикейнами" и "Р-40", то разделалбы  их под орех?  Лучший из худших?   

 Я пару недельназад наблюдал как летали 2 P-51D и Як 3. В жизни себе не мог представить что "Мустанг" может у земли сделать такой резкий боевой разворот особенно если ориентироваться на P-51 из "Ил2 ". А вот мужичёк на Як 3 оказался скучным.

Да. Без сомнения. Я Мустанг видел. Он был. Очень быстрый самолёт. Я сейчас выложу небольшой кусочек с МиГ-3. С земли. Всё видно и с расстояния...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=EGvKqKMxxAs&feature=youtu.be

[Crowley]

Я СПРАШИВАЛ а не утверждал.И даже не предполагал.Я спросил у Вас,как у человека,имеющего основания на определенный взгляд и особое мнение.У Вас есть документы,подтверждающие  "особенность"   Яковлева?

Или это аналог  "Чугунного двига?"

Прошу Вас,общайтесь по-спокойней.Не настраивайте против себя людей,не накаляйте доброжелательную обстановку...

Всем добра)

 

 

 

 Значить если бы "Миг " воевал с "Харрикейнами" и "Р-40", то разделалбы  их под орех?  Лучший из худших?   

 Я пару недельназад наблюдал как летали 2 P-51D и Як 3. В жизни себе не мог представить что "Мустанг" может у земли сделать такой резкий боевой разворот особенно если ориентироваться на P-51 из "Ил2 ". А вот мужичёк на Як 3 оказался скучным.

Ну МиГ-3 должен бы разделать хурика, все правильно.

А Як-3 против Р51? Ну тут дело и в Ил2 ЗС и в Авиашоу, на котором вы это видели, и в летчиках и в репликах тех машин... Куча факторов

[air_runner]

А видели как кон блеснул на 00:35 и 01:12.

[VARIANT]

Да. Без сомнения. Я Мустанг видел. Он был. Очень быстрый самолёт. Я сейчас выложу небольшой кусочек с МиГ-3. С земли. Всё видно и с расстояния...

 

DEDA спасибо ! не самолет , а молния просто ! действительно миг!

Изменено 18 июля 2013 пользователем VARIANT

[SAS_47]

Читал по диагонали...

На тему сравнения ЛТХ есть предложение - обратиться к уже имеющемуся опыту - к RoF:

 

Sopwith Camel

Схема: биплан

Мотор: ротативный, 130 л.с

Взлётная масса: 700кг

Площадь крыла: 21.5кв.м

Нагрузка на крыло: 32.6кг/кв.м

Нагрузка на мощность: 5.4кг/л.с

 

Nieuport 28

Схема: биплан

Мотор: ротативный, 160 л.с (+23%)

Взлётная масса: 698кг

Площадь крыла: 20кв.м

Нагрузка на крыло: 34.9кг/кв.м (+7%)

Нагрузка на мощность: 4.4кг/л.с (-19%)

 

- сравним их в бою?

Хорошее решение.

Однако высотность двигателей прикручивать к таблицам надо в каком-то виде.

Изменено 18 июля 2013 пользователем SAS_47

[=UAF=inor]

А Як-3 против Р51? Ну тут дело и в Ил2 ЗС и в Авиашоу, на котором вы это видели, и в летчиках и в репликах тех машин... Куча факторов

 

 

 Я в этом не сомневаюсь ни секонды. Сравинивать сегодняшние авиашоу и войну середины прошлого века наверное не стоит. Хотя и сегодня полёты на старой технике дело серьёзное, а люди летающие на этх самолётах лично у меня вызывают глубокое уважение. 

[Shade]

Да. Без сомнения. Я Мустанг видел. Он был. Очень быстрый самолёт. Я сейчас выложу небольшой кусочек с МиГ-3. С земли. Всё видно и с расстояния...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=EGvKqKMxxAs&feature=youtu.be

Хм, половину виража он делает где-то за ~12 секунд (предыдущая половина -- с пикирования, форсированный вираж с потерей скорости). Вираж в 24 секунды -- это быстро? 

 

 

В школе вообще говорят про немцев-фошистов каких-то. И это странно, т.к. я в глубине души начинаю подозревать, что партия, находящаяся у власти в Германии в 41м году вроде как и не фашистская, а нацистская, а фашисты по-моему вроде бы как то связаны то ли с макаронами, то ли с сапогом... то ли с Муссолини... 

Фашизм -- не всегда нацизм, но нацизм -- всегда фашизм. Любой справочник Вам это подскажет. 

 

[BlackSix]

В школе вообще говорят про немцев-фошистов каких-то. И это странно, т.к. я в глубине души начинаю подозревать, что партия, находящаяся у власти в Германии в 41м году вроде как и не фашистская, а нацистская, а фашисты по-моему вроде бы как то связаны то ли с макаронами, то ли с сапогом... то ли с Муссолини... Может у министра образования спросим?

 

Фашизм -- не всегда нацизм, но нацизм -- всегда фашизм. Любой справочник Вам это подскажет. 

 

У нас на форуме, мягко говоря, не приветствуется обсуждение политических тем. Закончили на этом.

[-DED-plohish35]

Просто Пятница завтра, народ под устал и пища для холивара почти закончилась. Вот ЗАВТРА с выходом новых дневников, все вспыхнет и засияет новыми гранями 

[=BY=KAPUTT]

Просто Пятница завтра, народ под устал и пища для холивара почти закончилась. Вот ЗАВТРА с выходом новых дневников, все вспыхнет и засияет новыми гранями 

И? Это повод для флуда в модерируемом разделе?

[dark_general]

 Значить если бы "Миг " воевал с "Харрикейнами" и "Р-40", то разделалбы  их под орех?  Лучший из худших?   

 Я пару недельназад наблюдал как летали 2 P-51D и Як 3. В жизни себе не мог представить что "Мустанг" может у земли сделать такой резкий боевой разворот особенно если ориентироваться на P-51 из "Ил2 ". А вот мужичёк на Як 3 оказался скучным.

Мустанг на самом деле обладал относительно неплохой маневренностью на низкой высоте (если сравнивать с тем с чем ему приходилось воевать).

Правда в мустангах с авиашоу в большинстве случаев от того самого истребителя один фюзеляж с крыльями остался.

Изменено 18 июля 2013 пользователем dark_general

[=UAF=inor]

Правда в мустангах с авиашоу в большинстве случаев от того самого истребителя один фюзеляж с крыльями остался.

 

 

 Вы это точно знаете, или вам так кажеться?

 Смотрел фильм би-би-сишный про ретросамолёты. Так как они рассказали, оказывается на "Спитфаер" в Англии можо купить практически любую запчасть в оригинале. Думаю что у американцев похожая ситуация. 

 До неузноваемости тюнтнгуют самолёты для гонок в "Рино", но это другая тема хоть и интересная.

[dark_general]

 Вы это точно знаете, или вам так кажеться?

 Смотрел фильм би-би-сишный про ретросамолёты. Так как они рассказали, оказывается на "Спитфаер" в Англии можо купить практически любую запчасть в оригинале. Думаю что у американцев похожая ситуация. 

 До неузноваемости тюнтнгуют самолёты для гонок в "Рино", но это другая тема хоть и интересная.

Ну, сужу по тому что видел. Мустанг не гоночный, просто используется ветераном RAF "полетать для души".

Приборная доска например неродная где-то наполовину, на место прицела вообще вдолблен GPS-ник. Движок не родной (под капот не лазил, со слов пилота). Вооружение понятное дело демонтировано - дядя теперь отсеки где оно стояло использует как багажники )

[-DED-Takeshi]

Напоминаю! 
всем кто заставляет работать модератора, он может выдать 3 суток запрета на запись

[N2O]

Мустанг на самом деле обладал относительно неплохой маневренностью на низкой высоте (если сравнивать с тем с чем ему приходилось воевать).

Правда в мустангах с авиашоу в большинстве случаев от того самого истребителя один фюзеляж с крыльями остался.

ЕМНИП Хартманн сказал, что Р-51 опасен на больших высотах, "но если удается затянуть его в карусель на малой высоте, но никто не расправится с ним лучше, чем Bf-109".

[AR_Kudu]

ЕМНИП Хартманн сказал, что Р-51 опасен на больших высотах, "но если удается затянуть его в карусель на малой высоте, но никто не расправится с ним лучше, чем Bf-109".

И это сказал ХАРТМАНН?Тот,что Эрих?Эт тот,который в  "собачьи свалки"  не ввязывался?От кель знает,как с Мустангом на нолях крутиться?Так ввязывался,иль не ввязывался?

Изменено 18 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[=UAF=inor]

 

 Ну, сужу по тому что видел.

 

 

 

Наверное правильно будет сказать - обобщаете.

Изменено 18 июля 2013 пользователем inor

[N2O]

По поводу Р-40: " Как вы бы оценили скорость, скороподъемность, динамику разгона, маневренность Р-40? Вас устраивало?

— Повторюсь, Р-40 значительно превосходил и «харрикейн», и И-16, был на порядок выше.

Собственно говоря, со всеми типами «мессеров» Р-40 дрался на равных, почти до конца 1943 года. Если брать весь комплекс ТТХ, то Р-40 «томахаук» был равен Ме-109Ф, а «киттихаук» чуть лучше. Скорость, вертикальная и горизонтальная маневренности у него были хорошие, с самолетами противника вполне сопоставимые. По динамике разгона Р-40 был чуть тяжеловат, но когда приноровишься к двигателю, то нормальный.

Когда пошли поздние типы Ме-109Г и ФВ-190, Р-40 «киттихаук» стал немного уступать, но немного. Опытный летчик бой с ними вел равный. На Р-40 я провел 10–12 воздушных боев и в общей сложности где-то 50 боевых вылетов. Потом полк в очередной раз сменил матчасть на Р-39 «Аэрокобра».

..................

— То, что союзники считают, что на Р-40 вести воздушный бой нецелесообразно и почти невозможно, я узнал еще во время войны. У нас же Р-40 считался вполне приличным истребителем. Когда мы стали эксплуатировать Р-40, то сразу выявили у него два недостатка, которые снижали его ценность как истребителя.

1. Р-40 был «туповат» на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковатая боевая скорость.

2. Слабоват на вертикали, особенно «томахаук».

И то и другое было следствием недостаточной тяговооруженности. [247] Мы поступили просто. Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты «повыше», летать на повышенных скоростях. Второй — облегчили самолет, сняв пару пулеметов.

И все. Истребитель стал «на уровне». Теперь уже все от тебя самого зависело, главное — не «зевай», да ручкой работай поинтенсивней. Правда, надо сказать, двигатели от наших «непредусмотренных» режимов у него «летели», 50 часов работы — это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли.

Я считаю, что основная разница в оценке боевых возможностей Р-40 идет от того, что мы и союзники совершенно по-разному эксплуатировали самолеты. У них — вот как в инструкции написано, так и эксплуатируй, в сторону от буквы инструкции ни-ни.

У нас же, как я говорил выше, главное правило — взять от машины все, что можно, и еще немного. А вот сколько его этого «все», в инструкции не напишут, часто даже и сам конструктор самолета об этом не догадывается. Это только в бою выясняется.

Кстати, все сказанное и к «аэрокобре» относится. Если бы мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали — посбивали бы нас сразу, на «родных» режимах истребитель был «никакой». А на «наших» режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но, бывало, 3–4 таких воздушных боя, и все — «меняй двигатель»" (с)

 

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html

[=UAF=inor]

 

 

Так ввязывался,иль не ввязывался?

 

 

Вряд ли. Но с ним служили пилоты которые любили собачьи свалки.

[VPK_CARTOON]

Dark_general,  я чео про аватар спросил. Просто за годы в гос.архивах Гуляйпольского района, всплыла фотография интересного персонажа. При сопоставлении материалов, возникло подозрение что это один из первых летчиков-махновцев. Он, говорят, без практического налета смог освоить трофейный Ньюпорт, на котором Батьке, как известно дорставляли корреспонденцию и соль. Сведений о нем крайне мало, но сохранилось фото. Я как твой аватар увидел - сразу подумал что может родственник !

 

 

 

[N2O]

И это сказал ХАРТМАНН?Тот,что Эрих?Эт тот,который в  "собачьи свалки"  не ввязывался?От кель знает,как с Мустангом на нолях крутиться?Так ввязывался,иль не ввязывался?

 

AR_Kudu, не смеши. Ты прекрасно понимаешь, что пилот он был хороший и что действовал по обстановке - можно было маневрировать - маневрировал. Давай самолеты обсуждать, а не реальных боевых пилотов. А то второе из уст вирпилов выглядит смешно. 

Изменено 18 июля 2013 пользователем N2O

[AR_Kudu]

 Вы это точно знаете, или вам так кажеться?

 Смотрел фильм би-би-сишный про ретросамолёты. Так как они рассказали, оказывается на "Спитфаер" в Англии можо купить практически любую запчасть в оригинале. Думаю что у американцев похожая ситуация. 

 До неузноваемости тюнтнгуют самолёты для гонок в "Рино", но это другая тема хоть и интересная.

Инор,я думаю,врут они...

В одном из постов Изида подтвердила мое высказывание о том,что это,практически все "новоделы",построенные в Германии...Но возможно,конечно не все.И не все построены в Германии...

Изменено 18 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

AR_Kudu, не смеши. Ты прекрасно понимаешь, что пилот он был хороший и что действовал по обстановке - можно было маневрировать - маневрировал. Давай самолеты обсуждать, а не реальных боевых пилотов. А то второе из уст вирпилов выглядит смешно. 

 

Я впервые читаю о том,что ты пишешь.Везде,с чем сталкивался,в том числе и документальный фильм о Хартманне ,в котором он сам говорил о том,что в "собачьи свалки не ввязывался.

 

[air_runner]

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html

Эээ... да он догфайтер, карусельщик и аркадник! Так тру-пилоты не летали. Низачот!

Изменено 18 июля 2013 пользователем v0i

[AR_Kudu]

П-51Д(...)

Пустой - 3466кг

Норм.взлетная масса - 4585кг

Максимальна масса - 5493кг

Взлетная (!) мощность - 1450л/с

Не думаю,что машина эта имела какие-то ВЫДАЮЩИЕСЯ характеристики,кроме пикирования...

[=UAF=inor]

 

 Инор,я думаю,врут они...

 

 

 

 Может быть.

 Я уже не помню всю фабулу фильма, но речь шла что при подготовке к шоу  один из спитфаеров который должен был в нём  участвовать оказался неисправен и ему потребовались запчасти. В фильме был показан склад на котором покупали эти детели. И продавец сказал что у них есть практически всё к "спитферу". Может и с..обманули.

 Но фильм мне запомнился не из-за этого.  А из-за того что хозяйкой этого самолёта и ещё "мессера" оказалась небогатая женщина - вдова человека который был хозяином этих самолётов и летал на них. Меня поразило то, что пилот погиб не во время полётов, а фактически у себя дом. Выскочил в булочную за хлебом и попал под машину.  

[Rigel]

Немного с запозданием, но касательно повреждений с 10:30

http://www.youtube.com/watch?v=ugBpAombpgs

[AR_Kudu]

 Может быть.

 Я уже не помню всю фабулу фильма, но речь шла что при подготовке к шоу  один из спитфаеров который должен был в нём  участвовать оказался неисправен и ему потребовались запчасти. В фильме был показан склад на котором покупали эти детели. И продавец сказал что у них есть практически всё к "спитферу". Может и с..обманули.

 Но фильм мне запомнился не из-за этого.  А из-за того что хозяйкой этого самолёта и ещё "мессера" оказалась небогатая женщина - вдова человека который был хозяином этих самолётов и летал на них. Меня поразило то, что пилот погиб не во время полётов, а фактически у себя дом. Выскочил в булочную за хлебом и попал под машину.  

А может быть и так,как ты описываешь.Не спорю.

[pufik]

Я впервые читаю о том,что ты пишешь.Везде,с чем сталкивался,в том числе и документальный фильм о Хартманне ,в котором он сам говорил о том,что в "собачьи свалки не ввязывался.

 

...Не надо всё воспринимать слово в слово. Просто подумайте что мы говорим не об одном человеке а об его участии в целой системе взаимоотношений людей пусть даже и в военное время. Если он предпочитал летать повыше и прикрывать карусельщиков из своего подразделения то можно видеть и другую сторону медали ("трус") что ему это доверяли как командование так и братья по оружию. Возможно хорошее зрение, моментальная реакция и отличное владение мат-частью а так же возможность быстро принимать наиболее оптимальное решение при построении атаки на защиту\отсечку были его коньком и по сути люди добровольно доверяли ему свои жизни? Может он этим спас не одну жизнь своих менее удачных (как пилоты) соотечественников?

[dark_general]

П-51Д(...)

Пустой - 3466кг

Норм.взлетная масса - 4585кг

Максимальна масса - 5493кг

Взлетная (!) мощность - 1450л/с

Не думаю,что машина эта имела какие-то ВЫДАЮЩИЕСЯ характеристики,кроме пикирования...

Есть один ньюанс, как в старом анекдоте. Несмотря на не сильно мощный двигатель, у мустанга было ламинарное крыло, благодаря которому он развивал очень даже приличную скорость.

При этом проект с более мощным двигателем емнип существовал - туда хотели впихнуть то ли RR Vulture, то ли Napier Sabre, поставив его за кабиной лётчика как в кобрах. Правда проект этот остался только на бумаге.

[pufik]

По поводу яка на шоу. Если машина востановленна то делать на ней резкие эволюции я бы тоже не решился. Ресурс металла имеет сильные временные ограничения. А с появлением усталости проглядев микротрещину лонжерона можно легко оказаться на кладбище. Опять же машину жалко.

Мустанги с ЖПэСами не "чудо", так же как и многие другие летающие раритеты но тем не менее многие же из них сменили лишь Авионику а не силовые элементы и двигатели.

Уровень сохранности напрямую зависит от частоты эксплуатации, качества обслуживания и аккуратности последующего хранения. В этом плане наша техника в глубокой Ж.

[AR_Kudu]

...Не надо всё воспринимать слово в слово. Просто подумайте что мы говорим не об одном человеке а об его участии в целой системе взаимоотношений людей пусть даже и в военное время. Если он предпочитал летать повыше и прикрывать карусельщиков из своего подразделения то можно видеть и другую сторону медали ("трус") что ему это доверяли как командование так и братья по оружию. Возможно хорошее зрение, моментальная реакция и отличное владение мат-частью а так же возможность быстро принимать наиболее оптимальное решение при построении атаки на защиту\отсечку были его коньком и по сути люди добровольно доверяли ему свои жизни? Может он этим спас не одну жизнь своих менее удачных (как пилоты) соотечественников?

Какие еще фантазии Вы предложите?Я ни слова не написал,кто трус и тд.Когда в общении прекратится передергивание???

[AR_Kudu]

Есть один ньюанс, как в старом анекдоте. Несмотря на не сильно мощный двигатель, у мустанга было ламинарное крыло, благодаря которому он развивал очень даже приличную скорость.

При этом проект с более мощным двигателем емнип существовал - туда хотели впихнуть то ли RR Vulture, то ли Napier Sabre, поставив его за кабиной лётчика как в кобрах. Правда проект этот остался только на бумаге.

А нас в этом плане могут рассудить специалисты из разработчиков.Есть вещи незыблемые и неоспоримые.Пример - тяговооруженность.Ламинарное крыло...Не основной параметр.Как писал Петрович в одном из постов,упоминая своих товарищей студентов-двигателистов : "Что такое самолет?Самолет - это такая штука,которая мешает двигателю летать".

А про "сумасшедшее","волшебное" действие ламинарного крыла в одном амерском КИНЕ говорилось.Они в этом плане молодцы...В отличии от нас...Думаю,все поняли.о чем я...

 

И еще о пилоте - пишу только то,что слышал от НЕГО ЛИЧНО в док.фильме.

Изменено 18 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[pufik]

По поводу "кто кого когда и как".

1. Глянув на проекцию Р-40 сразу видна его угловатость фюзеляжа. На лицо повышенная вихревая составляющая от фюзеляжа при некоторых манёврах и если прибавить к этому высоко расположенный вал и винт от оси хорды крыла то понятно почему его так сильно колбасит если взять ручку резко на себя либо ещё какие резкие движения органами управления проделать.

Известно что такой лоб радиатора и не совершенство обтекания фюзеляжа давало слабый разгон. И всё это говорит об строгости в управлении особенно по каналам рулями. Наши хвалили его и вообще все американские машины за качественный прозрачный плекс и просторные кабины с разными удобствами. 

2. Глядя на Хуря сразу бросается в глаза его огромное толстое крыло... + к скороподьёмности  - к скорости. Хаукеры потом решили его "проблему" поставив в два-три раза более сильный двигатель и получили Тайфун... перебор вышел. Получился истребить-бомбардировщик в первой реиркарнации  .

3. Муся под литерой "А" имела двигло аналогичное нашим М-105\П и по ТТХ тупо сливала даже хурю с р-40  .

4. Кобра... как же как же помним. До того как её удалось впихнуть нам так же как с мусей ставился вопрос о снятии обоих с производства и в дальнешем с вооружения страны производителя.

Как всем известно мюсю спас двигун Ролс-Ройс. а кобру... наверное Покрышкин  .

[pufik]

И это сказал ХАРТМАНН?Тот,что Эрих?Эт тот,который в  "собачьи свалки"  не ввязывался?От кель знает,как с Мустангом на нолях крутиться?Так ввязывался,иль не ввязывался?

 

Я вот тут думаю а если Вам сказать "он сказал поехали и махнул рукой" сколько потребуется страниц флуда что б некоторые поняли что их претензии на то что ракета не может ехать а при взлёте руку фиг подымишь от нагрузки было образным выражением?

[=M=shammy]

По поводу "кто кого когда и как".

2. Глядя на Хуря сразу бросается в глаза его огромное толстое крыло... + к скороподьёмности  -

Фантастика.. не удержался просто. Т.е. - чем толще крыло, тем лучше скороподъемность? Новое слово..

[pufik]

Фантастика.. не удержался просто. Т.е. - чем толще крыло, тем лучше скороподъемность? Новое слово..

В каком месте оно "новое"... Вы разбираетесь в авиационных профилях что так писать?

Вообще там сумма составляющих. Сам профиль (его характеристики), удлинение, общая несущая площадь, вес и мощность силовой установки. Но естественно всё это перечислять излишне. Мою фразу тем кто знает о чём речь "переводить" не надо. А остальным без надобности по другим причинам  .  

Изменено 18 июля 2013 пользователем pufik

[LbS_ValeryK]

http://www.youtube.com/watch?v=EGvKqKMxxAs&feature=youtu.be

Идеальная заставка для GUI (против РоФ со стоячим самолетом).