Движок РоФ и железо (процессор, видеокарта, загрузка ядер)

[Porytchik_Mityaj]

http://www.regard-tour.ru/catalog/tovarrdg00075890.htm

 

такое пойдёт???

[VARIANT]

я бы никогда не купил ничего ниже 660ti\760 или R\7850\7950

[Porytchik_Mityaj]

На что хватило )

[Hoot]

Есть ли смысл поменять i5 3470 на i5 3570k с разгоном последнего выше 4 ГГц?

 

Система в подписи. ОС - win 8.

 

Основные игры - Arma 2-3, РоФ, DCS. Ну и БзС в планах

Изменено 13 сентября 2013 пользователем Hoot

[Slow]

Есть ли смысл поменять i5 3470 на i5 3570k с разгоном последнего выше 4 ГГц?

 

Система в подписи. ОС - win 8.

 

Основные игры - Arma 2-3, РоФ, DCS. Ну и БзС в планах

Посчитайте - производительность растет почти линейно вместе с частотой. ПО крайней мере в РОФе это вроде бы так. TB у 3470 3,6 ГГц (если плата на Z чипсете можно до 4 ГГц поднять), 3570k погоните до 4,5-4,6 ГГц.

4.6 / 3,6 = 1,28, т.е. прирост где-то на четверть, если в графику все не упирается

[Porytchik_Mityaj]

помогите разогнать проц. Я таким ниразу не занимался

[Slow]

помогите разогнать проц. Я таким ниразу не занимался

А вам оно точно надо? Какой процессор, какая материнка? Начнем с того, что если процессор с боксовым кулером, то разгон будет более чем скромный.

[Porytchik_Mityaj]

P5K PRO p35

Intel® Core2 Quad  CPU   Q9300  @ 2.50GHz

куллер не боксовый, память 4гб kvr667d2e5

[Slow]

P5K PRO p35

Intel® Core2 Quad  CPU   Q9300  @ 2.50GHz

куллер не боксовый, память 4гб kvr667d2e5

Yorkfield гонятся по шине (FSB). Так что, если вкратце, алгоритм таков - увеличиваем частоту шины, тестируем -> когда теряется стабильность начинаем наращивать напряжение и дальше поднимать частоту. Реально где-то до 3,5 Мгц разогнать. Читайте руководство: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=30:19306

[StorkNet]

начинаем наращивать напряжение и дальше поднимать частоту.

И при этом не забываем контролировать температуру.

Ибо я несколько сомневаюсь, что «небоксовый кулер» в данном случае действительно приличный.

[Porytchik_Mityaj]

Yorkfield гонятся по шине (FSB). Так что, если вкратце, алгоритм таков - увеличиваем частоту шины, тестируем -> когда теряется стабильность начинаем наращивать напряжение и дальше поднимать частоту. Реально где-то до 3,5 Мгц разогнать. Читайте руководство: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=30:19306

Спасибо ! разогнал до 3.15 выше не смог

[VARIANT]

это не разгон , 3.8 я брал на Q9xxx

 

 

там есть 2 момента , с ростом частоты шины растет частота памяти ,подбирай множетели меньше что бы не приводило к переразгону и не старту.

второе нужно контролировать частоту шины PCI-E  должен быть асинхронный режим работы ,его надо обязательно включить..иначе частота Pci-E ,будет больше положенных 100Mhz это

будет приводить к не запуску платы.

так же функции C1  и другие системы динамического изменения напряжения и частот на этих архитектурах нужно вырубить

функцию load line colibration  обязательно  Вкл , в отдельных случая придется повышать напругу на NB (северный мост) так как контроллер памяти и шины QPB  там .

Изменено 22 сентября 2013 пользователем VARIANT

[Porytchik_Mityaj]

это не разгон , 3.8 я брал на Q9xxx

 

 

там есть 2 момента , с ростом частоты шины растет частота памяти ,подбирай множетели меньше что бы не приводило к переразгону и не старту.

второе нужно контролировать частоту шины PCI-E  должен быть асинхронный режим работы ,его надо обязательно включить..иначе частота Pci-E ,будет больше положенных 100Mhz это

будет приводить к не запуску платы.

так же функции C1  и другие системы динамического изменения напряжения и частот на этих архитектурах нужно вырубить

функцию load line colibration  обязательно  Вкл , в отдельных случая придется повышать напругу на NB (северный мост) так как контроллер памяти и шины QPB  там .

да всё норм, упералось всё в память, установил значения на 420Mhz, на нём стабильно работает, тестил рофом.

кстати у кого есть прога по определению фпс, фрапс не предлогать

[=TSG=Virun]

 

на нём стабильно работает, тестил рофом.

 

Обалденный тест.

[Masik]

почитал-мне кажется, что вы не в ту сторону копаете..

SLI им не нравится..

порядка 3-х лет (прямо с момента выхода 590ых) сижу на QUAD SLI (2хGTX590) и горя не знаю (до этого сидел на SLI из карт 4ой серии, а до этого-2ой, а до этого- 9ххх)..

к чему я это- тут есть несколько ключевых моментов, про которые забывать ни в коем случае нельзя..

момент первый: тайминги памяти (например, память на 1866, но с таймингами 7 будет, мягко скажем, побыстрее памяти на 2000+, но с таймингами 11 или, того хуже 12, коими и обладает большинство планок, которые продаются в "ширпотребных" магазинах), посему не всегда имеет смысл гнаться за частотой, очень часто лучше выбрать память с гораздо меньшими таймингами, при сопоставимых частотах..

момент второй: дисковая подсистема-подавляющее большинство сидит на "блинах", кое-кто поставил SSD, а вы попробуйте поставить PCI-E рэйд-контроллер и воткнуть туда 4 SSD в RAID 0, уверяю, вам понравится..

проц конечно, тоже имеет значение, но вот я имею, например, по нынешним меркам не очень сильный проц I7-960 socket 1366 (я его и не гнал, просто множитель принудительно в бивисе поднял на 1ку и получил в результате порядка 3.5), да и в РоФ я не играю (не люблю фанеру), но в ИЛ-2 и в той же баттле 3  (есстественно, на максимальных настройках всего, что можно) имею ФПС 120, как приклеенный (1920х1080, монитор 120 герц)+ к настройкам игры накручены настройки драйвера (анизотропка 16, сглаживание SLI16х, сглаживание-прозрачность SLI16х, усиление настройки приложения)

а вы заладили "видео, проц, проц, видео"..

оперативка и дисковая подсистема имеют нисколько ни меньшее значение, чем проц и видео, все должно быть сбалансировано, без узких мест в системе, тогда все будет работать нормально..

а теперь можете начинать пинать..

а я послушаю..

Изменено 23 сентября 2013 пользователем Masik

[StorkNet]

4-Way SLI + SSD-4-Raid для древнего Ил-2 на несчастном FullHD разрешении — впечатляет

Касаемо влияния оперативной памяти (1-1,5% на единицу латентности) и дисковой подсистемы (только скорость загрузки сцен) — тоже порадовал

[VARIANT]

почитал-мне кажется, что вы не в ту сторону копаете..

SLI им не нравится..

порядка 3-х лет (прямо с момента выхода 590ых) сижу на QUAD SLI (2хGTX590) и горя не знаю (до этого сидел на SLI из карт 4ой серии, а до этого-2ой, а до этого- 9ххх)..

к чему я это- тут есть несколько ключевых моментов, про которые забывать ни в коем случае нельзя..

момент первый: тайминги памяти (например, память на 1866, но с таймингами 7 будет, мягко скажем, побыстрее памяти на 2000+, но с таймингами 11 или, того хуже 12, коими и обладает большинство планок, которые продаются в "ширпотребных" магазинах), посему не всегда имеет смысл гнаться за частотой, очень часто лучше выбрать память с гораздо меньшими таймингами, при сопоставимых частотах..

момент второй: дисковая подсистема-подавляющее большинство сидит на "блинах", кое-кто поставил SSD, а вы попробуйте поставить PCI-E рэйд-контроллер и воткнуть туда 4 SSD в RAID 0, уверяю, вам понравится..

проц конечно, тоже имеет значение, но вот я имею, например, по нынешним меркам не очень сильный проц I7-960 socket 1366 (я его и не гнал, просто множитель принудительно в бивисе поднял на 1ку и получил в результате порядка 3.5), да и в РоФ я не играю (не люблю фанеру), но в ИЛ-2 и в той же баттле 3  (есстественно, на максимальных настройках всего, что можно) имею ФПС 120, как приклеенный (1920х1080, монитор 120 герц)+ к настройкам игры накручены настройки драйвера (анизотропка 16, сглаживание SLI16х, сглаживание-прозрачность SLI16х, усиление настройки приложения)

а вы заладили "видео, проц, проц, видео"..

оперативка и дисковая подсистема имеют нисколько ни меньшее значение, чем проц и видео, все должно быть сбалансировано, без узких мест в системе, тогда все будет работать нормально..

а теперь можете начинать пинать..

а я послушаю..

Я бы при всем уважении сказал что Вы не до конца понимаете не ситуацию с таимингами ,ни с разгоном . 3.5 GHz для 960 того , не смешите мои тапочки , 4.2 Ghz. 920 тый 24\7 почти 2 года шуршал. пока не продал. Для процессоров Интел тайминги не так важны как пропускная способность , этому способствует наращивания кэша , в последних архитектурах многоступенчатый латентный кэш нивелирует ваши таиминги , в синтетических тестах вы конечно получите ваши  "очки голы секунды" но производительности процессора это не скажется . Таиминги были важны для процессоров AMD Athlon 64 , так как там был вперые применен встроенный контроллер памяти ,а кэши тогда были другими ,как в прочем и память.

 

Таиминги быстрые нужны для того что бы после запроса из кэша , быстро получить туда данные , с внедрением в архитектуры CORE  , интел обзавелся системой "агрессивной предвыборки в кэш" основная задача этой системы в целом загружать данные  в кэш  за ранее , а не ждать их из памяти каждый раз , Все это в целом направлено на увелечение общей прокачки данных через Кэш туда и обратно , для этого как раз нужна пропускная способность которую как мы  видим и наращивают производители памяти , все это в целом связано с тем что скорость развития памяти отстает от скорости развития процессоров.

Изменено 23 сентября 2013 пользователем VARIANT

[Masik]

я не претендую на доскональное знание теории, но при собирании машин для себя и друзей (а насобирал я их весьма приличное количество), я всегда придерживался принципа, что дисковая подсистема должна быть "с запасом" (в свое время это был рэйд 0 из 2х, а потом из 4х велоцерапторов на отдельном контроллере), а память, при прочих равных или почти равных, я всегда предпочитал брать с таймингами поменьше (как в случае написанного мной выше) и как показала практика-это было правильным решением..

далее..

процессор я не гнал, ибо действительно не очень силен в разгоне в силу того, что я предпочитаю, чтоб все работало в штатных режимах, а если понадобится нарастить мощность-всегда можно взять 2х процессорную  доску..

опять же, в силу того, что от воды я отказался на крайней машине (ибо не было места, куда ее впихнуть, даже в HAF X не влезло, а внешнюю водянку я не приемлю по личным причинам), сейчас я вынужден бороться с перегревом северного моста, ибо "жвачка" на нем видимо отслоилась, + две 590 печки имеют тепловыделение, достаточное для того, чтобы за 20 минут прогреть 16 метровую комнату на 4 градуса, если не включить кондиционер, в результате NB в покое под 70, а под нагрузкой норовит завалиться за 80 градусов..

это все мелочи-я их решу..

но если я так не прав, как вы говорите, тогда как объяснить, что я никогда не испытывал и не испытываю ни одной из тех проблем, которые тут описаны на семи страницах?

почему у меня с фпс все в порядке, (ибо когда я собираю себе машину, я придерживаюсь мнениия, что когда я играю во что-то, я должен радоваться, я не должен огорчаться) и никаких цифр, похожих на 40- и 50 и даже 60 я не вижу, хотя настройки пользую исключительно максимальные, об этом я выше писал?

 

[StorkNet]

и никаких цифр, похожих на 40- и 50 и даже 60 я не вижу, хотя настройки пользую исключительно максимальные, об этом я выше писал?

Видимо потому что упомянутые выше игры (старенький Ил-2 и BF3) не являются ресурсоёмкими.

А вот если ты продемонстрируешь стабильные 120 в RoF и БзБ — тогда другой разговор. Только вот не получится…

[Masik]

БФ 3-не ресурсоемкий?

Может и метро 2033-тоже не ресурсоемкий?

Смотрю на коробку с БзБ, подписанную Меддоксом, даже желания ставить нет, после всего прочитанного, РоФ ставить не буду принципиально, по причине нелюбви к фанере..

Давай вернемся к этому разговору после выхода БзС, там посмотрим что к чему, я так себе думаю..

Изменено 24 сентября 2013 пользователем Masik

[StorkNet]

БФ3 — не ресурсоемкий?

Абсолютно. Там одиночная 680-ая выше сотни выдает на FullHD

 

Metro 2033 — это совершенно другая история и я не верю, что твое железо на вышеупомянутых настройках (максимум плюс драйверные бонусы) тянет в нём 120. Про стабильные 60 тоже сомневаюсь…

 

P.S.

Кстати — продемонстрируй dxdiag своего железа.

[Masik]

P.S.

Кстати — продемонстрируй dxdiag своего железа.

А вы с какой целью интересуетесь?

А то у меня паранойя и я шыфруюсь от фсех..

 

[Kellothar]

Я бы при всем уважении сказал что Вы не до конца понимаете не ситуацию с таимингами ,ни с разгоном . 3.5 GHz для 960 того , не смешите мои тапочки , 4.2 Ghz. 920 тый 24\7 почти 2 года шуршал. пока не продал. Для процессоров Интел тайминги не так важны как пропускная способность , этому способствует наращивания кэша , в последних архитектурах многоступенчатый латентный кэш нивелирует ваши таиминги , в синтетических тестах вы конечно получите ваши  "очки голы секунды" но производительности процессора это не скажется . Таиминги были важны для процессоров AMD Athlon 64 , так как там был вперые применен встроенный контроллер памяти ,а кэши тогда были другими ,как в прочем и память.

 

Таиминги быстрые нужны для того что бы после запроса из кэша , быстро получить туда данные , с внедрением в архитектуры CORE  , интел обзавелся системой "агрессивной предвыборки в кэш" основная задача этой системы в целом загружать данные  в кэш  за ранее , а не ждать их из памяти каждый раз , Все это в целом направлено на увелечение общей прокачки данных через Кэш туда и обратно , для этого как раз нужна пропускная способность которую как мы  видим и наращивают производители памяти , все это в целом связано с тем что скорость развития памяти отстает от скорости развития процессоров.

Вы недооцениваете значение тайминга. Кеш лишь пытается сгладить огромные тайминги, но никак не может их заменить. И, именно, большие тайминги - основная причина низкой производительности памяти. Вот, Вам, статья в помощь. http://habrahabr.ru/post/43905/ 

 

P.S. Если будет лень читать целиком - вот краткий вывод из статьи:

 

 

 

Уже давно в основном тормозит память. В основном из-за latency, а не bandwidth. Случайное чтение памяти — много дороже целой тучи вычислений. Locality matters, на всех масштабах.

 

Кстати, что такое «случайное» в реальной программе страшно размазывается из-за непрозрачной иерархии кешей.

Вроде бы если используется много — то и так будет в кеше. С другой стороны, сколько реальный working set в разные моменты — толком и не прикинуть.

А еще оно на каждом процессоре разное. А еще оно крайне зависит от данных. И самое классное — его еще и хрен померять!

Свел пример к синтетическому — он стал помещаться в кеш. Превед.

 

К счастью (к сожалению?), цена кеш-мисса столь велика, что серьезные проблемы можно померять и сквозь толстую прослойку.

Скорость random access (меряем latency) против sequential access (меряем bandwith) отличается на порядок. Это разница между std::vector vs std::list.

Хуже, это может быть разница между std::vector<T> vs std::vector<T*> (это, как все знают, и массив объектов в Java или .net ).

Изменено 25 сентября 2013 пользователем Kellothar

[StorkNet]

Вы недооцениваете значение тайминга.

Это уже частности…

Ну даст оверклокерская память выигрыш в 2-3% за счет латентности. На фоне влияния процессора и видеоподсистемы это погоды не сделает, а разговор изначально был именно об этом…

[Stranger_71]

Это уже частности…

Ну даст оверклокерская память выигрыш в 2-3% за счет латентности. На фоне влияния процессора и видеоподсистемы это погоды не сделает, а разговор изначально был именно об этом…

Тут дело в другом. Сверх какого-то предела гнать ЦП становится практически бессмысленно. Все упрется в латентность памяти. Причем, предел этот разный для разных приложений на каждой системе. Все зависит от организации данных и оптимизации кода под кеш. В РоФе, судя по всему, объемы данных весьма велики и даже в самый большой кеш все не войдет: http://ru.wiki.riseofflight.com/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2_%D0%B8%D0%B7_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0_CAirscrew_%D0%B2_RoF

 

Как только вместо роста ФПС начинает падать загрузка ЦП - значит система уперлась в латентность. Как то так по моему.

[StorkNet]

Как то так по моему.

Теоретически — да. Но на практике и игровых рамках это вряд ли.

Впрочем, в RoF очень много странностей в плане производительности

[=TSG=Virun]

 

Сверх какого-то предела гнать ЦП становится практически бессмысленно. Все упрется в латентность памяти.

 

Что, простите? Ничего никуда не упирается. Посмотрите бенчмарки ивиков на 5+Ghz. Вообще, покажите мне хоть один не узкоспециализированный софт который имеет серьезную зависимость от скорости памяти. Более-менее разница заметна только на APU от AMD и то, в видеоподсистеме.

[Masik]

поскольку насчет таймингов и дисковой подсистемы меня не переубедить, пока я сам это не увижу, а я, надо заметить, этого ниQЙа не вижу
(на всякое-разное железо в свое время было потрачено много-много зеленых денег и все, к чему я пришел это-результат собственных проб и ошибок за собственные же бабки),
а тут, судя по всему, потихонечку назревает небольшой холиварчегЪ, я пожалуй, займу место в первом ряду
(дабы фсе видеть и слышать, и иметь возможность иногда кинуть памидором, если экшн фдрук начнет ослабевать)

[StorkNet]

поскольку насчет таймингов и дисковой подсистемы меня не переубедить

А никто и не пытается, ибо бесполезно

Поскольку хотел бы это увидеть — спокойненько на своей системе проверил и понял, что плюс парочка единиц к латентности и одиночный твердотельник вместо райда на игровой производительности не скажутся.

[Masik]

Парочка-возможно и нет, а вот 1866 с таймингами 7-8-7-20, могут и помочь.

Насчет одиночного SSD не знаю, много лет пользую рэйд 0, раньше на велоцерапторах, щас на SSD, поэтому ничо сказать не могу.

По-поводу "безполезно" - само-собой, каждый человек имеет право на свою точку зрения и неQЙ тут лыбу давить.

Также хочу заметить, что хотя у меня и есть коментарии по-поводу того, что пишут здесь отдельно взятые люди, но я держу их при себе, т.к считаю их лично своим субъективным мнением, точно так же рекомендую поступать и другим, во избежание, так-сказать.

Изменено 25 сентября 2013 пользователем Masik

[MaV]

Скажите плиз, имеет смысл поменять Е8400 на Core i3 и можно ли поставить Big Typhoon VX под сокет 775, который сейчас стоит на Е8400, на плату под 1155?

[StorkNet]

Парочка-возможно и нет

Насчет одиночного SSD не знаю

Собственно вот и все ответы

1. У большинства память работает на девятках, а это как раз «парочка»

2. С дисковой подсистемой все и так понятно — преимущества по фреймрейту она никогда не давала, только скорость загрузки игровых сцен.

 

и неQЙ тут лыбу давить.

А тут сложно не улыбаться — аргументы уж очень серьезные были  . 120 в Ил-2 (который SLI не поддерживает, но ему и «половинки» одной 590-ой хватает) и BF-3 (хорошо оптимизированный под SLI и не особо несурсоёский).

И при этом ни слова про процессороёмкие игры (где будет явная нехватка), да и про невеликий объем видеопамяти на 590-ых как то не вспоминается (а в новых играх и сюда постепенно начнёт утыкаться).

Ну и разумеется с удовольствием посмотрел бы видео со стабильными 120 в Metro 2033 на максимальных настройках.

Изменено 25 сентября 2013 пользователем StorkNet

[StorkNet]

Ну и до кучи — тесты по зависимости фреймрейта от частоты и латентности:

 

 

 

[Masik]

Это были не аргументы, а высказанная точка зрения, причем - частная, впредь нужно внимательнее быть.

Насчет видео - к сожалению, пока не могу, сейчас пишу с другой машины, свою разобрал, ибо как я писал выше, случился аццкий перегрев NB, есть подозрение, что из-за перегрева он и умер, сейчас мать тестирую - машина полностью выключается даже без нагрузки через рандомное время.

Если не найду у себя в закромах нормальную доску под 1366, или хотя бы откуда можно выпаять рабочий NB - видимо придется переходить на 2011 раньше запланированного, а у меня это нифига не быстрый процесс.

Так-что, когда все починю, мы можем продолжить разговор на данную тему, хотя, до выхода БзС, лично я считаю его беспредметным, ибо не считаю нужным никому ничего доказывать.

Изменено 25 сентября 2013 пользователем Masik

[VARIANT]

Ну и до кучи — тесты по зависимости фреймрейта от частоты и латентности:

memory.png memory2.png

Дак и я им о том же , они рассматривают память в отрыве от остальной части всей подсистемы сабжения CPU  данными ,куда входят многоуровневый кэш ( с разной латентностью кстати) и сам контроллер. поэтому в ситетикие графики канечо красивые , но на практике на современных архитекурах выигрыша почти нет.

 

Просто нужно понимать что с ростом обьемов и частот получить низкую латентность очень трудно , поэтому разработчики процессоров и наворачивают сложносочиненные многоуровневые кэши .  Память всегда отставала от процессора ,кэш и нужен для того чтобы эту разницу нивелировать. 

[PitMit]

Скажите плиз, имеет смысл поменять Е8400 на Core i3 и можно ли поставить Big Typhoon VX под сокет 775, который сейчас стоит на Е8400, на плату под 1155?

 

Уж лучше на i5. Сам перешел в свое время с Е8600 на i5 2500к, при видео НD-5970 и был приятно удивлен увеличением производительности всей системы. По поводу кулера, если мать поддерживает установку кулеров  с креплением под 775 (как например некоторые платы ASROCK) - то да, иначе искать отдельно крепление для 1155 или менять кулер. 

[VARIANT]

...на коре I3  я бы не переходил ,только на I5

[VPK_CARTOON]

Скажите, а есть ли разница для игры (БзС, РОФ) , какой процессор стоит - i7 или i5 при одинаковой или сопоставимой частоте ?

[VARIANT]

это вопрос или что? и кому , у меня все в подписи

[Starik]

Это вопрос, наверное, с учетом того, что разгон не планируется (или "встроенными функциями платы").

VPK_CARTOON, надеюсь я правильно понял.