Движок РоФ и железо (процессор, видеокарта, загрузка ядер)

[Гость eekz]

. Интеграция контроллера на кристалле процессора значительно снижает задержки при обращении к памяти и вместе с тем привязывает процессор к конкретному типу памяти, а также увеличивает площадь ядра и добавляет проблем с отбраковкой кристаллов. Контроллер памяти был одной из сильных сторон процессоров K8, однако в некоторых случаях его эффективность была недостаточной. В процессоре K10 контроллер памяти был значительно усовершенствован.

Копипастить я тоже умею. Но не буду.

Как видим - никакой принципиальной разницы в передаче данных (кроме уменьшения latency) нет.

 

а как регистры в процессоре общаютсья между сабой ,там тоже шина наверно...между всеми частями ядра ))

тебе же написали " Интегрирован" в процессор ,значит встроен в архитектуру.

Тоесть контроллер памяти ты называешь "северником"? Там что кроме контроллера памяти больше нет ничего?

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[VARIANT]

Это ты называеш  , не пытаися меня запутать.

 

Серверник и контроллер памяти это НЕ ОДНО И ТОЖЕ , то что контролер памяти НАХОДИЛСЯ в сервернике  НЕ ЗНАЧИТ что это и есть северник , у северника куча функции по мимо работы с памятю...

 

ты либо прикидываешся либо правда  такой

 

разница есть и огромная .

если контроллер памяти находиться ,отдельно от процессора то его надо соеденять шиной , шина имеет характеристики и 2 комутирующих элемента на обоих концах , в этом случае процессор ограничен характеристиками шины , и имет более высокую летнтность ( более высокое время запросов) шина может быть и достаточной по пропускной способности ,но контроллер памяти с такой шиной всегда будет проигрывать контроллеру без такой шины который при проектировании процессора был встроен в сам процессор , к тому же в производстве шина дороже  , вот ее и выкинули как не нужный элемент.

 

Надеюсь твойм следующим вопросом не будет " что такое шина " или "что такое процессор"

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

Это ты называеш  , не пытаися меня запутать.

 

Серверник и контроллер памяти это НЕ ОДНО И ТОЖЕ , то что контролер памяти НАХОДИЛСЯ в сервернике  НЕ ЗНАЧИТ что это и есть северник , у северника куча функции по мимо работы с памятю...

Ок. Тогда как процессор АМД К10 общается с "северником" если ты говоришь:

принципиальная разница в том что нету шины от процессора к севернику .

???

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[VARIANT]

Вариант, ты по-русски скажи, я молодец что интуитивно отвергал AMD и Радеоны ? )))

 

это ближе к религиозным воззрениям , на счет Radeon  ИМХО зря я бы поменял свою GTX680 На Radeon 7970 .

по поводу АМД процессоров , в эпоху  AMD64 \AMD64x2   они драли задницу интелу , жаль что после выхода процессоров Core 

c их агрессивной предвыборкой ,они так ничего и не придумали нового по настоящему.

После последнего разговора с LOFT ом  покупка АМД именно для БзС весьма спорная , а вот применительно к перспективам возможно весьма даже ничего , так как во всех приставках 8х ядерные Амд  , Майкрософт уже салился на том что на Е3 у него игры не на XONE  работали ,а на PC  да еще под NVIDIA это значит что у них уже есть эмулятор XONE на PC  и мултиплатформа скорее всего будет сделана под многопоточность 

 

Ок. Тогда как процессор АМД К10 общается с "северником" если ты говоришь:

 

???

Ты жирный троль по моему.

 

АМД K10  имеет встроенный контроллер памяти И общаеться с северником ( в котором нету контрголлера памяти) по шине Hyper transport 

 

че те не понятно опять ? 

смотри схему  990х  там все тоже самое что и в K10  и нарисованно и подписано где шина. HT 3.0

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

че те не понятно опять ? 

смотри схему  990х  там все тоже самое что и в K10  и нарисованно и подписано где шина. HT 3.0

Чем соединён процессор со встроенным контроллером памяти с модулями памяти?

[Stranger_71]

погугли еще ,ищи обоз архитектуры Vishera , Buldozer,

Наобород если 2м ядрам надо память из одной ячейки  то эта ячеика будет загружена в кэш 3 го уровня ,а потом в кэши 2 уровня по ядрам, для этого кэш 3 уровня инклюзивный (то есть общии)

Да нет же! Я о ситуации, когда каждому ядру нужен свой набор данных размером больше, чем кеш 3го уровня, и оба этих набора лежат в одном банке. В этой ситуации несмотря на всю трехуровневую кешевую красоту, все упрется в скорость оперативки. И ядра будут недогружены. Если есть возможность, померь ФПС на разных скоростях памяти. Если я не прав - большой разницы быть не должно - все сгладится кешем. Если прав - прирост фпс в процентах должен в точности соответствовать приросту скорости памяти.

 

Чем соединён процессор со встроенным контроллером памяти с модулями памяти?

Да бох с ними, с тонкостями. Наш интерес лежит на пару уровней выше чем регистровая шина.

[VARIANT]

Чем соединён процессор со встроенным контроллером памяти с модулями памяти?

 ...он  встроен в процессор , проектировался на одном критале , соеденен тем же чем и кэш L1 , АМД тебе не раскажут чем. 

 

 

это не шина , разгонять не получиться , можно только сам контроллер раскачать , но не сильно .

 

если ты все таки считаеш что это шина , то название и характеристики в студию

 

Да нет же! Я о ситуации, когда каждому ядру нужен свой набор данных размером больше, чем кеш 3го уровня, и оба этих набора лежат в одном банке. В этой ситуации несмотря на всю трехуровневую кешевую красоту, все упрется в скорость оперативки. И ядра будут недогружены. Если есть возможность, померь ФПС на разных скоростях памяти. Если я не прав - большой разницы быть не должно - все сгладится кешем. Если прав - прирост фпс в процентах должен в точности соответствовать приросту скорости памяти.

 

Да бох с ними, с тонкостями. Наш интерес лежит на пару уровней выше чем регистровая шина.

думаю как раз все упреться в процессор , повышение скорости памяти не увеличит количество операции в секунду .

 

в случе с данными больше 8 Mb кэша  контороллер будет все равно делить их на блоки 8 а затем по 2му уровню  кэша  по другому тут не как  ,в этом случае возожно поможет разгон самого контроллера. он неподключает память на прямую если банк больше кэша , так как сама память сильно уступает процессору в частоте.

опять же не забываем что у нас не только входящие данные но и выходящие которые так же в память записываються.

 

в любом случае разгон контроллера увеличит пропускную способность всей подсистемы памяти , НО он не увеличт кол. во операции в секунду , 

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Stranger_71]

Гхм! Простите мне мое занудство, но насколь знаю, по сию пору существует только 2 способа соединения вычислительных блоков - напрямую один к другому и собственно шина. Причем передавать данные между несколькими блоками в произвольных направлениях позволяет только шина. Но это все теория. Касательно недогруза ядер в РоФ есть еще идеи?

[Гость eekz]

это не шина

Блин.. походу без копипасты не обойтись:

 

"Компьютерная шина (магистраль передачи данных между отдельными функциональными блоками компьютера) – совокупность сигнальных линий, объединённых по их назначению (данные, адреса, управление), которые имеют определённые электрические характеристики и протоколы передачи информации. Шины отличаются разрядностью, способом передачи сигнала (последовательные или параллельные), пропускной способностью, количеством и типами поддерживаемых устройств, протоколом работы, назначением (внутренняя, интерфейсная). "

[VARIANT]

  (eekz) смотрим в книгу видим фигу...

 

отдельные блоки ка краз и имеетсья в виду например северник (не контроллер) южник ,USB  тоже шина.

там есть и характеристики.

например северник с процессором соеденяютсья HT ..характеристики  гуглите , USB  тоже последовательная шина  ,принцип работы есть ширина тоже .Южник с северником так же соеденины шиной . все это и называеться отдельными блоками компьютера , но никак не процессора.

 

Встроеный контролер памяти это часть процессора , части процессора не соединяються шинами

 

 

так же если вы дочитаете тот документ от куда выдирнули то увидите что шина имеет комутацию с 2х сторон итд . так же она имеет характеристики такие ка кширину и частоту , бывает однонаправленой и нет , последовательная и парралельная.

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[VARIANT]

Гхм! Простите мне мое занудство, но насколь знаю, по сию пору существует только 2 способа соединения вычислительных блоков - напрямую один к другому и собственно шина. Причем передавать данные между несколькими блоками в произвольных направлениях позволяет только шина. Но это все теория. Касательно недогруза ядер в РоФ есть еще идеи?

я попытался у LOFT  а спросить ,он меня не понял. Меня даже не это беспокоит недогруз разогнанного i7  ладно , а вот недогруз виlеокарты , это проблемма.

 

думаю это связано с особеностями движка DN

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

так же если вы дочитаете тот документ от куда выдирнули то увидите что шина имеет комутацию с 2х сторон итд . так же она имеет характеристики такие ка кширину и частоту , бывает однонаправленой и нет , последовательная и парралельная.

С одной стороны контроллер, с другой память. Пропускная способность тоже присутствует. Почему не шина?

 

думаю это связано с особеностями движка DN

Это связано с архитектурой PC и как следствие с проблемой синхронизации потоков, которая одинаково актуальна для любого ПО, где данный аспект важен.

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[Stranger_71]

я попытался у LOFT  а спросить ,он меня не понял. Меня даже не это беспокоит недогруз разогнанного i7  ладно , а вот недогруз виlеокарты , это проблемма.

 

думаю это связано с особеностями движка DN

Недогруз видяхи как раз понятен. Картинка в РоФ не на переднем крае современной игровой индустрии. Видяха кадр отрисовала и ждет, пока ей следующий посчитают. А вот чем ядра  занимаются при просевшем ФПС - не ясно.

[VARIANT]

старый спор.

если бы память соединялась шиной с контроллером привычной , то ее можно было ставить как угодно ведь шина то одна. 

Но все мы знаем что с любой платой идет книжечка где четко указан порядок установки модулей памяти в 2х канальный режим, к тому же память не имеет никаких встреоных "систем управления" ею рулит контроллер , от сюда и не старт платы если память не работает так как контроллер задал ведь  обратной связи нет. Таким образом принцип работы очень похож на шину имееться ширина скажем для 2х каналов это 128 бит  и частота скажем 1600Mhz . чем как бы не харатктеристики шины. Именно по этому многим очень удобно называть все это хозяйство шиной памяти .

Например в жеском диске IDE  тоже имееться контроллер который и записывает данные на диски , а вот до него между платой идет шина . В SATA  дисках поступили иначе там один контроллер в плате , а HDD  подключены по интерфейсу SATA

тем самым HDD  удешевились так как 1 контроллер на много дисков ,а не в каждом.

 

так вот Контроллер напрямую записывает в память он не просто отправляет данные ,а вообще осуществляет запись и чтение.  

 

Надеюсь я доходчиво обьяснил . в чем разница между шиной до контроллера если она есть и интерфейсом от контроллера к памяти.

в принципе наверно в теории ,способ передачи данных от контроллера к памяти можно назвать "шиной с управлением с одной стороны". но это убдет не совсем правильно.

 

Недогруз видяхи как раз понятен. Картинка в РоФ не на переднем крае современной игровой индустрии. Видяха кадр отрисовала и ждет, пока ей следующий посчитают. А вот чем ядра  занимаются при просевшем ФПС - не ясно.

ну да в принципе логично.

Но мне конкретно не понятно почему с увеличением нагрузки (кол.во самолетов) загрузка ни процессора ни памяти не растет ,а Fps  падает ,

 

можете кто нибудь в редакторе выставить 50х50 самолетов? ,в быстром невозможно это сделать.

 

я думаю чтов 777 расчитано на 2 ядрную нагрузку и так как моделируетсья имено окружение ,а обьекты все в нем , то окружение и расчитанно на 2 ядра , расчитано максимум на 50 самолетов (онлайн)и 2х ядер.

в противном случае не будут 2 ядра успевать.

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

Недогруз видяхи как раз понятен. Картинка в РоФ не на переднем крае современной игровой индустрии. Видяха кадр отрисовала и ждет, пока ей следующий посчитают. А вот чем ядра  занимаются при просевшем ФПС - не ясно.

Синхронизируются.

[VARIANT]

Синхронизируются.

такое возможно елси бы ыбла очень разная нагрузка на них , а графики одинаковые.

[Stranger_71]

Синхронизируются.

 

 

такое возможно елси бы ыбла очень разная нагрузка на них , а графики одинаковые.

 

Да и зачем им синхронизироваться?.. зачем ядру физики ждать ядро графики?.. Было бы наоборот - на ядре физики загрузка была бы 100%. Я себе так вижу. Досчитал физику кадра, графическое ядро не готово, знач результат откладываем и начинаем считать физику следующего. Понадобятся граф ядру данные - пусть берет. 

 

Ну и методом исключения: Проц не загружен, видяха не загружена. Но во что-то же ФПС упирается? Либо память, либо ее канал, что по сути одинаково - частота у них одна.

[VARIANT]

Да и зачем им синхронизироваться?.. зачем ядру физики ждать ядро графики?.. Было бы наоборот - на ядре физики загрузка была бы 100%. Я себе так вижу. Досчитал физику кадра, графическое ядро не готово, знач результат откладываем и начинаем считать физику следующего. Понадобятся граф ядру данные - пусть берет. 

 

Ну и методом исключения: Проц не загружен, видяха не загружена. Но во что-то же ФПС упирается? Либо память, либо ее канал, что по сути одинаково - частота у них одна.

Дело в том что мы не знаем как устреон движок DN к тому же из твоего обяснения следует что то что откладываеться должно откладываться в оперативку и так как оно всегда опережает (отстает ) от графики то со временем будет разница большая и большое количество забитой отложенными сценами оперативки.

инными словами не имеет смысла откладывать.

 

Думаю упираеться в движок это легко проверить создав тест например 30х30 самолетов только как это сделать.

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

такое возможно елси бы ыбла очень разная нагрузка на них , а графики одинаковые.

Фиг там. Это всё зависит от процесса и насколько его можно распараллелить.

[VARIANT]

вот по контроллеру памяти еще 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Контроллер_памяти

 

мы забыли что память энергозависимая и контроллер поддерживает заряд в ячейках памяти пока включен , таким образом с шиной тут очень мало общего при внешнем сходстве.

 

Фиг там. Это всё зависит от процесса и насколько его можно распараллелить.

тут согласен

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

На пальцах:

 

Соотношение не зависит от количества самолётов. хоть 1х1 хоть 50х50, хоть 100500х100500. Распределение нагрузки на ядра будет примерно постоянным и будет характеризовать способность процесса к распараллеливанию.

 

 

Да и зачем им синхронизироваться?.. зачем ядру физики ждать ядро графики?..

Потому что ты в реальном времени играешь и влияешь на процесс. Это не рендеринг какой нибудь - где можно хоть на 100 ядер процесс разбить.

[VARIANT]

у нас проблема другая  2 ядра  реально не догружены , видеокарта тоже , при этом FPS падает при повышении нагрузки , а загрузка жулеза  не растет . 

 

кстати возможно что эти 15-20% с ядра и идут на синхронизацию , это меняет картину тогда получаеться что упираеться в процессор .

тогда ниче хорошего так как уже в РОФ упираеться, запаса для БзС нет. 4х поточность как я понял из слов LOFT а   прикручивать не будут .

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

контроллер поддерживает заряд в ячейках памяти пока включен , таким образом с шиной тут очень мало общего при внешнем сходстве.

А если память работает через вынесенный контроллер она что, без питания работает?

 

у нас проблема другая  2 ядра  реально не догружены , видеокарта тоже , при этом FPS падает при повышении нагрузки , а загрузка жулеза  не растет . 

Смотри на рисунок пока тебе не откроется истина.

 

Одновременная 100% загрузка всех ядер может быть только у процесса который можно бесконечно распараллеливать.

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[VARIANT]

А если память работает через вынесенный контроллер она что, без питания работает?

 

Смотри на рисунок пока тебе не откроется истина.

 

Одновременная 100% загрузка всех ядер может быть только у процесса который можно бесконечно распараллеливать.

...через какой контроллер ? вынесенный ? нука подробнее что ты имееш в виду конкретно какой ?

( вы куда контроллер унесли сволочи )))

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

...через какой контроллер ? вынесенный ? нука подробнее что ты имееш в виду конкретно какой ?

( вы куда контроллер унесли сволочи )))

Да пофиг какой. Вот такой: http://ark.intel.com/ru/products/27741/Intel-E7501-Memory-Controller

[VARIANT]

Да пофиг какой. Вот такой: http://ark.intel.com/ru/products/27741/Intel-E7501-Memory-Controller

ну и что не понятно?

 

Intel® E7501 Chipset 

Intel® E7501 Memory Controller

 

контроллер в чипсете то есть в севернике если по настольному.

там он так же интегрирован питание на него так же подаеться  ,все тоже самое , единственно там возможно регистрвоая память с корекцией ошибок. сдесь один чипсет на 2 процессора и контроллер тоже один

какаие шины (их 2шт ) для связи  с процессором применяються если интересно могу уточнить в сети есть блок схема этого чипсета.

 

тут еще смотри , ты спрашивал чем связан встроенный в процессор памяти с процессором , это по идее тоже самое что спросить чем связан контроллер памятив  серверном мосту с северным мостом . Теперь понимаеш нелепость вопроса ?

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

тут еще смотри , ты спрашивал чем связан встроенный в процессор памяти с процессором , это по идее тоже самое что спросить чем связан контроллер памятив  серверном мосту с северным мостом . Теперь понимаеш нелепость вопроса ?

Ты читать то умеешь или также как писать? Я спрашивал чем связан встроенный контроллер памяти с памятю.

Изменено 9 июля 2013 пользователем eekz

[VARIANT]

Ты читать то умеешь или также как писать? Я спрашивал чем связан встроенный контроллер памяти с памятю.

ты и то и другое спрашивал , я тебе расказал. см вверх.

[Bekish]

Че вам так недогруз проца покая не дает? Может он считает быстрее чем получает и отправляет инфу, то есть все упирается в пропускную способность шины, или как она там у вас называется, черт её подери-)

[Гость eekz]

Да... сложно с тобой.

[VARIANT]

Че вам так недогруз проца покая не дает? Может он считает быстрее чем получает и отправляет инфу, то есть все упирается в пропускную способность шины, или как она там у вас называется, черт её подери-)

нет

 

Да... сложно с тобой.

да и с тобой не просто. Ты как то понимаеш все на свой лад.

 

с чем конкретно ты не согласен по контроллеру памяти?

 

И вопрос тебе почему на всех графиках со схемами чипсетов между памятью и контроллером памяти линию подписывают как Chanel  (канал)  ,а не BUS (шина) ?

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[StorkNet]

Развели веселуху

Мне вот хорошо — я на свои вопросы (по ГП, ЦП меня никогда не беспокоил) ответы получил.

 

Мы только отправляем сцену на отрисовку и следим за тем что бы время отрисовки одного кадра было приемлемым (там в микросекундах считается). Главное это что бы в линейке из сотни кадров не было большой разницы между кадрами по скорости отрисовки, это приводит к рывкам видимым глазу. Все.

 

Не знаю как (а главное, зачем) это реализовано — но смысл в целом понятен.

Изменено 9 июля 2013 пользователем StorkNet

[Starik]

Когда купил плату на Z77 чипе, то не обнаружил половины мостов, что я не так сделал? Процессор имеет только PCI Express Bus, а к разъемам памяти идёт проволока (медная, удвоенной толщины) от каких-то из 1155 ножек сокета   (дальше ковырять не стал, вдруг не включится потом  ).

[VARIANT]

что там за плата с проволкой ) модель?

[Starik]

GA-Z77P-D3, стоит в системнике, а на ней i7 3770к

Я к тому, что архитектура платы претерпела сильные изменения, ни о какой шине памяти речи не идет вообще, прямая связь сокета с разъемами памяти, при желании в мануале на стр.8 блок схема.

[VARIANT]

"

GA-Z77P-D3, стоит в системнике, а на ней i7 3770к

Я к тому, что архитектура платы претерпела сильные изменения, ни о какой шине памяти речи не идет вообще, прямая связь сокета с разъемами памяти, при желании в мануале на стр.8 блок схема.

блок схему Z77 можно глянуть и в инете , она существенно отличаеться от АМД прежде всего тем что intel не только встроили контроллер памяти в процессор , но и весь северный мост , контроллер шины PCI E находиться в процессоре , а так называемого моста нет ,остался только 1 н "южник" все шины на плате разработки самой интел. 

вот блок схема.

 

http://www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/performance-chipsets/z77-express-chipset.html

 

в целом очень современно. Но тут сделаю лирическое отступление . На мой взгляд в место контроллера PCI-E и втроенного видеочипа , там могло бы быть еще 4 ядра и кэш , но интел в отсутствии пинка по соплям со стороны АМД продает одно итоже уже в 3тии раз. 

 

А вот про проволку я не понял , плату посмотрел проволки не увидел. 

 

а вот еще до кучи блок схема Х79  примечателен тот факт что в официальной блок схеме указанна PCI 2.0 хотя к моей плате указано на сайте 

"All PCI Express x16 slots conform to PCI Express 3.0 standard."

 

http://www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/performance-chipsets/x79-express-chipset.html

Изменено 9 июля 2013 пользователем VARIANT

[Starik]

Что до PCI Express 3.0, как пишут в различных обзорах, не скоро смогут полностью использовать возможности шины. 

Вот то, что РОФ не выжимает из железа все соки... не совсем понятно, где-то какой-то запас (резерв) прописан, ведь обычно приложение доводит не достаточно сильную систему до тормозов и фризов, при этом загрузка железяк... 97% видел.

При этом в РОФ злонамеренно включил в настройках всё в максимум, получил предупреждение и... всё работало ровно и гладко, даже ни единого затыка не увидел (это удивило).

[VARIANT]

да работает все отлично ,притензий то никаких FPS Норм.

С другой стороны есть товарищи кторорые играют в 5760х1980 ....вот они бы не отказались от того что бы на все 100 видяшку грузило

[Stranger_71]

 

Потому что ты в реальном времени играешь и влияешь на процесс. Это не рендеринг какой нибудь - где можно хоть на 100 ядер процесс разбить.

Когда и влияю, а когда и нет. Оттриммировал самолет и отошел от компа на 2 минуты. Что теперь, процесс расчета и отрисовки останавливать чтоль? Скорей вопрос вот в чем: какие данные нужны физическому потоку от графического для расчета следующего кадра?.. Ума не приложу. Либо Лофт нам дал упрощенную картинку и разделение работы между потоками не столь однозначно и прямолинейно. Ну тогда да, несмотря на недогруз ядер, игра упирается в процессор. Вот вам и выгода многопроцессорности. Прирост 70%+70%-100%(если бы все считалось на одном ядре)=40% Строго по учебнику.

[Alambash]

"Количество заранее подготовленных кадров" Есть такая настройка в видео драйвере.. Интересно было бы поэксперементировать с ней.

Изменено 10 июля 2013 пользователем SbV