Обсуждение эффективности работы авиации по наземным объектам

[Vaderz]

Пока Бф-110 не будет. 

 

Да, без 110-го совсем грустно будет

На чём штурмить то будем? Не понятно отсутствие этого крафта, тем более 110-е в составе ZG1 принимали активное участие в битве за Сталинград

[BlackSix]

На чём штурмить то будем?

 

На Штуках.

[5GvIAP_Stork]

Намек понял 

[cFobos]

в сингле - на Штуке будет не менее интересно, да и на мессере с бомбой выжить, пожалуй, будет намного проще.

 

Я не штурмовик, я люблю сбивать на 110-м бобров, Илы и пр. крупную и прочную живность. Выходит мало того что бодро, так ещё и много можно насбивать, арсенал очень большой. Для наземки понятное дело Штуки (а лучше - Илы) веселее выйдут.

 

А самая больная мечта - 410 с 30мм пушками. Ну это уже в следующих играх конечно.

Изменено 29 июня 2013 пользователем cFobos

[ISIDA]

Тут как раз-таи тот проект, где количество стволов, запас БК и вес секундного залпа, не делает крафт нагибатором круче.

[Graphite]

Объясните что можно штурмовать на штуке из 7.7 лупометов? Или можно будет прицепить 20мм?

[cFobos]

Тут как раз-таи тот проект, где количество стволов, запас БК и вес секундного залпа, не делает крафт нагибатором круче.

 

Нагибатором не делает, а вот круче как раз делает   Килограммы извергаемого свинца это чертовски весело и жутко заводит!!11

[ISIDA]

Объясните что можно штурмовать на штуке из 7.7 лупометов? Или можно будет прицепить 20мм?

Под крыльями подвеска, под брюхом тоже..... Нет разве?   

 

Нагибатором не делает, а вот круче как раз делает   Килограммы извергаемого свинца это чертовски весело и жутко заводит!!11

А еще это отличная, большая цель для Петровичей! Подарок прям!   

 

 Я думаю даже этот проект, введет пару фок в ранг: абсолютное зло.

Фока? Кхе.... Да в общем то и Густав не подарок в зуме. Высокая скорость пикирования, вверх ползет как вертолет (из ЛТХ) с подвесами так вообще убийца всего живого и летающего. Так можно к каждому самолету приклеить статус "Темный властелин". К тем же ЛаГГам и Якам. Умение воевать на тяжелой в управлении машиной, у меня всегда вызывало уважение к пилоту.

[ISIDA]

=BF=Graphite. Я чего то не понимаю? Как можно сравнивать Штуку и Ил-2? Машины разного класса для разных в общем целей. В люфтваффе не было ни одного самолета, который бы с Ил-2 мог сравниться. Не только по вооружению, но и по живучести. Штуку обижали все, кому не лень. Брони почти нет, в сравнении с Ил-2, которому спереди заходить было = самоубийство. Не РСами отхватишь, там из пушек точно! Чудом пролетел, Петрович не спит А Штука? Да и тот же 110. Да большой, но.... И этих НО была огромная куча, больше, чем "Ja! Ja! Dies ist eine gute Erdkampfflugzeug!";) Ни кто не сказал, что этому самолету на проекте не место. Просто сделать его - это время.  его как раз сейчас мало. 

[Vaderz]

Под крыльями подвеска, под брюхом тоже..... Нет разве? 

 

Ну да,да… 2 MG-FF 20 мм и четыре пулемёта MG-17 калибра 7,92 мм, с

 

запасом патронов на передние пулеметы — 4000 патронов, боезапас пушек — 360 снарядов + 1000 кг бомбовой загрузки 

 

против двух неподвижных пулеметов MG-17 калибра 7,92 мм в консолях крыльев с боезапасом 500 патронов на каждый крыльевой пулемет + 500 кг бомб 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 29 июня 2013 пользователем Vaderz

[cFobos]

А еще это отличная, большая цель для Петровичей! Подарок прям! 

 

Петрович в прицеле такой штуки умрет быстро   + за счет БК я могу открыть огонь на большей дистанции (при условии что цель не маневрирует), т.к точность уже не такая критичная.

А вообще в ВТ именно от Петровичей тяжи отгребают неприятно, если конечно последних на самолёте много. Очень уж картонные они у немцев.

[WG_Steam]

Вести дискуссию о мощи вооружения, пока, безсмысленно. Мы еще не знаем как будет реализована ДМ, реалистичность стрельбы и убойность патронов/снарядов. Подметил, что по рассказам ветеранов им хватало и 120 патронов и одной 20мм пушки + 1 пулемет. Почему все опираються на реализацию в старичке? Он все еще служит нам верой и правдой, но именно в этом плане регулярно холивар возникает, один крафт хрустальный, другой неубиваемый...

777 ребята умные, надеюсь реализуют толково.

ИМХО: тут должно быть существенно сложнее попасть, а для того, чтоб вывести самолет из боя - этого будет достаточно. Летал на Як-52, и для себя отметил, что активно меневрировать и точно стрелять во время этого - попадпть запаришься. Для точности и кучности стреляющий самолет должен лететь более-мение ровно/прямо. Важным моментом будет правильно построенный заход, а не доворот во время стрельбы.

 

теперь о 110-ке. Что это начинаются разговоры о балансе (Илу в противовес нет ничего) ? А кто тут был за максимальный реализм и говорил "баланс в топку" ?   Что успеют сделать - то и будет и будем думать как решать задачи тем, что есть, надеяться на успех проекта и помогать его скорейшему развитию, тогда будет счастье всем.   

Изменено 30 июня 2013 пользователем Steam_

[707shap_Srbin]

Штуку обижали все, кому не лень.

 

 

 

На ранней Штуке можно элементарно вести бой на виражах против любого противника, разве за исключением И-153. Харрикейнов и Яков выпиливать можно не напрягаясь.

[Graphite]

На ранней Штуке можно элементарно вести бой на виражах против любого противника, разве за исключением И-153. Безмозглых Харрикейнов и Яков выпиливать можно не напрягаясь.

[-=VPK=-Ed-]

 Как можно сравнивать Штуку и Ил-2? Машины разного класса для разных в общем целей. В люфтваффе не было ни одного самолета, который бы с Ил-2 мог сравниться. Не только по вооружению, но и по живучести. Штуку обижали все, кому не лень. Брони почти нет, в сравнении с Ил-2, которому спереди заходить было = самоубийство. Не РСами отхватишь, там из пушек точно! Чудом пролетел, Петрович не спит А Штука? Да и тот же 110. Да большой, но.... И этих НО была огромная куча, больше, чем "Ja! Ja! Dies ist eine gute Erdkampfflugzeug!";) Ни кто не сказал, что этому самолету на проекте не место. Просто сделать его - это время.  его как раз сейчас мало. 

 

Есть большие сомнения в правильности реализации ДМ наземки. На ЮТУБ куча видео, что в легковушку вгоняют несколько рожков из АК-47, а она после этого спокойно заводится и едет. Можно опять-таки вспомнить исследования американцами эффективности ганшипов:

 

На участке дороги установили восемь грузовиков, у трех были включены двигатели. [CUT] АС-130А открыл огонь по первому грузовику, экипаж всаживал в грузовик снаряд за снарядом, но он так и не загорелся. Генерал приказал перенести огонь на вторую машину, с третьего снаряда она загорелась, затем пришел черед третьей. Четвертый грузовик, как и первый, не загорелся, несмотря на прямые попадания. При обстреле пятой машины снаряды легли в радиусе 3 м от нее, т. е., согласно критерию поражения целей, грузовик был тяжело поврежден. Шестой грузовик получил прямое попадание с первого выстрела. Очереди из 20-мм пушек прошили оставшиеся два автомобиля, но несмотря на четко зафиксированные экипажем прямые попадания, они также не загорелись. По данным экипажа, в результате атаки были уничтожены пять грузовиков и три тяжело повреждены. После наземного осмотра колонны выяснилось, что безвозвратно потеряны только две машины, две тяжело повреждены, а еще три можно отремонтировать за день-два, одну можно было сразу заводить и ехать.

 

 

 

Если правильно реализуют наземку, не будет Ил-2 (и пушечные истребители) таким убером, а наилучших результатов по колоннам будут достигать бомберы с кассетными бомбами.

[ISIDA]

Ed-. В Голливудских блокбастерах показывают много разных чудес, как и в различных играх. Стоит учитывать тип боеприпаса. Понятно, что при стрельбе из Ак-47 обычными пулями, взрыв машины может произойти при стечении многих разных факторов, которые обычно совпадают очень редко. Дело резко меняется, если в рожок Ак, добавить трассирующих, а лучше зажигательных пуль, которыми обычно комплектовались ленты авиационных пулеметов, как раз для того, что бы вызывать возгорание цели. 
Теперь что касается игр. Надо учитывать, уже много раз упомянутую мной играбельность. Не думаю, что большая маса вирпилов будет рада лететь час до цели, и удивляться продвинутости ДМ наземной техники, которая после попадания 20мм фугасного снаряда в двигатель, будет продолжать свой путь с радостным криком "непробил!"  Для этого применяются условность уничтожения. Если известно, что в большинстве случаев, грузовик останавливался определенными боеприпасами, то значит так и будет. Редкие случаи тут учитывать не лучший вариант. 
З.Ы, Хотя неджанчик такой очень интересен

[Irinel]

Если правильно реализуют наземку, не будет Ил-2 (и пушечные истребители) таким убером, а наилучших результатов по колоннам будут достигать бомберы с кассетными бомбами.

Я бы не сравнивала "пушечные истребители" и Ил-2... Ибо 2 х 23-мм ВЯ последнего - никакой автомобильной технике шансов при попадании в кабину и двигатель - не оставляют в принципе. Я не говорю про легкость попадания. Нет, понятное дело, что проблемы "стрельбы с подвижной платформы по движущей цели" - никто не отменяет. Но вот поражающий эффект 23-мм снаряда - отнюдь не шуточный.

Тот самый 23-мм снаряд для ВЯ до сих пор применяется. Является боеприпасом для 23 АЗП-23 (3СУ-23 "Шилка" и ЗУ-23-2)

 

Да и "пушечные истребители" - тоже не все так однозначно.

Р-39 "Аэрокобра", с 37-мм М4 - тоже, знаете ли - не шутки. Полным полно свидетельств об уничтожении огнем этих самолетов катеров и небольших кораблей. Вряд ли попадание 37мм ОФС в район кабины или двигателя сможет пережить хоть какой-то грузовик, так как калибр уже волне себе серьезный - Германия вступила во Вторую Мировую Войну с пушками такого калибра на танках и у противотанковой артиллерии.

Изменено 1 июля 2013 пользователем Irinel

[-=VPK=-Ed-]

ISIDA

 

Вот такие "упрощения" и приводят к перекосам в балансе, пример тому - Ил-2 от 4.10, на проектах бомберов не осталось, всю наземку выбивают пушечные истребители.

Так давайте бластеры поставим, а то некоторым игрокам будет неинтересно лететь час, и не убить линкор пушками.

 

Irinel

 

Еще немного по условиям полигонных испытаний http://www.airwar.ru/enc/attack/ac130.html

 

 

Генерал Клэй приказал первые шесть грузовиков уничтожить огнем 40-мм пушек, последние два - из 20-миллиметровок.

 

 

 

Так что 40 мм - это совсем не пукалки 23мм ВЯ. И тем не менее, поражение не гарантировалось.

[cFobos]

А это точно испытания, а не очередная лабуда? Как минимум ганшип - это вертушка, а не самолет.

[air_runner]

Как минимум ганшип - это вертушка, а не самолет.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gunship

[BlackSix]

Оффтоп из http://forum.il2sturmovik.su/topic/77-prikinem-pervyj-planeset/

 

[Irinel]

ISIDA

 

Вот такие "упрощения" и приводят к перекосам в балансе, пример тому - Ил-2 от 4.10, на проектах бомберов не осталось, всю наземку выбивают пушечные истребители.

Так давайте бластеры поставим, а то некоторым игрокам будет неинтересно лететь час, и не убить линкор пушками.

Ну зачем ерничать?

Любую умную мысль можно довести до абсурда, приводя некорректные сравнения. 

Линкор (эсминец, танк - в общем случае) - истребитель уничтожить пушечным огнем не может в принципе.

Грузовик, пушечным огнем, самолет уничтожить может с очень высокой вероятностью.

 

Нет, можно конечно потратить кучу времени на точное моделирование всех грузовиков, легковушек и прочих транспортных устройств, со всеми системами и агрегатами, и честно считать поражающий эффект от разрывов ОФС ...

Вот только результат будет практически тот же .. плюс-минус какие-то пару процентов.

Тогда зачем?

 

Irinel

 

Еще немного по условиям полигонных испытаний http://www.airwar.ru/enc/attack/ac130.html

Так что 40 мм - это совсем не пукалки 23мм ВЯ. И тем не менее, поражение не гарантировалось.

Разумеется, я прочитала эту статью..

Но...

Генерал Клэй приказал первые шесть грузовиков уничтожить огнем 40-мм пушек, последние два - из 20-миллиметровок.

Замечательно...

Теперь рассмотрим результаты:

После наземного осмотра колонны выяснилось, что безвозвратно потеряны только две машины, две тяжело повреждены, а еще три можно отремонтировать за день-два, одну можно было сразу заводить и ехать

Так вот у меня вопрос сразу возник - какая из этих обстрелянных машин - "смогла завестись и поехать"?

Уж не та ли, что "попадание 40 мм снарядов в радиусе 3 метров"? 

 

Что же касается распределения поражений вообще - для игровой логики, в принципе, есть только два состояния - "может ехать" и "не может ехать"... 

А все эти : "можно отремонтировать за день-два" и "тяжело повреждены" (то есть я так понимаю что ремонт займет более чем день-два, и явно не силами ремвзвода автобата)  - для игры фактически равно "уничтожены безвозвратно", так как в рамках текущей мисси более принимать участие данная техника не сможет.

 

Тогда опять же - есть ли смысл "городить огород"?

  

 

А результат - "нам не хватило буквально 2-х ядер, что бы ирга запустилась. Компьютера, на котором наш проект пойдет без проблем, пока не существует" (с)

Да да да... И "буквально двух недель, что бы вылизать баги перед релизом"(с)...

Изменено 2 июля 2013 пользователем Irinel

[ISIDA]

 

 

Нет, можно конечно потратить кучу времени на точное моделирование всех грузовиков, легковушек и прочих транспортных устройств, со всеми системами и агрегатами, и честно считать поражающий эффект от разрывов ОФС ...

Вот только результат будет

 

А результат - "нам не хватило буквально 2-х ядер, что бы ирга запустилась. Компьютера, на котором наш проект пойдет без проблем, пока не существует" (с)

[SHCHET]

Что же касается распределения поражений вообще - для игровой логики, в принципе, есть только два состояния - может ехать и не может... А все эти  "можно отремонтировать за день-два" и "тяжело повреждены" (то есть я так понимаю что ремонт займет более чем день-два)  - для игры фактически равно "уничтожены безвозвратно", так как в рамках текущей миссии более принимать участие данная техника не сможет.

 

Тогда опять же - есть ли смысл "городить огород"?

Абсолютно согласен с этой мыслью.

[cFobos]

Раз уж пошла такая пьянка...

В РоФ очень часто вижу излишнюю живучесть техники. Там скорости маленькие, зачастую вижу как пули утюжат кабины, попадают в оператора пулеметной точки... В БзС конечно проблема будет стоять не столь остро, но все же хотелось бы некоторого ребаланса живучести юнитов.

[ROSS_Wespe]

ИМХО В РОФ с этим как раз всё нормально, техника лопается как пузыри со сжиженным газом.

[5GvIAP_Stork]

ИМХО В РОФ с этим как раз всё нормально, техника лопается как пузыри со сжиженным газом.

Если речь идет о взрывах, то я уже не помню когда последний раз видел такое лопание, что-то изменилось, похоже, в одном из патчей, я не уловил момент - когда именно.

[Karlos]

Нет, можно конечно потратить кучу времени на точное моделирование всех грузовиков, легковушек и прочих транспортных устройств, со всеми системами и агрегатами, и честно считать поражающий эффект от разрывов ОФС ...

Вот только результат будет практически тот же .. плюс-минус какие-то пару процентов.

Тогда зачем?

 

Что же касается распределения поражений вообще - для игровой логики, в принципе, есть только два состояния - "может ехать" и "не может ехать"... 

А все эти : "можно отремонтировать за день-два" и "тяжело повреждены" (то есть я так понимаю что ремонт займет более чем день-два, и явно не силами ремвзвода автобата)  - для игры фактически равно "уничтожены безвозвратно", так как в рамках текущей мисси более принимать участие данная техника не сможет.

 

Тогда опять же - есть ли смысл "городить огород"?  

 

 

Я вижу проблему в несколько другой плоскости...

Вот ты полетела на своем любимом иле,с задачей(естественно речь о онлайн войне) долбить колонну!Отработав ты точно знаешь,используя игровую логику 

"может ехать" и "не может ехать" сколько техники уничтожено,а как раз это знать ты не можешь,можешь лишь предполагать!А поэтому я бы слегка изменил  эту логику так - над колонной самолет противника - колонна сворачивает на обочину(или просто останавливается);

Дальше заменяем "может ехать" и "не может ехать" на техника уничтожена визуально подтверждено,техника уничтожена визуально не подтверждено,техника не уничтожена.

После отхода атакующего самолета можно ввести задержку на движение колонны.

На фото ЕМНИП после удара Илов по автоколонне.

[=UAF=inor]

На ранней Штуке можно элементарно вести бой на виражах против любого противника, разве за исключением И-153. Харрикейнов и Яков выпиливать можно не напрягаясь.

 

 

 На настоящей - никогда нельзя было вести бой с истребителем на равне.  Без исребительного прикрытия они дохли как мухи и уже в сороковом году были признаны немецким командованием марально устаревшими и перестали летать через Ламанш.

 Харрикейнов и Яков выпиливать не напрягаясь можно было в старом Иле2ЗС, так там и сам Ил в умелых руках был суперистребителем, а в действительности летающий гроб за сто боевых вылетов на котором присваивалось звание Героя Советского Союза - автоматически.

[-=VPK=-Ed-]

Игровой баланс - штука тонкая.

Мы играем в симулятор, поэтому баланс у нас состоит в том, чтобы то что происходит в игре было похоже на то, что происходит в реальности.

Был старичок 4.09 - там кидали с 6 км бомбы в люк танку - один дисбаланс, налицо завышенная точность бомб из-за неучета некоторых факторов.

Стал старичок 4.10 - начали пушечными истребителями (но не штурмовиками!) выносить всю наземку, налицо заниженная прочность наземки (достаточно 1х20 мм для быстрого выноса) + отсутствие местного ПВО, ведь пехотная колонна даже при отсутствии организованного ПВО вполне из винтовок может огрызнуться. Ил-у все равно, а истребителю могло стать больно. Поэтому ни штурмы, ни бомберы не востребованы, и соответственно не востребованы задачи по их перехвату и сопровождению. Все превратилось в мясо. Итого вместо исторического симулятора, где у каждого свое место, наблюдаем вылазки одиночных истребителей, снимающих грузовички по принципу 1 выстрел - один килл и наперегонки закрывающих карту.

 

Более крепкая наземка - один из факторов баланса. Вышел старичок, было много воплей что тяжело бомбер сбить. Хотелось бы такого же прогресса в новом симе, чтобы пришлось учиться правильно строить атаки не для того, чтобы с одного захода колонну вынести, а чтобы уничтожить и при этом уцелеть.

 

PS В РОФ наземка еще более аркадна, чем в Ил-2. Нет взведения бомб, паровозы и вагоны лопаются от винтовочного калибра, наземка вполне себе едет даже когда у нее моторы горят.

[AR_Kudu]

ISIDA

 

Вот такие "упрощения" и приводят к перекосам в балансе, пример тому - Ил-2 от 4.10, на проектах бомберов не осталось, всю наземку выбивают пушечные истребители.

Так давайте бластеры поставим, а то некоторым игрокам будет неинтересно лететь час, и не убить линкор пушками.

 

Irinel

 

Еще немного по условиям полигонных испытаний http://www.airwar.ru/enc/attack/ac130.html

 

 

Так что 40 мм - это совсем не пукалки 23мм ВЯ. И тем не менее, поражение не гарантировалось.

 

ВЯ-23 - ПУКАЛКА???Ну Вы даете... Шутник,однако!

[Гость eekz]

Любую умную мысль можно довести до абсурда, приводя некорректные сравнения.

Совершенно верно.

 

Нет, можно конечно потратить кучу времени на точное моделирование всех грузовиков, легковушек и прочих транспортных устройств, со всеми системами и агрегатами

И тут же сами на эти же грабли и наступили. Противоречие.

 

 

По делу:

Конечно речи не идет о полном моделировании, но некой вменяемой ДМ (хотя бы из 3-5-ти частей) наземке не помешало бы.

[Igmar]

 Зачем такие рассуждения вообще в отдельную тему выносить? Засорение форума, да и только.

Лишь бы тем наплодить.

 "Рыбнадзору", нужно заглянуть под спойлер:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=9Rs9rAz093I

 

 

P.S. Дамы, вставляют мужиков по понятиям - как оно в жизни и как оно должно быть в игре. Откуда у них столько опыта? Гениальность присуща только мужчинам - однозначно, но...

 

Irinel, on 02 Jul 2013 - 11:33, said:

Что же касается распределения поражений вообще - для игровой логики, в принципе, есть только два состояния - может ехать и не может... А все эти  "можно отремонтировать за день-два" и "тяжело повреждены" (то есть я так понимаю что ремонт займет более чем день-два)  - для игры фактически равно "уничтожены безвозвратно", так как в рамках текущей миссии более принимать участие данная техника не сможет.

 

Тогда опять же - есть ли смысл "городить огород"?

Изменено 2 июля 2013 пользователем Igmar

[cFobos]

Правильно, нужно было ядренность 20мм артиллерии в теме про самолёты 20 страниц флудить.

[-=VPK=-Ed-]

ВЯ-23 - ПУКАЛКА???Ну Вы даете... Шутник,однако!

Снаряд из 40 мм пушки примерно в 8 раз тяжелее чем из 23 мм. Пукалка ли 23 по сравнению с 40 мм?

 

 

В старичке в 2002-м году танки имели дамаж-боксы, с разным бронированием с разных направлений. Не вижу, почему симулятор, вышедший спустя 10+ лет, не может иметь 3  дамадж-бокса для грузовика. На крайний случай всегда рандомом можно обойтись, результат очень похожий. Не нужно 2 доп. ядра и несколько человеко-месяцев. Ну и не факт, что баланса удастся достигнуть в первой версии, всегда можно оставить место для холиваров, и в 1.12 версии БЗС включить реальный дамадж наземки.

Изменено 2 июля 2013 пользователем Ed-

[Гость eekz]

Тогда опять же - есть ли смысл "городить огород"?

Хотя бы для того, чтобы уничтоженная по-разному (попадание в двигатель, ходовую, убит экипаж) наземка имела различную анимацию смерти. Что бы не было 10 одинаково взрывающихся грузовичков в колонне.

Понятно, что это может быть на данном этапе невозможно, но это, что хотелось бы видеть в будущем.

Изменено 2 июля 2013 пользователем eekz

[cFobos]

Анимации смерти не требуют детальной ДМ.

Не знаю как с грузовичками, а вот с танками и кораблями хотелось бы чего-то интересного. Особенно с кораблями. Для БзС понятно не актуально, но надеюсь откручивать отдельные башни "Ямато" в своё время нам дадут 

[Graphite]

Анимации смерти не требуют детальной ДМ.

Не знаю как с грузовичками, а вот с танками и кораблями хотелось бы чего-то интересного. Особенно с кораблями. Для БзС понятно не актуально, но надеюсь откручивать отдельные башни "Ямато" в своё время нам дадут 

 

В ил-2 давно можно откручивать по отдельности

[AR_Kudu]

Снаряд из 40 мм пушки примерно в 8 раз тяжелее чем из 23 мм. Пукалка ли 23 по сравнению с 40 мм?

 

 

В старичке в 2002-м году танки имели дамаж-боксы, с разным бронированием с разных направлений. Не вижу, почему симулятор, вышедший спустя 10+ лет, не может иметь 3  дамадж-бокса для грузовика. На крайний случай всегда рандомом можно обойтись, результат очень похожий. Не нужно 2 доп. ядра и несколько человеко-месяцев. Ну и не факт, что баланса удастся достигнуть в первой версии, всегда можно оставить место для холиваров, и в 1.12 версии БЗС включить реальный дамадж наземки.

Зачем сравнивать то,что  сравнивать,по крайней мере,не корректно?40мм меньше чем 152мм.И т.д.И что из этого?ВЯ-23 - мощная авиапушка.И при этой мощности (на старте около 80 КДж) имела весьма приличный темп стрельбы и,конечно, начальную скорость полета снаряда.Не думаю,что упомянутая Вами пушка имела хоть сколько-нибудь сходные характеристики.

 

Результат попадания пули (зажигательной) патрона 14,5Х114 (дульная энергия - около 30 КДж).ВЯ-23 - 23х152 (около 80КДж).Легко представить,что будет после   "вяшки".

Изменено 2 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[cFobos]

Фотка интересная. Как же пуля может оставить ТАКУЮ большую дырку? Куда именно девается "недостающая" обшивка? Почему краюшки с виду такие ровные?

Т.е в то, что площадь деформации от такой мощной пули огромная - вопросов не вызывает. Но вот то, как ей удалось ОТОРВАТЬ столько метала вызывает шок. Или же весь "висящий" метал был отрезан\отвалился в полете?