Знакомьтесь, Ju88-A4

[-DED-Zlodey]

Разрешение на публикацию получено. Хан разрешил.

[Iguz]

Я так понимаю это карта бзм. Хм, большие водные просторы смотрятся хорошо, двухколевая железка тоже замечательно )) И здание на взлетной полосе, такое монументальное ))

 

Кстати вот два вопроса, я просто не знаток немецкой технике: 

А что на правой стороне турвала за кнопка L R, за что она отвечает? И второй: А что так самолет сильно в право тянет из-за ветра или это его особенность? 

[-DED-Zlodey]

Я так понимаю это карта бзм. Хм, большие водные просторы смотрятся хорошо, двухколевая железка тоже замечательно )) И здание на взлетной полосе, такое монументальное ))

 

Кстати вот два вопроса, я просто не знаток немецкой технике: 

А что на правой стороне турвала за кнопка L R, за что она отвечает? И второй: А что так самолет сильно в право тянет из-за ветра или это его особенность? 

Это когда автомат горизонта включен, доворачивать, корректировать курс и т.д. Ветер. емнип 7 м/с

[Iguz]

Понял, спасибо!

[IDrinkAlone63]

Сказка.Для чего длинная красная полоса слева?

[-DED-Zlodey]

Сказка.Для чего длинная красная полоса слева?

Точно не знаю. Рискну предположить - показывает угол пикирования 90 градусов?

 

Полоса эта проходит через весь фонарь. И сверху есть и справа.

[LbS_ValeryK]

Звук   ... Звук двигателя двухмоторника идет по середине. Пипец... Следующий шаг в экономии ресурсов - моносигнал?

[-DED-Zlodey]

Следующий шаг в экономии ресурсов - моносигнал?

Может показалось?

 

 

 

[ROSS_BADA]

Шикарный аппарат ! Есть вопрос по бомбометанию. Я вот смотрел как ты корабль и паровоз бомбил. Ты сбрасываешь бомбы практически над целью и у тебя бомба не перелетает. Это за счет низкого сброса и рывка носом вверх достигается или есть еще какой секрет ?  

[IDrinkAlone63]

90 градусов полоса бы торчала вертикально как у Штуки.

[-DED-Zlodey]

Сброс выполняю до того как тяну РУС на себя. Точность зависит от скорости и высоты сброса, а иногда, как в данном случае, от калибра боеприпаса)) 500-кой промазать же невозможно, достаточно положить рядом)) Вообще, если скорость ниже 500, я кидаю в момент, когда цель заходит под капот. Если скорость выше 600, кидаю по нижнему краю кольца. Короче от скорости все зависит, иногда кидаю между нижним краем кольца и капотом. Практика короче нужна, и то не гарантирует точность))

 

 

90 градусов полоса бы торчала вертикально как у Штуки.

Может предельный угол пикирования?

[IDrinkAlone63]

Скорее всего оптимальный.

[=WL=COBA]

какая максимальная скорость у земли?

[Gavrick]

Красная полоса через весь фонарь - ЕМНИП 50 градусов там показывает. Отдельно слева есть риски на 70, 50, 40 градусов.

 

Максимальная скорость у земли без бомб на внешней подвеске - порядка 420 км/ч на режиме набора высоты.

[=WL=COBA]

Максимальная скорость у земли без бомб на внешней подвеске - порядка 420 км/ч на режиме набора высоты.

а можно увидеть первоисточник, согласно которому она так летает...?

[IDrinkAlone63]

Автомат вывода из пикирования работает?

[LbS_ValeryK]

Может показалось?

 

mono_ju88.jpg

 

Нет не показалось. Звук воздушного потока идет по краям, звук двигателей посередине. Такое может быть, если используется один и тот же семпл для левого и правого двигателя. При воспроизведении они будут складываться и выдавать моно сигнал. Это баг. Второй вариант - это решение применять один семпл для двух двигателей при работающих обоих двигателей. Тогда экономим ресурсы, но получаем хуже результат.

[I./KG53Riedel]

а можно увидеть первоисточник, согласно которому она так летает...?

 

Чует мое сердце эту тему закроют...

[=WL=COBA]

Чует мое сердце эту тему закроют...

да неее....

по прошлым самолям же доки показали

вот и по жуже ждём-с теперь тоже....

[andrey112]

да неее....

по прошлым самолям же доки показали

вот и по жуже ждём-с теперь тоже....

А по жуже у тебя есть другие сведения?

[=WL=COBA]

А по жуже у тебя есть другие сведения?

https://youtu.be/ZxoHzcA8rLg

[REDFOX-WL-GAGARIN]

А по жуже у тебя есть другие сведения?

 

По большому счету не имеет значения, какие у нас сведения. У нас они как правило из открытых источников. К примеру:

 

http://www.e-reading.by/bookreader.php/1021579/Ivanov_-_Junkers_Ju_88.htm

 

Ju 88 A-4

взлетной массой (кг) 12490

макс. 470/5300m

у земли 398

экономическая 370/5300m

 

А у разработчиков к примеру есть данные из архивов находящиеся в открытом доступе. (К примеру график скоростей в зависимости от высот) Вот и хотелось бы ссылку посмотреть. Для образования. К примеру если ты на И16 знать, на какой высоте какая разность скоростей между тобой и жужей очень полезно. (Компаря то до сих пор нет а оченно полезный он был в старичке)

Изменено 22 марта 2016 пользователем =RF-WL=GAGARIN

[JGr8_Rammzess]

https://youtu.be/ZxoHzcA8rLg

 

да неее....

по прошлым самолям же доки показали

вот и по жуже ждём-с теперь тоже..

а то как же, вдруг переапали синюкам жужу

[=WL=COBA]

а то как же, вдруг переапали синюкам жужу

зачем гадать?

у разработчиков написано---

 

Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград - документальная игра, продолжение легендарной серии авиасимуляторов о Второй мировой войне

На основании данных из Центрального Архива Министерства Обороны РФ построены точные виртуальные копии 10 самолетов тех времен

Точная симуляция летной модели позволит каждому изучить уникальные особенности пилотирования каждого самолета

 

почему бы не огласить эти документики....?

это же не ГОС тайна...?

[Makz]

дм бы показали

как стрелки снимаются. 

помнится в старичке в каком то патче в корзине стрелок был неубиваем.

[Mihalich1981]

зачем гадать?

у разработчиков написано---

 

Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград - документальная игра, продолжение легендарной серии авиасимуляторов о Второй мировой войне

На основании данных из Центрального Архива Министерства Обороны РФ построены точные виртуальные копии 10 самолетов тех времен

Точная симуляция летной модели позволит каждому изучить уникальные особенности пилотирования каждого самолета

 

почему бы не огласить эти документики....?

это же не ГОС тайна...?

Тут по моему изначально несколько другой подход. Если считаешь, что что-то не соответствует  - выкладывай доки. И я думаю, разработчики не должны по щелчку тут все показать. Более того, тут даже могут быть соображения другого плана - кто-то сидит в архивах, роет кучу бумаг, накапливает определенные документы и выкладывать это просто так???? Конкурентам например?

[=WL=COBA]

Тут по моему изначально несколько другой подход. Если считаешь, что что-то не соответствует  - выкладывай доки. И я думаю, разработчики не должны по щелчку тут все показать. Более того, тут даже могут быть соображения другого плана - кто-то сидит в архивах, роет кучу бумаг, накапливает определенные документы и выкладывать это просто так???? Конкурентам например?

ты прав, здесь другой подход

разработчики сначала делают и выпускают

потом люди с форума роют доки, доказывают и слёзно просят привести модель в соответствие с доками....

потом начинается срач.....

потом.....да много чего потом.

вот как то так.

хотя всё можно упростить.

[El_Babuino]

 

 

Тут по моему изначально несколько другой подход. Если считаешь, что что-то не соответствует  - выкладывай доки. И я думаю, разработчики не должны по щелчку тут все показать.

 

Игра далеко не дешевая. И основной стимул платить за неё, т.е. то что отличает её от сомнища других красивых, а иногда даже  бесплатных игр, это её соответствие документам. Без такого соответствия игра всего лишь Need for speed красивая стрелялка.

И вроде как, регулярно подтверждать историческую достоверность должно быть в интересах разработчиков, нет?

[Mihalich1981]

ты прав, здесь другой подход

разработчики сначала делают и выпускают

потом люди с форума роют доки, доказывают и слёзно просят привести модель в соответствие с доками....

потом начинается срач.....

потом.....да много чего потом.

вот как то так.

хотя всё можно упростить.

А бывало и так, что на найденные доки разрабы выкладывали свои и они отличались. А иногда за счет поисков интересующихся людей находились более точные факты и вносились правки. Это нормальный процесс.

Но повторюсь, на поиски всех этих документов было потрачено много времени и сил (тут можно не сомневаться) и просто так все это в открытый доступ никто выкладывать не станет. Это как интеллектуальная собственность.

 

Срач, кстати, в 99% случаев начинается вообще без документов.

 

Игра далеко не дешевая. И основной стимул платить за неё, т.е. то что отличает её от сомнища других красивых, а иногда даже  бесплатных игр, это её соответствие документам. Без такого соответствия игра всего лишь Need for speed красивая стрелялка.

И вроде как, регулярно подтверждать историческую достоверность должно быть в интересах разработчиков, нет?

 

Есть презумпция невиновности (те изначально УНВП). И заметь, практически всегда, разрабы в случае спорных моментов выкладывают документы.

Изменено 22 марта 2016 пользователем Mihalich1981

[El_Babuino]

Есть презумпция невиновности. И заметь, практически всегда, разрабы в случае спорных моментов выкладывают документы.

 

   Я в данном случае не обличаю их в чём-либо. Я говорю больше про пиар. Т.е. если бы они, выкатывая новый самолет, показывали(можно даже на оф. странице сайта) его соответствие графикам, полярам, документам, испытаниям. Показывали насколько точно соответствует их игра географическим картам, метеосводке и т.д., это бы играло бы на их имидж. А как сейчас? Разработчики делают, может быть даже супер-пупер исторически точные модели, но про это ни кто не знает. Все это остается скрыто в их офисе. И чтобы выцыганить у них какой-то график(например Ла-5) нужны клещи и страницы форумных дискуссий, приправленных банными сроками. Но, как говорится, хозяин - барин.

 

Хотя, может быть я и не прав, и не вижу полной картины и всех аспектов.

Изменено 22 марта 2016 пользователем ROSS_El_Babuino

[andrey112]

   Я в данном случае не обличаю их в чём-либо. Я говорю больше про пиар. Т.е. если бы они, выкатывая новый самолет, показывали(можно даже на оф. странице сайта) его соответствие графикам, полярам, документам, испытаниям. Показывали насколько точно соответствует их игра географическим картам, метеосводке и т.д., это бы играло бы на их имидж. А как сейчас? Разработчики делают, может быть даже супер-пупер исторически точные модели, но про это ни кто не знает. Все это остается скрыто в их офисе. И чтобы выцыганить у них какой-то график(например Ла-5) нужны клещи и страницы форумных дискуссий, приправленных банными сроками. Но, как говорится, хозяин - барин.

 

Хотя, может быть я и не прав, и не вижу полной картины и всех аспектов.

А как же это?  Уже не подходит?

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Тут по моему изначально несколько другой подход. Если считаешь, что что-то не соответствует  - выкладывай доки. И я думаю, разработчики не должны по щелчку тут все показать. Более того, тут даже могут быть соображения другого плана - кто-то сидит в архивах, роет кучу бумаг, накапливает определенные документы и выкладывать это просто так???? Конкурентам например?

 

На мой взгляд не правильный подход.

Согласно приведенных данных из инета скорость А4 у земли 398 км/ч, а  по данным из ответа Гаврика - порядка 420 км/ч

Зачем устраивать эти разборки, которые закончаться банами и отрицательными эмоциями у сторон? Конструктива - никакого. Лучше открыть доки и почитать. 

[JGr8_Rammzess]

Вот честно, все вам не так, либо плохо сделанные красные, либо накрученные синие, вносите своими постами смуту, подстрекаете к срачу так, чтоб все подхватили. Любите цифры с цифрами сравнивать. Хватит уже может??

[=WL=COBA]

Хватит уже может??

правильно!

хватит неточностей и тайн

[=IS=Sturmv0gel]

По большому счету не имеет значения, какие у нас сведения. У нас они как правило из открытых источников. К примеру:

 

http://www.e-reading.by/bookreader.php/1021579/Ivanov_-_Junkers_Ju_88.htm

 

Ju 88 A-4

взлетной массой (кг) 12490

макс. 470/5300m

у земли 398

экономическая 370/5300m

 

А у разработчиков к примеру есть данные из архивов находящиеся в открытом доступе. (К примеру график скоростей в зависимости от высот) Вот и хотелось бы ссылку посмотреть. Для образования. К примеру если ты на И16 знать, на какой высоте какая разность скоростей между тобой и жужей очень полезно. (Компаря то до сих пор нет а оченно полезный он был в старичке)

Серёг, по ссылке же эта скорость 398 на высоте 5000, там прям так и указано: 398/5000m. И вообще таблица в этой статье кривая какая-то. 

Изменено 22 марта 2016 пользователем =IS=Sturmv0gel

[=WL=COBA]

Серёг, по ссылке же эта скорость 398 на высоте 5000, там прям так и указано: 398/5000m. И вообще таблица в этой статье кривая какая-то. 

в отчётах НИИ ВВС скорость проскакивает вообще в 365 кмч макималка у земли

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Серёг, по ссылке же эта скорость 398 на высоте 5000, там прям так и указано: 398/5000m. И вообще таблица в этой статье кривая какая-то. 

 

Она кривая. Да. Ибо скорость  у земли не может быть на 5000 м). Но в первых графах этой строки там стоит 0. И скорее всего эти 5000 закрались из ячейки оптимальной скорости. Да и логично сопоставляются скорости А1 и А5 

365/0m 370/-

Изменено 22 марта 2016 пользователем =RF-WL=GAGARIN

[=IS=Sturmv0gel]

в отчётах НИИ ВВС скорость проскакивает вообще в 365 кмч макималка у земли

Опечатались люди..с кем не бывает, хотели 565 написать..

[=WL=COBA]

Опечатались люди..с кем не бывает, хотели 565 написать..

ага ну тока никак не 420 , цифири не те   не попутаешь

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Вот честно, все вам не так, либо плохо сделанные красные, либо накрученные синие, вносите своими постами смуту, подстрекаете к срачу так, чтоб все подхватили. Любите цифры с цифрами сравнивать. Хватит уже может??

 

Как раз лично я не хочу смуту. Зачем эти разборки? Если у тебя нет ссылок на те данные, что есть у разработчиков, то будешь глупо выглядеть. Какой резон тогда?)