Стрельба и ее моделирование в симуляторах.

[Starik]

Вообще перестал понимать о чём разговор, о том, чтобы все изгибали шею сильнее или капот туда-сюда сильнее ездил. А может о том, что обладатели трекира (фритрека) имеют преимущество (читят  )? Или о том, что все должны по фен Шую в прицел смотреть, а лучше с логарифмической линейкой вычислять угловую скорость противника, расстояние до него...

Понятно, что до пятницы ещё далеко, но дорогие товарищи, стрелки, снайперы - сходите в тир, да постреляйте... вряд ли Вы найдете пару одинаковых винтовок (пистолетов, автоматов...) и сколько бы все мы тут не обсуждали теории о баллистике - оружие надо пристреливать, не зависимо от того как сильно при этом качается кабина или вытягивается шея. За что бы тут не радели, как бы не реализовали, будем учиться попадать и получать не слабо. При этом я точно знаю одно, что в процессе игры ни кто не вспомнит про логарифмическую линейку или про забор из формул о конусах, радиусах... а ещё ветер, несущий сетевые пакеты, будет постоянно вносить свои изменения.   

[=KAG=Bacha]

А вы настоящем самолётом порулите, и в определённый момент заметите, что в вираже шея чуть изогнута и приборная доска имеет наклон больший чем ваша голова.

Вы не поверите, я даже когда в ненастоящем самолете рулю у меня голова туда-сюда крутится. Соответственно в вираже наклоняю её по горизонту. Жена всегда смеется. Но в том то все и дело, что это делаю Я и делаю как МНЕ удобней. Вы же предлагаете делать это ЗА МЕНЯ тем самым нарушая привычную мне координацию. Спрашивается зачем? Какой цели Вы хотите добиться? С позиции лишь бы жизнь вирпилу усложнить? Я надеюсь что Альберт со товарищи будут более умными и дальновидными.

[VARIANT]

Не знаю чего вы тут развели «бурю в стакане»  только что летал на свежекупленном по акции CAMAL  ом с ботами ,да и с новичком одним игру показывал и.т.д.  С 100 метров на выбор мог отстрелить  хоть хвост ,хоть крыло любое ,хоть пилоту в затылок. Не вижу проблемы.

Что касается коллиматора , так в РОФ он сделан так же уходит из поля зрения при движении.

Сделали так чтобы не уходил ( когда жестко, на против  спец вид) для тех у кого нет фри трека , сами подумайте как виражах то им стрелять , чего  вы разработчикам мозг выносите ?

Нормальный коллиматор в РОФ не хуже чем в DCS . Что касается движения головы , так они уважаемые мешают сильно , проверено что в DCS сто в БЗБ , вообще БзБ это ярки пример «сборника не нужных фитч»  антропоморфное управление всякое и прочая ерунда которая никакой роли в судьбе проекта не сыграла.

В общем сами себе и людям голову морочите на 4 страницах.  

С Уважением.

Вот запись с коллиматором. Как видим, при правильной реализации взгляда колиматор всё равно будет уходить с центральной линии взгляда.

http://youtu.be/yrMNjO-9jmg

 

в этом ролике прицел не уходит ,не потому что он неправильно сделан ,а потому что голова не двигается относительно прицела ,это сделано для тех у кого нет 6DOF

Изменено 26 июня 2013 пользователем VARIANT

[AR_Kudu]

Даже в иле отдельные пульки просчитываются и что-то не сильно шкасы ПКшат Ф4-е с 200м+. Попасть в кабину не так просто - разброс у шкаса весьма серьезный.

Серьезный именно в ИЛе,или по документам и в реале?..И серьезный,это какой?

 

А так, что если уж попал, то нашинковал именно то место куда целился. У меня таки не РСЗО, что бы бить по площадям.

Уж во всяком случае,до 200-250м - точно!Согласен - хочу попадать туда,куда целюсь!Естественно,учитывая все баллистические тонкости.

[Graphite]

Серьезный именно в ИЛе,или по документам и в реале?..И серьезный,это какой?

 

В иле. Серьезный - значит с 200м+  конус приближается к размаху крыльев месса, а значит о прицельном ПК не может быть и речи.

[YAV]

А о прицельном ПК с 200м+ с месса речь очевидно может быть?

[Graphite]

может т.к. все оружие в носу + у мг17 разброс меньше. Вы так говорите вроде в ил не играли.

[YAV]

а-а-а... ну простите сирых и убогих... Может, значит может, а у красных никак не может... вот блин. Может всё же стоит конкретизировать самолёт, ну предположим крыльевая пилорама спита/хуря или кучка вокруг мотора на Як? Если читали Вада и смерша (а я им склонен врить) то научить пулемёты правильному "разбросу" та ещё задачка.

 

Вот в онлайн не летал (пару раз пытался на жпрс, не пошло), это да, факт (кампании все доступные прошёл многократно)... когда было время, не было инета, а появился инет - времени, а для человека увлекающегося, залезть в интересно - смерти подобно (при определённом положении), так что прошу в этом не судить (да не судимыы будете).

Изменено 27 июня 2013 пользователем YAV

[AR_Kudu]

В иле. Серьезный - значит с 200м+  конус приближается к размаху крыльев месса, а значит о прицельном ПК не может быть и ре

Простите,откуда данные??То есть,по Вашему,стреляя из ШКАСа (в состоянии не подвижном),мы имеем рассеивание диаметром около 8метров???Из каких источников такие характеристики???

Изменено 1 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

Да уж,в ИЛ-2 пульки из МГ начинают терять высоту на дистанции 1000м (утрирую,но не сильно). Вы считаете это правильным?

Изменено 1 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

устойчивая стрельба с километра - отменяется.

 

Для поражения цели, будьте добры сблизиться на 150 метров. а там вам уже и трассеры не нужны.

Трассеры в авиации применялись,скорее всего,для визуализации попаданий.Но не в коем случае для прицеливания по ним (стрельбы по ним).

[=BY=KAPUTT]

Трассеры в авиации применялись,скорее всего,для визуализации попаданий.Но не в коем случае для прицеливания по ним (стрельбы по ним).

На "Я помню" один пилот Ил-2 писал, что использовал пулеметы именно для "пристрелки" пушки по цели.

[VPK_SMERSH]

Главным недостатком трассирующей пули принято считать то что она - трассирующая

 

Недостатки:

1. Визуальные эффекты, связанные с определением попадания по движущейся цели (тогда, когда кажется, что попал, ты не попал и наоборот);

2. "Запаздывание" корректировки очереди при стрельбе по движущейся цели;

3. Игнорирование прицела при стрельбе трассирующими пулями и корректировка огня только по трассеру, приводит к общему ухудшению точности и повышенному расходу боеприпасов;

4. Повышенный разогрев ствола;

5. Низкая эффективность поражающего действия (особенно свойственна трассирующим пулям "одинарного" действия). В американских отчетах встречал фразу "трассер это - потеря эффективного выстрела";

6. Проблемы сопрягаемости траекторий обычных и трассирующих пуль при воздушной стрельбе (сопрягаемость при стрельбе на земле не гарантирует должную сопрягаемость при стрельбе с самолета);

7. Демаскирующий признак, затрудняющий проводить скрытую атаку противника;

8. Недостаточная/избыточная яркость в разных условиях освещенности.

 

Достоинства:

1 Психологическое воздействие на противника;

2 Целеуказание (особенно для бортстрелков многоместных самолетов); 

3 Возможность визуально определить промах по цели (обучение стрельбе).

 

С недостатками боролись как повышением навыка стрелков, для исключения не рационального использования боеприпасов (запрещалась стрельба без предварительного прицеливания "по прицелу"), так  и совершенствованием самих трассирующих боеприпасов (особенно увеличением их калибра ), так и ограничением области применения.

 

Так, американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами, трассерами (повышеной яркости) так же снаряжались только бортстрелки носовых и кормовых башенных установок многомоторников (для целеуказания), на истребителях трассеры ставили в конец ленты (примерно за 50 шт. до конца) для индикации летчику об окончании боеприпасов.

 

В СССР так же была тенденция на отказ от трассирующих боеприпасов, применительно к авиации (замечено еще перед ВОВ!).

 

В основном только послевоенные доработки трассеров минимизировали не достаточную сопрягаемость их траекторий, с траекторией других б/п, а увеличение "могущества" специального действия по цели (в основном за счет отказа от обычного калибра) повысили "ценность" даже единичного попадания трассирующего б/п. Так трассеры выжили в авиации

 

Германия, страна, обладавшая во время ВМВ, самым обширным списком трассирующих б/п, как правило имевших преимущество в комплексе ТТХ перед "однокласниками" союзников, тоже к концу войны имела тенденцию "отказа от трассеров". Но это по заявлениям американцев, что сейчас и проверяю

[AR_Kudu]

На "Я помню" один пилот Ил-2 писал, что использовал пулеметы именно для "пристрелки" пушки по цели.

С ИЛа по наземке - возможно.Наземные цели менее подвижны,чем самолеты

 

 

"3. Игнорирование прицела при стрельбе трассирующими пулями и корректировка огня только по трассеру, приводит к общему ухудшению точности и повышенному расходу боеприпасов;"

 

.Мне кажется,это основной недостаток

Изменено 2 июля 2013 пользователем AR_Kudu

[Wotan]

Так, американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами......  на истребителях трассеры ставили в конец ленты (примерно за 50 шт. до конца) для индикации летчику об окончании боеприпасов.

 

 

VPK_SMERSH, откуда эта инфа про американцев?

[VPK_SMERSH]

VPK_SMERSH, откуда эта инфа про американцев?

Две выдержки.

Одна из мануала пулемета "ANM2" (документ 1947 года), заменившего модификацию "М2НВ basic", смотреть на сноску №3 к основной, на время ВМВ, трассирующей пуле М1, внизу документа:

Вторая из итогового отчета Аналитического Подразделения Американского Стратегического Центра Исследований Эффективности Бомбардировочной Авиации - "Вооружение в воздушной войне":

[Wotan]

Две выдержки.

Одна из мануала пулемета "ANM2" (документ 1947 года), заменившего модификацию "М2НВ basic", смотреть на сноску №3 к основной, на время ВМВ, трассирующей пуле М1, внизу документа:

 

 

У меня трудности с переводом, разъясни, пожалуйста, я в сноске №3 не вижу слов "к 1945 году", теперь же ты пишешь "на время ВМВ", непонятно.

 

Далее, не понял какое отношение, эта сноска имеет к авиации? Там вроде только про "наземные пулемёты" и то, только на территории Соединенных Штатов. Последнюю часть в сноске тоже не понял, там вроде как написано, что как раз эти пули (М1) ограничены для учебных целей, т.е. как раз её не использую для обучения, меж тем как там, в списке я вижу ещё как минимум три трассера ни чем не ограниченных.  

 

Про какие-то ограничения у янки трассеров в 45году вообще, (типа только пять пулек к концу ленты) тоже забавно на фоне ганкамом весны 45-го. )))

 

 

Кстати, про то, что при учёбе истребители люфтваффе не использовали трассер, тоже есть у меня видео, где мессера стреляют по наземным мишеням трассерами.   

Изменено 5 июля 2013 пользователем Wotan

[VPK_SMERSH]

Если трудности с переводом, то ко мне какие вопросы?

Эта сноска, как и весь мануал, имеет самое непосредственное отношение к авиации, так как это мануал по авиационному пулемету.
Три других трассера М10, М17, М21 (были разработаны в 43-44 гг.) конструктивно выполнены аналогично, но имеют свои особенности, свои рекомендации по применению.
М10 - с "оранжевой" трассой
М17 - с трассой "уменьшенной" яркости (подозреваю, что ночной)
М21 - с яркой и "короткой" трассой

Во втором документе достаточно четко описано, где именно применялся М21 на завершающем этапе ВМВ и в каком месте были другие трассеры...

Смотря на ганкамы не надо путать:
- авиацию и флот
- ограничено и НЕ РЕОКОМЕНДОВАНО.

Кстати, а у тебя есть документ от 45 года регламентирующий набивку ленты (измененно с "трассы" на "ленты", пардон) к авиационному Браунингу .50? Может покажешь?

Изменено 5 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Wotan]

Если трудности с переводом, то ко мне какие вопросы?

 

Ну как же какие? Ты же писал про исключительно учебные задачи (типа в авиации для всех трассеров), я же вижу, что это не так, и твоя сноска №3 на которую лично ты меня и направил, как на подтверждение твоих слов, подтверждает, что речь в ней совсем не про авиацию, а про ограничения в наземных пулеметах одного патрона и только на территории США.

 

 

 

Смотря на ганкамы не надо путать:

- авиацию и флот

- ограничено и НЕ РЕОКОМЕНДОВАНО.

 

Какой-то туман... Про авиацию и флот я ничего и не путаю, я тебе вообще о них ничего не писал, более того, ты и сам о них не писал, написав просто "американцы"

Так и чего ты хотел этим сказать я не понял? Если что, я давно коллекционирую хронику и ганкамы, и очень люблю те, которые не отредактированы с вставленными титрами или дощечками: марки самолёта/даты/подразделения/местности/имя лётчика. У немцев ещё и расстояния начала атаки и выхода из неё пишут.

 

Ну если что, то ещё раз, ты выше написал,  что:

 

американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами...

 

 

 

Т.е. в переводе с твоего на мой, я не должен видеть на ганкамах в 45 году трассеров, а если вижу, то это исключительно учебные стрельбы, или это те самые пять трассеров, извещающие пилота, о том, что БК вот-вот закончится, или это стрелок бомбера. Ну или с крайним намёком, это видимо флот ))))  Но глядя на ганкамы 1945-го года я вижу нестыковки с твоим однозначным выводом.

[VPK_SMERSH]

Выдержка из документа, который привел - "отчет..." все написано вполне однозначно.

Если есть к этому документу вопросы, то как минимум надо показать другой документ.

Указания из руководства к авиационному пулемету, прямо ограничивающие область применения трассирующего боеприпаса тоже не могут быть растолкованы иначе, как написано...

Рассказы об "увлеченность роликами" это конечно хорошо, но роликов в сети есть много и с атаками без применения трассирующих пуль, как по воздушным, так и по наземным целям, как раз периода окончания боевых действий на европейском ТВД.
Объяснений этому можно найти разных и много, но моя версия подтверждается документально, твоя - просто версия

Можем, например, посмотреть в "Альбом 46 года" (Меньшикова) и увидеть там еще одну версию по мнению уже наших специалистов. Стр 117 - примечание к американской трассирующей пуле 7,62мм. обр. 1943 г.:
"Трассирующая пуля при стрельбе сильно загрязняет ствол, поэтому производство ее в настоящий момент прекращено" (с)
Вот такое было мнение у наших оружейников в 1946 году.

 

Американский отчет и ответ на вопрос - почему именно прекращено я уже показывал 

Желаете продолжать (?) - положЬте документ 

[VPK_CARTOON]

" Limited to use in ground machine guns..... and for training purposes only ", я бы на русский перевел так (эксперты-филологи поправьте, если нужно) - 

 

" Пуля ограниченного применения -  только для применения в наземных пулеметах ... для обучающих целей  ". Есть еще менее вероятный, но более "русский" вариант перевода - " только для применения в наземных пулеметах ... И  для обучающих целей ".

[Shade]

" Limited to use in ground machine guns..... and for training purposes only ", я бы на русский перевел так (эксперты-филологи поправьте, если нужно) - 

 

" Пуля ограниченного применения -  только для применения в наземных пулеметах ... для обучающих целей  ". Есть еще менее вероятный, но более "русский" вариант перевода - " только для применения в наземных пулеметах ... И  для обучающих целей ".

А чему эти обучающие цели, если не секрет, обучают?  

Если что, "только в наземных пулеметах ... и для задач обучения/тренировки". Или, если уж очень хочется целей, то с "тренировочными целями" 

 

А вообще, там полно трассеров -- М20 (БЗТ, однако), М10, М12, М21 и его альтернатива... ограничен в использовании только один из них. Документ, судя по номенклатуре, явно послевоенный -- время полуавтоматических прицелов, которые и положили конец всем этим трассерам. 

 

 

 

Изменено 5 июля 2013 пользователем Shade

[VPK_SMERSH]

Год мануала по пулемету AnM2 указывал - 1947

Пуля М20 впервые заявлена в номенклатуре к .50 Браунинг так же только в 1947 году., нет оснований считать, что в 1945 году М20 применялась вообще. В перечне боеприпасов 1945 года ее так же нет.

 

Касательно того, что только одна трассирующая пуля  М1 имеет ограничение в использовании по итогам применения в ВМВ, то в перечне боевых боеприпасов к Браунингу .50 от 1942 года числятся:

М2 (с мягким сердечником)

М2 (с закаленным сердечником)

М1 (трассирующая "красного" огня)

М1 (зажигательная)

 

К 1944 году добавились:

М10 (трассирующая "оранжевого" огня) конструктивно идентичная М1;

М17 (трассирующая "не яркого свечения") конструктивно идентичная М1;

М21 (трассирующая т.н. "бриллиант хайлайт" трассер яркого свечения, но с ограниченной в 500 метров трассой) конструктивно идентичная М1;

М23 - усовершенствованная конструктивно и "облегченная" зажигалка.

 

Как можно видеть по документам трассер .50 калибра, с которым американцы начали  войну - М1, в процессе боевых действий обнаружил необходимость в модернизации, а к 1947 году запрет на его боевое использование прописали уже в мануале к новому пулемету. Модернизации трассера М1 во время войны до уровня М10/17/21 не устраняли его конструктивных дефектов, все перечисленные трассеры относятся по американской же терминологии к "потерянному эффективному выстрелу".

 

В конце 1944 года начали применять М8 (аналог нашей Б-З2), как эксперементальную пулю, баллистика которой с трассерами типа М1 вообще не сопрягаема, даже в условиях наземного применения. Трассера М20 (аналог нашей БЗТ) еще просто и ТУПО не было! 

 

Если филологи будут любезны изучить второй документ, который я привел (дата создания август 1945 года, опубликования февраль 1947), составленный специализированным аналитическим подразделением ВВС, то они наверное смогут прочитать. что к окончанию боевых действий трассеры на многомоторниках применялись ОГРАНИЧЕННО, исключительно в носовых и кормовых башенных установках (указан конкретно тип "хайлайт"), у истребителей (не смотря на менее критическое проявление из недостатков в курсовой стрельбе) ими снаряжали боеукладку за 50 патронов до энда.

 

Кстати сказать в СССР был трассер 12,7, мм аналогичный американскому М1, пуля Т-38 от 1938 года. Её оччччень быстренько исключили из основной номенклатуры Березина, а точнее еще до него из номенклатуры пулемета 12,7 мм ШВАК.

[Wotan]

Выдержка из документа, который привел - "отчет..." все написано вполне однозначно.

 

Если есть к этому документу вопросы, то как минимум надо показать другой документ.

 

Казалось бы, ты сразу должен был понять, что у меня нет, и не могло быть вопросов к этому документу, в котором нет ни единого слова о том, что американцы к 1945 году применяли трассера исключительно в учебных целях. Это ты сам сочинил и сам в это поверил. Впрочем, я уверен, что ты это понял, потому и попёрли все эти твои неловкие трололо-попытки научить меня правильно "смотреть на ганкамы" и что-то там про авиацию и флот. ))) Как говорится - за попытку спасибо, поучил отца ..... )))

 

 

Указания из руководства к авиационному пулемету, прямо ограничивающие область применения трассирующего боеприпаса тоже не могут быть растолкованы иначе, как написано...

 

 

Да ты что?   И как же ты растолковал строчку в сноске №3 об ограничении в применении только одной М1 в послевоенном справочнике 1947 года?  Так: "американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами" лол.

 

Покажи прямо, где тут написано: "американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами"?

 

Кстати, мне один американ объяснил, почему ограничили её применение территорией США

 

....но роликов в сети есть много и с атаками без применения трассирующих пуль, как по воздушным, так и по наземным целям, как раз периода окончания боевых действий на европейском ТВД

Отличный разворот на 180 градусов, ты наконец-то признал, видимо научившись правильно "смотреть на ганкамы", что трассеры американцами всё же использовались, даже несмотря на то, что" роликов в сети есть много и с атаками без применения трассирующих пуль" ))) Значит, твоё безапелляционное утверждение про отсутствие трассеров у американцев к 45-у году, это сказки пьяного Наиля.

 

 

 

На, наслаждайся ещё сорок пятым годом, когда по твоим словам "американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами": 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=3_uXOoslNQc

 

http://www.youtube.com/watch?v=T7WbonJK55Q

 

 

[VPK_SMERSH]

 ...Как говорится - за попытку спасибо, поучил отца ..... )))

...видимо научившись правильно "смотреть на ганкамы",...

...это сказки пьяного Наиля.

Wotan тебе наверное стоит притормозить? Среди джентельменов такие "обороты" тянут на "фэйсом об тейбл".

Казалось бы, ты сразу должен был понять, что у меня нет, и не могло быть вопросов к этому документу, в котором нет ни единого слова о том, что американцы к 1945 году применяли трассера исключительно в учебных целях. Это ты сам сочинил и сам в это поверил...

Трудности с переводом вешь объективная, но не оправдывает таких наездов.

 

Документ, выдержку из которого я привел, совставлен вполне авторитетным коллективом специалистов и у меня НЕТ оснований не доверять ему.

 

Первая страница документа, в котором представлен анализ эффективности "авиаоборудования", не только по использованию трассеров, за весь период 1939-1945 год:

он сам по себе достаточно ценен декларацией общего итога, лежит в открытом доступе, в случае интереса найдешь.

Рассмотреные вопросы освещаются по военному четко и лаконично.

Составлен в августе 1945 года.

 

В часности по раскладке боеприпасов в завершающий период представлены такие данные:

Как можно заметить трассирующих боеприпасов НЕТ.

 

В 0.50 калибре у американцев нет ни одного трассера в раскладке (из существовавших на то время М1, М10, М17, М21) и это СТАНДАРТ 45-го года - придуманный не мной!

 

Касательно трудностей с переводом уже выложеных страниц. Филологи меня простят, или поправят. Все переводить не буду подпункты с, d, e:

"c. 8ВА  была первой, принявшей следующий порядок использования, для бомбардировщиков, по крайней мере минимизиров недостатки трассирующих пуль, сохраняя достоинства:

                 (1) Использовать трассер яркого свечения (скорее всего М21 - добавлено мной, SMERSH) только в носовых и хвостовых башеннных установках, где огневое решение преобладало и где оптический обман был незначителен. (Очередность один трассер через четыре API).

                 (2) Использовать только API на других установках.

d. Летчики-истребители союзников обычно (выделено мной, SMERSH) избегали использовать трассирующие пули, поскольку это предупредит врага относительно начала атаки. Эти истребители, однако, оставляли единственно пять трассеров подряд, в положении 50 выстрелов от конца каждой ленты, для индикации расхода боеприпасов. (Интересно отметить, что Люфтваффе не использовали трассирующие боеприпасы ни на каком этапе обучения летчиков-истребителей, как считалось, они отвлекают внимание учлета, когда он должен концентрироваться на прицеле).

e. В начале 1945, Королевские ВВС, после 8 ВА, начали отказываться от трассирующих боеприпасов в качестве помощи в прицеливании. Отказ от трассеров был логическим шагом после появления гироскопических прицелов."

Теперь относительно возможных "отходов от стандарта" и их причин.

 

От банального НЕТ на складе APIМ8...

 

Ну, так бывает и не всегда желание совпадают с возможностями. Судя по документам APIМ8 в августе 1944 года была еще эксперементальной пулей и производить ее в необходимых количествах могли просто не успевать... 

 

Поэтому и 365 и 362 группа могли быть в числе не имеющих в наличии APIМ8.

Но на складах наверняка есть APМ2, произведенные в ОГРОМНЫХ количествах!

Но у APМ2 нет зажигательного эффекта, а у трассера М1 есть (хоть и слабенький). Специализированная зажигалка М1 имела свои недостатки (кстати связанные с приходом в негодность при хранении), а модернизированная зажигалка М23 так же тип пули к тому времени - новый, как и М8...

К тому же траектория М2 при курсовой стрельбе из самолета по наземной цели нормально сопрягается с траекторией трассера М1. Чего не скажешь про сопряжение APIМ8 и трассера М1/10/17/21.

Трассер комбинированного действия APIТМ20 с траекторией, сопрягаемой с APIМ8, в период ВМВ, может присутствовать скорее в фантазиях создателей DCS... В американском справочнике по боеприпасам 1945 года, датированом после окончания ВМВ, есть сноска что в .50 калибре боеприпасы бронебойно-зажигательно-трассирующие разрабатываются и "идут на смену" существующим.

 

Вторым фактором мог служить перенос вредных навыков. Люди уже привыкли и приловчились использовать то, что использовали до этого и имея право выбора (скорее всего предоставленное) снаряжения самолета, поступали по своему усмотрению. Специалист уже воюет пол года, а тут, "вдруг" приходит норматив - "Трассеры из раскладки исключить. Но в случае необходимости, использовать". Конечно будет некоторый "переходный период", в течении которого трассирующие пули будут присутствовать в раскладках...

 

Третий фактор - компиляция представленных роликов. Вид стрельбы более эффектен с трассерами, поэтому из имеющихся 100 роликов, выбираем 10 с трассерами и делаем фильм на ютьюб 

 

Еще одна цитата:

The various beltings were first based on different opinions as to which combination was most effective; but later on, combat results and improved projectile types were the determining factors. It can be demonstrated mathematically that if the most effective type of ammunition can be determined (based on target vulnerability), then a straight loading of this is more effective than any mixture whatever. Any mixture has the disadvantage that the few bullets striking may be of the wrong type.

Так что твои ролики вполне тянут на "не максимально возможный урон цели" и вполне логично, что этому в свое время было свое объяснение.

 

Но итоги использования и стандарты приводил выше - они отражены в ОТЧЕТЕ.

 

 

Тоже Тандерболты, смотреть с 3:49 - только по одному "пластиковому трассеру" на начало и затем одни зажигалки (определяется по спецефическим вспышкам на земле). Подозреваю, что снаряжение одними APIМ8.

 

Изменено 6 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Starik]

VPK_SMERSH, иными словами, ты за то, чтобы усложнять жизнь всем и каждому, на своё усмотрение, молодец!

 

P.S. Но я так и не увидел от тебя ответа на вопрос - из какой (немецкой) марки стали изготавливался сердечник (немецкой же) пули...

Изменено 7 июля 2013 пользователем Starik

[U053]

Марка стали и характеристики готового изделия из нее-разные вещи.А характеристики изделия(сердечника) приводили на Сухом(т.е. "на блюдечке").

[Starik]

Марка стали и характеристики готового изделия из нее-разные вещи.А характеристики изделия(сердечника) приводили на Сухом(т.е. "на блюдечке").

Там не была озвучена марка стали, а характеристики изделия обусловлены наличием тех или иных компонентов, которые "зашифрованы" в марке. Замкнутый круг, однако...  остальное... суть - вымысел!

[U053]

Так характеристики-то озвучены!Уже на выходе изделия.Не все,ясен пень.Для смеху,порасматривайте со всех сторон "дамасскую сталь".Много там компоненты скажут?

Меня вот больше нынче другие прочностные и баллистические характеристики волнуют:"играбельность" и "подкручивание".

Зы Россинант(точнее,Боливар) у забора.Чисто медитация.

Изменено 7 июля 2013 пользователем U053

[VPK_SMERSH]

VPK_SMERSH, иными словами, ты за то, чтобы усложнять жизнь всем и каждому, на своё усмотрение, молодец!

Не надо придумывать "иные слова" за меня.

"В нашем деле главное - реализьм!" (с)

Как раз усложнение жизни всем и каждому, по своему усмотрению, без исторических/физических на то оснований мне и не нравится.

Ровно как и упрощения/лозунги/шаблоны, связанные с поверхностным владением данным вопросом.

 

P.S. Но я так и не увидел от тебя ответа на вопрос - из какой (немецкой) марки стали изготавливался сердечник (немецкой же) пули...

Марку стали не назвал, есть такое дело. Всему свое время. Однако ответы на основные вопросы в той теме были даны и данных по бронепробиваемости приведено более чем достаточно что бы сделать адекватные выводы по существу вопроса.

 

Там не была озвучена марка стали, а характеристики изделия обусловлены наличием тех или иных компонентов, которые "зашифрованы" в марке. Замкнутый круг, однако...  остальное... суть - вымысел!

Однако, ты в свою очередь, не смог обосновать заявленную тобой же "красноломкость" немецкой стали, по отношению к стали советской, на основе предоставленных компонентов, которые у обоих сердечников равнозначны. Из темы ты ушел, в чем причина сегодняшних заявлений, готов обосновать "красноломкость"? Изменено 7 июля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Starik]

 Из темы ты ушел, в чем причина сегодняшних заявлений, готов обосновать "красноломкость"?

Из темы "меня ушли", как полагаю, не без Вашего участия  , хотя, могу и ошибаться.

Марка стали Вами не названа по вполне понятным причинам... "красноломкость" там зарыта.

Дискуссии с Вами не получается...

[VPK_SMERSH]

...Дискуссии с Вами не получается...

Так в чем проблема начать в соответствующем разделе о вооружении новую тему, скажем "Крсноломкость немецких бронебойных сердечников" и изложить там свое видение?

Администрация здесь более чем лояльная, а свежий взгляд - всегда полезен

P.S. И предлагаю окончательно перейти на "ты" без всяких "вы" и с большой буквы - "режет" знаешь ли

[Wotan]

VPK_SMERSH, уже третий(!) день, на мою простую просьбу показать, где ты увидел в том листе, в сноске №3, на которую ты же сам призывал меня смотреть в сообщении #136, что "американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами", ты включаешь Аспида.

 

 

Документ, выдержку из которого я привел, совставлен вполне авторитетным коллективом специалистов и у меня НЕТ оснований не доверять ему.

 

 

После того, как ты сам видел эти трассеры на ганкамах, и даже успел эти трассеры тут обсудить?!   Ну, знаешь, извини, я не психиатр.

 

 

 это СТАНДАРТ 45-го года - придуманный не мной!

 

 

Вот правильно же говорят, что мало иметь какой-то архивный документ, надо ещё уметь с ним работать, и надо понимать, что в нём написано.

 

VPK_SMERSH, я вновь не поленился и обратился к тому же человеку за разъяснениями по этой книге, (кстати, если что, он как раз работает с архивными документами по авиации), так вот, в том, что ты привел, нет ни слова про то, что  "американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами".

 

 

Ещё лично для меня, любопытно его впечатление об этом оригинальном документе (прямая цитата): "автор старался писать сложно, для научности…"

 

 

Я понимаю, что тебе в названии таблицы бросилось в глаза только "стандарт 1945 года", но это твои трудности перевода и неверной интерпретации, в таблице вообще нет речи ни о каких ограничениях, ни к 45 году, ни в 45-м. Мне всё перевели и объяснили - она вообще о другом, и смысл там другой.

 

И так, понял, что ответа я всё равно не дождусь, поэтому 

 

Но, на прощанье, ещё раз специально для тебя повторю, что в этой таблице что ты привёл нет ничего о том, что: "американцы к 1945 году ограничили применение у себя трассирующих пуль калибра 8 и 13 мм исключительно учебными задачами", как и нет ничего об этом и в сноске №3 из поста #136 на которую ты ссылаешься. Это только твои сказки.  

 

И ганкамы тому свидетельство

 

 

 

 

[VPK_SMERSH]

Ну что тут скажешь?
"Тайные знания" своего американца не желаешь поазать, но настроен агрессивно и вооружен кинематографом 

Показываю документ в котором написано - СТАНДАРТ (для боевых задач), но это оказывается я все не правильно понял...
Показываю "НСД" по авиационному пулемету, в котором сказано американским по черному, про ограничение в применении М1.
В результате у тебя получается "1+1=ХЗ но не 2".
Рад, что тебе уже наконец перевели, это уже хорошо

и

[Starik]

Так в чем проблема начать в соответствующем разделе о вооружении новую тему, скажем "Крсноломкость немецких бронебойных сердечников" и изложить там свое видение?

Совершенно бесполезная затея, смысла не вижу.

Старый я уже, самолюбие чесать.

[SAS_47]

СМЕРШ у тебя такая книга по стрельбе есть?

Нарыл недавно.

[kemper_99]

Кстати - про стрельбу на дистанции выше 500 метров можно вобще забыть. Как понял 200 то метров будет уже слооожно. И про иловские привычки тоже стоит забыть.

Изменено 20 июля 2013 пользователем SLI=kemper_99

[MK.MrX]

Кстати - про стрельбу на дистанции выше 500 метров можно вобще забыть. Как понял 200 то метров будет уже слооожно. И про иловские привычки тоже стоит забыть.

В чём заключается сложность стрельбы в БзС,с 200-500м? Для кого сложно и,какие привычки можно забыть?

[DiFiS]

в иле очень ровный и устойчивый полет, самолет легко управляется и поэтому комфортное прицеливание с дальних дистанций позволяет вести очень точную стрельбу. Благодаря этому сбить самолет очень легко и для играбельности была снижена убойность снарядов, чтобы самолеты не разваливались сразу.
 

В БзС предположительно самолетом будет управлять чуть сложнее для точной прицельной стрельбы.

[MK.MrX]

в иле очень ровный и устойчивый полет, самолет легко управляется и поэтому комфортное прицеливание с дальних дистанций позволяет вести очень точную стрельбу. Благодаря этому сбить самолет очень легко и для играбельности была снижена убойность снарядов, чтобы самолеты не разваливались сразу.

 

В БзС предположительно самолетом будет управлять чуть сложнее для точной прицельной стрельбы.

Что значит ровный и устойчивый полёт? В жизни самолёты кидало из стороны в сторону? Или вы хотите сказать,что в игре появятся воздушные ямы и другие факторы влияющие на турбулентность,при которой ЛА сложно управлять и естественно вести прицельную стрельбу? Не верю!

Ни чего особого БзС не покажет,это видно из последнего ролика с мессерами. Те,кто умел стрелять,будут стрелять так же.Главное,чтобы не было такой фигни,как в БзБ на мессерах.

А по поводу убойности снарядов,то лично я хотел бы,чтобы самолёты не разлетались в клочья от 1 попадания.