Маневренность и управляемость на больших скоростях

[=MG=Dooplet11]

Давайте уточним один момент - "усилие на ручке", что именно означает? Это усилие, которое летчик прилагает для вытягивания ручки до упора? Если это так, то расход рулей для всех самолетов - полный. Тогда из таблицы видно, что максимальное потребное значение у Ла-5 = 27 кг, а дальше - текст под таблицей.

Осталось проверить каков расход рулей в игре, при ручке до упора на выводе из пикирования (для меня ответ уже очевиден).

Только придется разделить расход рулей на балансировку и расход рулей непосредственно на вывод. может оказаться на больших М  они будут в соотношении 3:1 или даже 4:1. Если вспомните перевод испытаний месса на пикирование, который давал Серый ( по-моему) в соседней ветке "Почему самолеты не разваливаются на скорости", там прямо указывалось, что ПЕРЕД пикированием пилот ставил стаб на КАБРИРОВАНИЕ, и в процессе пикирования знак на ручке менялся на противоположный. Перечитайте перевод . 

Изменено 25 февраля 2016 пользователем =MG=Dooplet11

[Mihalich1981]

Не, парни , вы слегка не о том.  Я тут уже писал, но повторю.  Усилие на ручке складывается из двух. 

1.  На больших М вам нужно компенсировать  пикирующий момент, отклонив РВ на определенный угол. Так вы лишь прекратите нарастание угла пикирования. Но скорость растет. вам постоянно приходится увеличивать угол отклонения РВ для балансировки ( удержания угла пикирования). НО одновременно вы:

2. Увеличиваете угол отклонения РВ для выхода на угол атаки, необходимый , чтоб выйти из пике.   Если вы готовились к испытанию на пикирование, то триммер выкрутите на кабрирование заранее, поэтому  на скоростях вывода вы будете иметь первое усилие минимальным. Правда, в начале пикирования вам придется толкать ручку, чтоб удержать самолет в пике. А вот в бою, когда вы не знаете, что через секунду окажитесь в пике, выкрутить триммер заранее не будет возможности. И вот тут-то, возможно, вам придется потрудиться, потому что вам придется своим усилием от нейтрального усилия на ручке перемещать ее не на 2 градуса, а на шесть, и вместо 23 кг на ручке будете иметь 69.

Немцы на Ме-262 столкнулись с явлением затягивания в пикирование до такой степени, что весь возможный по усилию расход рулей уходил не на вывод из пикирования, а на балансировку, и бились они, бедные. Кочетков при испытаниях Швальбы в НИИ ВВС чудом, уменьшением вовремя тяги и собственной физподготовкой эту бодягу осилил. 

И опять повторю. Даже если у вас усилие, как на фоке , будет малым,  снижение значения Сукрит  на больших М  не даст выйти на значительные перегрузки. или вы долго и нудно будете на малой перегрузке выводить из пике, или получите срыв. А срыв на больших М чреват разрушением планера.

 Как посчитать это усилие (без предварительного триммирования)? Может например у ЛА это усилие таково, что именно оно не даст выйти на тот угол при котором срыв произойдет (или блек)?  А у фоки оно меньше и тут уже пилот может перетянуть ручку...

Вот эти 27кг это получается на отриммированном самолете?

На какой высоте? Данные по испытаниям говорят, что ниже 2000м можно на лавке получить 8же.

 

апд на 4200. начало вывода 580, потемнение 627....

Изменено 25 февраля 2016 пользователем Mihalich1981

[=MG=Dooplet11]

 Как посчитать это усилие (без предварительного триммирования)? Может например у ЛА это усилие таково, что именно оно не даст выйти на тот угол при котором срыв произойдет?  А у фоки оно меньше и тут уже пилот может перетянуть ручку...

Вот эти 27кг это получается на отриммированном самолете?

 

апд на 4200

Думаю, на оттримированном.  Но там в отчете указан угол отклонения РВ, необходимый для создания полученной  перегрузки . Он далек от максимально возможного. Обратите внимание, угол отклонения РВ 6 градусов (половина возможного), усилие на ручке 27-25 кг, тоже не много, а перегрузку удалось создать всего 5,5 же. И усе. И скорости еще совсем не Фокские. Всего-то около 500 по индикатору.

 

 

апд на 4200. начало вывода 580, потемнение 627....

Сравни с испытаниями, сделай выводы о правильности ФМ в данной ситуации. Или уже сделал?

Изменено 25 февраля 2016 пользователем =MG=Dooplet11

[Starik]

Перечитайте перевод . 

Тяжелый сегодня день, посмотрел не внимательно, не дочитал, вот и результат... прости. 

P.S. И это, я на Вы не переходил, просто фразу не удачно построил, очень тяжелый день, оказывается.  

[CEPbIu]

Только придется разделить расход рулей на балансировку и расход рулей непосредственно на вывод. может оказаться на больших М  они будут в соотношении 3:1 или даже 4:1. Если вспомните перевод испытаний месса на пикирование, который давал Серый ( по-моему) в соседней ветке "Почему самолеты не разваливаются на скорости", там прямо указывалось, что ПЕРЕД пикированием пилот ставил стаб на КАБРИРОВАНИЕ, и в процессе пикирования знак на ручке менялся на противоположный. Перечитайте перевод . 

Ну так с этого эта тема и пошла. И разработчики уже как месяц назад объявили что планируют добавить эти элементы физики в игру вот тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/89-dnevniki-razrabotchika/?p=376419. пункт 11, первый список. По моему лучше спокойно подождать пока это введут а не кричать "этого нет в игре, срочно запилите!".

[=MG=Dooplet11]

Тяжелый сегодня день, посмотрел не внимательно, не дочитал, вот и результат... прости. 

P.S. И это, я на Вы не переходил, просто фразу не удачно построил, очень тяжелый день, оказывается.  

Так и я на Вы не переходил. Просто несколько собеседников говорили об одном и том же и пришлось отвечать нескольким сразу.

[=MG=Dooplet11]

Ну так с этого эта тема и пошла. И разработчики уже как месяц назад объявили что планируют добавить эти элементы физики в игру вот тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/89-dnevniki-razrabotchika/?p=376419. пункт 11, первый список. По моему лучше спокойно подождать пока это введут а не кричать "этого нет в игре, срочно запилите!".

Серый, это ты прочитал ооочень невнимательно первый пост темы. Разработчики сказали, что будут изучать вопрос. Первый пост темы нес дополнительную информацию для изучения вопроса в виде доков, иллюстрирующих несоответствие. И несущих конкретную цифровую информацию. Но тут пришел ты и заявил, что все неправильно, в доках мы не разобрались и вообще не понимаем нихрена. И вот уже несколько страниц приходится объяснять, что ты слегка неправ. А запилить, действительно, хочется чтоб побыстрее. Тем более, что представленные доки дают достаточно материала для этого.

Изменено 25 февраля 2016 пользователем =MG=Dooplet11

[Starik]

Немного "лирики", если не прав - поправьте.

При выводе самолета из пикирования в реальности, для летчика есть "ограничитель" (на сколько ещё тянуть ручку) не столько по его физической силе, сколько по поведению самолета: появление вибрации, тряски, раскачки, "сморщивание" обшивки (с последующим её отрывом), вращение самолета вокруг оси с отрывом всего, что выступает за пределы фюзеляжа. Все эти события нарастают лавинообразно, а те, кто всё это испытал (на "поршнях") в полном объёме, об этом уже не расскажут.
В игре, сложность вывода самолета из пикирования реализована в виде "зажима рулей" (усилие в 27 кг на джой не передать), а в жизни ещё начинается вибрация и раскачка, тянуть (хоть ногами в приборку) ещё можно, но последствия - смерть. Думаю, что из-за того, что в игре не реализованы эти нюансы (на мой взгляд очень необходимые) и возникает не понимание того, почему, например, на Ла-5 летчик не отклонил РН более чем на 6 градусов, а ведь для испытателей это очевидно - самолет уже колбасит, а дальше...

[=MG=Dooplet11]

Верно,Старина!

[NobbyNobbs]

С кошачьего форума. Собеседника Вада представлять не буду, думаю и так все узнают.

 

 

Wad, ты меня уже удивляеш!
Еще раз. Сядь и внимательно почитай первые 2-страницы отчота-ВНИМАТЕЛЬНО!
Шо не поймёш, спрашуй. Еще раз, вывод из пике был на 5,6к! Об этом и в доку
(Отчоте письменом) и в Kurvenblatt стоит чОрным по немецки.
Ключевое вопрос - шО случилось на тобой упомянутых km/H с с-ом?!!! 

 

 

 

Прочитал предельно внимательно:

Höhensteuerhandkraft in Richtung “Drücken” zunnächst gering, mit wachsendem Staudruck leicht anwachsend. 

Первоначальное усилие на ручке управления рулем высоты – незначительно «от себя», с увеличением скоростного напора слегка возросло.

Um 7500 m auftretendes auffälliges grösseres Moment in Richtung ”kopflastiger“ – nicht ruckartig aber plötzlich und unmotiviert. Auf Grund der Unstetigkeit im Kraftverlauf des Höhenruders zunächst Eindruck von Instabilität im Sturz der Handkraft nach.

На высоте 7500 метров возник необычно сильный момент на нос – не резкий, но неожиданный и ничем не мотивированный. По предварительному анализу, нестабильность пикирования, судя по усилиям на ручке, возникла из-за скачка в эпюре сил на руле высоты.

Mit dem auftretenden kopflastigen Moment deutlich wahrnehmbar, eine Drehung der Maschine um die Querachse in den Sturz.

В процессе пикирования из-за появления ощутимого момента на нос началось вращение машины вокруг своей поперечной оси. 

Als Reaktion darauf Gegensteuern, mit dem Versuch, den Sturz durch Ziehen des Höhenruders zu beenden.

В ответ на эту перекладку руля была произведена попытка прекратить пикирование тянущим усилием на руль высоты.

Das selbständige Drehen in Richtung “Rückenlage“ hörte auf, ob von selbst oder durch Ruderbetätigung hervorgerufen, konnte nicht eindeutig beobachtet werden.

Самостоятельное вращение в направлении «на спину» прекратилось либо само, либо вследствие управления рулем высоты, однозначные данные не были получены.

Der Flugzeugführer hatte den Eindruck, das Höhenruder gegen Anschlag in Richtung “Ziehen” gezogen zu halten, da in Richtung “Drucken” der Knüppel dem Gefühl nach ohne jede Kraft verstellt werden konnte.

У пилота было такое чувство, что руль высоты при выбирании ручки «на себя» упирается в упор, в то время, как при управлении с усилием «от себя», по его мнению, ручка перемещалась без усилий.

Trotzdem änderte sich die längsneigung des Flugzeuges около ~10 sec nicht, sodas der Eindruck der Wirkungslosigkeit des Hohenruders entstand.

Тем не менее, тангаж самолета оставался без изменений около 10 секунд, так что возникло ощущение потери эффективности руля высоты.

Die Maschine durchstürzte bei, nach Eindruck des Flugzeugführers, voll gegen Anschlag gezogenem Höhenruders ohne irgendwelche bemerkbare Bahnkrummung 1500 - 2000 m.

По ощущениям пилота, машина, находясь в пикировании, прошла с полностью отклоненным насколько это было возможно рулем высоты, без какого-либо ощутимого искривления траектории 1500-2000 метров.

Danach wurde deutlich wahrnehmbar zunehmend Höhenruderwirkung verspürt; das Flugzeug konnte anschliessend abgefangen werden, wobei fur sanftes Abfagen ein Nachlassen im Höhenruder erforderlich wurde.

Затем влияние руля высоты заметно улучшилось; в результате самолет смог начать выравнивание, причем для плавного вывода потребовалось уменьшить отклонение руля высоты.


Все верно?

[=MG=Dooplet11]

Это по мессу, или по фоке? Да, поршняки подошли к своему пределу, у порога стояла сверхзвуковая авиация. Волновой кризис занимал умы всех авиационных держав.

[ROSS_Wespe]

В духе Бывалова!  (В унисон Дуплету)

Где-то читал, что к середине войны КБ и НИИ всех авиационных держав пришли к однозначному выводу, что поршневая авиация с "классическим" крылом исчерпала свои ресурсы в развитии. Дальнейшее увеличение мощностей двигателей было возможно, но исчерпали себя планера самолётов винт как тяга.

 

Двигатели уже позволяли развивать такие скорости, на которых самолёты уже плохо управлялись (звуковые скорости были исследованы мало ещё), летать на предельных скоростях уже можно было практически только по-прямой, делая очень аккуратные маневры.

Требовалось конструировать новое крыло.

[NobbyNobbs]

Это по мессу, или по фоке? Да, поршняки подошли к своему пределу, у порога стояла сверхзвуковая авиация. Волновой кризис занимал умы всех авиационных держав.

это перевод части "предисловия" к тем самым таблицам, согласно которым "фока без проблем развила IAS TAS 912 kph" и вышла из пике.

http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_Dive.pdf

Изменено 26 февраля 2016 пользователем NobbyNobbs

[ROSS_Wespe]

"Вышла из пике" я бы взял в тройные кавычки

 Чудом вывалилась из пике, так, что даже лётчик не понял, как сумел спастись.

На а снаряд, пущенный по баллистической траектории, может и больше, чем 912 км/ч развить. Это к тому, что фока, судя по переводу, там уже на управляемый самолёт мало была похожа.

Если в игре сделают так, чтобы подходило под описание выше, для всех самолётов, будет уже совсем неплохо. Так доворачивать и метко стрелять не получится. Картина будет такая- разогнался, чуть быстрее, чем можно, ручку дёрнул довернуть - и вместо завершения атаки пошёл выписывать непонятные кульбиты.

[NobbyNobbs]

кстати, описанная в отчете картина довольно хорошо бьется с рекомендациями для пилотов мустангов: "не рыпайтесь, уберите газ, ждите когда самолет станет медленнее, высота меньше, а скорость звука больше"

[SDV_ZoZo]

Выходит, что возможность самолета не разрушиться на скоростях более 750 практически не актуальна в реале. Все равно самолет неуправляем. В этой связи более важным параметром выходит является скорость разгона в пикировании и максимальная перегрузка выхода из пикирования.

Это как-то больше согласуется с мемуарами пилотов, типа нафиг не нужна максимальная скорость, главное боевая скорость и динамика.

[72AG_terror]

Я вижу, поправьте, если неправильно, что уже на 0,528М (577км/ч) началось затягивание в пикирование. Вывод (точнее, попытка вывода) начата на 0,764М. При этом фактически с полным рулём на себя потярено ещё почти 2км, прежде чем фактически начался нормальный вывод.

Только подтверждает, как говорится.

[NobbyNobbs]

У меня есть риторический вопрос: про макки попадалось что-то про развитую в пикировании скорость выше 1000 км/ч. Это вообще возможно для самолета с прямым крылом?

 

НУ собственно даже не пришлось вспоминать где попадалось, это прямо в вики написано, и даже написан ответ на мой якобы риторический вопрос: развить он ее вроде бы развил, но ни о каком управляемом полете речи не шло. 

 

 

On 21 August 1941, Tenente Giulio Reiner, one of the most skillful and experienced pilots of 9° Gruppo, flew the "military control flight" in Lonate Pozzolo, The Ufficio tecnico(Technical Bureau) recorded the maximum speed of 1,078.27 km/h in the Folgore in a vertical dive, with 5.8 G. forces while pulling out of the dive. Ingegner Mario Castoldi, the designer of the 202 questioned whether Reiner had properly flown the test. In fact, during the vertical dive, Reiner had to face very strong vibrations throughout the airframe and in the control stick, while the flying controls were locked and the propeller blades were jammed at maximum pitch. The clean aerodynamics offered by the inline engine permitted dive speeds high enough for pilots to encounter the then-unknown phenomenon of compressibility.^{[23][page needed]}

[72AG_terror]

Кстати, там в отчёте Va - это, что, приборная скорость?

[ROSS_BW_Kuznechik]

У меня есть риторический вопрос: про макки попадалось что-то про развитую в пикировании скорость выше 1000 км/ч. Это вообще возможно для самолета с прямым крылом?

 

НУ собственно даже не пришлось вспоминать где попадалось, это прямо в вики написано, и даже написан ответ на мой якобы риторический вопрос: развить он ее вроде бы развил, но ни о каком управляемом полете речи не шло. 

Скорее всего ПВД заглючило, неверные показания.

Изменено 26 февраля 2016 пользователем =BW=Kuznechik

[Mihalich1981]

А про тандерболты? Они тоже пикировали вроди....

[ROSS_Wespe]

ПВД вообще может здорово врать.

Например, на ЯК-12, ПВД- труба, длиной около 1 метра. Если делать короче, то она попадает под влияние возмущений от предкрылка и начинает врать.

Штатная ПВД на самолётах, на скоростях, когда проявляется сжимаемость воздуха, врут наверное, безбожно. 

[=MG=Dooplet11]

В отчете Мартынова тоже описывается момент, когда на значительных углах атаке ПВД врал.

[NobbyNobbs]

А про тандерболты? Они тоже пикировали вроди....

прошу прощения, что так крупно

 

выше 25000ft - 400 mph по прибору, ниже - больше, но не больше 500 mph, а чтобы вывести со скорости 500 mph нужно 12000 футов (3600+ метров).

 

https://books.google.ru/books?id=D0WqogN_jawC&pg=PA25&lpg=PA25&dq=thunderbolt+flying+manual+compressibility&source=bl&ots=7LJ09Mqh-I&sig=wVLyN9kucAQGNJOkE-UGxJlhPk4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjJ77nktJXLAhXoZpoKHTxFCTIQ6AEIGzAA#v=onepage&q&f=false

Изменено 26 февраля 2016 пользователем NobbyNobbs

[=MG=Dooplet11]

Как все в тему ложится.Одно к одному. Надеюсь, уж теперь доков выше крыши.

[ROSS_BW_Kuznechik]

 

 

а чтобы вывести со скорости 500 mph нужно 12000 футов (3600+ метров).

 

Ну явно не с 400 м.   как фока.

[72AG_terror]

Как все в тему ложится.Одно к одному. Надеюсь, уж теперь доков выше крыши.

Ну, я б так не сказал. Точнее, сказал бы, но не совсем так напрямую. Лётчик 190-го не говорит же о каких-либо колебаниях на выводе. Хотя и перегрузка у него очень небольшая на выводе из-за компрессии. Так что не подтверждает напрямую, но уж точно не опровергает и говорит о том, что меньше 1.5км 100% не будет радиус вывода на такой скорости. То есть: про вывод с огромным радиусом - доказано, а про колебания - пока только отчёт ЦАГИ.

Изменено 26 февраля 2016 пользователем 72AG_terror

[Graphite]

тоже всегда удивляло отсутствие значительной просадки на выводе из скоростного пикирования. Как по рельсам вжик и вверх летишь. Если сделают корректную реализацию этих моментов бои будут гораздо реалистичнее.

[SDV_ZoZo]

То есть: про вывод с огромным радиусом - доказано, а про колебания - пока только отчёт ЦАГИ.

Ничего себе ТОЛЬКО отчет ЦАГИ. Они что, семечками торгуют, раз их отчеты требуют заверения более авторитетным лицом?

[72AG_terror]

Ничего себе ТОЛЬКО отчет ЦАГИ. Они что, семечками торгуют, раз их отчеты требуют заверения более авторитетным лицом?

Да нет, конечно, я то верю. Но вот тт. с другой стороны форума могут и не поверить.

[ROSS_Wespe]

"Другая сторона" вообще никак не отреагировала на эту тему.

[=MG=Dooplet11]

"Другая сторона" вообще никак не отреагировала на эту тему.

 В личке Викс сказал, что отчета Мартынова у них нет.  Других коментариев по вопросу не было. 

[=MG=Dooplet11]

Ну, я б так не сказал. Точнее, сказал бы, но не совсем так напрямую. Лётчик 190-го не говорит же о каких-либо колебаниях на выводе. Хотя и перегрузка у него очень небольшая на выводе из-за компрессии. Так что не подтверждает напрямую, но уж точно не опровергает и говорит о том, что меньше 1.5км 100% не будет радиус вывода на такой скорости. То есть: про вывод с огромным радиусом - доказано, а про колебания - пока только отчёт ЦАГИ.

САС просил ответить, что колебания возникают, если ручку перетянуть и сорвать самолет, а в испытания фоки, видимо, такая задача не ставилась.

[72AG_terror]

Я тоже так думаю, но можно придраться, что пилот говорит, что ручка на себя была до упора, то есть мы знаем, что его должно было, теоретически, сильно колбасить, а этого нет. Скорее всего, ручка не полностью выбрана была, надо посмотреть внимательно еще раз...

[=MG=Dooplet11]

Я тоже так думаю, но можно придраться, что пилот говорит, что ручка на себя была до упора, то есть мы знаем, что его должно было, теоретически, сильно колбасить, а этого нет. Скорее всего, ручка не полностью выбрана была, надо посмотреть внимательно еще раз...

Возможно, дефект перевода. Может, какое другое значение.

[Starik]

Скорее всего, ручка не полностью выбрана была, надо посмотреть внимательно еще раз...

Это был испытательный полет на разгон до упора, резких движений делать не предполагалось. Немного раньше в этой теме было сказано, что эффективность рулей, при такой геометрии, на больших скоростях стремится к нулю. Противоречий не вижу, мог выбрать всю ручку, после прохождения критической точки.

А о способах атаки противника на таких скоростях нигде ни слова не сказано.   

[ROSS_Wespe]

Так вроде перевели что не на упор, а ощущение у пилота, что ручка на упор становится, т.е. продавить невозможно. Такое же ощущение бывает на РН в плоском штопоре (один заслуженный пилот-инструктор по высшему пилотажу говорил)

[72AG_terror]

Посмотрел график, он тянул, начиная с 7500 метров с силой 27кг, руль при этом отклонился на 3-4 градуса. У фоки макс. отклонение РВ на кабрирование аж на 30 градусов. Так что замечание снимается, не до упора он тянул, если верить графику.

Изменено 27 февраля 2016 пользователем 72AG_terror

[CEPbIu]

Стоило уехать на несколько дней как тут:

 

Серый, это ты прочитал ооочень невнимательно первый пост темы. Разработчики сказали, что будут изучать вопрос. Первый пост темы нес дополнительную информацию для изучения вопроса в виде доков, иллюстрирующих несоответствие. И несущих конкретную цифровую информацию. Но тут пришел ты и заявил, что все неправильно, в доках мы не разобрались и вообще не понимаем нихрена. И вот уже несколько страниц приходится объяснять, что ты слегка неправ. А запилить, действительно, хочется чтоб побыстрее. Тем более, что представленные доки дают достаточно материала для этого.

1) Да тут вообще вся тема просто пропитана вниманием.

 

2)Такого я не говорил. Просто мне кажется что чего-то ты не доглядел.

 

3) 

При 0,3- 0,4 же уже возникает МЕСТНЫЙ трансзвуковой кризис при определенных условиях. Ну глянь учебник, на который я ссыль привел. По моему, это фока на 0,5М при поддергивании должна не хуже якак или лавки срываться, а не наоборот. 

 

 

Ну вот тебе моё дилетантское понимание этой темы:

 

Волновой кризис  возникает при приближении к скорости звука (конкретную цифру называть не стану т.к. они различаются для каждого профиля) НО может и возникать на всех скоростях от той где начинается влияние сжимаемости воздуха на этот профиль (тоже не стану называть цифру, там для каждого профиля своя) при условии достижения угла атаки при котором кривизна профиля достаточна для поджатия потока, которое позволит ускорить поток до скорости звука. (Вот это я завернул, сам от себя не ожидал ).

 

Ну а дальше уже последствия, которые можно увидеть в том документе (выложи его еще раз пожалуйста, а то я не сохранил у себя).

 

По части срывов на крыле, срыв потока же означает отсутствие подъемной силы так? Значит отрицательных значений давления быть не должно, должен быть ноль. И для сваливания требуется покрытие зоной срыва довольно большой области крыла, так? Так вот под углом атаки 0.2 градуса его там на графике вообще все в порядке, и хоть убей не пойму где ты его там углядел, а на 17.5 градусов сам по себе срыв вижу на 0.5М и 0.549М и зона срыва покрывает не очень то и большую площадь, а на скоростях 0.2 и 0.39 там отрицательные значения давления у корня крыла просто уменьшаются, можно сказать "срыв только начинается" (возмущенный поток?).

 

Мои сомнения в теме по поводу "легкого и непринужденного срыва на больших скоростях" основаны вот на чем, документ там по крылу (кстати профиль вроде от Кобры), но ведь эффекты сжимаемости проявляются и на стабилизаторе, и профиль там как правило перевернутый, а он еще и состоит из 2х половин, а это значит что? Что по логике при изменении распределения давлений (смещении зоны назад) РВ начнет дополнительно поджимать вниз а там еще и зажим рулей. Это по части снижения эффективности хвостового оперения классической схемы на больших скоростях.

 

Скажи где именно я ошибаюсь?

Изменено 29 февраля 2016 пользователем CEPbIu

[CEPbIu]

Так вот под углом атаки 0.2 градуса его там на графике вообще все в порядке

 

 

Блин, когда пост подправлял хотел написать "Под углом атаки 0.2 градуса на графике все в порядке" но видимо 

вся тема просто пропитана вниманием

 внесло свои коррективы