Что наши глаза в действительности увидели

[GANZ]

Интересно, это вы подумали на меня? из-за того, что я нечто похожее в личке вам ответил?

именно ... и есть уверенность что так оно и есть!

[emely]

В Роф прекрасный обзор при использовании только трекира . Во еслиб не было кнопок - "приблизить удалить" .... , ну одна "прильнуть к прицелу" для стрелков - туда-сюда .

[GANZ]

А я иногда об этом жалею

Извинения приняты

 

Не сочтите за грубость, но я соглашусь с =FB=Weeper что у Вас паранойя

 Но, я сомневаюсь, что от этого Ваше мнение изменится, поэтому можете в личке узнать у модераторов, я ли это все, или же мы разные люди. Если, они конечно вам ответят.

 

Э! модераторы!!! ауууу!!!! удаляйте это все скорее к чертовой матери!

ню-ню ..............

[Dream_Pilot]

  эх, за пивасом что ле сходить

З.ы. О! щас многоуважаемый КАПУТ разрулит ситуацию!

Изменено 15 июня 2013 пользователем Rainbow_Dash

[=BY=KAPUTT]

.................

 

Э! модераторы!!! ауууу!!!! удаляйте это все скорее к чертовой матери!

Не, у нас за этот месяц план по банам не выполнен  

[Dream_Pilot]

Не, у нас за этот месяц план по банам не выполнен

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[-DED-Takeshi]

Не, у нас за этот месяц план по банам не выполнен

есть одно внеочередное, за богохульство , можно использовать 

 

 

 к чертовой матери!

[Dream_Pilot]

Хотя я понимаю хитрую стратегию модеров, мол, пусть лучше бравые камрады здесь отрываются, чем в обсуждениях дневников. Меньшее из двух зол?

есть одно внеочередное, за богохульство , можно использовать 
 

Вы имеете что то против моей религии?

[=BY=KAPUTT]

Хотя я понимаю хитрую стратегию модеров, мол, пусть лучше бравые камрады здесь отрываются, чем в обсуждениях дневников. Меньшее из двух зол?

 

...........

ибо не ведают они что творят ....

[Dream_Pilot]

ибо не ведают они что творят ....

Я с Вами абсолютно солидарен  

[Starik]

Странно как-то..., есть даже специалисты по фотообъективам, все грамотные до изнеможения, а сфотографировать объект, соизмеримый с самолетом, нет возможности? Лучше на пальцах изъясняться! Фуру с 50 метров - щелк и на рабочий стол..., а потом прицел маркером на экране...   Потом можно будет и пошуметь.

[Igmar]

  эх, за пивасом что ле сходить

 

 По моему, вам хватит - лучше закусите, чем-нибудь или вы закусите, что-нибудь.

Изменено 15 июня 2013 пользователем Igmar

[Dream_Pilot]

Странно как-то..., есть даже специалисты по фотообъективам, все грамотные до изнеможения, а сфотографировать объект, соизмеримый с самолетом, нет возможности? Лучше на пальцах изъясняться! Фуру с 50 метров - щелк и на рабочий стол..., а потом прицел маркером на экране...   Потом можно будет и пошуметь.

Извините, не понял о чем Вы, но так пойдет?

 Это я сам сфотографировал

 

 По моему, вам хватит - лучше закусите, чем-нибудь или вы закусите, что-нибудь.

А че мне хватит то? Я уже как 2 недели и капли спиртного в рот не брал, а тут такое! ужасный соблазн с горя напиться

[emely]

Странно как-то..., есть даже специалисты по фотообъективам, все грамотные до изнеможения, а сфотографировать объект, соизмеримый с самолетом, нет возможности? Лучше на пальцах изъясняться! Фуру с 50 метров - щелк и на рабочий стол..., а потом прицел маркером на экране...   Потом можно будет и пошуметь.

Да , ведь ещё Карлсона удивляло , как Фрекен Бок может влезть в телевизор?

[emely]

 RBflight всё уважительно объяснил и я понял - почему уменьшают объекты ..Правда  его метод с рамкой у меня как то не получился ...То один самолёт в рамку не влезает , то целая стоянка как на ладони .... причём - что так , что так , детали лучше не видны ... ( шутка =))

 

Повеселю Радугу следующим вопросом . А нельзя ли - угол зрения изменять , не изменяя размеров объектов ( ну если только в небольших пределах и то - только в прицеле) ? Тое прицел всегда меньше цели , и при его приближении ( и его увеличении ) стандартно вот на стоки та метрах - ястреб вписывается по размаху в это кружочек , а усреднённый бомбер - в этот.

Всё равно у вас всего лишь монитор -кого хотите обмануть ? )) Ну у некоторых не один , конечно ...

Изменено 15 июня 2013 пользователем =AxA=_emely

[Igmar]

 

 Я уже как 2 недели и капли спиртного в рот не брал, ...

 

 А зря. Подозрительный вы какой-то.

Изменено 15 июня 2013 пользователем Igmar

[Dream_Pilot]

 RBflight всё уважительно объяснил и я понял - почему уменьшают объекты ..Правда  его метод с рамкой у меня как то не получился ...То один самолёт в рамку не влезает , то целая стоянка как на ладони .... причём - что так , что так , детали лучше не видны ... ( шутка =))

 

Повеселю Радугу следующим вопросом . А нельзя ли - угол зрения изменять , не изменяя размеров объектов ( ну если только в небольших пределах и то - только в прицеле) ? Тое прицел всегда меньше цели , и при его приближении ( и его увеличении ) стандартно вот на стоки та метрах - ястреб вписывается по размаху в это кружочек , а усреднённый бомбер - в этот.

Всё равно у вас всего лишь монитор -кого хотите обмануть ? )) Ну у некоторых не один , конечно ...

Спасибо, но я уже достаточно повеселился!

 Блин, вот честно, я уже не знаю как вам (вам с маленькой не потому, что я Вас не уважаю, а потому, что обращаюсь к группе людей ) истолковать.

Изменить угол зрения, не изменив размеров самого объекта не получится. Можем обратиться опять таки к объективам. Возьмем обычный зум, не важно, какой у него диапазон фокусных расстояний. Посмотрим в в видоискатель фотоаппарата одним глазом, а другим будим смотреть на то же объект/пейзаж, кому что нравится. Путем изменения фокусного расстояния объектива (здесь оговорюсь, что в данном примере все таки диапазон фокусных расстояний объектива должен быть достаточно большим) подберем это фокусное таким образом, что бы размеры и детализация объектов совпали в обеих глазах.

 Теперь сравним эти два "изображения". Мы видим, что размеры и детализация например того камня в обоих случаях равны, но при этом, угол обзора невооруженного глаза, катастрофически больше угла обзора даваемого оптической схемой. Что бы сравнять углы обзора обоих глаз, нам придется уменьшить фокусное расстояние объектива, но это неизбежно повлечет за собой уменьшения угловых размеров деталей и в следствии чего их разрешения.

 То есть, если уменьшить угол обзора не увеличив угловые размеры объектов, они будут казаться маленькими и определение расстояния до них будет не корректным. При увеличении угла обзора объекты будут непропорционально огромными и истинное расстояние до них так же определить будет не возможно.

 Повторюсь еще раз. Уменьшенный угол обзора и как следствие увеличенные размеры объектов, это и есть имитация реального разрешения человеческим глазом мелких деталей. Но! т.к. с таким маленьким углом обзора очень не удобно осматривать, и он не дает такого поле зрения как человеческий глаз!!!!! Сделан широкоугольный обзор! он обеспечивает эти ~180* обозримого поля! По сути, оба этих обзора являются реалистичными, и говорить, что один из них "чит" мягко говоря глупо.

 То есть, это компромисс, который дает игроку воспользоваться большей частью возможностей человеческого зрения.

 Ну, как то так, если и тут не понятно, то извините, тут уже нельзя ничем помочь.

 И не забываем про разрешение монитора и размере его пиксела.

Чистого неба!

Изменено 15 июня 2013 пользователем Rainbow_Dash

[Dream_Pilot]

 А зря. Подозрительный вы какой-то.

И чем же я так подозрителен?

З.ы. по поводу "зря" вопрос весьма спорный!

Изменено 15 июня 2013 пользователем Rainbow_Dash

[emely]

Ага , понятно ... Так как в реальности этот самый ( уже навязший в зубах ) угол не меняется - мы и получаем чехарду с размерами в игре . И что-то сделать с этим нельзя .. пичалька .

Да ещё и монитроы разные . У меня вот - назумленный мес с 300 метров выглядит больше , чем Ан 2 с такой же дистанции ..Вощем и целом вопросов не осталось , если только о том , что "имитация реального разрешения человеческим глазом мелких деталей" уж слишком превозносит эту возможность .

зы. спасибо за ответ !

Изменено 15 июня 2013 пользователем =AxA=_emely

[Starik]

 

То есть, это компромисс, который дает игроку воспользоваться большей частью возможностей человеческого зрения.

 Ну, как то так, если и тут не понятно, то извините, тут уже нельзя ничем помочь.

 И не забываем про разрешение монитора и размере его пиксела.

Чистого неба!

Они все равно будут против...

Анекдот вспомнился, не совсем в тему... Вася, а зачем тебе очки, ты же говоришь, что зрение у тебя нормальное? Конечно нормальное, просто неудобно газету читать - руки короткие.

Изменено 16 июня 2013 пользователем Starik

[Dream_Pilot]

...У меня вот - назумленный мес с 300 метров выглядит больше , чем Ан 2 с такой же дистанции...

Уважаемый, так у Вас и неназумленный мес будет выглядеть больше обычного

 

Они все равно будут против...

Анекдот вспомнился, не совсем в тему... Вася, а зачем тебе очки, ты же говоришь, что зрение у тебя нормальное? Конечно нормальное, просто неудобно газету читать - руки короткие.

  Да, кажись все встает на круги своя

[emely]

Уважаемый, так у Вас и неназумленный мес будет выглядеть больше обычного

 

 

А откуда Вам известно , как должен выглядеть обычный месс ? Вы писали , что есть два варианта : правильный угол (180гр) и правильное разрешение (при30гр). Так вот - если с углом не поспорить , то разрешение вполне может быть взято с потолка .

Если не менять этот самый угол , относительно дальних объектов - то обзор будет соответствовать реальному ( с меньшим "разрешением" ) , однако народ будет ругаца - что дескать видно им плохо .

Так что те , кто писал , что зум - это бинокль , тоже правы - именно бинокль меняет угол когда мы в него смотрим ) Так что все правы - редкий случай

[emely]

Они все равно будут против...

 

За то эти "они" нисколько не опасны . Производители игр , никогда не станут пилить сук , на котором сидят , ....и оставят возможность играть с максимальным комфортом в компутерные игрушки .

Изменено 16 июня 2013 пользователем =AxA=_emely

[Shade]

 Нет, это как раз вы смешиваете воедино и путаете - как раз заданное перемещение точки обзора, создаёт искажённое изменение угла обзора, то-есть излишне зуммирует, увеличивает всё то, что находится за бортом.

 Вот я вам и объясняю, расклейте планы передний средний с задний. Приближение допустим на 30 см., увеличивает близлежащие объекты в значительной мере, а средние и дальние, в меньшей степени - практически без изменений по крупности.

Какое отношение движение камеры имеет к параметрам объектива? Обсуждается второе, Вы речь завели о первом.

 

 

 

И зачем вы к администрации обращаетесь постоянно. Пытаетесь прикрыть свой холивар? Или как там правильно?

Вы явно не хотите понять меня, а жаль.

1) Чтобы убрать ненужный срач из комментов к дневникам.

2) Чтобы раз и навсегда закончить подобные споры. 

 

[Dream_Pilot]

А откуда Вам известно , как должен выглядеть обычный месс ?

Мне не известно, но Вы сказали Да ещё и монитроы разные . У меня вот - назумленный мес с 300 метров выглядит больше , чем Ан 2 с такой же дистанции, ну и не логично ли, что на Вашем мониторе и "обычный месс" будет выглядеть больше?  

Вы писали , что есть два варианта : правильный угол (180гр) и правильное разрешение (при30гр). Так вот - если с углом не поспорить , то разрешение вполне может быть взято с потолка .

Нет, все таки Вы не до конца поняли =)

[Ebot]

Все морально готовы отказаться от зума и летать с фиксированным реалистичным углом ? 

 

[Alaress]

вообще в данном вопросе нельзя не учитывать размер монитора и расстояние до него . На настенной плазме а то и вообще с проектора  , да еще и в упор ,конечно даже при среднем угле обзора обзоре можно получить увеличение. Но на  пятнадцати дюймах с 2-3 метров и полный зум не даст "нормального зрения".

 

У меня монитор 22 дюйма сижу  , от него до глаз 90 см. За монитором окно . напротив  стоит дом такой же как мой в 400 метрах по гугл мапс. Дом стоит параллельно моему , тоесть поперек линии взгляда , дом там точно такой же, лоджии  "сдвоенные" (на 2 квартиры) по 5 метров на квартиру итого 10 метров . Так вот , угловой размер того дома точно такой же как и угловой размер крафта с таким же размахом крыльев на 400 метров при полном зуме. ( в РОФ-е) . Чтобы сравнить мне даже вставать не надо - посмотел на экран - перевел взгляд на окно - сравнил .  Конечно , если б я отсел от монитора подальше , или поменял бы монитор , картина была б иной и сравнение другим.

 

Не забывайте , что глаз не "видит" линейные размеры , а только угловые .  (линейные размеры уже после оценки дистанции и сравнении "приписывает" мозг )  А угловые размеры будут зависеть и от расстояния до монитора и от размера монитора.

Изменено 16 июня 2013 пользователем Alaress

[Ebot]

Если кто желает, можно легко и быстро оценить   реалистичный  ЗУМ согласно размерам вашего монитора  (Exel)

 

http://files.mail.ru/B036856C5323496DAE9B394BDE37FC02

 

 

 

 

 

[Igmar]

 

2) Чтобы раз и навсегда закончить подобные споры. 

 

 Закончили ещё вчера.   Но вы опоздали, к финалу.

Изменено 16 июня 2013 пользователем Igmar

[Dream_Pilot]

вообще в данном вопросе нельзя не учитывать размер монитора и расстояние до него...

Во-во, нюансов море, а кто-то говорит о каком-то мистическом реализьме...

 

Если кто желает, можно легко и быстро оценить   реалистичный  ЗУМ согласно размерам вашего монитора  (Exel)

 

http://files.mail.ru/B036856C5323496DAE9B394BDE37FC02

У меня 65.5 градусов получилось=)

Изменено 16 июня 2013 пользователем Rainbow_Dash

[emely]

Все морально готовы отказаться от зума и летать с фиксированным реалистичным углом ? 

 

 

гм... а почему реалистичный угол - это 30 , а не тот , что больше ста ?

ту Радуга - видимо я не до конца понял ... однако всё дело в том , что линейные размеры цели меняются только в играх .

Изменено 16 июня 2013 пользователем =AxA=_emely

[Ebot]

Во-во, нюансов море, а кто-то говорит о каком-то мистическом реализьме...

 

У меня 65.5 градусов получилось=)

 

 

Не может такого быть...      Что брал за "Y " ?

[Dream_Pilot]

однако всё дело в том , что линейные размеры цели меняются только в играх .

А по другому в обозримом будущем быть и не может

 

Не может такого быть...      Что брал за "Y " ?

Расстояние до монитора я взял 40см, ширина дисплея 51,5см.

Изменено 16 июня 2013 пользователем Rainbow_Dash

[Ebot]

А по другому в обозримом будущем быть и не может

 

Расстояние до монитора я взял 40см, ширина дисплея 51,5см.

 

а ну тогда понятно. ..  

 

у меня получилось 50 , чему соответствует вот такой вид 

 

 

 

 

и скажу честно,  морально я готов летать с таким фиксированным УЗ, .. все прекрасно видно, как в жизни но для полного счастья мне понадобиться конструкция из нескольких  дополнительных мониторов для боковых и фронтальных камер,  камер на приборную панель  ...,  выполненная в сферическом  виде

Изменено 16 июня 2013 пользователем Ebot

[Ebot]

гм... а почему реалистичный угол - это 30 , а не тот , что больше ста ?

ту Радуга - видимо я не до конца понял ... однако всё дело в том , что линейные размеры цели меняются только в играх .

 

ну как сказать.. потому что он реалистичный    согласно законам оптики.   Так природа устроила.   Но даже если  на это забить и договориться об общем  угле более 100, то опять же -  прицельная сетка теряет  свое назначение , так как по ней уже невозможно мерить расстояние  до цели, приборы становятся трудно читаемыми, объекты  окружающего мира и т.д. 

 

 

Впрочем если вы квакер, летаете с маркерами, не смотрите на приборы в кабине ,  и не пользуетесь кольцами прицельной сетки  для оценки дальности до цели  - то   безусловно можно  говорить об отмене зума, но  только не контексте повышения   реализма 

[emely]

ну как сказать.. потому что он реалистичный    согласно законам оптики. 

Вы не правы

Наденьте трекир - и читайте приборы без зума .. тоже и с прицелом

Изменено 16 июня 2013 пользователем =AxA=_emely

[Starik]

У меня 43 градуса.

=AxA=_emely, Вам про Фому, а Вы про Ерёму.

[Ebot]

Вы не правы

Наденьте трекир - и читайте приборы без зума .. тоже и с прицелом

 

Трекир не поможет. так как я не должен терять  окружающий мир из вида при взгляде на панель приборов.   У человека зрение переферическое  и вдобавок  - ДВА  органа зрения.   У нас, в виртуальном мире  с этим делом  большие ограничения.  

 

 

В любом случае я не вижу  оснований считать что зум каким то образом   улучшает  зрительные  способности человека .  Так как при зуммировании   мы теряем из поля зрения огромное количество нужной информации (озвученной выше).    

 

Так что один хрен , никто не выигрывает.  в этом плане. 

Изменено 16 июня 2013 пользователем Ebot

[Shade]

гм... а почему реалистичный угол - это 30 , а не тот , что больше ста ?

ту Радуга - видимо я не до конца понял ... однако всё дело в том , что линейные размеры цели меняются только в играх .

Потому что при этом угле -- реальные угловые размеры объектов. Ну, как показывает практика, тут многие уже намерили и большие углы, но суть одна. 

 

У меня, например, на плазме с диагональю в 32 дюйма (ширина 70см) на дистанции 1.5м этот угол -- 26,3 градуса. 

 

А тот, что больше ста -- это все поле зрения человека. Видно всё, но видно плохо, т.к. очень мелко. Плюс не чувствуется дистанция, т.к. мы привыкли ее оценивать по реальным угловым размерам объектов. 

 

 

договориться об общем  угле более 100, то опять же -  прицельная сетка теряет  свое назначение , так как по ней уже невозможно мерить расстояние  до цели

Прицельная сетка как раз сохранит свое назначение -- если мерить расстояние по тысячным на ней, мы намеряем ровно столько же, сколько на ФОВ 30 или ФОВ 60. С одним условием -- если эта сетка будет различима при таком угле обзора.

 

Все морально готовы отказаться от зума и летать с фиксированным реалистичным углом ? 

 

Ага. Но только с Окулус Рифтом 

 

Меня больше напрягает очень плавное изменение угла обзора в РоФ. Когда надо одновременно и смотреть, и менять углы -- бешено напрягает если ТрекИР не надет.

 

 

 Закончили ещё вчера.   Но вы опоздали, к финалу.

Вы так и не ответили на основной вопрос -- какое отношение движение камеры имеет к параметрам объектива?

Изменено 16 июня 2013 пользователем Shade

[=FB=Weeper]

Меня больше напрягает очень плавное изменение угла обзора в РоФ. Когда надо одновременно и смотреть, и менять углы -- бешено напрягает если ТрекИР не надет.

 

Там есть настройка чувствительности для каждого из параметров взгляда.