Данные испытаний ЛА

[bivalov]

кстати, на www.ww2aircraft.net/forum встретился английский перевод немецкого отчета, посвященного испытанию Бф 109 Ф (с крыльями от Г) в пикировании. "Version: Beta February 2006" и так далее, тоесть, этот отчет скорее именно вспомнился. и лично я уже не помню, приводили ли его здесь, плюс информация там достаточно специфичная............. 

 

в общем, я его все таки продубдирую, так как доку может пригодиться, и английский всяко привычнее чем немецкий...........

Diving Test of Bf 109 F-4 W.Nr.9228 (german original + english translation).pdf

[bivalov]

кстати, вспомнилось, как вариант (на будущее?)........ - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_577973.html#577973

[154_Sergus]

Так может, всетаки напарнику - Як более доступен? (я относительно одинакового уровня на F4)

 

 

нет

как-то не видел этой темы. может мы конечно как-то не так готовим як или г2. ув. JGr124_Barakuda,  вы дайте мне вечером (20-22 мск) вашего напарника на яке - я буду на г2 и попробую усомневаться в том что г2 мало сможет противостоять яку, при этом обязуюсь вести маневренный бой. если тема конечно еще представляет интерес.

[JGr124_Barakuda]

 

 

как-то не видел этой темы. может мы конечно как-то не так готовим як или г2. ув. JGr124_Barakuda,  вы дайте мне вечером (20-22 мск) вашего напарника на яке - я буду на г2 и попробую усомневаться в том что г2 мало сможет противостоять яку, при этом обязуюсь вести маневренный бой. если тема конечно еще представляет интерес.

нет, не представляет больше, все выяснено давно, як маневреннее, месс быстрее и скороподъемнее.

[154_Sergus]

таки мне кажется, что месс ещё и маневреннее ) ну раз не представляет, значит не )

[JGr124_Barakuda]

Проверь это со своим напарником примерно равным тебе по мастерству.

[154_Sergus]

дак проверял, о том и речь )

[JGr124_Barakuda]

и Г2 оказался маневреннее яка? даже не ф4?

[154_Sergus]

угу. сложнее ток на нём и летать и стрлять чем с яка. ф4 даже не стали пробовать.

[JGr124_Barakuda]

Офигеть, может с патчем что изменилось, или я чего не знаю, проверим сегодня на тренировке.

чистая борьба за угол без ухода на энергию со схождения и як сливает, Г2 без ручника?

Изменено 25 марта 2015 пользователем JGr124_Barakuda

[154_Sergus]

не, как раз в этом патче не проверяли. дело было еще в декабре-январе. Г2 КОНЕЧНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО с ручником ) без ручника он даже нормально на верх не улетит я так думаю(если пилот на яке не косой)

[JGr124_Barakuda]

Понятно, мы пробовали мессеров в автомате.

Изменено 25 марта 2015 пользователем JGr124_Barakuda

[154_Sergus]

) это конечно совсем другие мессы получаются

[JGr124_Barakuda]

Да, не занимался изучением данного вопроса, всегда думал что автомат выбирает оптимальные параметры.

Интересно было бы подробнее узнать про ведение боя на ручном шаге.

пс наверно последние сообщения нужно перенести в отдельную ветку, т.к. в данной теме это офтоп

Изменено 25 марта 2015 пользователем JGr124_Barakuda

[SAS_47]

Вы наговариваете на немецких конструкторов.

Автомат на полном наддуве не может быть неоптимальным.

Иначе обороты будут выше или ниже 2800об/мин при полном наддуве (DB605)

А это или недобор мощности, или перегрузка двигателя.

И перекрут двигателя на 50-100оборотов выше максимальных обычно чреват поломкой.

Клапан может встретиться с поршнем или ещё что-нибудь.

 

Ручник нужен для предотвращения затяжеления винта, например на посадке.

Изменено 25 марта 2015 пользователем SAS_47

[154_Sergus]

я не спорю, раз написано - значит так тому и быть )

[bivalov]

3й выпуск за 2015й должен быть очень интересным дополнением - "Четвертая статья посвящена статистике выживаемости отечественных самолетов в период войны и анализу основных параметров воздушного боя истребительной авиации: перегрузки, ракурсы, дистанция, длина очереди, вес залпа и т.п." - плюс там должно быть интересно про параметры, конечно...............

http://www.top-journals.com/2015/04/technika-vooruzhenie-3-15.html

 

т.е. там именно статистические данные, а не конкретные результаты обстрелов периода войны.........

[bivalov]

случайно наткнулся на сайт NASA Technical Reports Server (NTRS), и там нашлось следующее - "Flying Qualities and Stalling Characteristics of North American XP-51 Airplane" (как жаль что П-40Е-1 уже утвержден, так как можно было бы сделать ранний Мустанг, не особенно погрешив против геймплея и истины.... ) - плюс "Effect of exhaust back pressure on engine power", включая V-1710-39 и DB 601 А.

[bivalov]

кстати, пока я искал подтверждения того плана, что (повторюсь), как ни странно, но при желании П-40Е-1 можно было бы заменить Мустангом с Аллисоном, собственно, я решил поплотнее изучить соответствующий раздел.......... в общем, если не считать эксмовской книги Котельникова, плюс старого издания ЦАГИ, ранний Мустанг это весьма интересная "темная лошадка".

 

и к тому же, там в т.ч. упоминается овербуст Аллисона Ф3Р (по-моему, это "British Army Cooperation Tactical Employment of the Mustang I (P-51)."), и другие эксперименты с разными версиями двигателя.

[bivalov]

собственно, да, это описывается в "British Army Cooperation Tactical Employment of the Mustang I (P-51)." (возможно что даже как минимум) - 

 

"33. This aircraft is powered with the Allison 1710-39 engine having a rated power of 1150 H.P. at 3000 R.P.M. and 44” Hg. at 12,000 ft. The engine was originally equipped with an automatic boost control limiting the manifold pressure at the lower altitudes to 44”. The British remove this so as to get the vastly increased performance at lower altitudes thru the judicious use of over-boost.

..............

36. In view of the British operation and the fact that we have an approved war emergency rating on the 1710-39 engine of 56”, it is suggested that immediate steps be taken to remove the automatic boost controls from our P-51 airplanes in this theatre and that the instrument dials be marked with the proper lights. The British have operated at full throttle at sea level (72” Hg) for as much as 20 min. at a time without hurting the engines. According to them, the Allison is averaging 1500 hours between bearing failures as compared to 500 to 600 hours for the Merlin. The Allison, they have found, will drag them home even with the bearing ruined."

[SAS_47]

Авиационные двигатели.

На 100 часах смена жидкостей, свечей, тщательная проверка и регулировка,

замер компрессии.

На 200 - 300 часах переборка (оверхол) с заменой всего и вся.

 

Какие 1500часов и 72дюйма?

 

Вложение т.о. PW R2800 47года

Изменено 24 апреля 2015 пользователем SAS_47

[bivalov]

я тоже не могу понять, с самого начала, как такое возможно, и какие изменения были проведены для обеспечения подобного овербуста. но из песни слов не выкинешь. в общем, надо читать - http://forum.il2sturmovik.ru/topic/37-dannye-ispytanij-la/page-4?do=findComment&comment=233645 (на самом деле, там немного) - и то, что написано на вв2перформанс.

 

вполне возможно, что есть что то еще, именно из документов, плюс раньше я часто натыкался на иностранные обсуждения. ну а оригинальных книг у нас неть......

 

 

кстати, наконец то почитал за П-38 (в принципе, насколько я понимаю, базово двигатель у П-38/39/40/51 один и тот же, отличающийся лишь конкретными деталями), и вот там приводится короткая история, описывающая работы по увеличению наддува.

 

и еще недавно эксмо выпустило новую книгу про П-38, т.е. возможно что там также упомянуты какие то детали.

[SAS_47]

http://aviationshoppe.com/aircraft-manuals-documents-t-12.html

[bivalov]

теперь я точно знаю, что можно посмотреть в мануале для V-1710-39, или для П-40 с этим же двигателем. жаль только, что у нас нет более подробных советских документов.

в общем, я уже собрал кое какую информацию, более или менее известную, и уже хотел было запостить ее, но сначала появилось это интересное уточнение (т.е. я еще не прояснял этот момент, тем более что американцы "собирались снять ограничители", и т.д. по тексту). 

а затем я случайно прочитал в СПАМ (1943), на стр. 91-92, о том что модель С15 на "Томагауке" не имела РПД, плюс в отличях Ф3Р от С15 его установка никак не упомянута. и плюс на стр. 93 (т.е. в разделе "В полете", пункт 1),  как раз упомянуто "отсутствие РПД на некоторых Аллисонах", и, соотвественно, про необходимость соблюдения максимального наддува, не превышающего РЛЭшных значений.

 

иначе говоря, ЛЮБОЙ Киттихаук  с незалоченным наддувом, хорошим обсуживанием и на стандартном топливе, действительно может рискнуть с > 45.5"....72".

Изменено 12 мая 2015 пользователем bivalov

[SAS_47]

иначе говоря, ЛЮБОЙ Киттихаук с незалоченным наддувом, хорошим обсуживанием и на стандартном топливе, действительно может рискнуть с > 45.5"....72".

 

А вот хрен. Не любой.

 

Нагнетатель диаметром 9.5дюйма с передаточным отношением 8.8 имеет окружную скорость 330м/с.

И способен увеличить входное давление в 2-2.2раза.

Т.е. на уровне моря до 60-66дюймов наддува.

 

Это не считая повышения вероятности детонации от дополнителного нагрева смеси.

Выше 60 дюймов нужен или интеркулер или впрыск воды.

Изменено 12 мая 2015 пользователем SAS_47

[bivalov]

просто напишу это тут..................
 
короче говоря, "20 минутный 72"" врядли является рядовым случаем, тем более что это АНГЛИЙСКАЯ кустарная практика в исполнении некоторых пилотов, так что в американских документах на двигателя наддувы 70" (австралийцы) и 72" (англичане) врядли будут упомянуты.  
 
в ТО Аллисонов из ссылки, к примеру, есть упоминания о каких то дополнениях, или о каких то изданиях конца 42го - начала 43го, и я полистал их с интересом, но думаю что там только про оффициальные овербусты <60".

 
оффициальный ВЕП = 5 минут 3000/56" (1470 л.с. на уровне моря) - для В-1710-39 Ф3Р (РП-40Д и П-40Е/Е-1), декабрь 42го - т. е. этот наддув примерно равен безопасному максимуму для П-38 (60"), выявленному "опытным путем" (в статье про П-38 также упомянут "определенный риск", но "агресивные пилоты включали форсаж на полную катушку", т. е. это рассказывал знакомый автора статьи, летчик П-38 ЕМНИП).
 
тоесть, наддув 56"/60" находится между стандартным ~45", и максимально возможными 70"/72" (кстати, примерно также пишут и в отчете по Мустангу), и ничего странного тут, по идее, нет.

наши ведь примерно также форсировали М-105, начиная с 5 минутного форсажа 1100 л.с., и заканчивая 1290 л.с. номинального режима. плюс в СПАМ (1943) есть описание ленд-лизовских Аллисонов и Мерлинов того периода, и В-1710-73 (Ф4Р) - 5 минут 1345 л. с./3000 у земли - описан там как "форсированный В-1710-39".


плюс на днях мне вспомнилось обсуждение на смежном форуме (для того чтобы потом долго не искать).
 
собственно - "sometimes even 72"Hg boost at low levels." - помимо упоминания наддува 60"/66"/70", и различных оффициальных 5 минутных наддувов <60".

 

А вот хрен. Не любой.
 
Нагнетатель диаметром 9.5дюйма с передаточным отношением 8.8 имеет окружную скорость 330м/с.
И способен увеличить входное давление в 2-2.2раза.
Т.е. на уровне моря до 60-66дюймов наддува.
 
Это не считая повышения вероятности детонации от дополнителного нагрева смеси.
Выше 60 дюймов нужен или интеркулер или впрыск воды.

зачем сразу "хрен" , я имел ввиду P-40 c V-1710-39, в соответстствии со всей известной на данный момент информацией.
 
детали весьма интересные, и похоже что они, в общем то, подтверждают наиболее распространенные 50-65". и которые, естественно, являются весьма рискованными, т.е. это отмечается практически везде , где я подробно читал об этом .

в общем, похоже что на ДАННЫЙ момент, в игре реально возможен?, например, искуственный ограничитель наддува до 50-60" (т.е. это максимум 1570 л.с. у земли) с лимитом в 5 минут. но все это надо проверить и уточнить по всем доступным мануалам, так как вполне возможно, что были осуществлены  какие то мелкие доработки, по типу М-105ПА > М-105ПФ.

вообще, мне сегодня вспомнились слова Голодникова, плюс хорошая статья Котельникова в брошюрке ЦАГИ.

[SAS_47]

По заводским т.о. чрезвычайный наддув настраивают 56/58/60дюймов.

http://aviationshopp...ments-t-12.html

 

 

 

уточнение

пост 261 пдф. Что заводские пишут?

 Allison%201710-39%20abuse.pdf   1.82MB   

Изменено 13 мая 2015 пользователем SAS_47

[bivalov]

По заводским т.о. чрезвычайный наддув настраивают 56/58/60дюймов.

http://aviationshopp...ments-t-12.html

 

пост 261 пдф. Что заводские пишут?

 Allison%201710-39%20abuse.pdf   1.82MB

лично я читал этот доклад очень выборочно.

 

и, в принципе, вот чувак констатирует тот факт, что "повышенные наддувы использовались".

 

(короче говоря, обсуждаемая тема уже достаточно правдоподобна, как минимум, и для чтения "просто для интереса" там слишком много букф, ровно как и в мануалах. и поэтому я все думаю попросить иностранных буйных обозначить все основные моменты)

Изменено 13 мая 2015 пользователем bivalov

[=WG=Volh]

Мужики, а кто может подсказать скорость, на которой возникает флаттер при прямолинейном пикировании у Ла-7?

[SAS_47]

Согласно РДК43.

 

Крыло 1.4 Vмакс.

Элероны, хвостовое оперение 1.2 V макс.

При испытаниях 1.15 V макс.

 

V макс. макс. - максимальная допустимая скорость при пикировании или планировании.

Изменено 4 июня 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Дополнено.

 

з.ы. Ихмую, на большой скорости больше проблем с управляемостью, чем с прочностью.

       Например. Прежде чем наступит реверс элеронов, должно произойти снижение их эфективности.

Изменено 4 июня 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Дополнено 2.

 

По РДК43.

Для самолётов класса А (маневренные).

Большинство частей самолёта (капоты, фонарь и т.п) расчитываются по скоростному напору q макс.макс. пикирования

равному 2.25 - 2.56 от q макс. -  максимальному скоростному напору при горизонтальном полёте.

Что соответствует 1.5-1.6 V макс.  максимальной скорости горизонтального полёта.

 

Это допустимые по прочности скорости. Разрушение при нагрузках в 1.5 - 2.0 раза больших.

В интервале нагрузок от 1.0 до 1.5  необратимая деформация планера.

Изменено 4 июня 2015 пользователем SAS_47

[bivalov]

http://www.top-journals.com/2015/04/technika-vooruzhenie-3-15.html

 

т.е. там именно статистические данные, а не конкретные результаты обстрелов периода войны.........

кстати, цикл статей Растренина так и продолжает печататься (или продолжал).

 

и я их еще не читал, но там было что то про бронирование, и так далее.

Изменено 27 августа 2015 пользователем bivalov

[bivalov]

хотя, в "Самолетостроении" отсутствовали только характеристики доработанного Марк 2Б. но зато там вскользь упоминаются характеристики Марк 2Ц.

 
а также в ней приводятся те самые советские ЛТХ Томагаука AH975, который оказался еще и явно скороподъемнее, чем советский Киттихаук Е-1.
 
(кстати, на сайте М.Т. в качестве предмета испытаний упомянут один из 23-х Мк 2А = П-40Б, тогда как в брошюрке ЦАГИ упомянут именно Мк 2Б = П-40С, да и судя по взлетному весу в таблице = 3392 кг, похоже на Мк 2Б с доработанной топливной системой включая возможность подвески ПТБ, т.е. с несколько увеличившимся полетным весом)

думаю, что и крыльевую мелкашку на Томагауках также снимали, т.е. это практиковали не только на СФ (Голодников).

а вот ШКАСы на Томагауках  все же  устанавливать не стали ЕМНИП - "К концу 1941-го появились перебои с боеприпасами. В связи с этим наркомат обороны обратился в НКАП с просьбой заменить на Томагауках и Харрикейнах крыльевые пулеметы на ШКАСы. По крайней мере, один Томагаук переоборудовали." - хотя, это может стать одним из анлоков, т.е. приколом тут выступает повышенная скорострельность.
 
(кстати, тот самый Харитон, перевооруженный 4хШВАК+2хШКАС+6хРОС-82, и испытывавшийся, кажется, в январе 1942го, вероятно, что он был отголоском в том числе и этого момента)
 
но зато на нем точно устанавливались РСы (имеются фотографии с 2мя или 6ю ракетами, а также упоминание о 4-х ракетах у Котельникова). другое дело, что Киттихаук брал как минимум 1хФАБ-250, а вот для Томагаука это уже сомнительно, т.е. подобной информации лично я что то не припомню, даже несмотря на наличие стандартного? пилона для чего то типа 100 кг бомбы и ПТБ.

и если чутка поплотнее сравнить ЛТХ Томагаука Мк 1Б и Киттихаука Мк 1А, то судя по СПАМу, номинальная мощность у двигателей Ц-15 и Ф3Р практически равна.
 
вот только Ф3Р имеет 5 минутный взлетный режим, примерно на 100 б.хп. превосходящий взлетный режим у Ц-15 (но это на взлете, и у последнего в СПАМе почему то только 2 минуты форсажа, тогда как высотная форсажная мощность выравнивается по части лимитов, плюс и по части мощности разрыв также сокращается, ну и номиналы остаются примерно похожими). 

(к слову про оригинальные документы, в американских таблицах взлетный форсаж с 2800 об/мин разрешается на 5 минут. но в другом суммари упоминается взлетный режим с 3000 об/мин, т.е. как и в СПАМ, но и с чуть более высоким наддувом = 1090 б.хп., и который также имеет 5 минутный лимит. т.е. судя по мощности номинала/форсажа этой версии, и в СПАМ, и в таблице была описана именно она)
 
а отсюда и практически идентичная скорость у земли, в виде 445 км/час (т.е. во вступлении к "Самолетостроению" так и сказано, что если нет каких-либо специальных сносок, то скорость дается именно на номинале), и 450 км/час с указанием номинального режима у Киттихаука.

(и если сравнить эти данные с американскими документами, то при условиии того, что "high speed" это скорость именно на 30 минутном номинале, а также того, что в СССР попал далеко не новый самолет, то 445 км/час действительно могут оказаться скоростью на номинале)
 

т.е. похоже, что можно было сделать и Томагаук Мк 2А/Б, косвенная информация о присутствии которого в ПВО Сталинграда упоминается практически всеми авторами. да и с точки зрения внешнего вида ПМСМ он выглядит все же несколько гармоничнее, чем П-40Д/Е и т.д. 
 
хотя, чисто внешне они оба весьма хороши, ну а Китти с Мерлином так тем более.............

 

но еще ничего не потеряно, конечно, так как Томагаук очень даже пригодится на раннем африканском МТО-41/42.
 
да и в пользу П-40Е-1 говорит довольно таки много веских доводов, включая близость их ЛТХ, очень мощное вооружение Киттихаука, участие 126 ИАП в реальных БЗМ и БЗС, широкая распространенность именно Киттихауков, а не Томы, плюс овербуст именно Ф3Р/Ф4Р, фильм Бэя , и т.д., и т.п., и т.д.

Изменено 7 сентября 2015 пользователем bivalov

[bivalov]

кто-нибудь может пояснить - как понять "Время виража на высоте 1000 м (Одинарный с углом крена 60-70)" (т.е. это та самая сноска из таблицы с ЛТХ, из монографии Якубовича про Як-9)?

[SDV_ZoZo]

У меня только одна ассоциация возникает - время выполенния разворота на 360 градусов. Является вираж установившимся или нет? Угол крена конечно немного великоват для установившегося виража (судя по игре), вероятно вираж выполнялся с потерей скорости. Поэтому и одинарный, потому как повторить два разворота подряд с одинаковым временем не получается.

[bivalov]

для Як-9Т со стандартными 18-19 секундами там есть еще и следующее -  "3. Серийный вираж на высоте 1000 м - 54- 58 с .".

[SDV_ZoZo]

А тут действительно несколько вариантов в голову приходит, но судя по времени (оно очень большое) скорее всего это серия из нескольких виражей. Три виража идеально вписываются в это время 3*18=54, 3*19=57

[bivalov]

у меня примерно такие же мысли......

 

 

и, кстати, в ТО И-200 встретилась любопытная деталь - т.е. вираж одинарный, и вираж серийный........ ну и, казалось бы, что все становится абсолютно очевидно, и одинарный вираж, это что то типа одного установившегося разворота практически без потери скорости.......

 

вот только это "практически", да и в конце 1941го вираж МиГа оценивался в 25 секунд, вместо 22-23, а в конце 1942го уже в 28 секунд..... т.е. данные это довольно таки точные, а все это пока что дает пищу для дальнейших сомнений.... хотя, думаю, что это зря ПМСМ.....

MiG11.bmp

MiG1.bmp

Изменено 12 сентября 2015 пользователем bivalov

[Zep]

у меня примерно такие же мысли......

 

 

и, кстати, в ТО И-200 встретилась любопытная деталь - т.е. вираж одинарный, и вираж серийный........ ну и, казалось бы, что все становится абсолютно очевидно, и одинарный вираж, это что то типа одного установившегося разворота практически без потери скорости.......

 

вот только это "практически", да и в конце 1941го вираж МиГа оценивался в 25 секунд, вместо 22-23, а в конце 1942го уже в 28 секунд..... т.е. данные это довольно таки точные, а все это пока что дает пищу для дальнейших сомнений.... хотя, думаю, что это зря ПМСМ.....

Ну вот ведь можете писать =по-русски=! Да и спасибо вам, что не обиделись на меня.